Vlaming heeft meer vertrouwen in Koning dan in Vlaamse regering

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Met dit soort praat ben je een schande voor de democratie.
Als het van lui van jouw slag af hing, ploegden we nog altijd op onze akkers ter meerdere eer en glorie van heer graaf en de kerk.

Sterker nog: Er waren in de eerste helft van deze eeuw nog burgermannetjes als jij die de democratie allemaal te ingewikkeld en boven hun pet vonden en liever hun vertrouwen gaven aan de "sterke, eerlijke man" die al dat verkiezen wel gedaan zou maken.

Ingewikkeld? Boven mijn pet ?

Beste, het is juist door de democratie dat op dit moment GEEN ENKEL probleem kan opgelost worden. GEEN ENKEL.

De armoede in de 3de wereld
De opwarming van de aarde
De verkleining der oerbossen
De continue vervuiling van de bevolkte gebieden
De tientallen oorlogen
.....noem maar op.

Allemaal omdat jullie politiekers kiezen die enkel aan hun eigen dikke buik denken, aan hun eigen kiesdistrict. DAT is het probleem. DAAROM ben ik tegen de democratie.

[Tavek]

PS: Ik ben niet voor een dictatuur, ik ben voor een bestuur dat structurele problemen op lange termijn aanpakt. En die niet in blokken van 4 jaar denkt, of aan BHV zeverproblemen.

Democratie, het systeem waarin idioten makkellijk een baan krijgen door op een lijst te staan. Ge hebt enkel een goed smoelke en een charismatische uitstraling nodig.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ingewikkeld? Boven mijn pet ?

Beste, het is juist door de democratie dat op dit moment GEEN ENKEL probleem kan opgelost worden. GEEN ENKEL.

De armoede in de 3de wereld
De opwarming van de aarde
De verkleining der oerbossen
De continue vervuiling van de bevolkte gebieden
De tientallen oorlogen
.....noem maar op.

Allemaal omdat jullie politiekers kiezen die enkel aan hun eigen dikke buik denken, aan hun eigen kiesdistrict. DAT is het probleem. DAAROM ben ik tegen de democratie.

Ter illustratie van uw "simpele duif"-gehalte kan dit tellen. Democratie vraagt een inspanning van eenieder, vraagt een permanente bezorgdheid om het collectieve belang en een permanente kritische visie. Wie zich neerlegt bij de problemen en zijn eigen onmogelijkheid om de juiste keuze te maken, abdiceert in feite zijn eigen menselijkheid.

Zij die beweren dat we een "sterke figuur" zonder verkiezingen nodig hebben, zijn diegenen die ervan uitgaan dat de mens a priori niet in staat is zelf de juiste beslissingen te maken.
Welnu, een dergelijke instelling katapulteert ons drie eeuwen terug in de tijd waarin we allemaal vertrouwden op kerk en koning om in onze plaats te denken, omdat we zelf toch te dom waren om onszelf te beheersen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Ter illustratie van uw "simpele duif"-gehalte kan dit tellen. Democratie vraagt een inspanning van eenieder, vraagt een permanente bezorgdheid om het collectieve belang en een permanente kritische visie. Wie zich neerlegt bij de problemen en zijn eigen onmogelijkheid om de juiste keuze te maken, abdiceert in feite zijn eigen menselijkheid.

Zij die beweren dat we een "sterke figuur" zonder verkiezingen nodig hebben, zijn diegenen die ervan uitgaan dat de mens a priori niet in staat is zelf de juiste beslissingen te maken.
Welnu, een dergelijke instelling katapulteert ons drie eeuwen terug in de tijd waarin we allemaal vertrouwden op kerk en koning om in onze plaats te denken, omdat we zelf toch te dom waren om onszelf te beheersen.

Ik pleit voor een technocratie, niet voor een sterke figuur, maar ik ben eerlijk, ik vertrouw op dit moment onze koning meer dan welke parlementarier ook.

De mens is inderdaad niet capabel om de juiste beslissing te nemen, indien men de mens ziet als de massa. De massa is kneedbaar door de echte machthebbers in deze huidige maatschappij, de media. Deze drijft de publieke opinie in een richting.

Vrijheid van denken, doen en handelen staat niet ter discussie, enkel de manier waar we onze prioriteiten leggen als maatschappij moet veranderen van hier en nu naar de lange termijn. Als politieker is dit absolute electorale zelfmoord. Als technocraat is dit het enigste juiste wat men kan doen.

Enkel op die manier behoudt men de levenskwaliteit die we op dit moment hebben, en breiden we die uit naar degenen die het helemaal niet hebben. En voor die mensen is het enigste wat boeit, dat het beter wordt voor hun.

Wat je niet inziet is dat jouw systeem het huidige onrecht op deze planeet al jaren in stand houdt. Ik spuw op de democratie, omdat ze gedreven wordt door eigenbelang. En niet door "the common good". De dag dat een politieker ECHT oprecht durft te kiezen voor het verbeteren van de planeet ten koste van zijn eigen land, die moet nog komen.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik pleit voor een technocratie, niet voor een sterke figuur, maar ik ben eerlijk, ik vertrouw op dit moment onze koning meer dan welke parlementarier ook.

De mens is inderdaad niet capabel om de juiste beslissing te nemen, indien men de mens ziet als de massa. De massa is kneedbaar door de echte machthebbers in deze huidige maatschappij, de media. Deze drijft de publieke opinie in een richting.

Vrijheid van denken, doen en handelen staat niet ter discussie, enkel de manier waar we onze prioriteiten leggen als maatschappij moet veranderen van hier en nu naar de lange termijn. Als politieker is dit absolute electorale zelfmoord. Als technocraat is dit het enigste juiste wat men kan doen.

Enkel op die manier behoudt men de levenskwaliteit die we op dit moment hebben, en breiden we die uit naar degenen die het helemaal niet hebben. En voor die mensen is het enigste wat boeit, dat het beter wordt voor hun.

Wat je niet inziet is dat jouw systeem het huidige onrecht op deze planeet al jaren in stand houdt. Ik spuw op de democratie, omdat ze gedreven wordt door eigenbelang. En niet door "the common good". De dag dat een politieker ECHT oprecht durft te kiezen voor het verbeteren van de planeet ten koste van zijn eigen land, die moet nog komen.

Je retoriek valt PERFECT te vergelijken met diegene die werd gebruikt op het einde van de 19e en de vroege 20e eeuw tegen het algemeen kiesrecht.

Toen was de arbeidersmassa te dom, te veel beïnvloed door de "vakbond" volgens de ene en door de "pastoor" door de andere om te mogen stemmen. Als het vulgus mocht stemmen, zouden ze meteen de economie naar de verdommenis helpen door het persoonlijk bezit af te schaffen en meer van dat fraais. Met andere woorden, om de zaken goed te regelen mochten alleen de weldenkenden stemmen en besturen.

Een halve eeuw later draaide men hetzelfde riedeltje af tegen de vrouwen, die te ongeschoold, te kwezelachtig of te dom waren om te mogen stemmen...

Is er iets van waar gebleven? Welnee... De inkomens liggen dichter bij elkaar, er is een sociaal vangnet uitgebouwd, er is een einde gemaakt aan de ongeletterheid. Allemaal dankzij de democratie, de dictatuur van het gewone volkje dat niet voor zichzelf kan zorgen volgens sommigen.

Dit technocratische verhaal sluit er perfect op aan. De man in de straat is te dom, te slecht geïnformeerd en te egoïstisch om te begrijpen wat goed voor hem is. Dezelfde argumenten hoorde je bij de politieke kaste die knorrig was over het verwerpen van de Europese grondwet in de referenda.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Je retoriek valt PERFECT te vergelijken met diegene die werd gebruikt op het einde van de 19e en de vroege 20e eeuw tegen het algemeen kiesrecht.

Toen was de arbeidersmassa te dom, te veel beïnvloed door de "vakbond" volgens de ene en door de "pastoor" door de andere om te mogen stemmen. Als het vulgus mocht stemmen, zouden ze meteen de economie naar de verdommenis helpen door het persoonlijk bezit af te schaffen en meer van dat fraais. Met andere woorden, om de zaken goed te regelen mochten alleen de weldenkenden stemmen en besturen.

Een halve eeuw later draaide men hetzelfde riedeltje af tegen de vrouwen, die te ongeschoold, te kwezelachtig of te dom waren om te mogen stemmen...

Is er iets van waar gebleven? Welnee... De inkomens liggen dichter bij elkaar, er is een sociaal vangnet uitgebouwd, er is een einde gemaakt aan de ongeletterheid. Allemaal dankzij de democratie, de dictatuur van het gewone volkje dat niet voor zichzelf kan zorgen volgens sommigen.

Dit technocratische verhaal sluit er perfect op aan. De man in de straat is te dom, te slecht geïnformeerd en te egoïstisch om te begrijpen wat goed voor hem is. Dezelfde argumenten hoorde je bij de politieke kaste die knorrig was over het verwerpen van de Europese grondwet in de referenda.

Het communisme, heeft ook een einde aan de ongeletterdheid gebracht, zonder democratie. Om maar een voorbeeld te noemen (ik ben GEEN communist) terwijl in het democratische Amerika nog altijd massas zijn die niet kunnen lezen of schrijven.

Indien men als doelstelling zet om dat algemene welvaart te verhogen, is een sociaal systeem dat zekerheid biedt aan de mensen een logische stap. De cijfers liegen er niet om, de landen met de hoogste levenskwaliteit hebben ook het beste sociaal systeem. Om te zeggen dat in een niet democratie, waarin GEEN ideologie het beleid uitmaakt,maar de ratio,dat onze sociale verworvenheden er niet zouden gekomen zijn, is waarschijnlijk een leugen. Ze zouden er veel sneller zijn geweest omdat de voordelen vrij duidelijk zijn.

Ik zeg niet dat een democratie per definitie slecht is, maar gewoon incapabel. Incapabel om echt globale problemen oplossingen te geven die broodnodig zijn. Werkloosheid voelt men direct, en daarom zal in een democratie ook meteen daarop worden gesprongen worden.

Een goed voorbeeld van hoe het slecht kan gaan. In het Westen van de VS is er een tekort aan water. Uiteindelijk zal dit in waternood uitdraaien. Californie, Arizona enz...trekken allemaal water van de colorado rivier. TOen ik daar was sprak ik met iemand die over "wateroorlogen" begon, omdat de Colorado het niet meer kan trekken. Lake Powell, om maar een voorbeeld te noemen, stond 12 meter lager als normaal. En toch wordt er niets aan gedaan. De publieke opinie wilt niet weten van besparingen op water, of duurder water. En zo pompt men alle reserves maar leeg....en er wordt niets aan gedaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik pleit voor een technocratie, niet voor een sterke figuur, maar ik ben eerlijk, ik vertrouw op dit moment onze koning meer dan welke parlementarier ook.

Wat een giller! Bert Bibber, een technocraat... Waaruit moge de kennis en kunde van BB dan wel blijken als het op daadwerkelijk besturen aankomt? Is er een voorbeeld van diens technocratische kwaliteiten?

Pleiten voor een technocratie is hetzelfde als pleiten voor een staat waarbij een welbepaalde laag "voor het volk, maar niet door het volk" werkt (klinkt mooi, maar in de praktijk zal het altijd mislopen). Geen inspraak van het volk dus. Het volk wordt onmondig gemaakt, omdat men er vanuit gaat dat die gemeenschap niet in staat is zichzelf te regeren. De volledige ontkenning dus van de democratische grondslag, nl. dat het volk soeverein is en dat in en door haar alle macht berust.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De mens is inderdaad niet capabel om de juiste beslissing te nemen, indien men de mens ziet als de massa. De massa is kneedbaar door de echte machthebbers in deze huidige maatschappij, de media. Deze drijft de publieke opinie in een richting.

Het establishment probeert in België het volk al jaar en dag te bewerken om toch maar niet voor het Vlaams Belang te stemmen. Zo kneedbaar blijkt de mens dan toch niet te zijn...

De mens is in de democratie geen "massa", maar het geheel van individuen dat soeverein en in samenspraak een beslissing neemt.

[Yann]

Aan de kleingeestige flamingantjes: hier volgt het artikel dat in GVA van zaterdag 18-06 verscheen, bladzijde acht:

[size=4]VERTROUWEN IN OVERHEID GEDAALD[/size]
[size=3]Rondvraag bij bevolking bevestigt trend[/size]
[size=3][/size]

Het vertrouwen van de Vlamingen in de overheid is vorig jaar lichtjes gedaald. Dat in de gemeentelijke administraties blijft stijgen. Vlaanderen volgt daarmee een Europese trend. Dat blijkt uit de Vlaamse Regionale Indicatoren 2004-2005 (VRIND), een 434 bladzijden dik boek vol statistieken, grafieken en tabellen over alles wat voor de Vlaamse regering relevant kan zijn.

Zo vermeldt het boek bijvoorbeeld ook dat in Vlaanderen eindelijk meer mensen dan varkens wonen.

Leterme: "IJkpunt"

Dezelfde edititie van VRIND bevat gigantisch veel cijfermateriaal, waarvan een deel is verzameld op basis van bevraging van zo'n 1500 Vlamingen in de lente van 2004. Het cijfermateriaal is ingedeeld in twaalf thema's, niet toevallig dezelfde thema's als uit het Vlaamse regereerakkoord 2004-2009. "Deze VRIND is voor mij het ijkpunt waarop ik de komende vijf jaar mijn beleid deels ga evalueren", aldus Leterme. Het boek samenvatten is onbegonnen werk. Daarom enkele cijfers en conclusies om te onthouden.

Geloof in onderwijs:
80 % van de Vlamingen heeft veel vertrouwen in het onderwijs, 49 % heeft dat in de gemeentelijke administratie, 47 % in de politie. De Vlaamse en federale regeringen en parlementen boeten dan weer aan vertrouwen. Achteraan het lijstje staan de Kerk en de politiek.

Neen aan politiek:
55 % van de Vlamngen zegt geen interesse te hebben in politiek, slechts 16 % is ooit lid geweest van een politieke partij. Twee op de drie Vlamingen zeggen wel dat ze ooit een petitie hebben ondertekend, één op de vier is ooit gaan betogen.

Vlaanderen breidt uit:
De Vlaamse bevolking blijft groeien, voornamelijk door inwijking uit het buitenland. Vorig jaar waren we met 6.016.024 Vlamingen, of 20.147 inwoners meer dan in 2003. Leuk om weten is dat Vlaanderen daarmee voor het eerst in meer dan tien jaar meer mensen dan varkens telt.

Leve het samenwonen:
Het aantal huwelijken blijft ook in 2004 dalen, het aantal scheidingen stijgen. 7 % van de volwassen bevolking woont anno 2004 ongehuwd samen. Dat is het dubbele van tien jaar geleden.

Groen wijkt voor bakstenen:
De voorbije 20 jaar is in heel Vlaanderen de oppervlakte voor wonen met meer dan de helft toegenomen.

Meer welvaart:
Vlaanderen blijft een van de meest welvarende regio's in de wereld. Oorzaak hiervan is onze hoge arbeidsproductie.

Hier nog de grafiek:

Vertrouwen dat Vlamingen hebben in...

Onderwijs: 79,3 %
Gemeentelijke administratie: 48,8 %
Politie: 47,0 %
Patroons/werkgevers: 39,3 %
Koning: 37,1 %
Vlaamse administratie: 31,5 %
Vakbonden: 29,3 %
Leger: 26,7 %
Gerecht: 20,8 %
Vlaamse pers: 19,4 %
Kerk: 19,4 %
Vlaams Parlement: 18,6 %
Vlaamse regering: 18 %
Europese Commissie: 17,0 %
Belgisch Parlement: 16,1 %
Belgische Regering: 15,1 %
Federale administratie: 13,4 %
Vlaamse politieke partijen: 12,7 %
Waalse politieke partijen: 4,7 %

[Yann]

Bij deze een rechtzetting: percentages van Vlaamse politieke partijen en Vlaamse regering werden omgewisseld in de openingspost. Desalniettemin doet de Koning het dan nog altijd een tien procent beter dan de Vlaamse peutertuin voor wannebe-politici.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Yann on 19-06-2005 at 09:43
Reason:
--------------------------------

Bij deze een rechtzetting: percentages van Vlaamse politieke partijen en Vlaamse regering werden omgewisseld in de openingspost. Desalniettemin doet de Koning het dan nog altijd een tien procent beter dan de Vlaamse peutertuin voor wannebe-politici.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Bij deze een rechtzetting: percentages van Vlaamse politieke partijen en Vlaamse regering werden omgewisseld. Desalniettemin doet de Koning het dan nog altijd een tien procent beter dan de klucht van de Vlaamse peutertuin voor wannebe-politici.[/size]

[/edit]

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Zo kan ik ook discussiëren.
"Ik vind mijn bril niet en kan je cijfers dus niet lezen"
"Mijn muisbatterijen zijn leeg, mijn cursortoetsen versleten: ik kan niet klikken op de link"

Bazeke, als je de moeite had gedaan van iets minder selectief te lezen dan had ge bemerkt dat ik gevraagd heb waar ik de cijfers kon raadplegen. Normaliter vind men van een dergelijke rondvraag ook cijfermateriaal op internet, iets gemakkelijker dan stante pede naar de krantewinkel te rennen. Dat jij "ook zo" kan discussiëren blijkt wel uit je dwangneurose om valse vergelijkingen te gebruiken, redeneringen op basis van foute premissen op te bouwen en dat alles te overgieten met een saus van arrogante alwetendheid.

[Yann]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Bazeke, als je de moeite had gedaan van iets minder selectief te lezen dan had ge bemerkt dat ik gevraagd heb waar ik de cijfers kon raadplegen. Normaliter vind men van een dergelijke rondvraag ook cijfermateriaal op internet, iets gemakkelijker dan stante pede naar de krantewinkel te rennen. Dat jij "ook zo" kan discussiëren blijkt wel uit je dwangneurose om valse vergelijkingen te gebruiken, redeneringen op basis van foute premissen op te bouwen en dat alles te overgieten met een saus van arrogante alwetendheid.

U bent hier de idioot. U bent immers flamingant.

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

U bent hier de idioot. U bent immers flamingant.

Wat een prachtig opgebouwde redenering. Ik zie dat u tot het uiterste van uw intellectuele kunnen bent gegaan. goed gewerkt, jongen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

Bazeke,

Ja, jongen?

als je de moeite had gedaan van iets minder selectief te lezen dan had ge bemerkt dat ik gevraagd heb waar ik de cijfers kon raadplegen. Normaliter vind men van een dergelijke rondvraag ook cijfermateriaal op internet, iets gemakkelijker dan stante pede naar de krantewinkel te rennen.

Bemerk dat ge hierboven op uw wenken bediend werd.

Dat jij "ook zo" kan discussiëren blijkt wel uit je dwangneurose om valse vergelijkingen te gebruiken, redeneringen op basis van foute premissen op te bouwen en dat alles te overgieten met een saus van arrogante alwetendheid.

't Staat u altijd vrij om mijn 'valse vergelijkingen' en 'foute redeneringen' te citeren en bloot te leggen.

Dat zou héél wat overtuigender zijn dan het scheldpartijtje waarin ge hier bij gebrek aan argumenten vervalt.

[Pier den Drol]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ingewikkeld? Boven mijn pet ?

Beste, het is juist door de democratie dat op dit moment GEEN ENKEL probleem kan opgelost worden. GEEN ENKEL.

De armoede in de 3de wereld
De opwarming van de aarde
De verkleining der oerbossen
De continue vervuiling van de bevolkte gebieden
De tientallen oorlogen
.....noem maar op.

Allemaal omdat jullie politiekers kiezen die enkel aan hun eigen dikke buik denken, aan hun eigen kiesdistrict. DAT is het probleem. DAAROM ben ik tegen de democratie.

Dus, we maken van Bert Bibber een absolute vorst, die zijn gelijken slechts kent in Lodewijk XIV, Jozef II en Frederik de Grote, en dan zal hij de de armoede de wereld uithelpen, de opwarming van de aarde tegenhouden, de verkleining der oerbossen tegengaan etc...?
Bert Bibber denkt niet minder aan zijn eigen vette pens dan de politiekers. Het verschil ligt hierin: als de politiekers er al teveel een boeltje van maken, worden ze afgestraft (cf. VLD ).

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

't Staat u altijd vrij om mijn 'valse vergelijkingen' en 'foute redeneringen' te citeren en bloot te leggen.

http://forum.politics.be/showthread....page=102&pp=20

U hebt nooit geantwoord toen ik u wees op een valse vergelijking en een 'alwetende uitspraak' ivm hoe om te gaan met geschiedenis.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koning Pinteman

http://forum.politics.be/showthread....page=102&pp=20

U hebt nooit geantwoord toen ik u wees op een valse vergelijking en een 'alwetende uitspraak' ivm hoe om te gaan met geschiedenis.

Uw antwoord was zo klaarblijkelijk ongefundeerd dat ik het niet nodig achtte erop in te gaan.
U hanteerde de geschiedenis (en vooral uw persoonlijke interpretatie ervan) enorm selectief.
Ik hoef niet op alles in te gaan.
Jij mag gerust eens het laatste woord hebben en beweren dat mijn vergelijkingen niet deugen.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Beste, het is juist door de democratie dat op dit moment GEEN ENKEL probleem kan opgelost worden. GEEN ENKEL

Onzin.
De realiteit toont aan dat de welvarendste landen ook het meeste democratie kennen: Zwitserland, USA,......

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Vertrouwen dat Vlamingen hebben in...

Politie: 47,0 %
Patroons/werkgevers: 39,3 %
Koning: 37,1 %

Tsja, als je consequent wil zijn kun je maar beter pleiten voor een politiestaat. Daarin is het vertrouwen nog 10% hoger.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Tsja, als je consequent wil zijn kun je maar beter pleiten voor een politiestaat. Daarin is het vertrouwen nog 10% hoger.

PS
[size=1]Goed gevonden [/size]