Mijn constructieve besparingsvoorstellen

[born2bewild]

Ook het gerecht mag zwaar getrimd worden.
Handhaving van de wet moet in de handen komen van vrij gefinancieerde en concurrerende individu's en agentschappen.
Vanaf het moment dat een enkel lid van de natuurlijke elite erin geslaagd is de functies van rechter en vredestichter te monopoliseren (nationaliseren) werden law en order enforcement duurder en minder efficient.

In plaats van gratis of op basis van vrijwillige betaling, wordt alles nu gefinancieerd door een verplichte tax. Tegelijk trekt de kwaliteit op nix.

Eerder dan het bevestigen van oude private property wetten en het toepassen van universele en onveranderlijke principes van rechtvaardigheid, perverteert een monopolistische rechter, die niet moet vrezen cliënten te verliezen als resultaat van partijdigheid, de bestaande wet in functie van zijn eigen voordeel.


Besparing en betere service dus.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ook het gerecht mag zwaar getrimd worden.
Handhaving van de wet moet in de handen komen van vrij gefinancieerde en concurrerende individu's en agentschappen.
Vanaf het moment dat een enkel lid van de natuurlijke elite erin geslaagd is de functies van rechter en vredestichter te monopoliseren (nationaliseren) werden law en order enforcement duurder en minder efficient.

In plaats van gratis of op basis van vrijwillige betaling, wordt alles nu gefinancieerd door een verplichte tax. Tegelijk trekt de kwaliteit op nix.

Eerder dan het bevestigen van oude private property wetten en het toepassen van universele en onveranderlijke principes van rechtvaardigheid, perverteert een monopolistische rechter, die niet moet vrezen cliënten te verliezen als resultaat van partijdigheid, de bestaande wet in functie van zijn eigen voordeel.


Besparing en betere service dus.

Eventueel, misschien. Maar daar zou ik nu niet meteen hét prioritair punt van maken.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Jaja toch wel.
Als zelfstandige heb je slechts twee keuze's wanneer je iets of wat van geld verdient, en dan bedoel ik nog niet eens veel geld.
Keuze 1; afgeven aan de fiscus
Keuze 2; iets kopen, zoals een dure wagen en aftrekken van het deel dat je moet betalen. Tenslotte is dat toch in schijven en slechts gedeeltelijk in te brengen, dus het mag wat kosten. Uw geld is hoe dan ook toch weg uiteindelijk!

Moest iedere loontrekkende vanaf morgen zelfstandig statuut krijgen zou je wel een andere mening krijgen.

Investeren in zijn bedrijf? Al goed en wel. Maar volgens mij kan men zowel zijn Lexus als zijn BMW moeilijk als een investering zien en kan dan bijgevolg ook niet als onkost ingebracht worden. Die camionette wel. Ik denk niet dat die bakker met zijn Lexus of zijn BMW goederen zal halen of een broodronde zal doen. Even zo heeft niemand correct zicht op wat hij verkoopt. Van de 100 broden kunnen ze officieel 30 niet verkocht zijn. Ik heb nog zo een voorbeeld. Een zelfstandige heeft een camionette met 5 zitplaatsen en uiteraard een ruime laadruimte. Dit is een wagen van zijn bedrijf en kan dus onkosten inbrengen. Ook die kosten om er mee naar het zuiden te rijden. Er zijn genoeg achterpoortjes. Die zelfstandigen die het legaal willen doen moeten idd heel hun leven zwoegen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Investeren in zijn bedrijf? Al goed en wel. Maar volgens mij kan men zowel zijn Lexus als zijn BMW moeilijk als een investering zien en kan dan bijgevolg ook niet als onkost ingebracht worden. Die camionette wel. Ik denk niet dat die bakker met zijn Lexus of zijn BMW goederen zal halen of een broodronde zal doen. Even zo heeft niemand correct zicht op wat hij verkoopt. Van de 100 broden kunnen ze officieel 30 niet verkocht zijn. Ik heb nog zo een voorbeeld. Een zelfstandige heeft een camionette met 5 zitplaatsen en uiteraard een ruime laadruimte. Dit is een wagen van zijn bedrijf en kan dus onkosten inbrengen. Ook die kosten om er mee naar het zuiden te rijden. Er zijn genoeg achterpoortjes. Die zelfstandigen die het legaal willen doen moeten idd heel hun leven zwoegen.

Zouden in Nederland de agenten zelfstandigen zijn?

Agenten rommelen met belastingvrije fiets

Ruim veertig agenten van de politie Rotterdam-Rijnmond hebben gesjoemeld bij het belastingvrij kopen van een fiets.

Tegen 22 agenten loopt een strafrechtelijk onderzoek naar valsheid in geschrifte en een disciplinair onderzoek. Naar vijf loopt alleen een disciplinair onderzoek. Bij vijftien anderen wordt nog bekeken wat de vervolgstappen zullen zijn. Een woordvoerder van de politie heeft een bericht hierover in het AD zaterdag bevestigd.

Bij het 'fietsenplan' mogen de agenten een fiets kopen van maximaal 749 euro. Na indienen van de rekening wordt het bedrag belastingvrij uitgekeerd. Ze kochten echter een goedkoper rijwiel, maar dienden een rekening in tot het maximale bedrag. Het verschil staken ze in eigen zak, terwijl ze daar wel belasting over moesten betalen.

http://www2.telegraaf.nl/binnenland/...ije_fiets.html

[Duvelke]

cynicus, kheb nog eentje voor uw lijstje aan te vullen.
De belastingen op benzine en naft vertienvoudigen. Met de auto rijden is slecht voor het milieu en zou dus zeer sterk moeten afgeraden worden.
Met dat geld kunnen ze meer bussen en treinen inschakelen.
De fietsensector zou er ook grote voordelen mee halen.
Waarschijnlijk zullen er veel autofabrikanten gesloten moeten worden. Doch kunnen zij ingeschakeld worden om als buschauffeur of treinconducteur of dergelijke te werken (aangezien hiervoor veel meer vraag zal voor zijn)

Wat denk je ervan Cynicus?

[satiper]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

cynicus, kheb nog eentje voor uw lijstje aan te vullen.
De belastingen op benzine en naft vertienvoudigen. Met de auto rijden is slecht voor het milieu en zou dus zeer sterk moeten afgeraden worden.
Met dat geld kunnen ze meer bussen en treinen inschakelen.
De fietsensector zou er ook grote voordelen mee halen.
Waarschijnlijk zullen er veel autofabrikanten gesloten moeten worden. Doch kunnen zij ingeschakeld worden om als buschauffeur of treinconducteur of dergelijke te werken (aangezien hiervoor veel meer vraag zal voor zijn)

Wat denk je ervan Cynicus?

Vind ik ook vrij zinnig, niet vertienvoudigen, lijkt me wat veel.
Maar brandstofverbruik zou stilaan moeten teruggeschroefd worden owv:
-milieu en gezondheid
-energievooraden er niet ineens doorjagen

[Arn3]

1. Sterk snoeien in sociale zekerheid. Niet in pensioenen of zorgverzekering, maar in de werkloosheidsuitkeringen. Langdurig werklozen (meer dan 2, 3 maand) geen rotte frank meer geven. Er is werk genoeg hier in vlaanderen.

2. Splitsing van belgie. Wij kunnen gewoon niet efficient samenwerken met de walen. Er gaat veel te veel geld naar het kluwen van bevoegdheden, waalse werklozen, waalse overheidseconomie etc.

3. Algemene vlaktaks invoeren, en de belastingen sterk terug draaien. Dit is mogelijk door de vorige 2 zaken zo snel mogelijk uit te voeren.

4. Kmrijden invoeren. en tol vragen via een vignet op de vlaamse wegen. Vlaanderen is HET logistiek centrum, laten we dan ook diegene die onze wegen gebruiken betalen.

5. Algemene immigratiestop. Streng optreden tegen illegalen en asielzoekers. Zo houden we onze sociale zekerheid gezond.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Arn3

1. Sterk snoeien in sociale zekerheid. Niet in pensioenen of zorgverzekering, maar in de werkloosheidsuitkeringen. Langdurig werklozen (meer dan 2, 3 maand) geen rotte frank meer geven. Er is werk genoeg hier in vlaanderen.

2. Splitsing van belgie. Wij kunnen gewoon niet efficient samenwerken met de walen. Er gaat veel te veel geld naar het kluwen van bevoegdheden, waalse werklozen, waalse overheidseconomie etc.

3. Algemene vlaktaks invoeren, en de belastingen sterk terug draaien. Dit is mogelijk door de vorige 2 zaken zo snel mogelijk uit te voeren.

4. Kmrijden invoeren. en tol vragen via een vignet op de vlaamse wegen. Vlaanderen is HET logistiek centrum, laten we dan ook diegene die onze wegen gebruiken betalen.

5. Algemene immigratiestop. Streng optreden tegen illegalen en asielzoekers. Zo houden we onze sociale zekerheid gezond.

Ik denk dat er meer te besparen valt door pensioenen en zorgverzekering te privatiseren, dan door werklozen zonder geld te zetten.

Splitsing van België zelf zal niet zo veel uithalen als Vlaanderen gewoon dezelfde instellingen overneemt (�* la: hoge belastingdruk, enorme sociale zekerheid, subsidies voor god weet wat allemaal, en bergen regelgeving).

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zouden in Nederland de agenten zelfstandigen zijn?

Als men wil kan men steeds sjoemelen. Voor de één is het al wat makkelijker dan voor de andere.

[Diego Raga]

Laat de overheid over een periode van 10-15 jaar een 3 á 500.000 ambtenaren afvloeien, in ruil voor een efficiëntere administratie en correctere werkverdeling in de eigen regionen.
Immigratiestop, waarbij alleen bezitters van een werkkontrakt hier nog binnen kunnen. Hier blijven kan, maar dan op eigen kosten.
Idem voor familiehereniging.
Of... België splitsen, dan is Vlaanderen binnen de kortste keren dé welvarendste regio ter wereld, alvast met een jaarlijkse meerwaarde van minstens 12.000.000.000 euro. (minimum)
Uiteraard slechts indien de financiën dán beheerd worden zoals het een verantwoordelijk bestuur betaamt, niet Belgisch dus...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Bal

Investeren in zijn bedrijf? Al goed en wel. Maar volgens mij kan men zowel zijn Lexus als zijn BMW moeilijk als een investering zien en kan dan bijgevolg ook niet als onkost ingebracht worden. Die camionette wel. Ik denk niet dat die bakker met zijn Lexus of zijn BMW goederen zal halen of een broodronde zal doen. Even zo heeft niemand correct zicht op wat hij verkoopt. Van de 100 broden kunnen ze officieel 30 niet verkocht zijn. Ik heb nog zo een voorbeeld. Een zelfstandige heeft een camionette met 5 zitplaatsen en uiteraard een ruime laadruimte. Dit is een wagen van zijn bedrijf en kan dus onkosten inbrengen. Ook die kosten om er mee naar het zuiden te rijden. Er zijn genoeg achterpoortjes. Die zelfstandigen die het legaal willen doen moeten idd heel hun leven zwoegen.

Zo kan je bezig blijven natuurlijk.
De camionette is 100% vermits het een lichte vracht is en omdat hij drie wagens heeft kan hij zelf kiezen wat zijn persoonlijke wagen is.
Moest hij nog wat slimmer zijn, dan kocht hij nog een fiatje 500 bij die op zijn hof stond voor de kippen en schreef hij die in als persoonlijke wagen en de anderen voor te werken, prospecteren of personeel en dergelijke.
Trouwens wat trekt hij daarvoor af, een miljoen frank per wagen gedeelt door 5 jaar aan de helft van de kostprijs. Da's niks in verhouding met al zijn andere kosten samen. Hoogstens een vliegenscheet op de balans.
Mensen bekijken enkel de buitenkant van een bedrijf, zo typisch.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

cynicus, kheb nog eentje voor uw lijstje aan te vullen.
De belastingen op benzine en naft vertienvoudigen. Met de auto rijden is slecht voor het milieu en zou dus zeer sterk moeten afgeraden worden.
Met dat geld kunnen ze meer bussen en treinen inschakelen.
De fietsensector zou er ook grote voordelen mee halen.
Waarschijnlijk zullen er veel autofabrikanten gesloten moeten worden. Doch kunnen zij ingeschakeld worden om als buschauffeur of treinconducteur of dergelijke te werken (aangezien hiervoor veel meer vraag zal voor zijn)

Wat denk je ervan Cynicus?

Dat de bussen ook niet op water rijden natuurlijk en dat een ticketje eveneens onbetaalbaar zou worden.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

cynicus, kheb nog eentje voor uw lijstje aan te vullen.
De belastingen op benzine en naft vertienvoudigen. Met de auto rijden is slecht voor het milieu en zou dus zeer sterk moeten afgeraden worden.
Met dat geld kunnen ze meer bussen en treinen inschakelen.
De fietsensector zou er ook grote voordelen mee halen.
Waarschijnlijk zullen er veel autofabrikanten gesloten moeten worden. Doch kunnen zij ingeschakeld worden om als buschauffeur of treinconducteur of dergelijke te werken (aangezien hiervoor veel meer vraag zal voor zijn)

Wat denk je ervan Cynicus?

Tot mijn grote spijt vrees ik dat ik u ga moeten ontgoochelen. Een dergelijke belasting zou de loon- en weddetrekkende middenklasse zeer zwaar treffen, en de loon- en weddetrekkende middenklasse betaalt nu reeds veel te veel belastingen. Het zou autorijden voor velen quasi onbetaalbaar maken. Bovendien zou een dergelijke maatregel een regelrechte aanslag zijn op de individuele vrijheid van de burger. De auto is immers het symbool voor individuele vrijheid. Een dergelijke maatregel zou zelfs leiden tot lagere autobrandstofaccijnsopbrengsten daar het autoverkeer drastisch zou dalen en/of als gevolg van het feit dat velen massaal in de buurlanden zouden gaan tanken. Een individueel klein land kan een dergelijke maatregel onmogelijk op zijn eentje doorvoeren. Als ons land een dergelijke maatregel zou doorvoeren, zouden de automobilisten massaal gaan tanken in het buitenland en zouden ze bij een dergelijke tankbeurt niet alleen hun wagen voltanken, doch zouden ze ook zoveel mogelijk jerrycans vullen ten einde een tijdje voort te kunnen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Tot mijn grote spijt vrees ik dat ik u ga moeten ontgoochelen. Een dergelijke belasting zou de loon- en weddetrekkende middenklasse zeer zwaar treffen, en de loon- en weddetrekkende middenklasse betaalt nu reeds veel te veel belastingen. Het zou autorijden voor velen quasi onbetaalbaar maken. Bovendien zou een dergelijke maatregel een regelrechte aanslag zijn op de individuele vrijheid van de burger. De auto is immers het symbool voor individuele vrijheid. Een dergelijke maatregel zou zelfs leiden tot lagere autobrandstofaccijnsopbrengsten daar het autoverkeer drastisch zou dalen en/of als gevolg van het feit dat velen massaal in de buurlanden zouden gaan tanken. Een individueel klein land kan een dergelijke maatregel onmogelijk op zijn eentje doorvoeren. Als ons land een dergelijke maatregel zou doorvoeren, zouden de automobilisten massaal gaan tanken in het buitenland en zouden ze bij een dergelijke tankbeurt niet alleen hun wagen voltanken, doch zouden ze ook zoveel mogelijk jerrycans vullen ten einde een tijdje voort te kunnen.

vertaling: Cynicus rijdt zelf veel met de auto, en wil vooral geen maatregelen invoeren die hem kunne treffen, maar alleen waarvoor anderen betalen.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Tot mijn grote spijt vrees ik dat ik u ga moeten ontgoochelen. Een dergelijke belasting zou de loon- en weddetrekkende middenklasse zeer zwaar treffen, en de loon- en weddetrekkende middenklasse betaalt nu reeds veel te veel belastingen. Het zou autorijden voor velen quasi onbetaalbaar maken. Bovendien zou een dergelijke maatregel een regelrechte aanslag zijn op de individuele vrijheid van de burger. De auto is immers het symbool voor individuele vrijheid. Een dergelijke maatregel zou zelfs leiden tot lagere autobrandstofaccijnsopbrengsten daar het autoverkeer drastisch zou dalen en/of als gevolg van het feit dat velen massaal in de buurlanden zouden gaan tanken. Een individueel klein land kan een dergelijke maatregel onmogelijk op zijn eentje doorvoeren. Als ons land een dergelijke maatregel zou doorvoeren, zouden de automobilisten massaal gaan tanken in het buitenland en zouden ze bij een dergelijke tankbeurt niet alleen hun wagen voltanken, doch zouden ze ook zoveel mogelijk jerrycans vullen ten einde een tijdje voort te kunnen.

maar het komt het milieu ten goede toch?

in gans europa zoude de prijzen aan de pomp moeten verhoogd worden.
vertienvoudigen was mss lichtjes overdreven maar toch een stuk hoger.

[Donaldduck]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

cynicus, kheb nog eentje voor uw lijstje aan te vullen.
De belastingen op benzine en naft vertienvoudigen. Met de auto rijden is slecht voor het milieu en zou dus zeer sterk moeten afgeraden worden.
Met dat geld kunnen ze meer bussen en treinen inschakelen.
De fietsensector zou er ook grote voordelen mee halen.
Waarschijnlijk zullen er veel autofabrikanten gesloten moeten worden. Doch kunnen zij ingeschakeld worden om als buschauffeur of treinconducteur of dergelijke te werken (aangezien hiervoor veel meer vraag zal voor zijn)

Wat denk je ervan Cynicus?

Of ge werkt niet of ge hebt zo'n luizenjobke met vaste uren .
Hier een doorsnee werkweek van mij en veel anderen , de uren zij niet vast dus iets plannen zit er bijna nooit in

maandag 04:00 tot 18:00
dinsdag 06:00 tot 17:00
woensdag 06:00 tot 18:30
donderdag 06:30 tot 17:00
vrijdag 05:00 tot 17:30
minstens nog een weekend of 8 per jaar werken

Met de auto doe ik er een klein half uurtje over met de bus 2 uur minstens ,welke bus gaat mij om 04:00 afzetten op mijn werk dus ik moet al een bus hebben om 02:00 , laat staan als ik in het weekend moet werken .
Een bedrijfsbus gaat ook niet , als er bv. een paar man om 06:00 op het werk moet zijn is er al eentje om 03:00 een tweede om 04:30 en een paar moeten er om 07:00 zijn en mss zijn er nog een paar gelukzakken die om 08:00 of later op het werk moeten zijn . Onze uren voor de volgende dag weet de planing ten vroegste laat in de namiddag of ze moeten ons nog thuis opbellen . Dus ik heb geen auto voor de lol maar omdat ik moet gaan werken zodat al die klaplopers in hun hangmat tot laat in de middag kunnen blijven slapen . Het is altijd fijn als zo'n groenlikse geitenwollensok eens gaat vertellen dat ik mijn weinige vrije tijd op een stinkende bus mag doorbrengen om op mijn werk te geraken zodat ik met mijn belastingen zijn voordeeltjes mag betalen .Dan spreken we nog niet over de kostprijs om op het werk te geraken als ze de brandstof duurder gaan maken

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

maar het komt het milieu ten goede toch?

in gans europa zoude de prijzen aan de pomp moeten verhoogd worden.
vertienvoudigen was mss lichtjes overdreven maar toch een stuk hoger.

Uw voorstel om in gans Europa de accijnzen op benzine en diesel fors te verhogen, is politiek onhaalbaar of het zou in ieder geval vele jaren duren om alle lidstaten op dezelfde golflengte te krijgen. Trouwens, de energieprijzen zullen waarschijnlijk een stijgende tendens blijven vertonen als gevolg van de schaarser wordende energiebronnen. De energieprijzen dan nog eens extra verhogen door nog hogere accijnzen is echt niet wenselijk.

De voorstellen uit mijn openingsbericht daarentegen kunnen zonder enig probleem op nationaal niveau worden doorgevoerd, en zouden snel kunnen worden doorgevoerd indien de politieke wil daartoe aanwezig zou zijn.

Mijn voorgestelde maatregelen zouden bovendien de werkende loon- en weddetrekkende middenklasse niet treffen.

[Den Bal]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Met dat geld kunnen ze meer bussen en treinen inschakelen.

De uurregeling uitbreiden zou ook geen slechte zaak zijn. Wie in ploegverband werkt kan de meren deel van de tijd geen openbaar vervoer gebruiken.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

vertaling: Cynicus rijdt zelf veel met de auto, en wil vooral geen maatregelen invoeren die hem kunne treffen, maar alleen waarvoor anderen betalen.

Ah, een beetje zoals arbeiders willen dat "het kapitaal" belast wordt?

[Cynicus]

De paarse 'regerings'partijen hebben regelrecht kiezersbedrog gepleegd. Normaal gezien had de begroting voor 2007 reeds begin oktober 2006 moeten klaar zijn. De paarse sleurpartijen hadden echter niet de moed de begroting tijdig (lees vóór de gemeenteraadsverkiezingen) op te maken, omdat zij bang waren voor de mogelijke electorale gevolgen. Daarom hielden zij zich dan maar enkele weken bezig met een geënsceneerde ruzie over het gevangeniswezen in de ijdele hoop zich te kunnen profileren. De lamentabele toestand van onze openbare financiën is daarmee echter niet opgelost. Mijn constructieve besparingsvoorstellen (die de werkende middenklasse niet zouden treffen) uit mijn openingsbericht blijven dan ook brandend actueel. Helaas zal de regering op minder dan een jaar voor de federale verkiezingen weer eens niet de moed hebben op een drastische wijze te snijden in de overheidsheidsuitgaven of nieuwe, originele inkomstenbronnen aan te boren.