De wereld is tot op het bot verkankerd

[boer_bavo]

Het feit dat zoveel mensen aan kanker sterven is eigenlijk al een succes van de geneeskunde. Het bewijst dat veel andere oorzaken, die vroeger de levensverwachting tot 35 jaar reduceerden verdwenen zijn.

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Het feit dat zoveel mensen aan kanker sterven is eigenlijk al een succes van de geneeskunde. Het bewijst dat veel andere oorzaken, die vroeger de levensverwachting tot 35 jaar reduceerden verdwenen zijn.

Tja, ge kunt het ook zo bezien, een soort bewijs ad absurdo. En op de koop toe op het eerste gezicht geen speld tussen te krijgen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Dit is typische gezever dat enkel mogelijk is omdat je leeft in een maatschappij waar heel veel ziektes met succes (dankzij de farmacie) uitgeroeid zijn.

Buiktyfus, TBC, Pokken, Cholera, ....

Ik zou zeggen: ga eens een paar jaar in een arme streek van een ontwikkelingsland wonen.

Ik ben benieuwd hoe vaak je blij gaat zijn dat je antibiotica/... kan gebruiken.

________
Veel gezever en onbegrijpbaarheden, zelfs, in die tekst inderdaad.
Maar toch...
Hoeveel perfect spontaan-genezende aandoeningen worden er totaal onnodig door de klassieke geneeskunde niet geforceerd behandeld, alleen maar omdat de patient onder tijdsdruk staat (verlies van werkdagen) terwijl de arts onder financiële druk staat om zoveel mogelijk te verdienen?
Het zou moeten wettelijk verplicht zijn mee te delen of de lichaamseigen
herstelmechanismes ja of nee in staat zijn jezelf terug te repararen, liefst met een goed opgevoede inschatting van de spontane hersteltijd. Dat moeten onze hoogopgeleide artsen toch kunnen? Dat zou ook besparen op de ziektekosten.
Zo heb ik een keer een ernstige zenuwontsteking drie maand uitgezweet om ontstekingsremmers te vermijden en bij een sportblessure had ik vijf maand nodig om te herstellen ipv de gebruikelijke drie weken bij medicamenteuze behandeling.
Ik heb tijd, natuurlijk. Maar in beide gevallen weigerden specialisten mij te bevestigen of die aandoening spontaan reversibel was of niet. Op die manier jagen ze je de schrik op het lijf ten bate van hun portemonnee.
Voor terminalen en vermoedelijk ongeneeslijken kan meer alternatieve geneeskunde zeker geen kwaad, baat het niet, dan schaadt het niet, en velen hebben tot op het laatst een beetje hoop nodig om zich aan vast te klemmen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by eno2 on 27-06-2005 at 10:47
Reason:
--------------------------------

________
Veel gezever en onbegrijpbaarheden, zelfs, in die tekst inderdaad.
Maar toch...
Hoeveel perfect spontaan-genezende aandoeningen worden er totaal onnodig door de klassieke geneeskunde niet geforceerd behandeld, alleen maar omdat de patient onder tijdsdruk staat (verlies van werkdagen) terwijl de arts onder financiële druk staat om zoveel mogelijk te verdienen?
Het zou moeten wettelijk verplicht zijn mee te delen of de lichaamseigen
herstelmechanismes ja of nee in staat zijn jezelf terug te repararen, liefst met een goed opgevoede inschatting van de spontane hersteltijd. Dat moeten onze hoogopgeleide artsen toch kunnen? Dat zou ook besparen op de ziektekosten.
Zo heb ik een keer een ernstige zenuwontsteking drie maand uitgezweet om ontstekingsremmers te vermijden en bij een sportblessure had ik vijf maand nodig om te herstellen ipv de gebruikelijke drie weken bij medicamenteuze behandeling.
Ik heb tijd, natuurlijk. Maar in beide gevallen weigerden specialisten mij te bevestigen of die aandoening spontaan reversibel was of niet. Op die manier jagen ze je de schrik op het lijf ten bate van hun portemonnee.
Voor terminalen en vermoedelijk ongeneeslijken kan meer alternatieve geneeskunde zeker geen kwaad, baat het niet, dan schaadt het niet, en velen hebben tot op het laatst een beetje hoop nodig om zich aan vast te klemmen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

________
Vel gezever en onbegrijpbaarheden zelfs in die tekst inderdaad.
Maar toch...
Hoeveel perfect spontaan-genezende aandoeningen worden er totaal onnodig door de klassieke geneeskunde niet geforceerd behandeld, alleen maar omdat de patient onder tijdsdruk staat (verlies van werkdagen) terwijl de arts onder financiële druk staat om zoveel mogelijk te verdienen?
Het zou moeten wettelijk verplicht zijn meet te delen of de lichaamseigen
herstelmechanismes ja of nee in staat zijn jezelf terug te repararen, liefst met inschatting va[/size]

[/edit]

[predator]

eno2 schreef:

terwijl de arts onder financiële druk staat om zoveel mogelijk te verdienen?

Hier heb je een punt Eno2. Waarom ?

1. het schijnt dat een arts niet veel meer verdiend !

2. kan dit kloppen ? Ja ! Waarom ? De "ondervinding" heeft geleerd dat wanneer het in een beroep niet goed meer gaat, de vrouwen hun intrede doen in dat beroep. Volgend akademiejaar zullen 80% van de beginnende dokters meisjes zijn.

3. Natuurlijk eno2 : wat is :

- niet veel meer verdienen ????
- in een beroep niet goed meer gaan ???

Beste Groeten !

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

eno2 schreef:



Hier heb je een punt Eno2. Waarom ?

1. het schijnt dat een arts niet veel meer verdiend !

2. kan dit kloppen ? Ja ! Waarom ? De "ondervinding" heeft geleerd dat wanneer het in een beroep niet goed meer gaat, de vrouwen hun intrede doen in dat beroep. Volgend akademiejaar zullen 80% van de beginnende dokters meisjes zijn.

3. Natuurlijk eno2 : wat is :

- niet veel meer verdienen ????
- in een beroep niet goed meer gaan ???

Beste Groeten !

________
Ik heb mij al drie keer helemaal uit moeten kleden voor een aantal van die meisjes voor huidonderzoek en nu maak in verre reizen naar verre ziekenhuizen waar er nog een mannelijke specialist te vinden is, om dit zeldzame exemplaar in leven te houden.

En nu vraag ik je:
welk zeldzame exemplaar?

Het mijne, natuurlijk.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

________
Veel gezever en onbegrijpbaarheden, zelfs, in die tekst inderdaad.
Maar toch...
Hoeveel perfect spontaan-genezende aandoeningen worden er totaal onnodig door de klassieke geneeskunde niet geforceerd behandeld, alleen maar omdat de patient onder tijdsdruk staat (verlies van werkdagen) terwijl de arts onder financiële druk staat om zoveel mogelijk te verdienen?
Het zou moeten wettelijk verplicht zijn mee te delen of de lichaamseigen
herstelmechanismes ja of nee in staat zijn jezelf terug te repararen, liefst met een goed opgevoede inschatting van de spontane hersteltijd. Dat moeten onze hoogopgeleide artsen toch kunnen? Dat zou ook besparen op de ziektekosten.
Zo heb ik een keer een ernstige zenuwontsteking drie maand uitgezweet om ontstekingsremmers te vermijden en bij een sportblessure had ik vijf maand nodig om te herstellen ipv de gebruikelijke drie weken bij medicamenteuze behandeling.
Ik heb tijd, natuurlijk. Maar in beide gevallen weigerden specialisten mij te bevestigen of die aandoening spontaan reversibel was of niet. Op die manier jagen ze je de schrik op het lijf ten bate van hun portemonnee.
Voor terminalen en vermoedelijk ongeneeslijken kan meer alternatieve geneeskunde zeker geen kwaad, baat het niet, dan schaadt het niet, en velen hebben tot op het laatst een beetje hoop nodig om zich aan vast te klemmen.

Inderdaad. Ik sluit me daar volledig bij aan.
En hoeveel antibiotica enzovoort wordt er niet genomen, terwijl de dingen ook vanzelf kunnen genezen?
Het enige dat je daarmee doet is het afbreken van je immuumsysteem, met als gevolg dat je nog sneller terugstaat bij de dokter voor .... sterkere ab...

En ik denk dat degenen die in de reguliere geneeskunde niet geholpen kunen worden, automatsch hun weg zullen zoeken en vinden in de alternatieve geneeskunde.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

eno2 schreef:



Hier heb je een punt Eno2. Waarom ?

1. het schijnt dat een arts niet veel meer verdiend !

2. kan dit kloppen ? Ja ! Waarom ? De "ondervinding" heeft geleerd dat wanneer het in een beroep niet goed meer gaat, de vrouwen hun intrede doen in dat beroep. Volgend akademiejaar zullen 80% van de beginnende dokters meisjes zijn.

3. Natuurlijk eno2 : wat is :

- niet veel meer verdienen ????
- in een beroep niet goed meer gaan ???

Beste Groeten !

Wil je die redenering eens een beetje aan elkaar vastmaken en staven aub? W

Gracias!

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik vraag me toch af hoe de levensverwachting de laatste 50-100 jaar zo sterk gestegen is.

Ik vraag me af hoe de kindersterfte de laatste 50-100 jaar zo sterk gedaald is.

Ik vraag me ook af hoe het komt dat er nu veel meer kankerpatiënten genezen in vergelijking met 50 jaar geleden.

Ik vraag me af wie of wat de alternatieve geneeskunde tegenhoudt.

Ik vraag me af wie ooit wetenschappelijke bewijzen voor de werking van vele van deze alternatieve methoden gaat brengen.

Dit gaat waarschijnlijk een argument klinken dat zo lek is als een zeef maar de hele alternatieve therapie-toestand ... daar zit nu eenmaal een filosofie achter die NIET OP DIE MANIER van hypothese, bewijzen, variabeltje manipuleren, variabeltje meten werkt! Dat is nu net het alternatieve eraan ...
Het is een kwestie van geloven in wat onze voorvaderen ons hebben geleerd omdat het hun altijd geholpen heeft.
En dan zie je dat het helpt, en dan val je omver en vraag je je af waarom het niet 'bekend' is... en dan merk je 't: het is te simpel, iedereen kan het.
Extreem gesteld: Een mengsel maken van brandnetels, heksenkruid , thijm en salie kan iedereen maken ... Antibiotica en ander vergif niet, dus hier is geld mee te verdienen. Met dat eerste niet ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Het feit dat zoveel mensen aan kanker sterven is eigenlijk al een succes van de geneeskunde. Het bewijst dat veel andere oorzaken, die vroeger de levensverwachting tot 35 jaar reduceerden verdwenen zijn.

Het feit dat veel mensen aan kanker sterven / het krijgen heden ten dage is volgens mij puur door de toenemde stress en milieuvervuiling.

Er is een tijd geweest waaarin de mensen lang leefden, en niet stierven aan kanker ... een succes van de geneeskunde zou ik het niet direct noemen. Eerder een nadeel van onze 'welvaart'?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door predator

De medicale specialist schreef :




Witjas, zwijg liever. Witjassen, het gevaarlijkst wat er op deze wereld rondloopt; gevaarlijk voor de patiënt dan.

Door verkeerde medikatie kreeg ik op 35 jarige leeftijd een vreemde spierziekte. Je spieren worden inderdaad bevolen door zenuwen. Die zitten in een "buisje". De medikamenten vernietigden die buisjes. Resultaat : complete beweegloosheid en pijn, pijn, pijn ... + de keiharde mededeling : "hij heeft een kans van 5 % om nog ooit te kunnen marcheren". 6 maanden pure ellende. En nochtans dat was het voorgerecht !

Andere en betere zeker, witjassen en medikamenten, presenteerden me op 36 jarige leeftijd het hoofdgerecht : 6 lange maanden 100% BLIND !!!

Witjas, hoe hem dicht jong ...

Meen je dat? Damn ...

Maar inderdaad, als je heden ten dage luistert naar de verhalen van de man in de straat, je hand steekt in eigen boezem (en berichten leest van de man op politics.be ) dan zie je dat er WAY MORE medische blunders gebeuren dan iets anders.

Een mens is niet perfect ... een dokter (die mensen 'moet' genezen) is een mens ...

Hoe is het gekomen dat die blindheid is omgekeerd? (als ik dat mag vragen?).

[Groentje-18]

Trouwens, ik schat (in deze miserabele toestand waarin ik me bevind dus ik kan ver mis zijn) een jaar geleden ofzo dat meneer x van farmaceuticabedrijf y openlijk verklaarde:

"Een bepaald geneesmiddel werkt maar voor 30% van de mensen!!"
Waarom, heel simpel. We bestaan voornamelijk uit water, water in cellen, cellen: allemaal eiwitten en vetten. Maar voornamelijk eiwitten zijn de bouwstenen van ons hele gestel. In die cellen zit ons DNA, dat DNA is bij iedereen anders. Bijgevolg kan een medicijn niet op ieder individu inwerken.

Vorig jaar zei een professor eveneens dat het misschien in de toekomst wel mogelijk kan zijn dat medicijnen DNA-specifiek ( individu-specifiek dus) kunnen worden gemaakt. Maar dat kan natuurlijk nog ff duren...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.Bok

Ik sta op deze web geregistreerd als "S.W.Bok - vreemdeling"en dit is misschien wel de juiste titel voor iemand die door de systeemdictatuur "gemonddood" in den vreemde leeft.
Vroeger was ik medisch specialist en gaf decennia mijn energie aan kankerresearch. Uiteindelijk kon ik met behulp van Oude Oosterse wijsheid - waaruit zich o.a. de acupunctuur ontwikkelde - het onderzoek naar de oorsprong ervan "herontdekken".
Ja! Herontdekken! Het was terecht Re-search en geen search!
In deze Oude leer voor "Al wat is" (ook wel bekend als de 5-elementenleer) werd gesteld: "Alle cycli in het "Al wat is" zijn aan elkaar identiek en het doorlopen van die cirkelgangen is Uni en Versum (heen en weer). Daar danken wij de naam Universum aan.
Dit betekent: Als men één cyclus ten volle doorgrond, kan men alle andere zien en voorzien!

Toen ik jong was (ik ben nu 61) zei men dat de samenleving verziekt was. Het zei me niets.
Eind 60-er jaren sprak de volksmond over "een verkankerde samenleving" en dit zei me nog minder alhoewel toen al duidelijk was dat de rijken rijker en de armen armer werden.
Nu zeg ik : "Die volkswijsheid dekte de waarheid voor de volle 100% en nu is er sprake van een terminale kanker".
Nu zeg ik: "Wij danken deze terminale kanker aan weldenkenden, die wereldwijd de toonzetters zijn voor dit proces".
In de Oudheid heette deze eindfase van zo'n cyclus: de fase van omkering en/of de fase van "Re-cycling".
Voor cellen in ons lichaam is het werkelijk een teruggang van eens gespecialiseerde cellen naar steeds ongespecialiseerdere, die steeds rijker worden gevoed en daardoor de gezonde cellen uitmergelen.
Met behulp van electroacupunctuur tezamen met wetenschappelijke conclusies over hoe die cellen weer meer functies krijgen kon ik vaststellen dat recycling op orgaan-niveau de oorzaak was van deze ziekte! De noodzaak van dit recyclingsproces is het "burn-out" raken van een orgaan dat normaliter door afval van een andere "soort" geactiveerd wordt.
Het lichaam werd voor mij een micro biologisch systeem en identiek aan het biologisch systeem in het groot.
Toen opeens werd mij beangstigend duidelijk (1985), waar we met z'n allen wereldwijd mee bezig waren.
Natuurlijk kon ik kijkend in onze "verkankerde wereld" constateren dat recycling een overlevingsnoodzaak was. Maar was dit anders in het micro biologisch systeem: ons lichaam?
Was kanker daarmee een "ultimate natuurlijke overlevingsdrift", waar alle leven mee behebt is?
Dat zou betekenen dat injecteren van lichaamsidentieke kankercellen de eigen kankerprogressie zou remmen!
Toen ik deze conclusie bij terminale kankerpatiënten kon bevestigen was voor mij de circel rond!

De angst voor dit zien in het groot deed mij roepen /vechten, maar ik bleef als roepende in de woestijn.
Nog griezeliger was het om het "Uni" en "versum" principe van mijn medemens te zien als zijnde een zucht naar meer rijkdom. Welke tevens te zien is in de vaste overtuiging dat "de economie moet groeien om gezond te zijn".
Ik zal U alle beelden over dit verkankeringsproces met haar uitzaaiingen besparen. Die kunt U zelf zien.
Tevens kunt U nu begrijpen waarom vermeende hulp (IMF) een averechtse uitwerking heeft!
De kanker is de welvaart van het westen en kreeg de naam "Technologische "Re"-volutie en geen Evolutie!
Dit alles werd geschapen door dat wat wij zo hoog in het vaandel hebben "ons denken".
M.a.w. het is de weldenkendheid die ons duizenden jaren een extra overlevingsdrift gaf en nu tegen ons gaat werken.
Wij plaatsen ons hierdoor totaal uit de natuurlijke symbiose met het andere leven en vreten als een verkankerde mensenplaag de Aarde leeg.

Dat en niets anders is wat politiek van super-weldenkenden nu in opspraak brengt en in de volksmond heet: "De leugen regeert ons".

Heb ik U hiermee voldoende informatie gegeven om een harde discussie aan te gaan nu het op alle fronten zichtbaar bergafwaards gaat?

Heeft u het trouwens over de Tao?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

nee, dat klopt.
we hebben nu flatscreen-tv's en playstations.

wie maalt er dan om een futiliteit als de teloorgang van het aardse leven.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

al degenen die kritiek hebben op het kapitalistische systeemdenken zijn pessimisten.
bomen zijn er toch om papier en meubels van te maken zeker.
voor wat dienen die anders?

Eigenlijk zijn bomen er om de CO2 in te ademen en om te zetten in O2, zodat er niet teveel CO2 of te weinig O2 in de lucht zit.

Hennep is veel beter om papier te maken. En het is bovendien zeer vruchtbaar voor de bodem.
Voor meubels ... heb ik nog geen oplossing voor bedacht. :-s
Misschien kunnen we daar radio-actief afval voor gebruiken?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door S.W.Bok

Pindar, ik vrees dat je visie perfect is.
Tijdens mijn doktersjas werd meer dan duidelijk dat geneesmiddelen die werkelijk bijdragen aan "gezond worden" uit de handel worden genomen.
Hoe zieker we worden des te meer Luxe we nodig hebben.
Het mooiste voorbeeld van de verkankering is wel dat de economie moet groeien om gezond te blijven HaHa!
Siegfried

Idd!!
Dat is pas een paradox!
Die had ik nog niet gezien... toch niet zo.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

De farmaceutische industrie verdient miljarden aan alle kankertypen en AIDS-therapieën etc. Ze is hevig gesponsord door deze NWO-elite die het grotendeels controleert. AIDS en sommige designer kankervirussen zijn in vaccins gestoken. Heeft ook te maken met population control. AIDS is trouwens een virus dat door de NWO gemaakt en gesponsord is.

De meeste mensen hebben er geen gedacht van hoe extreem het bedrog is. Het is geen aangename waarheid.

Ik heb er ook al over gehoord dat een groep wetenschappers per ongeluk aids heeft laten ontstaan maar... dat zou om een variant ervan gaan.
En over hetgeen wat ze in vaccins steken ...

Dit lijkt me te crue om waarheid te zijn.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door myrdjinn

de meeste geneesmiddelen GENEZEN je niet hoor, sowieso niet. ze verlichten enkel de symptomen. wil je effectief genezen, dan kan dat maar in een aantal scenarios: bvb het volledig wegsnijden van een tumor.

of een alternatieve behandeling...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Prachtig stuk !

NB: het enige waar we ons wel serieus vragen over moeten stellen is de onomkeerbare schade die we de mededier toebrengen. Om maar een voorbeeld te geven : de totale annihilatie van bepaalde diersoorten. Tot een eeuw geleden waren er nog honderdduizenden tijgers in de wereld, vandaag zijn ze met 1500 �* 3000. Bepaalde tijgersoorten bestaan al niet meer, van andere tijgerrassen zijn nog amper 50 dieren in leven. Binnen een jaar of tien zijn er geen tijgers meer. En eens ze weg zijn kunnen ze nooit meer terugkomen.
Hetzelfde geldt voor vele diersoorten.

! Idd Antoon!!

Daarin heeft u gelijk!!!
Applaus!
Laten we hier iets aan doen!

[Groentje-18]

Ik zie dat mijn eerste reactie op het bericht van S.W.Debok niet is doorgekomen op de site om de één of de andere reden.

Ik wou dus gewoon even zeggen dat ik wel in uw visie geloof, er is trouwens al met veel correct wetenschappelijk onderzoek dat niet in het straatje paste op zulke manier komaf gemaakt ...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dit gaat waarschijnlijk een argument klinken dat zo lek is als een zeef maar de hele alternatieve therapie-toestand ... daar zit nu eenmaal een filosofie achter die NIET OP DIE MANIER van hypothese, bewijzen, variabeltje manipuleren, variabeltje meten werkt! Dat is nu net het alternatieve eraan ...
Het is een kwestie van geloven in wat onze voorvaderen ons hebben geleerd omdat het hun altijd geholpen heeft.
En dan zie je dat het helpt, en dan val je omver en vraag je je af waarom het niet 'bekend' is... en dan merk je 't: het is te simpel, iedereen kan het.
Extreem gesteld: Een mengsel maken van brandnetels, heksenkruid , thijm en salie kan iedereen maken ... Antibiotica en ander vergif niet, dus hier is geld mee te verdienen. Met dat eerste niet ...

Wat ik bold heb gezet, dat is dus helemaal juist.

Het gaat bij de alternatieve middelen om GELOOF, niet om wetenschappen.
Als deze alternatieve methoden echt werkten, dan kon men dat wel degelijk staven met orthodoxe methoden.
Maar ze werken niet echt, dus moet men naar het geloof vluchten.