Hallucinant!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Daarmee is deze topic dan toch gestart.
Veel meer als deze "hallucinatie" hebben we vanuit de NV-A nog niet gehoord, dus in "hokjesdenken" zijn julie wel de meesters.

Ik ben geen N-VA'er. Meester in hokjesdenken zei je?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik ben geen N-VA'er. Meester in hokjesdenken zei je?

Sta mij toe zijn geheugen wat op te frissen.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

U bent hier de idioot. U bent immers flamingant.

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Wat jij zegt, kan me niets schelen. U bent immers flamingant.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Het was alleen maar vernederend voor vlaanderen, voor de anderen was het een gag.

Tja, nogmaals, de reacties in de periode na de actie en ook nu nog regelmatig wijzen op het tegendeel.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Daarmee is deze topic dan toch gestart.
Veel meer als deze "hallucinatie" hebben we vanuit de NV-A nog niet gehoord, dus in "hokjesdenken" zijn julie wel de meesters.

De harde cijfers zijn er en vergelijkingen zijn gemakkelijk te maken. Het enige wat jullie kamp er tegenover zet, is het smijten met belgicistische modewoordjes die we nu al vaker gehoord hebben.

Nog nooit, in deze topic, of enige andere communautaire thread, zijn jullie erin geslaagd de argumentering ten gronde te weerleggen.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

De harde cijfers zijn er en vergelijkingen zijn gemakkelijk te maken. Het enige wat jullie kamp er tegenover zet, is het smijten met belgicistische modewoordjes die we nu al vaker gehoord hebben.

Nog nooit, in deze topic, of enige andere communautaire thread, zijn jullie erin geslaagd de argumentering ten gronde te weerleggen.

Op jouw wijze zijn de vergelijkingen de simpelheid zelve. Je noemt alleen een "jaarliikse" bijdrage, maar je vergeet de kwijtschelding van de schulden erbij te tellen, wat dan toch een heel ander cijfer zou geven.

Waarom zou de argumentering moeten weerlegd worden, daar is helemaal geen reden voor.

Tja, nogmaals, de reacties in de periode na de actie en ook nu nog regelmatig wijzen op het tegendeel.

En dat zal nog lang aanhouden. Telkens als er over kosten gesproken wordt stelt men regelmatig voor ze met een "camionetje" te verduidelijken.

[Jong N-VA'er]

Bekijk ook eens de economische kant: hoe hoog zouden onze belastingen nog zijn zonder dat Vlaanderen al die transferten aan Wallonië zou moeten ophoesten? We zouden al meteen een stap dichter staan in het redden van jobs en de sociale zekerheid hoor.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Op jouw wijze zijn de vergelijkingen de simpelheid zelve. Je noemt alleen een "jaarliikse" bijdrage, maar je vergeet de kwijtschelding van de schulden erbij te tellen, wat dan toch een heel ander cijfer zou geven.

Yep, kwijtschelding van de schulden bij de Wereldbank, dus niet enkel bij de G8, maar in feite bij elk land dat aangesloten is bij de wereldbank. Bovendien gaat het hier om een kwijtschelding, enkel voor de allerarmste landen.

Wie wordt hier het slachtoffer van? De net-iets-minder-arme landen die dan geen kwijtschelding krijgen. Dan zou ik ook eens willen weten wat voor gevolgen dat heeft voor de Wereldbank zelf.

Direct geven de landen samen 42 miljard euro uit aan Afrika, gedragen door 855 miljoen mensen, wat neerkomt op 49 EUR per inwoner, tegenover 1833 per Vlaming.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Bekijk ook eens de economische kant: hoe hoog zouden onze belastingen nog zijn zonder dat Vlaanderen al die transferten aan Wallonië zou moeten ophoesten? We zouden al meteen een stap dichter staan in het redden van jobs en de sociale zekerheid hoor.

Yep. Een kleinere groep werklozen moet dan gedragen worden door een grotere groep actieve bevolking. Minder loonlasten en minder personen- en vennootschapsbelasting, meer werkgelegenheid, meer inkomsten, meer investeringen, kortom, een opwaartse spiraal in plaats van een neerwaartse waar we nu in zitten.

Niet enkel die 11 miljard euro per jaar sparen we ons dan uit, maar de economische injectie ligt waarschijnlijk nog vele malen hoger.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Yep. Een kleinere groep werklozen moet dan gedragen worden door een grotere groep actieve bevolking. Minder loonlasten en minder personen- en vennootschapsbelasting, meer werkgelegenheid, meer inkomsten, meer investeringen, kortom, een opwaartse spiraal in plaats van een neerwaartse waar we nu in zitten.

Niet enkel die 11 miljard euro per jaar sparen we ons dan uit, maar de economische injectie ligt waarschijnlijk nog vele malen hoger.

Volkomen juist.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Yep, kwijtschelding van de schulden bij de Wereldbank, dus niet enkel bij de G8, maar in feite bij elk land dat aangesloten is bij de wereldbank. Bovendien gaat het hier om een kwijtschelding, enkel voor de allerarmste landen.

Wie wordt hier het slachtoffer van? De net-iets-minder-arme landen die dan geen kwijtschelding krijgen. Dan zou ik ook eens willen weten wat voor gevolgen dat heeft voor de Wereldbank zelf.

Direct geven de landen samen 42 miljard euro uit aan Afrika, gedragen door 855 miljoen mensen, wat neerkomt op 49 EUR per inwoner, tegenover 1833 per Vlaming.

Yep ( ), wat je aan de ene geeft kan de andere niet meer krijgen.
Ik zou je aanraden aan de G8 voor te stellen om de lasten van de vlamingen te verlichten, en om het te illustreren neem julie camionetje mee, je weet maar nooit.