ATV nieuws vandaag.

[Tegendradigaard]

oude hardnekkige gewoonten krijg je er moeilijk uit he Jampie..

[omaplop]

Ik dacht dat echte politieke vluchtelingen mensen waren van wie het leven in hun land van herkomst in gevaar was????

Hoe kunnen ze dan terugkeren naar ginder ???

Eventjes de reden van hun politiek asielaanvraag controleren en , indien dit de reden was, hun regularisatie intrekken op basis van leugens!

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Ik dacht dat echte politieke vluchtelingen mensen waren van wie het leven in hun land van herkomst in gevaar was????

Hoe kunnen ze dan terugkeren naar ginder ???

Eventjes de reden van hun politiek asielaanvraag controleren en , indien dit de reden was, hun regularisatie intrekken op basis van leugens!

In uw redenering mag een erkend politiek vluchteling die gedekt wordt door een Belgisch paspoort dus nooit meer op bezoek in z'n thuisland.
Als de persoon hier geen asiel had erkend gekregen had ie inderdaad nog moeilijk kunnen terugkeren maar nu kan het dus wel.

En verder voor de 5 miljoenste keer regularisatie is niet gelijk aan een asielaanvraag. Grrr

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

In uw redenering mag een erkend politiek vluchteling die gedekt wordt door een Belgisch paspoort dus nooit meer op bezoek in z'n thuisland.

VIER KEER PER JAAR ???? TERWIJL ZE AAN DE OCMW STAAN TE JENGELEN DAT ZE GENE ROTTE KNOP HEBBEN ? En terwijl ze nota bene niet in dat land konden blijven omdat ze er vermoord of gevangen zouden worden ?

Als de persoon hier geen asiel had erkend gekregen had ie inderdaad nog moeilijk kunnen terugkeren maar nu kan het dus wel.

En verder voor de 5 miljoenste keer regularisatie is niet gelijk aan een asielaanvraag. Grrr

voor de 5 miljoenste keer : het waren asielzoekers.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

In uw redenering mag een erkend politiek vluchteling die gedekt wordt door een Belgisch paspoort dus nooit meer op bezoek in z'n thuisland.

Dit volgt nochtans logisch uit de asielprocedure. De man vraagt hier asiel aan, omdat ginder bij wijze van spreken, een beloning op zijn kop staat. Als de man dan toch terug keert naar zijn thuisland, dan is ofwel ginderachter het regime veranderd in een veilig regime, en heeft hij geen reden meer om hier nog erkend te zijn als politiek vluchteling, ofwel heeft hij een valse aanvraag ingediend.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bob on 19-07-2005 at 18:50
Reason:
--------------------------------

Dit volgt nochtans logisch uit de asielprocedure. De man vraagt hier asiel aan, omdat ginder bij wijze van spreken, een beloning op zijn kop staat. Als de man dan toch terug keert naar zijn thuisland, dan is ofwel ginderachter het regime veranderd in een veilig regime, en heeft hij geen reden meer om hier nog erkend te zijn als politiek vluchteling, ofwel heeft hij een valse aanvraag ingediend.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dit is nochta. De man vraagt hier asiel aan, omdat ginder achter bij wijze van spreken, een beloning op zijn kop staat (of zo verdedigd hij zijn asielaanvraag tenminste). Als de man dan toch terug keert naar zijn thuisland, dan is het ofwel ginderachter het regime veranderd in een veilig regime, en heeft hij geen reden meer om hier nog erkend te zijn als politiek vluchteling, ofwel heeft hij een valse aanvraag ingediend.[/size]

[/edit]

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dit volgt nochtans logisch uit de asielprocedure. De man vraagt hier asiel aan, omdat ginder bij wijze van spreken, een beloning op zijn kop staat. Als de man dan toch terug keert naar zijn thuisland, dan is ofwel ginderachter het regime veranderd in een veilig regime, en heeft hij geen reden meer om hier nog erkend te zijn als politiek vluchteling, ofwel heeft hij een valse aanvraag ingediend.

+ hij wil geld van het OCMW of vier keer per jaar naar het ontvluchte land te reizen. Ik hoop dat als zijn backpack vol met dynamiet eindelijk ontploft, het naast het hoofdkwartier van groot-links zal zijn. Eens kijken hoe vergevingsgezind die zwevers dan zijn.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dit volgt nochtans logisch uit de asielprocedure. De man vraagt hier asiel aan, omdat ginder bij wijze van spreken, een beloning op zijn kop staat. Als de man dan toch terug keert naar zijn thuisland, dan is ofwel ginderachter het regime veranderd in een veilig regime, en heeft hij geen reden meer om hier nog erkend te zijn als politiek vluchteling, ofwel heeft hij een valse aanvraag ingediend.

of hij wordt gedekt door een belgisch paspoort waardoor het slechte regime 2 keer nadenkt vooraleer ze hem aanpakken wat niks zegt over de oorspronkelijke reden waarom ie hier asiel aanvroeg

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

of hij wordt gedekt door een belgisch paspoort waardoor het slechte regime 2 keer nadenkt vooraleer ze hem aanpakken wat niks zegt over de oorspronkelijke reden waarom ie hier asiel aanvroeg

Indien dat zo zou zijn, dan laten ze hem gewoon niet binnen. Zo simpel is dat.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

+ hij wil geld van het OCMW of vier keer per jaar naar het ontvluchte land te reizen. Ik hoop dat als zijn backpack vol met dynamiet eindelijk ontploft, het naast het hoofdkwartier van groot-links zal zijn. Eens kijken hoe vergevingsgezind die zwevers dan zijn.

Check mijn vorige posts. Het enige wat ik in dit debat wil inbrengen is enige nuance.

Niet iedere asielzoeker die naar z'n thuisland terugkeert is een terrorist.
Laat de staatsveiligheid, de politie en het OCMW z'n werk doen ipv klaar te komen bij het idee dat er weer eens een islamitisch complot is ontdekt waarbij asielzoekers, geregulariseerden, illegalen, islamieten en geeft het toch gewoon toe ... iedereen met een bruin kleurtje ... op een hoopje geveegd wordt.

In tegenstelling tot u wens ik echter dat hier nergens dynamiet ontploft.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

of hij wordt gedekt door een belgisch paspoort waardoor het slechte regime 2 keer nadenkt vooraleer ze hem aanpakken wat niks zegt over de oorspronkelijke reden waarom ie hier asiel aanvroeg

Onzin. Trouwens als ze hier al zo komen profiteren dan is het geen wonder dat ze in het land van herkomst hun bloed lusten.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Onzin. Trouwens als ze hier al zo komen profiteren dan is het geen wonder dat ze in het land van herkomst hun bloed lusten.

Tiens, ik ken nochthans een Turkse PKK-militant die hier als asielzoeker werd erkend en regelmatig op verlof gaat naar Turkije.
't Zal zijn dat ik me hem verbeeld.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Check mijn vorige posts. Het enige wat ik in dit debat wil inbrengen is enige nuance.

Wanneer begin je in te zien dat er geen nuance mogelijk is ?
1. x komt hier toe, hij is tot het uiterste redmiddel moeten gaan : naar een ander land vluchten want hij wordt vermoord in eigen land.
2. x gaat meteen aan de OCMW balie staan zeuren dat hij honger heeft en geld moet hebben.
3. x gaat met dat geld comfortabel 4 keer per jaar naar Afghanistan en Pakistan (een truukje dat autochtonen niet bepaald lukt terwijl ze WEL werken), landen die bekend staan om hun terroristenkampen en drugsvelden.
4. x lijkt daarbij ineens niet bang om vermoord te worden maar gaat volgende keer wel meer geld moeten vragen want economy class vliegen is toch wel wat minnetjes als je zo vaak reist.

Welke fucking nuance wil je daar aan toevoegen ?

Ok... ik ga genuanceerd werken : x heeft gemerkt dat de situatie in zijn land sterk verbeterd is. Prima !! De wereld is weer een stukje beter geworden. x kan naar huis en 'for old times sake' zal ons land ook zijn vlucht naar huis betalen. Dag meneer x...

Niet iedere asielzoeker die naar z'n thuisland terugkeert is een terrorist.
Laat de staatsveiligheid, de politie en het OCMW z'n werk doen ipv klaar te komen bij het idee dat er weer eens een islamitisch complot is ontdekt waarbij asielzoekers, geregulariseerden, illegalen, islamieten en geeft het toch gewoon toe ... iedereen met een bruin kleurtje ... op een hoopje geveegd wordt.

Uw idee over het orgasme is me redelijk troebel, maar ik wil me gerust verdraagzaam opstellen. Daar zijn we toch linkse flikkers voor, niet ? Mijn vriendin is een Spaanse, en ik tel nogal wat bruine vellekes onder mijn vrienden. Veel plezier met je gebruikelijke histerische gegil maar je gaat hier niet veel punten scoren. Ik raad je aan om gewoon niet te antwoorden en binnen twee dagen zijn de mensen hier jou vergeten. Een stille dood, zoals we dat noemen.

In tegenstelling tot u wens ik echter dat hier nergens dynamiet ontploft.

Een echte propaganda flikker. Ik wens uiteraard geen bommen maar die komen er wel. Zolang jij en je kakkerlakkenbende ijvert voor het behoud van mistoestanden dan komen die er wel en wordt het zelfs erger. Ik kan daarbij enkel hopen dat die bommen pakweg 'linkse' doelen raken. Je hebt teveel plezier gehad omdat die bommen tot nog toe financiële centra raakten. De eerstvolgende bom die slachtoffers maakt aan een OCMW kantoor en je vliegt met kruis en zwaard de grens over om hen te bevechten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Tiens, ik ken nochthans een Turkse PKK-militant die hier als asielzoeker werd erkend en regelmatig op verlof gaat naar Turkije.
't Zal zijn dat ik me hem verbeeld.

Dan is er geen aanhoudingsbevel tegen hem en is hij ten onrechte erkent als asielzoeker. Terugsturen die kerel.

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Tiens, ik ken nochthans een Turkse PKK-militant die hier als asielzoeker werd erkend en regelmatig op verlof gaat naar Turkije.
't Zal zijn dat ik me hem verbeeld.

PKK-militant.... hmmm zijn dat ook geen bommenleggers .... ?
Stuur die dan maar zeker terug..

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wanneer begin je in te zien dat er geen nuance mogelijk is ?
1. x komt hier toe, hij is tot het uiterste redmiddel moeten gaan : naar een ander land vluchten want hij wordt vermoord in eigen land.
2. x gaat meteen aan de OCMW balie staan zeuren dat hij honger heeft en geld moet hebben.
3. x gaat met dat geld comfortabel 4 keer per jaar naar Afghanistan en Pakistan (een truukje dat autochtonen niet bepaald lukt terwijl ze WEL werken), landen die bekend staan om hun terroristenkampen en drugsvelden.
4. x lijkt daarbij ineens niet bang om vermoord te worden maar gaat volgende keer wel meer geld moeten vragen want economy class vliegen is toch wel wat minnetjes als je zo vaak reist.

Welke fucking nuance wil je daar aan toevoegen ?

1. ok
2. incorrect, lees mijn vorige posts luierik
3. misschien, maar dat is niet aan de gazet om het uit te zoeken en paniek te zaaien maar aan de politiediensten
4. incorrect

Uw idee over het orgasme is me redelijk troebel, maar ik wil me gerust verdraagzaam opstellen. Daar zijn we toch linkse flikkers voor, niet ? Mijn vriendin is een Spaanse, en ik tel nogal wat bruine vellekes onder mijn vrienden. Veel plezier met je gebruikelijke histerische gegil maar je gaat hier niet veel punten scoren. Ik raad je aan om gewoon niet te antwoorden en binnen twee dagen zijn de mensen hier jou vergeten. Een stille dood, zoals we dat noemen.

Niet zolang er hysterische flikkers zijn als u.

Een echte propaganda flikker. Ik wens uiteraard geen bommen maar die komen er wel. Zolang jij en je kakkerlakkenbende ijvert voor het behoud van mistoestanden dan komen die er wel en wordt het zelfs erger. Ik kan daarbij enkel hopen dat die bommen pakweg 'linkse' doelen raken. Je hebt teveel plezier gehad omdat die bommen tot nog toe financiële centra raakten. De eerstvolgende bom die slachtoffers maakt aan een OCMW kantoor en je vliegt met kruis en zwaard de grens over om hen te bevechten.

Lees mijn vorige posts en toon me waar ik pleit voor "het behoud van mistoestanden".
Toon me dan misschien ineens ook waar ik plezier zou hebben gehad aan ontploffende bommen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

...misschien, maar dat is niet aan de gazet om het uit te zoeken en paniek te zaaien maar aan de politiediensten

Nu kom Watergate, de Augustaaffaire, de dioxinekrisis... zijn ook door de gazetten uitgezaaid. Het probleem met de politiediensten is, dat ze op zijn zachtst gezegd hun prioriteiten hebben. Zij hangen nu eenmaal af van de politiek, en hun akties worden hierdoor gestuurd.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu kom Watergate, de Augustaaffaire, de dioxinekrisis... zijn ook door de gazetten uitgezaaid. Het probleem met de politiediensten is, dat ze op zijn zachtst gezegd hun prioriteiten hebben. Zij hangen nu eenmaal af van de politiek, en hun akties worden hierdoor gestuurd.

Ik heb er geen probleem mee dat er zoiets als investigative journalism bestaat en al zeker niet als ze stinkende politieke potjes opentrekken.
Ik denk echter niet dat het de rol van de staatsveiligheid is om zich bvb met de dioxinecrisis bezig te houden.

Goed als het OCMW z'n info doorgeeft en wat let de politiediensten om de nodige onderzoeken te gaan doen bij de betrokkenen. Wel dom dat het nu al moet uitlekken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Iets meer duiding en nuance zou welkom zijn.

Kandidaat-asielzoekers komen het land binnen en moeten daarna een aanvraag doen bij de Dienst Vreemdelingenzaken. Daar zal men eerst onderzoeken of hun aanvraag ontvankelijk is daarna pas of de aanvraag erkend zal worden.
Dit onderzoek gebeurt door het verhaal van de kandidaat-asielzoeker te toetsen aan de informatie die ter plaatse bekend is door de ambassade e.d.

Tijdens de hele duur van de procedure (ontvankelijkheid, erkenning en beroepsprocedures) die jaren en jaren kan durenwordt de kandidaat-asielzoeker toegewezen aan een asielcentrum , dit kan een federaal (vb Kapellen) Rode Kruis (vb Antwerpen LO) of een Lokaal Opvang Initiatief (gemeentelijk) zijn.
Dit werd ingevoerd na 2000 om op die manier de kandidaat -asielzoekers geen geld meer handen te moeten geven en anderzijds de OCMW's niet te moeten belasten met het zoeken naar opvang.

Indien een asielzoeker erkend wordt (pas na jaren dus en dit slechts voor een heel klein percentage) zal de asielzoeker het centrum verlaten, ontvangt hij een identiteitskaart en kan hij steun aanvragen bij het OCMW als hij zelf niet in z'n onderhoud kan voorzien.

Waarom als terrorist in godsnaam eerst deze hele jarenlange procedure (inclusief het nemen van vingerafdrukken) doorlopen, waarbij er dus ong. 1 of 2 % echt erkend wordt als je ook gewoon anoniem, illegaal zonder enig spoor naar hier kan komen om je op te blazen ?

Als het OCMW Antwerpen bedenkingen heeft over mensen dat ze het dan doorgeven aan de Staatsveiligheid ipv het in de openbaarheid te brengen.
Of het moet zijn dat ze heel hard roepen omdat ze weer een paar miljoen kwijt zijn.

Inderdaad. Maar waarschijnlijk is degene die de lumineuze inval had om terroristen te ontdekken degene die ook het boekhoudsysteem van het ocmw heeft georganiseerd of er voor verantwoordelijk is. Men moet bedenken dat enorme lichten het sinjoren-ocmw besturen en dat deze in alle richtingen kunnen schijnen![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ericferemans on 20-07-2005 at 10:49
Reason:
--------------------------------

Inderdaad. Maar waarschijnlijk is degene die de lumineuze inval had om terroristen te ontdekken degene die ook het boekhoudsysteem van het ocmw heeft georganiseerd of er voor verantwoordelijk is. Men moet bedenken dat enorme lichten het sinjoren-ocmw besturen en dat deze in alle richtingen kunnen schijnen![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Inderdaad. Maar waarschijnlijk is degene die de lumineuze inval had om terroristen te ontdekken degene die ook het boekhoudsysteem van het ocmw heeft georganiseerd of er voor verantwoordelijk is. Men moet bedenken dat enorme lichten het ocmw besturen en dat deze in alle richtingen kunnen schijnen.[/size]

[/edit]

[sailer]

Waarom als terrorist in godsnaam eerst deze hele jarenlange procedure (inclusief het nemen van vingerafdrukken) doorlopen, waarbij er dus ong. 1 of 2 % echt erkend wordt als je ook gewoon anoniem, illegaal zonder enig spoor naar hier kan komen om je op te blazen ?
Waarschijnlijk heeft het meer met drugs te zien ,maar anderzijds zie ik niet in waarom het geen terroristen in opleiding kunnen zijn?Die vier in de UK waren daar geboren.Hoe beter zogezegd geintegreerd,hoe minder opzien baren en hoe gevaarlijker ze zijn.De Duitsers hadden in Engeland al jaren voor de oorlog spionnen,mensen die zogezegd het nazisme ontvlucht waren en daar heel onopvallend leefden maar wel een spionagenet hadden opgezet,dus waarom zou de islam het zelfde niet doen.

[sailer]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Ik heb er geen probleem mee dat er zoiets als investigative journalism bestaat en al zeker niet als ze stinkende politieke potjes opentrekken.
Ik denk echter niet dat het de rol van de staatsveiligheid is om zich bvb met de dioxinecrisis bezig te houden.

Goed als het OCMW z'n info doorgeeft en wat let de politiediensten om de nodige onderzoeken te gaan doen bij de betrokkenen. Wel dom dat het nu al moet uitlekken.

had het niet uitgelekt dan gebeurde er garantie niets,nu gaat men ten minste iets doen.Wedden dat het onderzoek doodbloed en men totaal niets zal vinden.