Vallen er echt minder verkeersdoden?????

[Tegendradigaard]

even muggenziften : ik dacht dat de remweg niet verkleinde door ABS ? Wel dat men zijn voertuig ten allen tijde onder controle kon houden (omdat de wielen niet blokkeren) en men kan wegsturen van het gevaar zelfs als men op zijn rem gaat staan ?
Maar ik zijn dan ook genen aotomechanieker dus ik kan mij vergissen.

Verdomd handig trouwens zo'n ABS zoals ik vorige winter mocht ervaren toen nen kloefkapper uit een zijstraatje kwam toen ik op een voorangsbaan reed en die plots voor mijn wielen kwam.... Rechtstaand op mijn rem maar mooi om die hindernis heen kunnen sturen... 't was net een reclamefilmpje uit de beginjaren van ABS ...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

even muggenziften : ik dacht dat de remweg niet verkleinde door ABS ? Wel dat men zijn voertuig ten allen tijde onder controle kon houden (omdat de wielen niet blokkeren) en men kan wegsturen van het gevaar zelfs als men op zijn rem gaat staan ?
Maar ik zijn dan ook genen aotomechanieker dus ik kan mij vergissen.

De remweg verkleint wel degelijk (zonder ABS riskeert men te "glijden", terwijl ABS het zodanig regelt dat de wielen steeds grip hebben op de weg).

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De remweg verkleint wel degelijk (zonder ABS riskeert men te "glijden", terwijl ABS het zodanig regelt dat de wielen steeds grip hebben op de weg).

In verschillende posts in deze draad wordt er geluld en gelogen tegen de sterren op.
Met ABS op een droog en proper wegdek verlengt je remweg wel degelijk. Verlengen !! Op alle andere wegdekken is het verkleinen, omdat je wielen niet blokkeren.

Vergelijkingen met Nederland: lapidair tot en met.

Mensen die als supermensen van zichzelf beweren met goddelijke gaven behept te zijn en dank zij meer snelheid minder ongevallen hebben; het zijn gewoonweg psychopatische kriminelen van het soort van Dutroux, die thuishoren in de gevangenispsychiatrie om er nooit meer uit te komen.


Hier heb ik nog een voorbeeldje, 't is maar een voorbeeldje, van snelheid, remweg ... en toch dood zijn:

knip en plak uit de GVA:
[size=1][/size]
18/07 Jonge motorrijdster komt om in Beerse
Even voor 20 uur maandagavond is een 26-jarige vrouw omgekomen bij een motorongeval op de Antwerpseweg in Beerse. Dat deelt de politie mee.

De motorrijdster kon niet tijdig stoppen toen een geparkeerde wagen de weg opreed en rechtsomkeer maakte. De 26-jarige vrouw uit Turnhout reed op de wagen in en overleed ter plaatse aan haar verwondingen. De autobestuurder bleef ongedeerd. Volgens de eerste vaststelling was er tussen het begin van het remspoor en de plaats waar de motor tot stilstand kwam een afstand van 160 meter, wat er zou kunnen op wijzen dat de motorrijdster vrij snel reed. Een verkeersdeskundige moet de zaak verder onderzoeken

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Zelfs als dat waar is (ik weet het dus niet), is het toch zo dat een ongeval bij hogere snelheden zwaardere gevolgen (gekwetsten, doden) zal hebben dan een gelijkaardig ongeval bij lagere snelheden.

Als ik mij niet vergis is de kinetische energie evenredig met het kwadraat van de snelheid, zodat bijvoorbeeld een wagen die aan 70 km/u rijdt bijna dubbel zoveel kinetische energie heeft dan een wagen die aan 50 km/u rijdt, en zo'n vijf keer meer dan een wagen die aan 30 km/u rijdt.

Dus conclusie : als we allemaal tegen 10 km/u rijden zijn er geen zware ongevallen meer.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Geertje on 19-07-2005 at 09:54
Reason:
--------------------------------

Dus conclusie : als we allemaal tegen 10 km/u rijden zijn er geen zware ongevallen meer.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dus conclusie : als we allemaal tegen 10 km/u rijden zijn er geen ongevallen meer.[/size]

[/edit]

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Met ABS op een droog en proper wegdek verlengt je remweg wel degelijk. Verlengen !! Op alle andere wegdekken is het verkleinen, omdat je wielen niet blokkeren.

De vraag is dan alleen met ofwel hij op een proper wegdek verlengt, en met hoeveel hij op een glad wegdek verkleind (en vooral wat het globale resultaat is).
En blijf mij toch ook de zin (of onzin) van snelheidsbeperkingen op autostrades afvragen. Evenals de invloed van alcoholgebruik enerzijds en rijsnelheid anderzijds op verkeersongevallen (maw hoeveel procent heeft alcoholgebruik als oorzaak, en hoeveel procent heeft overdreven snelheid als oorzaak).

[Vision]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Daar ben ik het mee oneens.

Het is een fabeltje dat Duitsers een betere mentaliteit op de weg zouden hebben. Ik rijdt regelmatig in Duitsland en daar houd men zich evenmin aan snelheidsbeperkingen als dat wij hier doen.

Misschien vallen in Duitsland statischtisch gezien minder verkeersdoden vanwege het grotere uitgestrektheid van het verkeersnet. In ons kleine landje dat bovendien een doorvoerland is is de verkeersdrukte vele malen groter dan landen gelijk Duitland. Er zijn dus veel minder auto's op de weg in verhouding tot de uitgestrekheid van het wegennet in Duitsland t.o.v. bij ons.

Een Duitser gaat aan de kant als je hem wil voorbijsteken. Een Duitser gaat je niet het leven zuur maken omdat jij rapper bent. Ik ben het dus oneens met u .

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De vraag is dan alleen met ofwel hij op een proper wegdek verlengt, en met hoeveel hij op een glad wegdek verkleind (en vooral wat het globale resultaat is).
En blijf mij toch ook de zin (of onzin) van snelheidsbeperkingen op autostrades afvragen. Evenals de invloed van alcoholgebruik enerzijds en rijsnelheid anderzijds op verkeersongevallen (maw hoeveel procent heeft alcoholgebruik als oorzaak, en hoeveel procent heeft overdreven snelheid als oorzaak).

Beste Bob,

ik weet zelfs niet wat een autostrade is. In Vlaanderen, waar bijna om de vier km een op- en afrit is (en terecht), zijn er volgens sommige Duitsers en Fransen gewoonweg geen autostrades.

Maar we weten wel allemaal wat het is als iemand moet opgenomen worden in een ziekenhuis. En we weten nog beter hoe we de leeftijd van een dode moeten tellen voor de statistieken: een manneke van 6 jaar is dan geen volwassene.

En jij en ik kunnen uitrekenen hoeveel sekonden tijd je wint als je op het autostradegedeelte tussen Brussel en Antwerpen aan 120 of aan 130 of aan 140 zou mogen rijden.

En als we ons wat informeren, dan kunnen we vernemen dat naarmate je je snelheid verhoogt, je gezichtsveld vernauwt naar een tunnelvisie. Je merkt dus minder en minder op wat er schuin links en schuin rechts voor je gebeurt ...

En we kunnen ons ook afvragen of we onze kinderen nog gaan gunnen om te leren autorijden. Want tijdens dat leren, zouden ze fouten kunnen begaan die de zeer snelle chauffeur dan niet meer kan inkalkuleren.
Hetzelfde voor de ietwat oudere mens.
Hetzelfde voor het mooie geslacht, vooral zij die blonde haren hebben.

[Tegendradigaard]

as ik afkom moeten ze allemaal aan de kant...

[Vision]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Zotten die tegen 200 per uur over de autostrade vlammen me veel verkeer op dat is inderdaad , gevaarlijk. ik heb ooit me zo eenen meegereden tegen 200 in Duitsland, en dat gaat heel , heel snel, dat hebde zelf nie meer onder controle, da is enkel verantwoord op een circuit. 140 a 150 daarintegen is op een autosnelweg, waar het niet te druk is, en niet regent, een niet zo abnormale snelheid, als ge met een goed voertuig rijd. (aan alles is een als... )

Maar een 18 jarig knulleke met geen rijervaring dat tegen 150 in een GTI ke rondzoefd is wel met zijn leven aan 't spelen, en dat van een ander.

Trouwens merken zouden ze moeten verbieden van kleine autokes die bijna geen downforce, of deftige banden en ophanging hebben, zo sterk te motoriseren.

Fout. 200 per uur rijden is niet gevaarlijk, als je het verantwoord doet. Op bepaalde tijdstippen, met weinig volk op de baan, goed zicht, kan je zonder probleem 200 rijden. Probleem wordt het als je het doet wanneer je moe bent, gestresseerd, niet bij de juiste omstandigheden, ...

Het rode is al helemaal verkeerd. Geef eens een voorbeeld van een auto die een te grote motor heeft volgens zijn mogelijkheden? Pas op, ik spreek hier niet over achteraf aangepaste tjoeningtoestanden!

Het voorbeeld van de jongen die aan 150 met zijn GTI rijdt: wederom, je kan dat perfect veilig doen, zonder de anderen in gevaar te brengen. Breng je de anderen in gevaar, dan is die jongen verkeerd bezig. Brengt die jongen zichzelf alleen in gevaar, is dat zijn keuze.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Ik heb onlangs een stuk gelezen uit een studie wat eigenlijk snelheid anders ziet.

In het kort gezegd kwam het er op neer dat de alertheid en daardoor het reactievermogen van een bestuurder naar mate de snelheid groter is toeneemt.

Een lagere snelheid verleid de bestuurders tot dagdromen en de alertheid die toch zeer belangrijk is op de weg neemt daartoe drastisch af.

Ik wil nog een ander argument aanhalen. In tegenstelling tot jaren geleden zijn voertuigen veel meer aangepast om an hogere snelheden te kunnen rijden. De remweg is veel korter geworden door ABS. De wegstabilisatie is enorm toegenomen door elektronische en mechanische snufjes. De banden zijn veel verbeterd en garanderen een optimale wegligging ook bij hoge snelheden. enz. enz.

Daarom is het zeer bedenkelijk dat de overheid (spreek VLD, SP-a) ondanks dat wagens steeds beter geschikt gemaakt worden voor hogere snelheden juist een omgekeerde houding aanneemt en de maximum snelheid overal verlaagd.

Een reden temeer dat het deze regering niet te doen is om verkeersveiligheid maar om onze lieve centjes.

Inderdaad, en met HUD technologie zal de veiligheid bv, nog verbeteren, nu ben je verplicht je ogen van de weg te halen als je je metertjes wil bekijken.

Met Head UP Display wordt die info op je voorruit geprojecteerd. Als je de wagen dan nog met een radar, of lasertechnologie gaat uitrusten kan je perfect uitmeten, hoever een object van u verwijderd, is en zou de computer automatisch kunnen uitrekenen wanneer hij moet gaat remmen. Bv, 3 sec voor overschrijden veiliheidsafstand, signaal geven, en vanaf de veiligheidsafstand overschreden wordt automatisch gaan remmen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

even muggenziften : ik dacht dat de remweg niet verkleinde door ABS ? Wel dat men zijn voertuig ten allen tijde onder controle kon houden (omdat de wielen niet blokkeren) en men kan wegsturen van het gevaar zelfs als men op zijn rem gaat staan ?
Maar ik zijn dan ook genen aotomechanieker dus ik kan mij vergissen.

Verdomd handig trouwens zo'n ABS zoals ik vorige winter mocht ervaren toen nen kloefkapper uit een zijstraatje kwam toen ik op een voorangsbaan reed en die plots voor mijn wielen kwam.... Rechtstaand op mijn rem maar mooi om die hindernis heen kunnen sturen... 't was net een reclamefilmpje uit de beginjaren van ABS ...

Cool hé, !

[Vision]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Inderdaad, en met HUD technologie zal de veiligheid bv, nog verbeteren, nu ben je verplicht je ogen van de weg te halen als je je metertjes wil bekijken.

Met Head UP Display wordt die info op je voorruit geprojecteerd. Als je de wagen dan nog met een radar, of lasertechnologie gaat uitrusten kan je perfect uitmeten, hoever een object van u verwijderd, is en zou de computer automatisch kunnen uitrekenen wanneer hij moet gaat remmen. Bv, 3 sec voor overschrijden veiliheidsafstand, signaal geven, en vanaf de veiligheidsafstand overschreden wordt automatisch gaan remmen.

Dat laatste wordt al toegepast, bv in de nieuwe mercedes S-klasse.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

In verschillende posts in deze draad wordt er geluld en gelogen tegen de sterren op.
Met ABS op een droog en proper wegdek verlengt je remweg wel degelijk. Verlengen !! Op alle andere wegdekken is het verkleinen, omdat je wielen niet blokkeren.

Vergelijkingen met Nederland: lapidair tot en met.

Mensen die als supermensen van zichzelf beweren met goddelijke gaven behept te zijn en dank zij meer snelheid minder ongevallen hebben; het zijn gewoonweg psychopatische kriminelen van het soort van Dutroux, die thuishoren in de gevangenispsychiatrie om er nooit meer uit te komen.


Hier heb ik nog een voorbeeldje, 't is maar een voorbeeldje, van snelheid, remweg ... en toch dood zijn:

knip en plak uit de GVA:
[size=1][/size]
18/07 Jonge motorrijdster komt om in Beerse
Even voor 20 uur maandagavond is een 26-jarige vrouw omgekomen bij een motorongeval op de Antwerpseweg in Beerse. Dat deelt de politie mee.

De motorrijdster kon niet tijdig stoppen toen een geparkeerde wagen de weg opreed en rechtsomkeer maakte. De 26-jarige vrouw uit Turnhout reed op de wagen in en overleed ter plaatse aan haar verwondingen. De autobestuurder bleef ongedeerd. Volgens de eerste vaststelling was er tussen het begin van het remspoor en de plaats waar de motor tot stilstand kwam een afstand van 160 meter, wat er zou kunnen op wijzen dat de motorrijdster vrij snel reed. Een verkeersdeskundige moet de zaak verder onderzoeken

Wat er op zou kunnen wijzen ...

Het kan daar plaatselijk glad geweest zijn... bv,

Nu heel vaak zijn er ook automobilisten die zomaar de straat oprijden, zie je een motorrijder komen, wees dan extra voorzichtig, als je ze al ziet want ze geven een klein beeld, en naderen meestal heel snel.

Een motor, is trouwens ook een goed voorbeeld van een voertuig dat totaal overpowered is.

Sommige zitten op een ratio van bijna 1 Pk per kilo, als ik dat met mijn voertuig ga vergelijken dan zit ik op : 20 kilo per PK (in beide gevallen zonder lading, of zonder sleep... ) (versnellingsverhoudingen spelen ook nog mee natuurlijk maar, ... om u maar een idee te geven van de power zo'n ding heeft... )

Motoren hebben nog een vreselijk nadeel, je dondert eraf als er iets verkeerd gaat, en het eraf donderen op zich hoeft nog nie erg te zijn, dat kan je nog overleven dankzij een deftig pak een een goeie helm, maar 200 kilo moto met een snelheid van X km per uur over uw body krijgen is iets dat de meeste niet kunnen navertellen.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Vision

Fout. 200 per uur rijden is niet gevaarlijk, als je het verantwoord doet. Op bepaalde tijdstippen, met weinig volk op de baan, goed zicht, kan je zonder probleem 200 rijden. Probleem wordt het als je het doet wanneer je moe bent, gestresseerd, niet bij de juiste omstandigheden, ...

Het rode is al helemaal verkeerd. Geef eens een voorbeeld van een auto die een te grote motor heeft volgens zijn mogelijkheden? Pas op, ik spreek hier niet over achteraf aangepaste tjoeningtoestanden!

Het voorbeeld van de jongen die aan 150 met zijn GTI rijdt: wederom, je kan dat perfect veilig doen, zonder de anderen in gevaar te brengen. Breng je de anderen in gevaar, dan is die jongen verkeerd bezig. Brengt die jongen zichzelf alleen in gevaar, is dat zijn keuze.

Vision, als ik een Smartjen tegen 150 over de autostrade zie knallen, op bannekes, die zelf kleiner zijn als sommige rolstoelgebruikers onder hun karreke staan hebben, dan vraag ik mij echt af waar dien idioot in godsnaam mee bezig is.

Het zijn niet alleen zijn bandjes, maar ook zijn wiellbasis / hoogte verhouding, een smal basiske, met nen toren van een autootje daarboven op, ... dat kan geen botten stabiliteit meer hebben als ge daar mee moet uitwijken.

Ze moeten al stabilisatorsystemen inbouwen om bij een gewone snelheid veilig een elandmanouvre uit te halen, laat staan dat je daar tegen 150 plots mee moet gaan stoppen of naar links of rechts uitwijken.

kijk, ik heb al met van alles gereden, monovolumes, breaks, gewoon auto's grote bestelwagens en 4X4 's en heel klein vervangwagentjes, en ik durf daar loeihard mee gaan, maar altijd op een verantwoorde manier, en ik doe dat alleen als ik voeiling met die auto heb.



Ik heb eens me een saxoke gereden en bij 120 en wa winderige condities vond ik da absoluut nie meer stabiel liggen, dus 110 met twee man erin ging 130 omdat ge iets dichter tegen de weg plakte.

Met ne 406 heb ik ooit eens voorgehad dat ik zonder het te weten 170 aan het vlammen was, ik verschoot er van da ge het gewoon nie voelde dat het zo hard ging.

En met ne Bora heb ik ooit bochten aangesneden tegen 70 a 80 per uur die ik met elke andere auto waar ik al mee gereden heb, (en de lijst is heel lang... ) maar tegen 60 veilig kon nemen. (als ik vind dat ne wagen begint uit te breken, of te trekken dan noem ik da nie veilig meer, want dan wil da zeggen dat hij nie meer doet wat ik wil dat hij doet. )

En om u een voorbeeld te geven van overpowering waar ik zelf mee rondgetoerd heb, ... Kent ge de Citroën Visa nog, ? Wel kunt ge u da voorstellen met nen 1800 Diesel motor in, ?

Da ding had 200 000 km op den teller en daar haalde ge nog 160 per uur mee, mijn broer heeft da ooit geforceerd... En nu die snelheid is geen probleem, maar dat ding had geen ABS, geen airbags, geen 18" velgen met 255 ers op geen kreukelzones, geen spoilers, geen stabilisatiesysteem, niks...

Met andere woorden hadden we daar mee moeten crashen, ze hadden ons kunnen bijeenvagen, want veel meer dan wa dunne plaat van de carroserie zou er nie meer overgebleven zijn, ...

Kende de R5 Turbo ? Ge zou eens statistieken moeten kunnen opvragen van hoeveel er daarmee hun kaars uitgeblazen hebben...

De 205 GTI idem dito

De Honda CRX 16i V-Tech, (pas op als ik er zo ooit een zou kunnen testen, ... )

Ne Lotus Elise, is ook klein, maar dat is wel van een ander caliber natuurlijk dat is een echte race wagen die daarvoor gebouwd is.

Steekt een constructeur van ik zeg maar wat, bv, Golf stoppen die speciaal remmen in hunne GTI ? is de ophanging anders dan de normale Golf ?

Ik weet het niet hé,

Maar als het niet zo is, is dan de verhouding Remkracht / PK / ophanging enz... dan nog wel in evenwicht.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Beste Bob,

ik weet zelfs niet wat een autostrade is. In Vlaanderen, waar bijna om de vier km een op- en afrit is (en terecht), zijn er volgens sommige Duitsers en Fransen gewoonweg geen autostrades.

Maar we weten wel allemaal wat het is als iemand moet opgenomen worden in een ziekenhuis. En we weten nog beter hoe we de leeftijd van een dode moeten tellen voor de statistieken: een manneke van 6 jaar is dan geen volwassene.

En jij en ik kunnen uitrekenen hoeveel sekonden tijd je wint als je op het autostradegedeelte tussen Brussel en Antwerpen aan 120 of aan 130 of aan 140 zou mogen rijden.

En als we ons wat informeren, dan kunnen we vernemen dat naarmate je je snelheid verhoogt, je gezichtsveld vernauwt naar een tunnelvisie. Je merkt dus minder en minder op wat er schuin links en schuin rechts voor je gebeurt ...

En we kunnen ons ook afvragen of we onze kinderen nog gaan gunnen om te leren autorijden. Want tijdens dat leren, zouden ze fouten kunnen begaan die de zeer snelle chauffeur dan niet meer kan inkalkuleren.
Hetzelfde voor de ietwat oudere mens.
Hetzelfde voor het mooie geslacht, vooral zij die blonde haren hebben.

Is gedeeltelijk waar, doch veel minder op autostrades. En waarom treed men dan niet strenger op tegen de combinatie autorijden-alcoholverbruik (het is veel realistischer van te stellen, of we onze kinderen nog zouden gunnen om te leren autorijden, niet dat de één of andere gek hun van de straat zou maaien, maar wel omdat ze onder invloed van alcohol, in het weekend tegen ne boom zouden knallen). En als men dan toch het aantal doden wil beperken, waarom verbied men dan gewoonweg het roken niet.
Besluit: geen probleem met snelheidsbeperkingen, indien logisch, doch niet op autostrades.

[CutTheCrap]

Ah het is toch duidelijk dat het niet om het aantal verkeersslachtoffers te doen is. Als het werkelijk om de slachoffers te doen was, dan zouden ze volgende een voudige maatregelen kunnen nemen. Vanaf donderdag avond tot maandag middag rond uitgang gelegenheden voor jongeren systematisch iedereen controlleren op alcohol, drugs, aantal personen in de wagen & snelheid. Beperkte geldigheid van het rijbewijs, vb na 5 jaar moet opnieuw een rijvaardigheids & wegcode test afgelegd worden ( en neen, niet gratis, wie wil rijden moet er ook iets voor over hebben), het veplicten van "distance control" in vrachtwagens zodat altijd voldoende afstand tot de voorligger is.
En voor het dode-hoekspiegel gezever, de regel zou moeten zijn, als en vrachtwagen aan de lichten staat, dan moet je als zwakke weggebruiker achter de vrachtwagen blijven en die eerst zijn ding laten doen, als de voetgangers/fietser eerst zijn, dan moet de vrachtwagen erachter blijven en er niet naast gaan staan.

[omaplop]

Bovendien worden de cijfers van verkeersdoden gemanipuleerd (zoals alles trouwens) om de hogere boetes te kunnen verrechtvaardigen.

Vraag maar eens aan de hulpdiensten of ze nu minder moeten uitrukken????

[alpina]

Steekt een constructeur van ik zeg maar wat, bv, Golf stoppen die speciaal remmen in hunne GTI ? is de ophanging anders dan de normale Golf ?

Ik weet het niet hé,

Uiteraard, dat moet daarom zelfs geen GTI zijn, afhankelijk van de motorisatie wordt het remsysteem aangepast, de ophanging is bij een GTI uiteraard anders afgesteld dan bij het basismodel.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Dus conclusie : als we allemaal tegen 10 km/u rijden zijn er geen zware ongevallen meer.

Bijna juist. Als we allemaal tegen 10 km/u rijden zullen er heel weinig zware ongevallen zijn.

En als we helemaal niet meer met de wagen rijden zullen er helemaal geen ongevallen zijn.

Maar zo werkt het niet, hé. Geen enkele menselijke activiteit is risicoloos. Het is echter niet omdat men risico's niet helemaal kan uitsluiten dat men niet meer voorzichtig hoeft te zijn.

Stellen dat de snelheidsbeperkingen er enkel zijn om de staatskas via zware boetes te spijzen is dan ook onzin.
Ik wil best geloven dat er hier en daar te lage maximale snelheden worden opgelegd.
Maar wat mij toch meer opvalt zijn de onnozelaars die in de stad de zone's 30 of 50 aan hun laars lappen en aan 70 of zelfs meer door de straten razen. En als die niet slim genoeg zijn om te begrijpen dat dat niet kan, dat ze maar zware boetes betalen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Vision, als ik een Smartjen tegen 150 over de autostrade zie knallen, op bannekes, die zelf kleiner zijn als sommige rolstoelgebruikers onder hun karreke staan hebben, dan vraag ik mij echt af waar dien idioot in godsnaam mee bezig is.

Het zijn niet alleen zijn bandjes, maar ook zijn wiellbasis / hoogte verhouding, een smal basiske, met nen toren van een autootje daarboven op, ... dat kan geen botten stabiliteit meer hebben als ge daar mee moet uitwijken.

Ze moeten al stabilisatorsystemen inbouwen om bij een gewone snelheid veilig een elandmanouvre uit te halen, laat staan dat je daar tegen 150 plots mee moet gaan stoppen of naar links of rechts uitwijken.

kijk, ik heb al met van alles gereden, monovolumes, breaks, gewoon auto's grote bestelwagens en 4X4 's en heel klein vervangwagentjes, en ik durf daar loeihard mee gaan, maar altijd op een verantwoorde manier, en ik doe dat alleen als ik voeiling met die auto heb.



Ik heb eens me een saxoke gereden en bij 120 en wa winderige condities vond ik da absoluut nie meer stabiel liggen, dus 110 met twee man erin ging 130 omdat ge iets dichter tegen de weg plakte.

Met ne 406 heb ik ooit eens voorgehad dat ik zonder het te weten 170 aan het vlammen was, ik verschoot er van da ge het gewoon nie voelde dat het zo hard ging.

En met ne Bora heb ik ooit bochten aangesneden tegen 70 a 80 per uur die ik met elke andere auto waar ik al mee gereden heb, (en de lijst is heel lang... ) maar tegen 60 veilig kon nemen. (als ik vind dat ne wagen begint uit te breken, of te trekken dan noem ik da nie veilig meer, want dan wil da zeggen dat hij nie meer doet wat ik wil dat hij doet. )

En om u een voorbeeld te geven van overpowering waar ik zelf mee rondgetoerd heb, ... Kent ge de Citroën Visa nog, ? Wel kunt ge u da voorstellen met nen 1800 Diesel motor in, ?

Da ding had 200 000 km op den teller en daar haalde ge nog 160 per uur mee, mijn broer heeft da ooit geforceerd... En nu die snelheid is geen probleem, maar dat ding had geen ABS, geen airbags, geen 18" velgen met 255 ers op geen kreukelzones, geen spoilers, geen stabilisatiesysteem, niks...

Met andere woorden hadden we daar mee moeten crashen, ze hadden ons kunnen bijeenvagen, want veel meer dan wa dunne plaat van de carroserie zou er nie meer overgebleven zijn, ...

Kende de R5 Turbo ? Ge zou eens statistieken moeten kunnen opvragen van hoeveel er daarmee hun kaars uitgeblazen hebben...

De 205 GTI idem dito

De Honda CRX 16i V-Tech, (pas op als ik er zo ooit een zou kunnen testen, ... )

Ne Lotus Elise, is ook klein, maar dat is wel van een ander caliber natuurlijk dat is een echte race wagen die daarvoor gebouwd is.

Steekt een constructeur van ik zeg maar wat, bv, Golf stoppen die speciaal remmen in hunne GTI ? is de ophanging anders dan de normale Golf ?

Ik weet het niet hé,

Maar als het niet zo is, is dan de verhouding Remkracht / PK / ophanging enz... dan nog wel in evenwicht.

Het feit dat jij hier al die dingen weet en nog vertelt ook, doet mij vermoeden dat je toch wat teveel kickt op snelheid en zo'n dingen.
Denk daar eens over na, a.u.b. of nog beter: praat er eens over met je huisarts.