Verhofstadt dekt Flahaut weer in... - Pagina 3

solidarnosc · 19 juli 2005, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

De mogelijkheden van een 35mm kanon zijn veel groter dan een 90mm kanon.
Begrijp de keuze van Flahaut dan ook niet (behalve de hierboven aangehaalde) voor een 90mm daar de meeste moderne pantserwagens van dat type (internationaal) uitgerust zijn met een 105mm kanon.

Ik weet het nog niet. 35 mm is te licht/op het randje tegen pantservoertuigen, zo goed als nutteloos tegen tanks en veel te zwaar tegen infanterie. 35mm kan niet gebruikt worden om fragmentatie of rook granaten af te vuren, kan niet gebruikt worden om bressen in muren te schieten en kan niet gebruikt worden tegen bunkers. Ik heb dus geen idee waar je vandaan haalt dat 35 mm nuttiger zou zijn dan 90mm. Uiteraard zal het wel zijn nut hebben maar nuttiger? Het is trouwens best mogelijk dat defensie ook een vergelijkbaar kaliber aanschaft naast een 90mm/105mm kanon.

Voor zover ik weet zijn er maar een paar wielervoertuigen uitgerust met een 105 mm (Cenatauro, AMX). Er zijn ook 3 landen die 90mm's hebben in het midden-oosten. Kuweit, Saoudi-Arabië en Quatar. 3 landen met geld genoeg om ook 105mm's aan te kopen. Voor zover ik weet is er momenteel zelfs geen enkel land met een 105 mm kanon op een Piranha 3 (het voertuig dat wellicht gekozen zal worden.)

Jazeker · 19 juli 2005, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik heb dus geen idee waar je vandaan haalt dat 35 mm nuttiger zou zijn dan 90mm. Uiteraard zal het wel zijn nut hebben maar nuttiger? Het is trouwens best mogelijk dat defensie ook een vergelijkbaar kaliber aanschaft naast een 90mm/105mm kanon.

Voor zover ik weet zijn er maar een paar wielervoertuigen uitgerust met een 105 mm (Cenatauro, AMX). Er zijn ook 3 landen die 90mm's hebben in het midden-oosten. Kuweit, Saoudi-Arabië en Quatar. 3 landen met geld genoeg om ook 105mm's aan te kopen. Voor zover ik weet is er momenteel zelfs geen enkel land met een 105 mm kanon op een Piranha 3 (het voertuig dat wellicht gekozen zal worden.)

105 mm is de de facto NAVO standaard.

CutTheCrap · 19 juli 2005, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik weet het nog niet. 35 mm is te licht/op het randje tegen pantservoertuigen, zo goed als nutteloos tegen tanks en veel te zwaar tegen infanterie. 35mm kan niet gebruikt worden om fragmentatie of rook granaten af te vuren, kan niet gebruikt worden om bressen in muren te schieten en kan niet gebruikt worden tegen bunkers. Ik heb dus geen idee waar je vandaan haalt dat 35 mm nuttiger zou zijn dan 90mm. Uiteraard zal het wel zijn nut hebben maar nuttiger? Het is trouwens best mogelijk dat defensie ook een vergelijkbaar kaliber aanschaft naast een 90mm/105mm kanon.

Voor zover ik weet zijn er maar een paar wielervoertuigen uitgerust met een 105 mm (Cenatauro, AMX). Er zijn ook 3 landen die 90mm's hebben in het midden-oosten. Kuweit, Saoudi-Arabië en Quatar. 3 landen met geld genoeg om ook 105mm's aan te kopen. Voor zover ik weet is er momenteel zelfs geen enkel land met een 105 mm kanon op een Piranha 3 (het voertuig dat wellicht gekozen zal worden.)

Nog een geluk dat we op dezelfde standaard zitten als Kuweit, Saudi-Arabie en Qatar, ik begon mij al sterk ongerust te maken dat we een ander kaliber zouden gebruiken dan onze bondgenoten.

solidarnosc · 19 juli 2005, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

105 mm is de de facto NAVO standaard.

Toen die "standaard" tot stand kwam bestond het type voertuig en missie nog niet waar de "standaard" op moet worden gemonteerd. Militaire technologie evolueert nu eenmaal sneller dan de bureaucraten van de Nato. Ten andere is het helemaal niet zo dat alle granaten met éénzelfde kaliber in alle kanonnen met dat kaliber gebruikt kunnen worden. Tenslotte is er plaats voor meer granaten in het voertuig dan ooit gebruikt zullen worden. Problemen hoeft dit niet op te leveren. Tenslotte, nogmaals de Nederlanders vagen ook hun voeten met de Nato "standaard" door te kiezen voor een 35 mm kanon. In de praktijk zul je zien dat alle kalibers tussen 20mm en 120mm gebruikt worden binnen de Nato. Met de toetreding van voormalige Oostbloklanden zijn daar nog eens een pak anderen kalibers bijgekomen. Nu, ik doe niet mee aan al dat kaliberfetisjisme.

solidarnosc · 19 juli 2005, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Nog een geluk dat we op dezelfde standaard zitten als Kuweit, Saudi-Arabie en Qatar, ik begon mij al sterk ongerust te maken dat we een ander kaliber zouden gebruiken dan onze bondgenoten.

Nogmaals. Noem één land waar momenteel een 105 kanon in dienst is op een type voertuig die het Belgisch leger wenst aan te kopen. U zal er geen vinden. In de VS zijn ze er wel wat mee aan het prutsen (met Belgische ondersteuning) maar het kan nog een tijd duren vooraleer ze er mee klaar zijn.

fernand · 19 juli 2005, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik herinner me zelfs dat het VB een paramilitaire groepering had opgericht: het VMO. Weet u dat dan niet?

Het VMO is opgericht door de zeer geliefde Volksunie. En de opvolgers daarvan zijn de NVA. En niet het Vlaams Blok.
Nie liegen he!

Jazeker · 19 juli 2005, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Toen die "standaard" tot stand kwam bestond het type voertuig en missie nog niet waar de "standaard" op moet worden gemonteerd. Militaire technologie evolueert nu eenmaal sneller dan de bureaucraten van de Nato. Ten andere is het helemaal niet zo dat alle granaten met éénzelfde kaliber in alle kanonnen met dat kaliber gebruikt kunnen worden. Tenslotte is er plaats voor meer granaten in het voertuig dan ooit gebruikt zullen worden. Problemen hoeft dit niet op te leveren. Tenslotte, nogmaals de Nederlanders vagen ook hun voeten met de Nato "standaard" door te kiezen voor een 35 mm kanon. In de praktijk zul je zien dat alle kalibers tussen 20mm en 120mm gebruikt worden binnen de Nato. Met de toetreding van voormalige Oostbloklanden zijn daar nog eens een pak anderen kalibers bijgekomen. Nu, ik doe niet mee aan al dat kaliberfetisjisme.

Dus je wil zeggen dat de hele wereld een munitietype nodig heeft dat op heel de wereld enkel in Wallonië wordt gemaakt ?

*zucht*... zeg dan gewoon dat je een fan van Flahaut bent en dan krijg je korting op je elektriciteit en telefoon via de zwakzinnigenkas.

Pietje · 19 juli 2005, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het VMO is opgericht door de zeer geliefde Volksunie. En de opvolgers daarvan zijn de NVA. En niet het Vlaams Blok.
Nie liegen he!

Het kaf (duidelijk het blok, dus) werd gescheiden vh kaf in 1978, bij de oprichting vh blok. Die latere vb-ers zaten, toen het VMO werd opgericht nog in de Volksunie. Nie liegen he !

fernand · 19 juli 2005, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Het kaf (duidelijk het blok, dus) werd gescheiden vh kaf in 1978, bij de oprichting vh blok. Die latere vb-ers zaten, toen het VMO werd opgericht nog in de Volksunie. Nie liegen he !

Gij ziet ze goe vliegen hoor!
Het VMO is opgericht onder de vleugels van de heren Schilds en Anceaux, die ze dan ook nog eens zelf met de wetten op de milities de nek hebben afgewrongen.
Nikske Vlaams Blok. Dat er na de opheffing van het VMO, ex VMO'er naar het Vlaams Blok zijn overgestapt, is juist.
Hoe zou U zelf zijn wanneer U wideale partner, Volksunie, U een mes in de rug plant!
nie liegen he! Of leer de geschiedenis!

solidarnosc · 19 juli 2005, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dus je wil zeggen dat de hele wereld een munitietype nodig heeft dat op heel de wereld enkel in Wallonië wordt gemaakt ?

*zucht*... zeg dan gewoon dat je een fan van Flahaut bent en dan krijg je korting op je elektriciteit en telefoon via de zwakzinnigenkas.

De 105mm van Mecar werd recent aangekocht door het Amerikaans leger. Het was voor de VS de eerste buitenlandse aankoop van munitie (+.50mm) in meer dan 15 jaar. Als de VS "Waalse" munitie verkiezen boven Amerikaanse dan moet men al erg Vlaamsgezind zijn om hierover te willen neuten. Ik denk dat ze daar in Nivelles op beide oren kunnen slapen of het nu 90 mm of 105 mm wordt.

Jazeker · 19 juli 2005, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De 105mm van Mecar werd recent aangekocht door het Amerikaans leger. Het was voor de VS de eerste buitenlandse aankoop van munitie (+.50mm) in meer dan 15 jaar. Als de VS "Waalse" munitie verkiezen boven Amerikaanse dan moet men al erg Vlaamsgezind zijn om hierover te willen neuten. Ik denk dat ze daar in Nivelles op beide oren kunnen slapen of het nu 90 mm of 105 mm wordt.

Je maakt er 105 mm van. Flahaut is de corrupte flikker die 90 mm wil gebruiken tegen de standaard in enkel en alleen omdat een Waals bedrijf dat produceert. En in de VS ga je ze niet zo zot krijgen om 90 mm te kopen. Dat kan enkel in het rotte belgië

John Stufflebeam · 19 juli 2005, 21:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik herinner me zelfs dat het VB een paramilitaire groepering had opgericht: het VMO. Weet u dat dan niet?

Dat lijkt me nogal straf, het VMO werd opgericht in 1950, ontbonden in 1968 en heropgericht in 1972.

Het Vlaams Blok werd pas in 1979 opgericht

solidarnosc · 19 juli 2005, 21:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Je maakt er 105 mm van. Flahaut is de corrupte flikker die 90 mm wil gebruiken tegen de standaard in enkel en alleen omdat een Waals bedrijf dat produceert. En in de VS ga je ze niet zo zot krijgen om 90 mm te kopen. Dat kan enkel in het rotte belgië

De VS hebben meer dan 11.000 90 mm granaten aangekocht en getest. De granaten hebben alle tests zonder probleem doorstaan. Misschien kan je me toch eens uitleggen waarom ze dat doen als het toch geen Nato standaard is. Misschien zijn ze daar minder dogmatisch dan hier? Ten andere hebben ze 90mm kanonnen van CMI getest en aangekocht voor een Foreign Military Sales project, wat vrij uniek is omdat ze quasi nooit daarvoor een beroep doen op een buitenlandse firma. Doorheen uw haat vergeet u toch een aantal harde feiten. Waarom testen de VS 90mm munitie en waarom kopen ze 90mm kanonnen aan? Zeg jij het me eens?

cashflow · 19 juli 2005, 21:46

vrhfstdt dekt flahaut en Di Pupo dekt vrhfsdt (via Flahaut)

hoe mooi[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by cashflow on 19-07-2005 at 22:47
Reason:
--------------------------------

vrhfstdt dekt flahaut en Di Pupo dekt vrhfsdt (via Flahaut)

hoe mooi[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

vrhfstdt dekt flahaut en flahaut dekt vrhfsdt (via Di Pupo)

hoe mooi[/size]

[/edit]

Riksken · 20 juli 2005, 03:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik weet het nog niet. 35 mm is te licht/op het randje tegen pantservoertuigen, zo goed als nutteloos tegen tanks en veel te zwaar tegen infanterie. 35mm kan niet gebruikt worden om fragmentatie of rook granaten af te vuren, kan niet gebruikt worden om bressen in muren te schieten en kan niet gebruikt worden tegen bunkers. Ik heb dus geen idee waar je vandaan haalt dat 35 mm nuttiger zou zijn dan 90mm. Uiteraard zal het wel zijn nut hebben maar nuttiger? Het is trouwens best mogelijk dat defensie ook een vergelijkbaar kaliber aanschaft naast een 90mm/105mm kanon.

Een 20 tot 40mm kanon is zowel effectief tegen lucht als gronddoelen (de meeste en afhankelijk hoe zo gemonteerd zijn). Zeer hoge snelheid van de kogel bij het verlaten van de monding. Wat het penetratievermogen verhoogt (kinetische energie). Mogelijkheid tot snelvuur (dekkingsvuur). De meeste kanonnen van deze diameter zijn perfect in staat om alles wat rondrijd buiten strijd te stellen. Op infanterie hebben ze een psychologische en vooral verwoestende werking.

Citaat:

Voor zover ik weet zijn er maar een paar wielervoertuigen uitgerust met een 105 mm (Cenatauro, AMX). Er zijn ook 3 landen die 90mm's hebben in het midden-oosten. Kuweit, Saoudi-Arabië en Quatar. 3 landen met geld genoeg om ook 105mm's aan te kopen. Voor zover ik weet is er momenteel zelfs geen enkel land met een 105 mm kanon op een Piranha 3 (het voertuig dat wellicht gekozen zal worden.)

105mm is navo standaardmunitie zoals 5.56[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Riksken on 20-07-2005 at 04:33
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik weet het nog niet. 35 mm is te licht/op het randje tegen pantservoertuigen, zo goed als nutteloos tegen tanks en veel te zwaar tegen infanterie. 35mm kan niet gebruikt worden om fragmentatie of rook granaten af te vuren, kan niet gebruikt worden om bressen in muren te schieten en kan niet gebruikt worden tegen bunkers. Ik heb dus geen idee waar je vandaan haalt dat 35 mm nuttiger zou zijn dan 90mm. Uiteraard zal het wel zijn nut hebben maar nuttiger? Het is trouwens best mogelijk dat defensie ook een vergelijkbaar kaliber aanschaft naast een 90mm/105mm kanon.

Een 20 tot 40mm kanon is zowel effectief tegen lucht als gronddoelen (de meeste en afhankelijk hoe zo gemonteerd zijn). Zeer hoge snelheid van de kogel bij het verlaten van de monding. Wat het penetratievermogen verhoogt (kinetische energie). Mogelijkheid tot snelvuur (dekkingsvuur). De meeste kanonnen van deze diameter zijn perfect in staat om alles wat rondrijd buiten strijd te stellen. Op infanterie hebben ze een psychologische en vooral verwoestende werking.

Citaat:

Voor zover ik weet zijn er maar een paar wielervoertuigen uitgerust met een 105 mm (Cenatauro, AMX). Er zijn ook 3 landen die 90mm's hebben in het midden-oosten. Kuweit, Saoudi-Arabië en Quatar. 3 landen met geld genoeg om ook 105mm's aan te kopen. Voor zover ik weet is er momenteel zelfs geen enkel land met een 105 mm kanon op een Piranha 3 (het voertuig dat wellicht gekozen zal worden.)

105mm is navo standaardmunitie zoals 5.56[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik weet het nog niet. 35 mm is te licht/op het randje tegen pantservoertuigen, zo goed als nutteloos tegen tanks en veel te zwaar tegen infanterie. 35mm kan niet gebruikt worden om fragmentatie of rook granaten af te vuren, kan niet gebruikt worden om bressen in muren te schieten en kan niet gebruikt worden tegen bunkers. Ik heb dus geen idee waar je vandaan haalt dat 35 mm nuttiger zou zijn dan 90mm. Uiteraard zal het wel zijn nut hebben maar nuttiger? Het is trouwens best mogelijk dat defensie ook een vergelijkbaar kaliber aanschaft naast een 90mm/105mm kanon.

Een 20 tot 40mm kanon is zowel effectief tegen lucht als gronddoelen (de meeste en afhankelijk hoe zo gemonteerd zijn). Zeer hoge snelheid van de kogel bij het verlaten van de monding. Wat het penetratievermogen verhoogt (kinetische energie). Mogelijkheid tot snelvuur (dekkingsvuur). De meeste kanonnen van deze diameter zijn perfect in staat om alles wat rondrijd buiten strijd te stellen. Op infanterie hebben ze een psychologische en vooral verwoestende werking.

Citaat:

Voor zover ik weet zijn er maar een paar wielervoertuigen uitgerust met een 105 mm (Cenatauro, AMX). Er zijn ook 3 landen die 90mm's hebben in het midden-oosten. Kuweit, Saoudi-Arabië en Quatar. 3 landen met geld genoeg om ook 105mm's aan te kopen. Voor zover ik weet is er momenteel zelfs geen enkel land met een 105 mm kanon op een Piranha 3 (het voertuig dat wellicht gekozen zal worden.)

105mm is nato standaardmunitie zoals 5.56[/size]

[/edit]

Herr Flick · 20 juli 2005, 07:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CutTheCrap

Nog een geluk dat we op dezelfde standaard zitten als Kuweit, Saudi-Arabie en Qatar, ik begon mij al sterk ongerust te maken dat we een ander kaliber zouden gebruiken dan onze bondgenoten.

dit is er eentje om op te schrijven ...

Tegendradigaard · 20 juli 2005, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ik herinner me zelfs dat het VB een paramilitaire groepering had opgericht: het VMO. Weet u dat dan niet?

Als U zich dat zou herinneren dan wordt het de hoogste tijd dat U een bezoek brengt aan uw dokter met de vraag of U soms last heeft van vroegtijdige Alzheimer of enige andere geestelijke afwijking...

tjonge ik twiijfel of ik deze uitspraak onder dom, dommer of onder domst moet catalogeren....

Herr Flick · 20 juli 2005, 07:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De VS hebben meer dan 11.000 90 mm granaten aangekocht en getest. De granaten hebben alle tests zonder probleem doorstaan. Misschien kan je me toch eens uitleggen waarom ze dat doen als het toch geen Nato standaard is. Misschien zijn ze daar minder dogmatisch dan hier? Ten andere hebben ze 90mm kanonnen van CMI getest en aangekocht voor een Foreign Military Sales project, wat vrij uniek is omdat ze quasi nooit daarvoor een beroep doen op een buitenlandse firma. Doorheen uw haat vergeet u toch een aantal harde feiten. Waarom testen de VS 90mm munitie en waarom kopen ze 90mm kanonnen aan? Zeg jij het me eens?

Het zal wel iets te maken hebben met het voertuig waar het op moet gemonteerd worden, ...

Dat zal gewoon geen 105 kunnen dragen bv, ...

En wie zegt er dat ze het op een wielvoertuig gaan plaatsen, zou het bv, nie kunnen dat ze die kannonen kunnen automatiseren en ze in een Gunship inbouwen, ? Ge moet van niks verschieten, ze hebben al zottere dingen gedaan.

Stel u voor een Herc die over de woestijn raast en ondertussen 90 mm granaten naar beneden sproeit , ge zou voor minder uw bidmatje oprollen...

Herr Flick · 20 juli 2005, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Als U zich dat zou herinneren dan wordt het de hoogste tijd dat U een bezoek brengt aan uw dokter met de vraag of U soms last heeft van vroegtijdige Alzheimer of enige andere geestelijke afwijking...

tjonge ik twiijfel of ik deze uitspraak onder dom, dommer of onder domst moet catalogeren....

Eerder onder bewuste pogingen om het blok nog maar eens zwart te maken en de geschiedenis nog maar eens te verkrachten...

Morgen is het nationale rouwdag, wie gaat er allemaal de belgische vod halfstok hangen ?

Tegendradigaard · 20 juli 2005, 07:52

Ik heb mijnen dweil al uitgewrongen....

20 juli 2005, 07:52	#60
Tegendradigaard Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2003 Locatie: Zou ik ook graag weten Berichten: 14.746	Ik heb mijnen dweil al uitgewrongen.... __________________ IK betaal 6.570,00 euro per jaar aan Wallonië en dit al meer dan 20 jaar.... Dat is 131.400 euro in totaal....of in oude franken... 5.300.662 fr. HET IS STILAAN GENOEG GEWEEST! Als ik nog 20 jaar verder werk dan betaal ik nog eens 131.400 euro. In totaal zou dat dan 262.800 euro of 10.616.857 oude franken zijn. PEOPLE WHO WANT TO BAN HATE SPEECH, JUST HATE SPEECH. VRIJE MENINGSUITING !!!