Flawieter beledigt alweer de Vlamingen

[restons courtois]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alles is de fout van de walen Restons courtois....alles !

Don't get me started about these damn Limburgers...

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Iedereen weet waar u op doolt met uw schrijfwijze. U ben een schaamteloze hypocriet.

Euh? Ik volg niet? Waarom ben ik een hypocriet? En wat bedoel je met "dolen op iets"? Die uitdrukking is me onbekend.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Ik denk dat de Belgen wel wat goed te maken hadden in Vlaanderen, want het separatisme dat leidde tot de Belgische staat was voor de belangrijkste industriestad Gent bijvoorbeeld een regelrechte catastrofe. In 1832 verwerkte de Gentse textielnijverheid nog slechts 2 miljoen kg katoen, tegenover 7,5 miljoen kg in 1829. De meeste arbeiders waren als direct gevolg van de Belgische afscheuring werkloos geworden en de anderen verdienden nog amper 30 % van hun loon uit 1829. In de havenstad Antwerpen was de ramp nog groter. In 1829 bedroeg de haventrafiek 1.028 schepen en 129.000 ton. Antwerpen verstouwde dat jaar zelfs dubbel zoveel goederen als Rotterdam en Amsterdam samen. In 1831 was het aantal schepen teruggevallen van 1.028 tot 398, en de handel met de kolonies herleid tot nul. De verfransing valt samen met het economische verval van Vlaanderen en de industriële opgang van Wallonië. ‘Vlaams’ spreken wordt daardoor nog meer met armoede en achterlijkheid geïdentificeerd.

ROTF ROTF ROTF

Wat een onzin. Is dat ook al de schuld van Belgie? Man man man, jullie worden steeds meer een karikatuur.

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Antwerpen was een grote haven, zeker. Dus waar is het problem? Het was doch niet het fout van de Walen dat de Nederlanders Antwerpen droog legden.

Hadden de Belgen Antwerpen niet bezet, dan was Antwerpen niet drooggelegd. Simpel, of niet?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Hadden de Belgen Antwerpen niet bezet, dan was Antwerpen niet drooggelegd. Simpel, of niet?

Dus liever onder de vreemse bezetter blijven leven? Wat een moed spreid je tentoon.

[restons courtois]

Belgen die Antwerpen bezetten, jaja...
Hadden de Nederlanders Antwerpen niet drooggelegd, dan was Antwerpen niet drooggelegd. Simpel, of niet?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by restons courtois on 21-07-2005 at 12:37
Reason:
--------------------------------

Belgen die Antwerpen bezetten, jaja...
Hadden de Nederlanders Antwerpen niet drooggelegd, dan was Antwerpen niet drooggelegd. Simpel, of niet?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Belgen Antwerpen bezet, jaja...
Haden de Nederlanders Antwerpen niet drooggelegd, dan was Antwerpen niet drooggelegd. Simpel, of niet?[/size]

[/edit]

[jOOSt]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Dus liever onder de vreemse bezetter blijven leven? Wat een moed spreid je tentoon.

Vreemde bezetter? Dat doen we nu toch al een 175 jaar?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Willem de Spreker

Vreemde bezetter? Dat doen we nu toch al een 175 jaar?

Tiens ik dacht dat de Vlamingen een meerderheid hadden in het Belgisch parlement en een eigen Vlaams parlement? Kan je me eens verwijzen naar de bronnen die aantonen dat het tijdens de Hollandse bezetting beter was?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

Dus liever onder de vreemse bezetter blijven leven? Wat een moed spreid je tentoon.

'Vreemde bezetter'? Ach, dat nationalisme! Het VKN vertegenwoordigde het wettelijk gezag en was in geen geval een bezetter. Er waren zuidelijke regeringsleden, militairen, ambtenaren... Zeker, er was sprake van een overrepresentatie uit het Noorden, zeker qua beleid, maar in geen geval was het een bezetting. (Het is toch vreemd dat de roemruchte Belgische revolutie aanvankelijk niet de onafhankelijkheid, maar een nieuwe 'bezetter' op het oog had).

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

ROTF ROTF ROTF

Wat een onzin. Is dat ook al de schuld van Belgie? Man man man, jullie worden steeds meer een karikatuur.

Dat is geen onzin. Na de onafhankelijkheid onstond een zware economische crisis in het nieuwe België, onder meer ook in de haven van Antwerpen, die de trafiek met de Nederlandse kolonies verloor en door het noorden geblokkeerd werd. In de Oost-Vlaamse textielsteden (Gent, maar ook Sint-Niklaas en Aalst) stortte de industrie in. Het is belachelijk om hier te spreken van 'de schuld van België' (idem voor 'de Belgische bezetter'), maar het is wel een feit dat de economie vooral in Vlaanderen een flinke deuk kreeg. Pas vanaf de jaren 1870 (de tweede industriële revolutie) kwam er geleidelijk aan weer nieuwe industrie (opnieuw textiel, maar ook chemie en aanverwante).

[restons courtois]

Dat kan wel zijn maar het is ook belachelijk te zeggen dat er niet "één cent" uit het zuiden kam.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door gm10

vandaar dat vlaanderen tot de jaren 60 een verpauperde boerenregio was

Wtf? Wat een historische onzin is dit nu weer?

[jOOSt]

Het Verenigd Koninkrijk der Nederlanden had twee regeringscentra, Den Haag en Brussel. Net als het Europees Parlement tegenwoordig, was de Nederlandse regering vaak op reis. Om het jaar zetelde de regering een jaar in Den Haag en een jaar in Brussel. Dat betekende dat de ministers en ambtenaren huizen moesten bezitten of huren in beide steden. De koning drong erop aan dat Nederlands de algemene bestuurtaal moest zijn (die goeie ouwe Willem! ), maar in de Tweede Kamer spraken alle Belgische afgevaardigden Frans (dat ook door de meeste Nederlandse afgevaardigden werd verstaan). In de Eerste Kamer, waarin bijna uitsluitend aristocraten zitting hadden, spraken ook de meeste Nederlandse afgevaardigden Frans om beter door hun Belgische (en vooral Waalse) collega's te worden verstaan. Deze Noordnederlandse aristocraten noemden dat "Défendre les intérêts nationaux en langue étrangère" (De nationale belangen in een vreemde taal verdedigen).
De zuidelijke Nederlanden hadden ruim 60% van de totale bevolklng en van de soldaten was dan ook ruim 60% uit het zuiden afkomstig. Van de officieren en hoge ambtenaren was evenwel de grote meerderheid uit het noordelijk landsdeel afkomstig.
Bron: Wikipedia

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Dat kan wel zijn maar het is ook belachelijk te zeggen dat er niet "één cent" uit het zuiden kam.

Heb ik dat dan gezegd? Ik heb, meen ik, enkel gezegd dat de rechtvaardiging van de huidige noord-zuid transfers onder het mom van 'Vroeger betaalde het rijke Wallonië voor het arme Vlaanderen' geen hout snijdt, omdat er nooit transfers in dezelfde mate geweest zijn.

[restons courtois]

Neen, Knuppel heeft dit gezegd. Deze "vroeger betaalde het rijke Wallonie voor het arme Vlaanderen" is een reactie op dat "Wij Vlamingen betalen alles voor het arme Wallonie". Ik weet dat nu Vlaanderen de economische motor van Belgie is (en dank U btw) maar zeggen dat de Walen "nooit" aan Vlaanderen betalt hebben is fout (en ook een betje..em verlezend?). Het is mal zo dat in een land de rijke regio/provincie/gemeente/mens aan de arme regio/provincie/gemeente/mens betaalt. In ieder land.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Neen, Knuppel heeft dit gezegd. Deze "vroeger betaalde het rijke Wallonie voor het arme Vlaanderen" is een reactie op dat "Wij Vlamingen betalen alles voor het arme Wallonie". Ik weet dat nu Vlaanderen de economische motor van Belgie is (en dank U btw) maar zeggen dat de Walen "nooit" aan Vlaanderen betalt hebben is fout (en ook een betje..em verlezend?). Het is mal zo dat in een land de rijke regio/provincie/gemeente/mens aan de arme regio/provincie/gemeente/mens betaalt. In ieder land.

Op zich is het niet meer dan normaal dat, zoals u zegt, de rijken de armen bijspringen, dat is overigens ook onvermijdelijk. Het probleem is in België echetr dat deze geldstroom in België nauwelijks te controleren is, en dat het Waals Gewest er andere meningen op nahoudt dan haar crediteurs. Grote sier houden, cliëntelisme en staatsinterventie, 'solidair zijn' is pas echt leuk als je het met andermans geld kan doen, enfin: dat is de niet helemaal onterechte mening in Vlaanderen. Wat mij betreft, zou ik graag zien dat Wallonië er terug bovenop komt, heel graag zelfs, maar dat zal niet gebeuren als Vlaanderen zonder omzien geld in dat danaïdenvat blijft pompen. (Ik heb overigens een afkeer van die goedkope rethoriek aan beide zijden). Gelukkig beginnen ze het onderhand bezuiden de taalgrens ook te beseffen dat ze niet eeuwig zullen kunnen teren op Vlaams onderhoudsgeld en dat er ook enig initiatief uit Namen moet komen, al twijfel ik eraan dat het nog een tijdje zal duren eer het tot de keikoppen van de PS doordringt. Erop hameren dat je de enige dam bent die de SZ beschermt, levert veel stemmen op in een verpauperde regio, dus is de instandhouding van die transfers noodzakelijk.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ossaert on 21-07-2005 at 13:57
Reason:
--------------------------------

Op zich is het niet meer dan normaal dat, zoals u zegt, de rijken de armen bijspringen, dat is overigens ook onvermijdelijk. Het probleem is in België echetr dat deze geldstroom in België nauwelijks te controleren is, en dat het Waals Gewest er andere meningen op nahoudt dan haar crediteurs. Grote sier houden, cliëntelisme en staatsinterventie, 'solidair zijn' is pas echt leuk als je het met andermans geld kan doen, enfin: dat is de niet helemaal onterechte mening in Vlaanderen. Wat mij betreft, zou ik graag zien dat Wallonië er terug bovenop komt, heel graag zelfs, maar dat zal niet gebeuren als Vlaanderen zonder omzien geld in dat danaïdenvat blijft pompen. (Ik heb overigens een afkeer van die goedkope rethoriek aan beide zijden). Gelukkig beginnen ze het onderhand bezuiden de taalgrens ook te beseffen dat ze niet eeuwig zullen kunnen teren op Vlaams onderhoudsgeld en dat er ook enig initiatief uit Namen moet komen, al twijfel ik eraan dat het nog een tijdje zal duren eer het tot de keikoppen van de PS doordringt. Erop hameren dat je de enige dam bent die de SZ beschermt, levert veel stemmen op in een verpauperde regio, dus is de instandhouding van die transfers noodzakelijk.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by ossaert on 21-07-2005 at 13:56
Reason:
--------------------------------

Op zich is het niet meer dan normaal dat, zoals u zegt, de rijken de armen bijspringen, dat is overigens ook onvermijdelijk. Het probleem is in België echetr dat deze geldstroom in België nauwelijks te controleren is, en dat het Waals Gewest er andere meningen op nahoudt dan haar crediteurs. Grote sier houden, cliëntelisme en staatsinterventie, 'solidair zijn' is pas echt leuk als je het met andermans geld kan doen, enfin: dat is de niet helemaal onterechte mening in Vlaanderen. Wat mij betreft, zou ik graag zien dat Wallonië er terug bovenop komt, heel graag zelfs, maar dat zal niet gebeuren als Vlaanderen zonder omzien geld in dat danaïdenvat blijft pompen. (Ik heb overigens een afkeer van die goedkope rethoriek aan beide zijden). Enfin, gelukkig beginnen ze het onderhand bezuiden de taalgrens ook te beseffen dat ze niet eeuwig zullen kunnen teren op Vlaams onderhoudsgeld en dat er ook enig initiatief uit Namen moet komen, al twijfel ik eraan dat het nog een tijdje zal duren eer het tot de keikoppen van de PS doordringt. Erop hameren dat je de enige dam bent die de SZ beschermt, levert veel stemmen op in een verpauperde regio, dus is de instandhouding van die transfers noodzakelijk.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Op zich is het niet meer dan normaal dat, zoals u zegt, de rijken de armen bijspringen, dat is overigens ook onvermijdelijk. Het probleem is in België echetr dat deze geldstroom in België nauwelijks te controleren is, en dat het Waals Gewest er andere meningen op nahoudt dan haar crediteurs. Grote sier houden, cliëntelisme en staatsinterventie, 'solidair zijn' is pas echt leuk als je het met andermans geld kan doen, enfin: dat is de niet helemaal onterechte mening in Vlaanderen. Wat mij betreft, zou ik graag zien dat Wallonië er terug bovenop komt, graag zelfs, maar dat zal niet gebeuren als Vlaanderen zonder omzien geld in dat danaïdenvat blijft pompen. (Ik heb overigens een afkeer van die goedkope rethoriek aan beide zijden). Enfin, gelukkig beginnen ze het onderhand bezuiden de taalgrens ook te beseffen dat ze niet eeuwig zullen kunnen teren op Vlaams onderhoudsgeld en dat er ook enig initiatief uit Namen moet komen, al twijfel ik eraan dat het nog een tijdje zal duren eer het tot de keikoppen van de PS doordringt. Erop hameren dat je de enige dam bent die de SZ beschermt, levert veel stemmen op in een verpauperde regio, dus is de instandhouding van die transfers noodzakelijk.[/size]

[/edit]

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Neen, Knuppel heeft dit gezegd. Deze "vroeger betaalde het rijke Wallonie voor het arme Vlaanderen" is een reactie op dat "Wij Vlamingen betalen alles voor het arme Wallonie". Ik weet dat nu Vlaanderen de economische motor van Belgie is (en dank U btw) maar zeggen dat de Walen "nooit" aan Vlaanderen betalt hebben is fout (en ook een betje..em verlezend?). Het is mal zo dat in een land de rijke regio/provincie/gemeente/mens aan de arme regio/provincie/gemeente/mens betaalt. In ieder land.

Is ook zo, heeft een studie van een Vlaamse universiteit aangetoond. Vraag me evenwel niet welke dat was.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

'Vreemde bezetter'? Ach, dat nationalisme! Het VKN vertegenwoordigde het wettelijk gezag en was in geen geval een bezetter. Er waren zuidelijke regeringsleden, militairen, ambtenaren... Zeker, er was sprake van een overrepresentatie uit het Noorden, zeker qua beleid, maar in geen geval was het een bezetting. (Het is toch vreemd dat de roemruchte Belgische revolutie aanvankelijk niet de onafhankelijkheid, maar een nieuwe 'bezetter' op het oog had).

nog vreemder dat bepaalden individuen durven beweren dat Belgie/Vlaanderen niet bezet werd door de Hollanders
werden we dan ook niet door de fransen en spanjolen bezet?

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Wtf? Wat een historische onzin is dit nu weer?

LOL

zeg dat eens aan de flamingansjes die zo graag beweren dat de walekopkes de arme vlaamse boeren lieten verhongeren, dan kunnen jullie het onder mekaar uitvechten

Maar kom, ik heb geen discussie in onzinnige discussie, dus ja, vlaanderen is al sinds 1302 een hoogtechnologische NON-agrarische regio. Beter zo?

Trouwens ken je die studie? De Russen deden opgravingen nabij Moskou en vonden koperen kabels die aantoonden dat de Russen al eeuwen geleden telefoon hadden. De Amerikanen konden niet achterblijven, startten een grootschalig project en ontdekten een vezelnetwerk dat eenduidig aantoonde dat de native americans kabel-internet hadden. De Vlamingen, onder impuls van de Groote Intellectueel Pipo De Winter, begonnen heel Vlaanderen uit te graven, en vonden jawel, niks. Hieruit leidde het VB af dat de Oude Vlamingen 2000 jaar geleden al draadloos internet hadden, hiermee duidelijk de genetische superioriteit van het Vlaamsche volk aantonend.

[restons courtois]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Op zich is het niet meer dan normaal dat, zoals u zegt, de rijken de armen bijspringen, dat is overigens ook onvermijdelijk. Het probleem is in België echetr dat deze geldstroom in België nauwelijks te controleren is, en dat het Waals Gewest er andere meningen op nahoudt dan haar crediteurs. Grote sier houden, cliëntelisme en staatsinterventie, 'solidair zijn' is pas echt leuk als je het met andermans geld kan doen, enfin: dat is de niet helemaal onterechte mening in Vlaanderen. Wat mij betreft, zou ik graag zien dat Wallonië er terug bovenop komt, heel graag zelfs, maar dat zal niet gebeuren als Vlaanderen zonder omzien geld in dat danaïdenvat blijft pompen. (Ik heb overigens een afkeer van die goedkope rethoriek aan beide zijden). Gelukkig beginnen ze het onderhand bezuiden de taalgrens ook te beseffen dat ze niet eeuwig zullen kunnen teren op Vlaams onderhoudsgeld en dat er ook enig initiatief uit Namen moet komen, al twijfel ik eraan dat het nog een tijdje zal duren eer het tot de keikoppen van de PS doordringt. Erop hameren dat je de enige dam bent die de SZ beschermt, levert veel stemmen op in een verpauperde regio, dus is de instandhouding van die transfers noodzakelijk.

Ik denk echt dat de Walen begrepen hebben dat ze niet langer het geld uit Vlaanderen kunnen pompen. Wallonie is niet alleen de PS... Als ik de veranderingen in Luik zie heb ik echt hoop. Het is ook niet dat de Walen "niet werken willen". Kijk, ik ben Laborant, ik heb eens een search op een internetside gemaakt om een job te vinden en er waren 150 hits in Vlaanderen en juist 1 in Wallonie (Waals Brabant). Jullie hebben de haven van Antwerpen en Zeebrugge (BASF, autodigsda etc), de Brusselse (sorry, vlaamse) Rand en Zaventem. Dat trekt buitenlandse investoren aan. Dat heeft Wallonie niet. Provincie Luxemburg en het oosten van Luik bestaad bijnae alleen uit bossen en heuvels. Dat de bbp van het "flat" Vlaanderen hooger is dan Wallonie is ook een beetje normaal. Nu werk ik in een bedrijf die voor 5 jaar niet bastaat en nu werken er 360 mennekes. Rond om Luik "schiessen die Betriebe aus dem Boden". Geef Wallonie nog 10 jaar tijd (ik weet, ik weet...) als het dan nog altijd economisch zo katastrophaal is werd ik voorstander van de splitsing...