De pers als spiegel van de samenleving - Pagina 3

alpina · 6 juni 2003, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Inderdaad en of u (alle rechtsen hier die het blijkbaar ongehoord vinden dat de journalisten massaal links stemmen) dat nu leuk vindt of niet of er in geloof of niet er bestaat wel degelijk een verschil tussen de gemiddelde Vlaams Blok kiezer en de gemiddelde AGALEV of SPa kiezer (<- sociologische studies, al mag ik daar misschien niet naar verwijzen want die zijn waarschijnlijk uitgevoerd door subjectieve linksen)
Trouwens omdat een journalist een bepaalde politieke voorkeur zou hebben zou hij per definitie geen onpartijdige en kritische verslaggeving kunnen brengen?

Toch even op wijzen dat het verschil hem niet zozeer in de rechts-links kiezers zitten zo durf ik er op te verwedden dat de gemiddelde NVA kiezer niet minder politiek bewust is dan de agalev-kiezer.

Knuppel · 6 juni 2003, 00:52

Citaat:

Quote:
Wil je echt beweren dat journalisten in het geheel niet representatief zijn, zodat ze om één of andere reden minder geloofwaardig zouden moeten zijn dan nu het geval is?

Ja. De gemiddelde politieke overtuiging van de journalist wijkt drastisch af van de gemiddelde opvatting die leeft bij de bevolking. Tot daar aan toe. Maar bovendien meent een aanzienlijk deel van de journalisten, dat het tot hun taak behoort om ‘opvoedend’ of ‘opiniërend’ te werk te gaan. Dat is trouwens ook de stelling van Paul Goossens, in een commentaar bij het Standaard-artikel. Democratie vereist echter, dat alle meningen op gelijkwaardige wijze aan bod komen op het publieke forum.

Het zijn dus de Paul Goosenssens die hun 'opvoedend en opiniërend' werk mogen doen van onze politieke elite. En ze doen het goed. Zoals ik al eerder aanhaalde. Alleen heeft de ene niet door dat het bij hem/haar zo 'goed werkte' en vindt de andere het w�*t leuk dat deze anti-democraten de superdemocraten mogen uithangen omdat het de huidige machthebbers goed uitkomt.

Jos Verhulst · 6 juni 2003, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Trouwens omdat een journalist een bepaalde politieke voorkeur zou hebben zou hij per definitie geen onpartijdige en kritische verslaggeving kunnen brengen?

Niet per definitie allemaal.
Met grote waarschijnlijkheid wel een aanzienlijk deel.
http://www.cjr.org/year/03/3/macarthur.asp

Supe®Staaf · 6 juni 2003, 07:15

Citaat:

Journalisten hebben met parlementsleden gemeen, dat ze veel vaker kinderloos zijn dan de gemiddelde burger. Ik heb geen gegevens - wel losse vermoedens - over de impact van dit feit op de politieke agenda-setting en op de politieke besluitvorming. Maar het is goed om althans op de hoogte te zijn van dit merkwaardige feit.

Ik heb normaal gesproken voldoende verbeeldingskracht om verbanden te leggen en te doorzien, maar hier mis ik toch compleet de trein.
Zou het veel gevraagd zijn, Jos, om mij met de nachtschuit alsnog bij de begrijpende menigte te brengen, door middel van het uiten van uw vermoedens over de correlatie kinderloosheid en haar impact op politieke besluitvorming? Of insinueert u dat kinderlozen de facto minder geneigd zullen zijn om sociale maatregelen te propageren ten voordele van de grote gezinnen?

Jos Verhulst · 6 juni 2003, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Citaat:

Journalisten hebben met parlementsleden gemeen, dat ze veel vaker kinderloos zijn dan de gemiddelde burger. Ik heb geen gegevens - wel losse vermoedens - over de impact van dit feit op de politieke agenda-setting en op de politieke besluitvorming. Maar het is goed om althans op de hoogte te zijn van dit merkwaardige feit.

Ik heb normaal gesproken voldoende verbeeldingskracht om verbanden te leggen en te doorzien, maar hier mis ik toch compleet de trein.
Zou het veel gevraagd zijn, Jos, om mij met de nachtschuit alsnog bij de begrijpende menigte te brengen, door middel van het uiten van uw vermoedens over de correlatie kinderloosheid en haar impact op politieke besluitvorming? Of insinueert u dat kinderlozen de facto minder geneigd zullen zijn om sociale maatregelen te propageren ten voordele van de grote gezinnen?

Mijn losse vermoedens zijn niet veel waard. Zoals gezegd heb ik geen gegevens. Maar ik denk wel dat de gemiddelde levensstijl van de beslissers over het algemeen een impact zal hebben op het soort beslissingen dat ze nemen. Ik vind het frappant dat in onze samenleving de levensstandaard van de gezinnen afneemt met het aantal kinderen. Kinderen krijgen is ook (niet:uitsluitend) een economisch productieve daad: een economie kan maar blijven draaien indien de generaties worden vervangen, en liefst op een kwaliteitsvolle wijze. Ons systeem van sociale zekerheid heeft de baten van die vervanging gesocialiseerd, hetgeen een grote vooruitgang is. Tevoren was kinderloosheid een vloek, zoals je bv in de bijbel her en der kan lezen: wie geen kinderen had , had geen verzekering voor de oude dag. Nu wel: indien je geen kinderen hebt gehad, en je wordt oud, dan heb je toch een pensioen, waarmee je aanspraak kan maken op de productie van de kinderen van anderen. Die socialisering is, zoals gezegd, een belangrijke maatschappelijke vooruitgang. Maar indien de baten van de kinderen worden gesocialiseerd, zouden de kosten ook moeten gesocialiseerd worden. Met andere woorden: het aantal kinderen zou geen invloed mogen hebben op de levensstandaard. Dat is nu niet het geval. Je krijgt kindergeld en belastingsaftrek, maar dat dekt de kosten van de kinderen niet. Je betaalt als ouder dus meer, maar ge krijgt als gepensioneerde niet meer, vaak zelfs minder, bv omdat je een aantal jaren niet of deeltijds hebt gewerkt om voor je kinderen te zorgen. Soms zijn de maatregelen wraakroepend. OCMW's recupereren bv kosten die ze maakten voor bejaarden, bij de kinderen van die bejaarden. Dat is een besparingsmaatregel, ingevoerd in de jaren '80. Maar voor bejaarden zonder kinderen wordt uiteraard niet gerecupereerd: daar betaalt het OCMW zonder morren. Waarom zou het OCMW minder willen betalen voor een bejaarde die kinderen heeft gehad? Wie verzint zoiets? En die vraag leid je dan naar het parlement, en dan zie je dat daar verrassend veel mensen zonder kinderen zitten, en dan ontstaat - niet meer of niet minder - dan een 'los vermoeden'.

Dies · 7 juni 2003, 00:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Toch even op wijzen dat het verschil hem niet zozeer in de rechts-links kiezers zitten zo durf ik er op te verwedden dat de gemiddelde NVA kiezer niet minder politiek bewust is dan de agalev-kiezer.

Dacht u dat ik dat bedoelde? Neen hoor, AGALEV kiezers zijn niet bewuster dan een NV-A kiezer, maar de gemiddelde AGALEV kiezer behoort wel tot een anders sociale klasse dan de gemiddelde Vlaams Blok kiezer.

TomB · 7 juni 2003, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

de gemiddelde AGALEV kiezer behoort wel tot een anders sociale klasse dan de gemiddelde Vlaams Blok kiezer.

Verklaar u eens nader? Die uitspraak lijkt mij nogal straf.

Dies · 7 juni 2003, 03:00

De gemiddelde AGALEV kiezer is een vrouw met hogere opleiding
De gemiddelde Vlaams Blok kiezer is een man met lagere classificaties
Maar nu wenst u waarschijnlijk nog bronnen naar onderzoeken etc zeker

.
Als ik morgen tijdens het werk even tijd vindt zal ik nog zo straf zijn om daar even achter te zoeken en het hier te plaatsen.
Als ik het mij nog goed herriner stond er vlak voor de verkiezingen in HUMO wel iets gelijkaardigs. (is HUMO representatief en onafhankelijk genoeg of zijn die te links ?)

numarx · 7 juni 2003, 09:39

Wat Dies zegt klopt, ik heb daarover nog ergens cijfers liggen, zal ze straks eens zoeken.

vlaanderen72 · 7 juni 2003, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

De gemiddelde Vlaams Blok kiezer is een man met lagere classificaties

Dat vind ik complete onzin

ik ken dokters, advocaten, bazen van fabrieken ,hoger universiteire opgeleide mensen enz...die blok stemmen.

numarx · 7 juni 2003, 09:45

Aha, ze staan op de computer, dat is nog gemakkelijker.

Agalev significant meer vertegenwoordigd in leeftijdsgroep 35-44, en bij hoogopgeleiden. Ook iets meer vrouwen, maar dat is niet duidelijk genoeg om te kunnen veralgemenen.

Vlaams Blok significant meer vertegenwoordigd bij laaggeschoolden. Geen verschil in stemmen tussen mannen en vrouwen.

"Gemiddeld" was niet zo'n goede term, het gaat over "meer dan gemiddeld". Het Blok haalde in 1999 14,5%, maar onder laaggeschoolden 21%. Agalev haalde 10,5%, maar onder hooggeschoolden bijna 20%!

Bron: ISPO Verkiezingsonderzoek 1999.

[size=2](En Blokkers: begin nu niet allemaal op mijn kop te zeiken, ik ben maar de boodschapper.)[/size]

vlaanderen72 · 7 juni 2003, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Vlaams Blok significant meer vertegenwoordigd bij laaggeschoolden. Geen verschil in stemmen tussen mannen en vrouwen.

[[size=2](En Blokkers: begin nu niet allemaal op mijn kop te zeiken, ik ben maar de boodschapper.)[/size]

Ik schiet liever op de pianist.

En stel nu dat er meer laaggeschoolden voor het blok zouden stemmen ,en dan?!
Die groep word dus duidelijk het meest door het progamma aangesproken van het vlaams blok ,niet te vergeten :zij zitten dan ook het meest in de miserie die het blok aankaart!

numarx · 7 juni 2003, 09:58

Godverdomme mens, wat heb ik gezegd? Het is helemaal niet erg, of geen schande dat een partij meer stemmen bij laaggeschoolden haalt. Die mensen zijn niet minder waard dan gij of ik! Ik geef gewoon die cijfers omdat TomB ernaar vroeg! Laat mij gerust, ik ga geschiedenis leren... [size=1](En dat ik enigszins geïrriteerd overkom is ook door de examens.)[/size]

vlaanderen72 · 7 juni 2003, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Numarx

Godverdomme mens, wat heb ik gezegd? Het is helemaal niet erg, of geen schande dat een partij meer stemmen bij laaggeschoolden haalt. Die mensen zijn niet minder waard dan gij of ik! Ik geef gewoon die cijfers omdat TomB ernaar vroeg! Laat mij gerust, ik ga geschiedenis leren... [size=1](En dat ik enigszins geïrriteerd overkom is ook door de examens.)[/size]

Me dunkt dat ik nog vriendelijk was ,die fout maak ik niet nog eens tegenover jou.

Dies · 7 juni 2003, 13:10

Dank u Numarx dan hoef ik die teminste al niet meer op te zoeken. (succes met geschiedenis dan maar, al kan dat geen probleem zijn met al wat je hier bij leert op dit forum

)
En VL72 ik ken ook mannen 2m10, 1m20, 1m95,....,lengte, maar dat wil niet zeggen dat het grootste gedeelte van de mannen een lengte heeft van 1m72
U moet dringend eens beter leren lezen en analyseren:
Stel er stemmen 10mensen op partijX. 7 van die mensen zijn laaggeschoolde vrouwen, 2laaggeschoolde mannen en 1is een hoogopgeleide man. Dan stemmen er inderdaad ook hoogopgeleiden op partijX en stemmen er inderdaad ook mannen op partijX, maar dan is nog steeds wel het grootste gedeelte van de kiezers van partijX vrouw en laaggeschoold.

vlaanderen72 · 7 juni 2003, 22:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Dank u Numarx dan hoef ik die teminste al niet meer op te zoeken. (succes met geschiedenis dan maar, al kan dat geen probleem zijn met al wat je hier bij leert op dit forum

)
En VL72 ik ken ook mannen 2m10, 1m20, 1m95,....,lengte, maar dat wil niet zeggen dat het grootste gedeelte van de mannen een lengte heeft van 1m72
U moet dringend eens beter leren lezen en analyseren:
Stel er stemmen 10mensen op partijX. 7 van die mensen zijn laaggeschoolde vrouwen, 2laaggeschoolde mannen en 1is een hoogopgeleide man. Dan stemmen er inderdaad ook hoogopgeleiden op partijX en stemmen er inderdaad ook mannen op partijX, maar dan is nog steeds wel het grootste gedeelte van de kiezers van partijX vrouw en laaggeschoold.

Ach het enige dat jij en je maatjes proberen doen is het blok kleineren .
Wat moeten jullie in je gat gebeten zijn hee na 18 mei.

Dies · 7 juni 2003, 23:47

Ik probeer niets of niemand te kleineren, ik ben even kritisch tegenover alles en iedereen.
U bent het zelf die hier de Vlaams Blok kiezer kleineert want u zegt dat wij het Vlaams Blok willen kleineren omdat we aanhalen dat de meeste Vlaams Blok kiezers tot een andere sociale klasse behoren dan bv de kiezers van AGALEV.
En wanneer de vaststelling gemaakt wordt dat de laaggeschoolden meer dan gemiddeld op het Vlaams Blok stemmen dan verbind ik dat helemaal niet met de conclusie dat het Vlaams Blok minderwaardig zou zijn, want dat zou namelijk inhouden dat ik lagergeschoolden als minderwaardig zou beschouwen en dat doe ik niet.
U doet dat duidelijk wel, want u neemt aan dat wij het Vlaams Blok kleineren omdat wij aanhalen dat ze meer kiezers aanhalen onder de laaggeschoolden en u concludeert daaruit dat daarom het Vlaams Blok minderwaardig zou zijn!

Knuppel · 8 juni 2003, 00:04

Ik zou aan al die cijfers maar niet teveel waarde hechten. We leven nu eenmaal in een tijd dat je niet alleen uit de vakbond maar en zelfs van kerkelijke erediensten wordt uitgesloten als "men' te weten komt dat je een Blokker bent. Zelfs zeggen dat je erop stemt doen velen niet (meer)uit schrik hun job te verliezen. En hoe hoger de job hoe harder er gezwegen wordt. Hoe kan men dan in s' hemelsnaam aan correct cijfermateriaal komen?

Raf · 8 juni 2003, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zou aan al die cijfers maar niet teveel waarde hechten. We leven nu eenmaal in een tijd dat je niet alleen uit de vakbond maar en zelfs van kerkelijke erediensten wordt uitgesloten als "men' te weten komt dat je een Blokker bent. Zelfs zeggen dat je erop stemt doen velen niet (meer)uit schrik hun job te verliezen. En hoe hoger de job hoe harder er gezwegen wordt. Hoe kan men dan in s' hemelsnaam aan correct cijfermateriaal komen?

Wetenschappelijk onderzoek, maar daar geloof je waarschijnlijk niet in, of toch niet in dit geval...

Knuppel · 8 juni 2003, 00:12

En waarop is die wetenschap gebaseerd als er geen exacte cijfers kunnen gegeven worden omdat een deel van het 'wetenschappelijk onderzoeksmateriaal' gewoon niet te onderzoeken valt?

7 juni 2003, 03:00	#48
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	De gemiddelde AGALEV kiezer is een vrouw met hogere opleiding De gemiddelde Vlaams Blok kiezer is een man met lagere classificaties Maar nu wenst u waarschijnlijk nog bronnen naar onderzoeken etc zeker . Als ik morgen tijdens het werk even tijd vindt zal ik nog zo straf zijn om daar even achter te zoeken en het hier te plaatsen. Als ik het mij nog goed herriner stond er vlak voor de verkiezingen in HUMO wel iets gelijkaardigs. (is HUMO representatief en onafhankelijk genoeg of zijn die te links ?) __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

7 juni 2003, 09:39	#49
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Wat Dies zegt klopt, ik heb daarover nog ergens cijfers liggen, zal ze straks eens zoeken. __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

7 juni 2003, 09:45	#51
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Aha, ze staan op de computer, dat is nog gemakkelijker. Agalev significant meer vertegenwoordigd in leeftijdsgroep 35-44, en bij hoogopgeleiden. Ook iets meer vrouwen, maar dat is niet duidelijk genoeg om te kunnen veralgemenen. Vlaams Blok significant meer vertegenwoordigd bij laaggeschoolden. Geen verschil in stemmen tussen mannen en vrouwen. "Gemiddeld" was niet zo'n goede term, het gaat over "meer dan gemiddeld". Het Blok haalde in 1999 14,5%, maar onder laaggeschoolden 21%. Agalev haalde 10,5%, maar onder hooggeschoolden bijna 20%! Bron: ISPO Verkiezingsonderzoek 1999. [size=2](En Blokkers: begin nu niet allemaal op mijn kop te zeiken, ik ben maar de boodschapper.)[/size] __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

7 juni 2003, 09:58	#53
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Godverdomme mens, wat heb ik gezegd? Het is helemaal niet erg, of geen schande dat een partij meer stemmen bij laaggeschoolden haalt. Die mensen zijn niet minder waard dan gij of ik! Ik geef gewoon die cijfers omdat TomB ernaar vroeg! Laat mij gerust, ik ga geschiedenis leren... [size=1](En dat ik enigszins geïrriteerd overkom is ook door de examens.)[/size] __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

7 juni 2003, 13:10	#55
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Dank u Numarx dan hoef ik die teminste al niet meer op te zoeken. (succes met geschiedenis dan maar, al kan dat geen probleem zijn met al wat je hier bij leert op dit forum ) En VL72 ik ken ook mannen 2m10, 1m20, 1m95,....,lengte, maar dat wil niet zeggen dat het grootste gedeelte van de mannen een lengte heeft van 1m72 U moet dringend eens beter leren lezen en analyseren: Stel er stemmen 10mensen op partijX. 7 van die mensen zijn laaggeschoolde vrouwen, 2laaggeschoolde mannen en 1is een hoogopgeleide man. Dan stemmen er inderdaad ook hoogopgeleiden op partijX en stemmen er inderdaad ook mannen op partijX, maar dan is nog steeds wel het grootste gedeelte van de kiezers van partijX vrouw en laaggeschoold. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

7 juni 2003, 23:47	#57
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Ik probeer niets of niemand te kleineren, ik ben even kritisch tegenover alles en iedereen. U bent het zelf die hier de Vlaams Blok kiezer kleineert want u zegt dat wij het Vlaams Blok willen kleineren omdat we aanhalen dat de meeste Vlaams Blok kiezers tot een andere sociale klasse behoren dan bv de kiezers van AGALEV. En wanneer de vaststelling gemaakt wordt dat de laaggeschoolden meer dan gemiddeld op het Vlaams Blok stemmen dan verbind ik dat helemaal niet met de conclusie dat het Vlaams Blok minderwaardig zou zijn, want dat zou namelijk inhouden dat ik lagergeschoolden als minderwaardig zou beschouwen en dat doe ik niet. U doet dat duidelijk wel, want u neemt aan dat wij het Vlaams Blok kleineren omdat wij aanhalen dat ze meer kiezers aanhalen onder de laaggeschoolden en u concludeert daaruit dat daarom het Vlaams Blok minderwaardig zou zijn! __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

8 juni 2003, 00:04	#58
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik zou aan al die cijfers maar niet teveel waarde hechten. We leven nu eenmaal in een tijd dat je niet alleen uit de vakbond maar en zelfs van kerkelijke erediensten wordt uitgesloten als "men' te weten komt dat je een Blokker bent. Zelfs zeggen dat je erop stemt doen velen niet (meer)uit schrik hun job te verliezen. En hoe hoger de job hoe harder er gezwegen wordt. Hoe kan men dan in s' hemelsnaam aan correct cijfermateriaal komen? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

8 juni 2003, 00:12	#60
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	En waarop is die wetenschap gebaseerd als er geen exacte cijfers kunnen gegeven worden omdat een deel van het 'wetenschappelijk onderzoeksmateriaal' gewoon niet te onderzoeken valt? __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.