Vijf vlaamse vodden ontsieren Champs Elysées - Pagina 3

Yann · 24 juli 2005, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

De anderen koloniaal machten (zoals Frankrijk, Italien, GB, VS, Portugal, Japan, Russie, Duitsland, Ethiopia, Inkas...) hebben ook misdaden gemakt. Veele misdaden. Waren het enkel de "Kings and Presidents" die verandwordelijk waren. Neen. Ook die mensen die het uitvoorden.
Dus ook de "Walen", ook de "Brusselaars" en ook... ja de "Vlamingen".
Dus waroom komen de Flaminganten graag met "slimme Belgen in Congo"?? "Ze" hebben het doch ook "gemaakt".

De flaminganten hebben hun kermiskraam vol met pluchen leeuwen gepropt. Hun fooraapgehalte komt pas echt tot uiting, als ze dingen wegmoffelen, die er niet in passen.

restons courtois · 24 juli 2005, 22:13

" mag ik u vragen wat u hiermee bedoelt?"

Dat Flaminganten zeggen: "wij" zijn onschuldig, het waren de slimme "Belgen"...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by restons courtois on 24-07-2005 at 23:13
Reason:
--------------------------------

" mag ik u vragen wat u hiermee bedoelt?"

Dat Flaminganten zeggen: "wij" zijn onschuldig, het waren de slimme "Belgen"...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat Flaminganten zeggen: "wij" zijn onschuldig, het waren de slimme "Belgen"...[/size]

[/edit]

Pieke · 24 juli 2005, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

" mag ik u vragen wat u hiermee bedoelt?"

Dat Flaminganten zeggen: "wij" zijn onschuldig, het waren de slimme "Belgen"...

U vergist zich. Leopold 2 heeft Congo altijd als zijn persoonlijke eigendom bezien. Slechts onder dwang wilde hij zijn wingewest afstaan tvv de belgische staat, en slechts nadat de andere koloniale machten (Engeland bv) vonden dat hij te ver ging. Louter en alleen voor zijn persoonlijk fortuin.
En met zo iemand dwepen, dat gaat mijn petje te boven...

Pieke · 24 juli 2005, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

De flaminganten hebben hun kermiskraam vol met pluchen leeuwen gepropt. Hun fooraapgehalte komt pas echt tot uiting, als ze dingen wegmoffelen, die er niet in passen.

de pot en de ketel is hier wel van toepassing

mulder7 · 24 juli 2005, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Uiteraard. Op de Belgisch nationale feestdag halen ze hun vuile was beter binnen.

Sinds wanneer is vandaag 24 juli ook een belzieke nationale feestdag? Of hebben de bubbels alle dagen van het jaar gerecupereerd als belzieke nationale feestdag?

mulder7 · 24 juli 2005, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Hij had het beter wel gedaan, dan was hij op de hoogte van de misdaden die sommige van zijn onderdanen begingen.

De misdadigers hebben hem niet gehoorzaamd, vermits ze dood en vernieling gezaaid hebben.

Vreemd: in dergelijke bewoordingen sprak men in de tijd ook over de wrede bergbewoner van het Kremlin. Leuk toch, die parallellen.

restons courtois · 24 juli 2005, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

U vergist zich. Leopold 2 heeft Congo altijd als zijn persoonlijke eigendom bezien. Slechts onder dwang wilde hij zijn wingewest afstaan tvv de belgische staat, en slechts nadat de andere koloniale machten (Engeland bv) vonden dat hij te ver ging. Louter en alleen voor zijn persoonlijk fortuin.
En met zo iemand dwepen, dat gaat mijn petje te boven...

Ah ja Engeland, die waren natuurlijk "Angels". Ze hebben op Tasmania ALLE Abborigines uitgeroeit. True Angels. Met een gigantisch Koloniaal rijk. Natuurlijk niet voor hun persoonlijke fortuin, nene uit naastenlievd.
Dus was enkel de "King" verantwoordelijk? Neen, ook de "Briten", zoals de Walen en de Vlamingen.
Maar in GB is het nog altijd "Aaah Queen Victoria, what a great Queen, what a great time..."[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by restons courtois on 24-07-2005 at 23:35
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

U vergist zich. Leopold 2 heeft Congo altijd als zijn persoonlijke eigendom bezien. Slechts onder dwang wilde hij zijn wingewest afstaan tvv de belgische staat, en slechts nadat de andere koloniale machten (Engeland bv) vonden dat hij te ver ging. Louter en alleen voor zijn persoonlijk fortuin.
En met zo iemand dwepen, dat gaat mijn petje te boven...

Ah ja Engeland, die waren natuurlijk "Angels". Ze hebben op Tasmania ALLE Abborigines uitgeroeit. True Angels. Met een gigantisch Koloniaal rijk. Natuurlijk niet voor hun persoonlijke fortuin, nene uit naastenlievd.
Dus was enkel de "King" verantwoordelijk? Neen, ook de "Briten", zoals de Walen en de Vlamingen.
Maar in GB is het nog altijd "Aaah Queen Victoria, what a great Queen, what a great time..."[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by restons courtois on 24-07-2005 at 23:34
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

U vergist zich. Leopold 2 heeft Congo altijd als zijn persoonlijke eigendom bezien. Slechts onder dwang wilde hij zijn wingewest afstaan tvv de belgische staat, en slechts nadat de andere koloniale machten (Engeland bv) vonden dat hij te ver ging. Louter en alleen voor zijn persoonlijk fortuin.
En met zo iemand dwepen, dat gaat mijn petje te boven...

Ah ja Engeland, die waren natuurlijk "Angels". Ze hebben op Tasmania "ALLE" Abborigines uitgeroeit. True Angels. Met een gigantisch Koloniaal rijk. Natuurlijk niet voor hun persoonlijke fortuin, nene uit naastenlievd.
Dus was enkel de "King" verantwoordelijk? Neen, ook de "Briten", zoals de Walen en de Vlamingen.
Maar in GB is het nog altijd "Ah Queen Victoria, what a great Queen..."[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

U vergist zich. Leopold 2 heeft Congo altijd als zijn persoonlijke eigendom bezien. Slechts onder dwang wilde hij zijn wingewest afstaan tvv de belgische staat, en slechts nadat de andere koloniale machten (Engeland bv) vonden dat hij te ver ging. Louter en alleen voor zijn persoonlijk fortuin.
En met zo iemand dwepen, dat gaat mijn petje te boven...

Ah ja Engeland, die waren natuurlijk "Angels". Ze hebben op Tasmania "ALLE" Abborigines uitgeroeit. True Angels. Met een gigantisch Koloniaal rijk. Natuurlijk niet voor hun persoonlijke fortuin, nene uit naastenlievd.
Dus was enkel de "King" verantwoordelijk? Neen, ook de "Briten", zoals de Walen en de Vlamingen.[/size]

[/edit]

Alvader · 24 juli 2005, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

De Vlaamse vlag bestond al héél lang voor de collaboratie... dus uw uitleg is zever in pakjes.
Ik heb gezegd en ik heb gelijk en dat weet u maar al te goed!

U neemt nog de moeite om te repliekeren om de idiotieën van de bubbels, zoals Yann, Patriot ! en Hans1. Niet meer doen. Ze zijn gewoon te dom, geïndoctrineerd, lomp, achterlijk, marginaal ,... om beter te kunnen denken.

Geertje · 24 juli 2005, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Een uurtje geleden werd de ronde van Frankrijk beslecht in het franse Parijs. Vijf Vlaamse vodden ontsierden het straatbeeld (ter verduidelijking: een Vlaamse vod = zwarte leeuw, de Vlaamse vlag = Vlaamse leeuw). Ongetwijfeld zit Vlaanderen vlagt weer achter deze misselijkmakende actie.

Al wuivend met de vodden verwelkomden ze hun 'Vlaamse' helden in de Parijse binnenstad. Men moet de bedoeling hierachter niet ver gaan zoeken. Verwijzend naar 26-08-1944, de dag waarop Charles de Gaulle triomfantelijk de intocht maakte na de bevrijding van Frankrijk (WO II), steekt men de draak met de Franse (symbolische) overwinning op de nazi's.

Deze vodden horen niet thuis in een prachtige romantische stad als Parijs. Frankrijk aan de Fransen, België aan de Belgen!

Met een (Vlaamse) vlag zwaaien geeft een idealisme weer. Ik vind het tof en moedig dat mensen dit willen doen met welke (vreedzame) vlag dan ook.

restons courtois · 24 juli 2005, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

U neemt nog de moeite om te repliekeren om de idiotieën van de bubbels, zoals Yann, Patriot ! en Hans1. Niet meer doen. Ze zijn gewoon te dom, geïndoctrineerd, lomp, achterlijk, marginaal ,... om beter te kunnen denken.

Over dom, geindoctrineerd, lomp, achterlijk en marginaal gesproken...

http://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=67

Pieke · 24 juli 2005, 22:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Ah ja Engeland, die waren natuurlijk "Angels". Ze hebben op Tasmania ALLE Abborigines uitgeroeit. True Angels. Met een gigantisch Koloniaal rijk. Natuurlijk niet voor hun persoonlijke fortuin, nene uit naastenlievd.

met dit belangrijk verschil, kween victoria beschouwde haar koloniën niet als persoonlijk eigendom

restons courtois · 24 juli 2005, 22:47

Oh wat een grooooooooooooot verschil. Vraag eens de Aboriginies op Tasmania wat voor een belangrijk verschil het is. Ah neen, *zut*, er zijn geen om te vragen...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by restons courtois on 24-07-2005 at 23:49
Reason:
--------------------------------

Oh wat een grooooooooooooot verschil. Vraag eens de Aboriginies op Tasmania wat voor een belangrijk verschil het is. Ah neen, *zut*, er zijn geen om te vragen...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by restons courtois on 24-07-2005 at 23:48
Reason:
--------------------------------

Oh wat een grooooooooooooot verschil. Vraag eens de Aboriginies op Tasmania wat voor een belangrijk verschill het is. Ah neen, *zut*, er zijn geen om te vragen...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Oh what een grooooooooooooot verschil. Vraag eens de Aboriginies op Tasmania wat een belangrijk verschill het is. Ah neen, *zut*, er zijn geen om te vragen...[/size]

[/edit]

Pieke · 24 juli 2005, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Oh wat een grooooooooooooot verschil. Vraag eens de Aboriginies op Tasmania wat voor een belangrijk verschil het is. Ah neen, *zut*, er zijn geen om te vragen...

de misdaden blijven hetzelfde, de verantwoordelijken niet

restons courtois · 24 juli 2005, 23:10

Dus was enkel Leopold-ik-weet-niet-de-hoeveelde voor de misdaden in Congo veraandwordelijk??
Allez, allez, wat is dat voor een logica??
Dat is wat ik "negationisme" noem.
Met deze logica was Hitler de eenige veraanwoordelijke voor de "misdaden" in WW2...
Trouwens, was de "King" van GB niet ook de "King" van alle Kolonien?

Ferre · 24 juli 2005, 23:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Oh wat een grooooooooooooot verschil. Vraag eens de Aboriginies op Tasmania wat voor een belangrijk verschil het is. Ah neen, *zut*, er zijn geen om te vragen...

5000 Aboriginals in Tasmanië kan je niet vergelijken met miljoenen Congolezen.
Buiten de numirieke verschillen, gaat het om de systematiek in het behandelen van de inheemse bevolking. De Belgen hebben het zeer bont gemaakt in Congo en dit in een periode dat andere coloniale machten reeds tot inkeer waren gekomen. Maar niet de Belgen. Vergelijk dus de de Belgsiche periode in Congo niet met "gelijkaardige gevallen" 50 to 300 jaar eerder. Dat doe je hier ... en dan nog om de Belgische misdaden goed te praten. Waarom?

Als Belgen moeten we dit gewoon kunnen toegeven (los van andere coloniale machten ... coloniale macht is op zich al verwerpelijk). Net zoals we moeten kunnen toegeven dat ons koningshuis het niet waard is ons te dienen.

Over de royalistische en unitaristische BUB:
Wat te denken van het volgende op hun forum:
Bob Vangeel beschouwt Congo niet als buitenland ... als wat dan? nog steeds coloniale zandbak?
Cedric Vloemans haalt aan dat België rijkdommen nodig heeft en Congo deze bezit. Hij insinueert een ruil ... wij brengen stabiliteit in ruil voor de rijkdommen. Déj�*-vu
Anderen eisen resultaat verbintenisssen voor verdere hulp aan Congo ... want België heeft al "zoveel gedaan" ... Hallo, resultaat verbintenissen ????? voor Belgische transfers is dit nochthans een taboe.

BUBBERS die zo graag de Flaminganten aan het nazisme blijven koppelen en hun als negationisten afschilderen zijn zelf eersteklas negationisten over de gehele lijn.

Soit ... romantische Belgen die hunkeren naar het verleden -dezelfden die zot zijn van het koningshuis en Frans meerderwaardig aan het Nederlands achten- zijn mensen die nooit zullen leren.

21 juli ligt nu al enkele dagen achter ons en nog geen enkel nieuw persoon is op het BUB forum komen posten om zijn sympathie te betuigen met deze partij ... Echt ze hebben daar het verschil gemaakt den 21ste??? Voor een partij die altijd refereert naar zijn website en hoofdzakelijk leeft op het internet is dit tochwel zeer pijnlijk.

daiwa · 24 juli 2005, 23:27

Knappe post.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 25-07-2005 at 00:28
Reason:
--------------------------------

Knappe post.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Knappe post.[/size]

[/edit]

restons courtois · 24 juli 2005, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

1. 5000 Aboriginals in Tasmanië kan je niet vergelijken met miljoenen Congolezen.
Buiten de numirieke verschillen, gaat het om de systematiek in het behandelen van de inheemse bevolking. De Belgen hebben het zeer bont gemaakt in Congo en dit in een periode dat andere coloniale machten reeds tot inkeer waren gekomen. Maar niet de Belgen. Vergelijk dus de de Belgsiche periode in Congo niet met "gelijkaardige gevallen" 50 to 300 jaar eerder. Dat doe je hier ... en dan nog om de Belgische misdaden goed te praten. Waarom?

2. Als Belgen moeten we dit gewoon kunnen toegeven (los van andere coloniale machten ... coloniale macht is op zich al verwerpelijk). Net zoals we moeten kunnen toegeven dat ons koningshuis het niet waard is ons te dienen.

3. Over de royalistische en unitaristische BUB:
Wat te denken van het volgende op hun forum:
Bob Vangeel beschouwt Congo niet als buitenland ... als wat dan? nog steeds coloniale zandbak?
Cedric Vloemans haalt aan dat België rijkdommen nodig heeft en Congo deze bezit. Hij insinueert een ruil ... wij brengen stabiliteit in ruil voor de rijkdommen. Déj�*-vu
Anderen eisen resultaat verbintenisssen voor verdere hulp aan Congo ... want België heeft al "zoveel gedaan" ... Hallo, resultaat verbintenissen ????? voor Belgische transfers is dit nochthans een taboe.

BUBBERS die zo graag de Flaminganten aan het nazisme blijven koppelen en hun als negationisten afschilderen zijn zelf eersteklas negationisten over de gehele lijn.

Soit ... romantische Belgen die hunkeren naar het verleden -dezelfden die zot zijn van het koningshuis en Frans meerderwaardig aan het Nederlands achten- zijn mensen die nooit zullen leren.

21 juli ligt nu al enkele dagen achter ons en nog geen enkel nieuw persoon is op het BUB forum komen posten om zijn sympathie te betuigen met deze partij ... Echt ze hebben daar het verschil gemaakt den 21ste??? Voor een partij die altijd refereert naar zijn website en hoofdzakelijk leeft op het internet is dit tochwel zeer pijnlijk.

1. Beste Frerre, waar heb ik het goed gepraat????????????????????????????
Ik heb enkel gezegt dat ik het "strange" vind dat Flaminganten graag naar de "slimme Belgen" in Congo verwijsen... omdat "ze" ook "veraandwordelijk" waren. Niet enkel de "Belgen", maar ook de "Walen", ook de "Brusselaars" en ook... ja de "Vlamingen" Capice? En ja, andere Kolonial machten hebben ook "kurzen Prozess" met hun Koloniaal volkeren gemaakt. Spreek ik het daroom goed? Neeeeeeeeeeeeeeen. Ik heb juist gezegd dat Engeland ook geen Angels waren, niet alleen in Tasmania...
Dus waroom liegt U???

2. Jazeker. Ik ben geen royalist. Mijn moeder wel. Eigen mening, niet? Of wie bent U om te zeggen wat wij moeten en wat niet?

3 Heb niets met de Bub te maken. En als ze vinden dat de Koning goed is
het hun zaak, niet? Ik heb ook veel strange meningen op kant van de Flaminganten gezien. Zoals Frans Vlaamderen bezetten. Waroom reageerd U da niet???????[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by restons courtois on 25-07-2005 at 00:36
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

1. 5000 Aboriginals in Tasmanië kan je niet vergelijken met miljoenen Congolezen.
Buiten de numirieke verschillen, gaat het om de systematiek in het behandelen van de inheemse bevolking. De Belgen hebben het zeer bont gemaakt in Congo en dit in een periode dat andere coloniale machten reeds tot inkeer waren gekomen. Maar niet de Belgen. Vergelijk dus de de Belgsiche periode in Congo niet met "gelijkaardige gevallen" 50 to 300 jaar eerder. Dat doe je hier ... en dan nog om de Belgische misdaden goed te praten. Waarom?

2. Als Belgen moeten we dit gewoon kunnen toegeven (los van andere coloniale machten ... coloniale macht is op zich al verwerpelijk). Net zoals we moeten kunnen toegeven dat ons koningshuis het niet waard is ons te dienen.

3. Over de royalistische en unitaristische BUB:
Wat te denken van het volgende op hun forum:
Bob Vangeel beschouwt Congo niet als buitenland ... als wat dan? nog steeds coloniale zandbak?
Cedric Vloemans haalt aan dat België rijkdommen nodig heeft en Congo deze bezit. Hij insinueert een ruil ... wij brengen stabiliteit in ruil voor de rijkdommen. Déj�*-vu
Anderen eisen resultaat verbintenisssen voor verdere hulp aan Congo ... want België heeft al "zoveel gedaan" ... Hallo, resultaat verbintenissen ????? voor Belgische transfers is dit nochthans een taboe.

BUBBERS die zo graag de Flaminganten aan het nazisme blijven koppelen en hun als negationisten afschilderen zijn zelf eersteklas negationisten over de gehele lijn.

Soit ... romantische Belgen die hunkeren naar het verleden -dezelfden die zot zijn van het koningshuis en Frans meerderwaardig aan het Nederlands achten- zijn mensen die nooit zullen leren.

21 juli ligt nu al enkele dagen achter ons en nog geen enkel nieuw persoon is op het BUB forum komen posten om zijn sympathie te betuigen met deze partij ... Echt ze hebben daar het verschil gemaakt den 21ste??? Voor een partij die altijd refereert naar zijn website en hoofdzakelijk leeft op het internet is dit tochwel zeer pijnlijk.

1. Beste Frerre, waar heb ik het goed gepraat????????????????????????????
Ik heb enkel gezegt dat ik het "strange" vind dat Flaminganten graag naar de "slimme Belgen" in Congo verwijsen... omdat "ze" ook "veraandwordelijk" waren. Niet enkel de "Belgen", maar ook de "Walen", ook de "Brusselaars" en ook... ja de "Vlamingen" Capice? En ja, andere Kolonial machten hebben ook "kurzen Prozess" met hun Koloniaal volkeren gemaakt. Spreek ik het daroom goed? Neeeeeeeeeeeeeeen. Ik heb juist gezegd dat Engeland ook geen Angels waren, niet alleen in Tasmania...
Dus waroom liegt U???

2. Jazeker. Ik ben geen royalist. Mijn moeder wel. Eigen mening, niet? Of wie bent U om te zeggen wat wij moeten en wat niet?

3 Heb niets met de Bub te maken. En als ze vinden dat de Koning goed is
het hun zaak, niet? Ik heb ook veel strange meningen op kant van de Flaminganten gezien. Zoals Frans Vlaamderen bezetten. Waroom reageerd U da niet???????[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

1. 5000 Aboriginals in Tasmanië kan je niet vergelijken met miljoenen Congolezen.
Buiten de numirieke verschillen, gaat het om de systematiek in het behandelen van de inheemse bevolking. De Belgen hebben het zeer bont gemaakt in Congo en dit in een periode dat andere coloniale machten reeds tot inkeer waren gekomen. Maar niet de Belgen. Vergelijk dus de de Belgsiche periode in Congo niet met "gelijkaardige gevallen" 50 to 300 jaar eerder. Dat doe je hier ... en dan nog om de Belgische misdaden goed te praten. Waarom?

2. Als Belgen moeten we dit gewoon kunnen toegeven (los van andere coloniale machten ... coloniale macht is op zich al verwerpelijk). Net zoals we moeten kunnen toegeven dat ons koningshuis het niet waard is ons te dienen.

3. Over de royalistische en unitaristische BUB:
Wat te denken van het volgende op hun forum:
Bob Vangeel beschouwt Congo niet als buitenland ... als wat dan? nog steeds coloniale zandbak?
Cedric Vloemans haalt aan dat België rijkdommen nodig heeft en Congo deze bezit. Hij insinueert een ruil ... wij brengen stabiliteit in ruil voor de rijkdommen. Déj�*-vu
Anderen eisen resultaat verbintenisssen voor verdere hulp aan Congo ... want België heeft al "zoveel gedaan" ... Hallo, resultaat verbintenissen ????? voor Belgische transfers is dit nochthans een taboe.

BUBBERS die zo graag de Flaminganten aan het nazisme blijven koppelen en hun als negationisten afschilderen zijn zelf eersteklas negationisten over de gehele lijn.

Soit ... romantische Belgen die hunkeren naar het verleden -dezelfden die zot zijn van het koningshuis en Frans meerderwaardig aan het Nederlands achten- zijn mensen die nooit zullen leren.

21 juli ligt nu al enkele dagen achter ons en nog geen enkel nieuw persoon is op het BUB forum komen posten om zijn sympathie te betuigen met deze partij ... Echt ze hebben daar het verschil gemaakt den 21ste??? Voor een partij die altijd refereert naar zijn website en hoofdzakelijk leeft op het internet is dit tochwel zeer pijnlijk.

1. Beste Frerre, waar heb ik het goet gepraat????????????????????????????
Ik heb enkel gezegt dat ik het "strange" vind dat Flaminganten graag naar de "slimme Belgen" in Congo verwijsen... omdat "ze" ook "veraandwordelijk" waren. Niet enkel de "Belgen", maar ook de "Walen", ook de "Brusselaars" en ook... ja de "Vlamingen" Capice? En ja, andere Kolonial machten hebben ook "kurzen Prozess" met hun Koloniaal volkeren gemaakt. Spreek ik het daroom goed? Neeeeeeeeeeeeeeen. Ik heb juist gezegd dat Engeland ook geen Angels waren, niet alleen in Tasmania...

2. Jazeker. Ik ben geen royalist. Mijn moeder wel. Eigen mening, niet? Of wie bent U om te zeggen wat wij moeten en wat niet?

3 Heb niets met de Bub te maken. En als ze vinden dat de Koning goed is is het hun zaak, niet?[/size]

[/edit]

zorroaster · 24 juli 2005, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yann

Hij had het beter wel gedaan, dan was hij op de hoogte van de misdaden die sommige van zijn onderdanen begingen.

Het kon Leopold dan ook geen flikker schelen of er 10.000 zwarten minder of meer het loodje legden in zijn speeltuintje. Zolang er maar elke maand een paar zakken geld op zijn rekeningen werden geleegd was hij immers meer dan tevreden...

Tavek · 24 juli 2005, 23:34

En de Britten in Suid Afrika ? De Hollanders in Indonesie ?

Alles diende om het thuisland rijk te maken....of de soeverein....Leopold 2 deed gewoon wat in de mode was. Geen nut om er over te neuten, want het is nu eenmaal zo. De miljoenen amerikanen die de spanjaarden over de kling hebben gejaagd mogen we ook zeker niet vergeten.

zorroaster · 24 juli 2005, 23:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door restons courtois

Oh wat een grooooooooooooot verschil. Vraag eens de Aboriginies op Tasmania wat voor een belangrijk verschil het is. Ah neen, *zut*, er zijn geen om te vragen...

Er leefden helemaal geen Aboriginals op Tasmanië, beste man. Die leefden in Australië. Waar jij over spreekt waren de Tasmaniërs, een volk dat morfologisch en qua pigment sterk verschilde van de Aboriginals.

24 juli 2005, 23:10	#54
restons courtois Parlementslid Geregistreerd: 1 juli 2004 Locatie: Erde Berichten: 1.624	Dus was enkel Leopold-ik-weet-niet-de-hoeveelde voor de misdaden in Congo veraandwordelijk?? Allez, allez, wat is dat voor een logica?? Dat is wat ik "negationisme" noem. Met deze logica was Hitler de eenige veraanwoordelijke voor de "misdaden" in WW2... Trouwens, was de "King" van GB niet ook de "King" van alle Kolonien? __________________ "So, excuse me Mr., but I'm a mister too. And you're givin' Mr. a bad name, Mr. like you. And, I'm taking the Mr. from out in front of your name, 'cause it's a Mr. like you that puts the rest of us to shame. *It's a Mr. like you that puts the rest of us to shame.*"

24 juli 2005, 23:34	#59
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	En de Britten in Suid Afrika ? De Hollanders in Indonesie ? Alles diende om het thuisland rijk te maken....of de soeverein....Leopold 2 deed gewoon wat in de mode was. Geen nut om er over te neuten, want het is nu eenmaal zo. De miljoenen amerikanen die de spanjaarden over de kling hebben gejaagd mogen we ook zeker niet vergeten.