De cijfers liegen niet

[Nello]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Niet stemmers verklaren zich akkoord met de beslissing van de wel stemmers. Dit word mandateren genoemd.

Kan ik mij in vinden. Maar voor de tiende keer: er was geen meerderheid, noch van de neen-stemmers noch van de ja-stemmers. Blanco is geen ongeldige stem hé, en deze mensen zijn ook ni thuis gebleven.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Ik vervorm geen quote, ik maak ze alleen maar duidelijker. Maar om ereen serieus antwoord op te krijgen is aan jou niet gelegen.

Ja welke kieswet weer, ik zou het begot niet meer weten.

Jij hebt "overigens een deel gelezen" van iets dat nooit gepubliceerd werdt. Het is typisch dat een onnozele zijn onnozelheid voor zich uitschuift.

De kleur van de machthebber.

Ik denk dat jij de enige hier bent met rara kronkels.

Als ik een stuk uit een regel verwijder vervorm ik deze regel. U blijkbaar niet.

En die kieswet waar je mij een verwijt over maakt weet je zelf begot niet meer. Wat een argumentatie.

en dat deel dat nooit gepubliceerd werd ? Al eens op internet gekeken wat er allemaal over die madam staat te lezen? En al eens gelezen wat IK heb geantwoord. "Ik ga voort op uw verklaring." want frans is niet mijn sterkste kant. Maar we weten allebei dat geachte dame het niet al te nauw neemt met de wetgeving, hierin gesteund door haar vriendjes.


Machthebbers???? Dat zijn in een democratie U en IK+ die andere 9 999 998 8) miljoen belgen. Van welke kleur zijn wij alletwee?

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

En die kieswet waar je mij een verwijt over maakt weet je zelf begot niet meer. Wat een argumentatie.

en dat deel dat nooit gepubliceerd werd ? Al eens op internet gekeken wat er allemaal over die madam staat te lezen? En al eens gelezen wat IK heb geantwoord. "Ik ga voort op uw verklaring." want frans is niet mijn sterkste kant. Maar we weten allebei dat geachte dame het niet al te nauw neemt met de wetgeving, hierin gesteund door haar vriendjes.


Machthebbers???? Dat zijn in een democratie U en IK+ die andere 9 999 998 8) miljoen belgen. Van welke kleur zijn wij alletwee?

Je kieswet: http://users.pandora.be/brov

Dan moet je ook niet stellen "ik heb er een deel van gelezen" als je er toch niets van begrijpt.

Welke kleur hebben we beiden en die 9 999 998 anderen ?

Kom jong, knock it off.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Kan ik mij in vinden. Maar voor de tiende keer: er was geen meerderheid, noch van de neen-stemmers noch van de ja-stemmers. Blanco is geen ongeldige stem hé, en deze mensen zijn ook ni thuis gebleven.

Leg mij dat eens uit. Werden die mensen gedwongen om blanco te stemmen of was het hun eigen keuze? Wanneer het hun eigen keuze was betekend dat ook dat zij hun stem mandateerden aan de ja en nee stemmers en dus akkoord waren met de beslissing van deze kiezers. Zouden die mensen zonder kiesplicht zijn gaan stemmen?
De kans is zelfs vrij groot dat de uitslag zonder kiesplicht tegenovergesteld zou zijn van de huidige omdat dan alleen gemotiveerde mensen, die er tenminste iets over wisten, zouden gaan stemmen zijn. Geen mensen die maar iets zwart of rood maakten omdat ze toch moesten gaan zonder te weten waarover het ging. Oudere mensen durven zelfs niet eens blanco stemmen. Als mijn moeder (91) electronisch moet gaan stemmen moet je daarna ook niet vragen op wat of wie zij gestemd heeft. Haar antwoord is steevast "geen flauw idee, ik heb maar wat gedaan tot ik mijn kaartje terugkreeg". Dus, ik ga mee en dan stemt zij op wat ik zeg dat ze moet stemmen, haar interesseerd het geen bal en ze zou zeker niet gaan wanneer het niet verplicht was. Wat een eerlijk systeem!!!![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bece on 02-08-2005 at 15:53
Reason:
--------------------------------

Leg mij dat eens uit. Werden die mensen gedwongen om blanco te stemmen of was het hun eigen keuze? Wanneer het hun eigen keuze was betekend dat ook dat zij hun stem mandateerden aan de ja en nee stemmers en dus akkoord waren met de beslissing van deze kiezers. Zouden die mensen zonder kiesplicht zijn gaan stemmen?
De kans is zelfs vrij groot dat de uitslag zonder kiesplicht tegenovergesteld zou zijn van de huidige omdat dan alleen gemotiveerde mensen, die er tenminste iets over wisten, zouden gaan stemmen zijn. Geen mensen die maar iets zwart of rood maakten omdat ze toch moesten gaan zonder te weten waarover het ging. Oudere mensen durven zelfs niet eens blanco stemmen. Als mijn moeder (91) electronisch moet gaan stemmen moet je daarna ook niet vragen op wat of wie zij gestemd heeft. Haar antwoord is steevast "geen flauw idee, ik heb maar wat gedaan tot ik mijn kaartje terugkreeg". Dus, ik ga mee en dan stemt zij op wat ik zeg dat ze moet stemmen, haar interesseerd het geen bal en ze zou zeker niet gaan wanneer het niet verplicht was. Wat een eerlijk systeem!!!![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Bece on 02-08-2005 at 15:52
Reason:
--------------------------------

Leg mij dat eens uit. Werden die mensen gedwongen om blanco te stemmen of was het hun eigen keuze? Wanneer het hun eigen keuze was betekend dat ook dat zij hun stem mandateerden aan de ja en nee stemmers en dus akkoord waren met de beslissing van deze kiezers. Zouden die mensen zonder kiesplicht zijn gaan stemmen?
De kans is zelfs vrij groot dat de uitslag zonder kiesplicht tegenovergesteld zou zijn van de huidige omdat dan alleen gemotiveerde mensen, die er tenminste iets over wisten, zouden gaan stemmen zijn. Geen mensen die maar iets zwart of rood maakten omdat ze toch moesten gaan zonder te weten waarover het ging. Oudere mensen durven zelfs niet eens blanco stemmen. Als mijn moeder (91) electronisch moet gaan stemmen moet je daarna ook niet vragen op wat of wie zij gestemd heeft. Haar antwoord is steevast "geen flauw idee, ik heb maar wat gedaan tot ik mijn kaartje terugkreeg". Dus, ik ga mee en dan stemt zij op wat ik zeg dat ze moet stemmen, haar interesseerd het geen bal en ze zou zeker niet gaan wanneer het niet verplicht was. Wat een democratische beslissing!!!![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Leg mij dat eens uit. Werden die mensen gedwongen om blanco te stemmen of was het hun eigen keuze? Wanneer het hun eigen keuze was betekend dat ook dat zij hun stem mandateerden aan de ja en nee stemmers en dus akkoord waren met de beslissing van deze kiezers. Zouden die mensen zonder kiesplicht zijn gaan stemmen?
De kans is zelfs vrij groot dat de uitslag zonder kiesplicht tegenovergesteld zou zijn van de huidige omdat dan alleen gemotiveerde mensen, die er tenminste iets over wisten, zouden gaan stemmen zijn. Geen mensen die maar iets zwart of rood maakten omdat ze toch moesten gaan zonder te weten waarover het ging. Oudere mensne durven zelfs niet eens blanco stemmen. Als mijn moeder (91) electronisch moet gaan stemmen moet je daarna ook niet vragen op wat of wie zij gestemd heeft. Haar antwoord is steevast "geen flauw idee, ik heb maar wat gedaan tot ik mijn kaartje terugkreeg". Dus, ik ga mee en dan stemt zij op wat ik zeg dat ze moet stemmen, haar interesseerd het geen bal en ze zou zeker niet gaan wanneer het niet verplicht was. Wat een democratische beslissing!!!![/size]

[/edit]

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Je kieswet: http://users.pandora.be/brov

Dan moet je ook niet stellen "ik heb er een deel van gelezen" als je er toch niets van begrijpt.

Welke kleur hebben we beiden en die 9 999 998 anderen ?

Kom jong, knock it off.

Kan je mij zeggen waar daar het woord kieswet staat. Zelfs een zoekmachine kan het er niet in vinden.
Dat ik er niets van begrijp zijn uw woorden. Misschien omdat je er zelf niets van begrijpt?
En als je niet kan antwoorden begin je maar wat blabla te doen. Tjonge, tjonge.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Kan je mij zeggen waar daar het woord kieswet staat. Zelfs een zoekmachine kan het er niet in vinden.
Dat ik er niets van begrijp zijn uw woorden. Misschien omdat je er zelf niets van begrijpt?
En als je niet kan antwoorden begin je maar wat blabla te doen. Tjonge, tjonge.

Je eigen proza manneke:

Iedereen die al een referendum (of een verkiezing) heeft meegemaakt ...

als je nu nog verder wil zeveren probeer het met iemand anders.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Je eigen proza manneke:

Iedereen die al een referendum (of een verkiezing) heeft meegemaakt ...

als je nu nog verder wil zeveren probeer het met iemand anders.

Maak je geen zorgen hoor.
Ik kan zeker zo hard zeveren als jij. Alleen mijn zever is een beetje minder ontwijkend.
Als ik het goed begrepen heb? Als ik één woord gebruik, gebruik ik ook alle afleidingen en samenstelingen van dat woord. Dat is toch wat je wil zeggen?
Volgens mij betekend het woord verkiezingswet namelijk iets heel anders dan verkiezing. Volgens u blijkbaar niet.
Wat je al moet doen om toch maar te proberen je gelijk te krijgen.
Heb je eigenlijk wel de lagere school met sucses afgemaakt?
Ik begin me al te verheugen op je antwoorden.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Toch blijft één ding nog steeds een feit:

Die tienduizende luxemburgers die ja hebben gestemd wegen niet op tegen de miljoenen fransen en nederlanders die neen hebben gestemd.

Eerst zeg je dat elk land zelf moet beslissen of ze tot de europese "dictatuur" willen toetreden. En nu is de stem van de Luxemburgers onbelangrijk?

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Nello

Kan ik mij in vinden. Maar voor de tiende keer: er was geen meerderheid, noch van de neen-stemmers noch van de ja-stemmers. Blanco is geen ongeldige stem hé, en deze mensen zijn ook ni thuis gebleven.

De blanco-stemmers verklaren zich akkoord met de meerderheid van de niet-blanco stemmers

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Voil�* wat ?
Het zijn immer dezelfde afgezaagde vooroordelen:

ja'ers zijn de diep-blauwen, de kapitalisten, de anti-socialen en de
nee'ers zijn de proletariërs, de onderdrukten, de hongerlijders die de wet van de sterksten moeten ondergaan.

Deze laatsten maken dan wel het meeste lawaai en omdat de mens een kuddebeest is, volgen ze de bok.

1: opvallend dat je na de kwestie antwoordt, dus ik herhaal:

Helaas gaat dat argument niet op. De grondwet is bij de parlementsverkiezingen in België namelijk nooit ter sprake gekomen, dus kon de bevolking ook niet weten wat de houding van de politieke partijen rond dit thema was.

2: de afgezaagde vooroordelen blijken volgens de statistieken wel te kloppen. Het ja kamp bestond vooral uit de hogere klassen, het nee-kamp uit de lagere.

3: 'deze laatsten' maken het meest lawaai omdat ze ook in de meerderheid zijn.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Eerst zeg je dat elk land zelf moet beslissen of ze tot de europese "dictatuur" willen toetreden. En nu is de stem van de Luxemburgers onbelangrijk?

ik blijf bij mijn stelling, en ik zeg niks tegenstrijdig.De stem van de Luxemburgers is onbelangrijk omdat de Luxemburgers niks te zeggen hebben over de Nederlanders en de Fransen.

Als de Luxemburgers de europese grondwet goed vinden, laat ze die dan aannemen, binnen hun grondgebied. F en NL hebben duidelijk nee gezegd.

Strikt genomen is de europese grondwet zo dood als een platgetrapte pier.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

1: opvallend dat je na de kwestie antwoordt, dus ik herhaal:

Helaas gaat dat argument niet op. De grondwet is bij de parlementsverkiezingen in België namelijk nooit ter sprake gekomen, dus kon de bevolking ook niet weten wat de houding van de politieke partijen rond dit thema was.

2: de afgezaagde vooroordelen blijken volgens de statistieken wel te kloppen. Het ja kamp bestond vooral uit de hogere klassen, het nee-kamp uit de lagere.

3: 'deze laatsten' maken het meest lawaai omdat ze ook in de meerderheid zijn.

1. Dat herinner ik me niet meer en trouwens wat zou het veranderdt hebben bij de bevolking ?. En nog, waarom hebben de nee'ers dat niet ter tafel gebracht bij die verkiezingen ?

2. Welke statistieken, linkse of rechtse ?. Het nee heeft het alleen maar gehaald door de onbekwaamheid en de nonchalance van de regerende meerderheden. Als je je "statistieken" beter bekijkt zul je wel merken dat het nee niets, maar ook dan niets te maken had me die grondwet maar een politieke afrekening van de oppositie en de anti-democraten.

3. In de meerderheid? We zien die "meerderheid" regelmatig op straat met toeters en blazen.

Maar dat weet jij ook wel allemaal Pelgrim, maar je houd er liever de "schwung" in omdat in je vuurrood hoekje geen alternatieven zijn om in de belangstelling te komen.

[Pelgrim]

1. Dat herinner ik me niet meer en trouwens wat zou het veranderdt hebben bij de bevolking ?. En nog, waarom hebben de nee'ers dat niet ter tafel gebracht bij die verkiezingen ?

Stond vrij uitgebreid in de gazetten, in knack, ... allemaal ongetwijfeld vuile linkse bladjes.

De neeers hebben gewoon geen communicatiekanalen gekregen. Ik verwijs nog eens naar die link, de media zijn sterk politiek gekleurd omdat ze in momnopolies verweven zitten.

2. Welke statistieken, linkse of rechtse ?. Het nee heeft het alleen maar gehaald door de onbekwaamheid en de nonchalance van de regerende meerderheden.

Het nee heeft het alleen maar gehaald door de groeiende afkeer van de neoliberale politiek. Ga maar eens na bij het werkvolk.

Als je je "statistieken" beter bekijkt zul je wel merken dat het nee niets, maar ook dan niets te maken had me die grondwet maar een politieke afrekening van de oppositie

Klopt deels, en ik verwijs opnieuw naar die link want dit is geen argument.

De democratie is dat de meerderheid het meest te zeggen heeft, overigens.

3. In de meerderheid? We zien die "meerderheid" regelmatig op straat met toeters en blazen.

De werkende klasse bedraagt 80 procent. Schone meerderheid, denk ik toch.

Maar dat weet jij ook wel allemaal Pelgrim, maar je houd er liever de "schwung" in omdat in je vuurrood hoekje geen alternatieven zijn om in de belangstelling te komen.

Het feit dat je hier persoonlijk wordt zegt wel genoeg, he. Je hebt gewoon geen argumenten behalve wat arrogante niets ter zake doende opmerkingen.

[Bece]

Pelgrim.
Ik moet het eerste fatsoenlijk argument van schaveiger nog horen. Ik denk dat hij hier alleen maar post uit verveling.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Stond vrij uitgebreid in de gazetten, in knack, ... allemaal ongetwijfeld vuile linkse bladjes.

De neeers hebben gewoon geen communicatiekanalen gekregen. Ik verwijs nog eens naar die link, de media zijn sterk politiek gekleurd omdat ze in momnopolies verweven zitten.



Het nee heeft het alleen maar gehaald door de groeiende afkeer van de neoliberale politiek. Ga maar eens na bij het werkvolk.



Klopt deels, en ik verwijs opnieuw naar die link want dit is geen argument.

De democratie is dat de meerderheid het meest te zeggen heeft, overigens.



De werkende klasse bedraagt 80 procent. Schone meerderheid, denk ik toch.



Het feit dat je hier persoonlijk wordt zegt wel genoeg, he. Je hebt gewoon geen argumenten behalve wat arrogante niets ter zake doende opmerkingen.

Geen communicatiemiddelen? Hoe hebben ze dan de kunnen overtuigen ?

Afkeer van de neoliberale politiek - nee manipulatie van uiterst links en rechts die daar hun hartje konden in ophalen.

Democratie is dat de meerderheid weet waarover het gaat en er met kennis van zake kan over oordelen.

De werkende klasse is meer dan 80% van de bevolking.

Maar het komt altijd op dezelfde argumentatie neer en ze voortdurend ten berde brengen is alleen maar om de polemiek levendig te houden. Geen enkele van die nee'ers heeft trouwens ooit iets concreets naar voren gebracht om de punten die bij hen negatief zijn aan te passen. In plaats daarvan komen ze meestal met kinderachtige argumentatie zoals het aantal bepaalde woorden die er voorkomen in de tekst. Ik moet er wel bij zeggen dat de ja'ers het niet minder onnozel probeerden aan de man te brengen.

Voor de rest let's wait and see.

NB
Je collega Bece, een notoir constitutionalist, zou misschien die E.G. kunnen herschrijven ?.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Maar het komt altijd op dezelfde argumentatie neer en ze voortdurend ten berde brengen is alleen maar om de polemiek levendig te houden. Geen enkele van die nee'ers heeft trouwens ooit iets concreets naar voren gebracht om de punten die bij hen negatief zijn aan te passen.
Voor de rest let's wait and see.

P.S. Ik ben tegen de europese grondwet zolang die niet door de bevolking zelf kan worden goedgekeurd en eventueel later worden gecorrigeerd. Met andere woorden, zolang er geen BROV in is voorzien.
Dit kon je reeds lezen in post nr 22 op dit forum.

NB
Je collega Bece, een notoir constitutionalist, zou misschien die E.G. kunnen herschrijven ?.

Dank U. De EG (als je er tenminste de Economische Gemeenschap mee bedoeld) zou er inderdaad anders uitzien wanneer de bevolking iets te vertellen had gehad. Nu is de EG een organisatie die gemaakt is voor en door de mafia en het grootkapitaal. (wat eigenlijk een ander woord is voor mafia).

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

P.S. Ik ben tegen de europese grondwet zolang die niet door de bevolking zelf kan worden goedgekeurd en eventueel later worden gecorrigeerd. Met andere woorden, zolang er geen BROV in is voorzien.
Dit kon je reeds lezen in post nr 22 op dit forum.


Dank U. De EG (als je er tenminste de Economische Gemeenschap mee bedoeld) zou er inderdaad anders uitzien wanneer de bevolking iets te vertellen had gehad. Nu is de EG een organisatie die gemaakt is voor en door de mafia en het grootkapitaal. (wat eigenlijk een ander woord is voor mafia).

- Waar ergens ter wereld is die fameuze BROV reeds van toepassing ?

- Met EG bedoelde ik Europese Grondwet, wat toch een van je stokpaardjes is niet ?.
Mafia en grootkapitaal, maar waar jij als sukkelaar toch dartel in rondtoert in je autotje en volop geniet van je (betaald) verlof, je ziekteverzekering, je kinderbijslag en pensioen.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik blijf bij mijn stelling, en ik zeg niks tegenstrijdig.De stem van de Luxemburgers is onbelangrijk omdat de Luxemburgers niks te zeggen hebben over de Nederlanders en de Fransen.

Als de Luxemburgers de europese grondwet goed vinden, laat ze die dan aannemen, binnen hun grondgebied. F en NL hebben duidelijk nee gezegd.

Strikt genomen is de europese grondwet zo dood als een platgetrapte pier.

Dat klopt!

Ik heb in het verleden wel iets anders gezegt, maar hoe meer ik er over nadenk en lees ben ik er wel blij mee. Er moet een grondwet komen, ja, maar een andere, betere.

[Bece]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

- Waar ergens ter wereld is die fameuze BROV reeds van toepassing ?

- Met EG bedoelde ik Europese Grondwet, wat toch een van je stokpaardjes is niet ?.
Mafia en grootkapitaal, maar waar jij als sukkelaar toch dartel in rondtoert in je autotje en volop geniet van je (betaald) verlof, je ziekteverzekering, je kinderbijslag en pensioen.

Is hier ergens censuur of zo. Dat is al de tweede keer dat ik merk dat een bericht van mij niet op het forum terecht komt.

Het BROV bestaat reeds meer dan 150 jaar in Zwitserland. Dus niet zo ver van de deur en niet in een of andere uithoek van de wereld.

OK. Maar je merkt dat je dus erg voorzichtig moet zijn met afkortingen. Hoe kom je er bij dat die EG mijn stokpaardje zou zijn. Mijn stokpaardje is het BROV. Als de rest hangt af van de wil van de bevolking.

Genieten???? Het zijn de kruimels die men ons toebedeeld om geen opstand te riskeren. De prijs voor hun eigen veiligheid dus. (Brood en spelen is al meer dan 2000 jaar oud) Pin me er niet op vast maar ik dacht dat 10% van de Belgen 90% van het kapitaal bezitten.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Is hier ergens censuur of zo. Dat is al de tweede keer dat ik merk dat een bericht van mij niet op het forum terecht komt.

Het BROV bestaat reeds meer dan 150 jaar in Zwitserland. Dus niet zo ver van de deur en niet in een of andere uithoek van de wereld.

OK. Maar je merkt dat je dus erg voorzichtig moet zijn met afkortingen. Hoe kom je er bij dat die EG mijn stokpaardje zou zijn. Mijn stokpaardje is het BROV. Als de rest hangt af van de wil van de bevolking.

Genieten???? Het zijn de kruimels die men ons toebedeeld om geen opstand te riskeren. De prijs voor hun eigen veiligheid dus. (Brood en spelen is al meer dan 2000 jaar oud) Pin me er niet op vast maar ik dacht dat 10% van de Belgen 90% van het kapitaal bezitten.

En jij wil van ons zwitsers maken ?

Een afkorting gebruikt in een threath die handelt over een bepaald thema is niet moeilijk te begrijpen. Je BROV is daar een voorbeeld van.

Arme boeleke, jij heb dus een kruimelautotje , kruimelwedde, kruimelvoordelen enz. Natuurlijk ben je te beklagen als je vergelijkt hoe je collegas proletariërs het hadden in de rode paradijzen. Echt, ik zit met je in dat je het zo lang moet uithouden. Proletariërs zijn toch wel een taai volkje, daarom moeten ze misschien niet teveel in de watten gelegd worden.