bent u voorstander van een maximumloon? - Pagina 3

cashflow · 27 juli 2005, 21:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Een buitensporig hoog loon kan je economisch niet verantwoorden. Van zodra de aandeelhouders tot dat besef komen, is het dan ook gedaan met de toplonen.

Bekijk het zo, Ke Nan: iémand betaalt die managers. Dat geld komt niet uit de lucht vallen. Als die aandeelhouders zo zot zijn om met bergen geld te smijten, ze doen maar.

De onderneming die zijn manager niét bergen geld toegooit, heeft meer geld voor goede investeringen. In the long run wordt de onderneming met buitensporige managerweddes toch verslagen.

Inderdaad ke Nan, de aandeelhouders (=kapitalisten=vijand) betalen die lonen, als ze hun gat verbranden is dat tot nijg?

Chipie · 27 juli 2005, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Die vuilnismannen mogen/moeten evenveel verdienen als Kim of een topmanager.

Wat die toplui niet meer krijgen kan inderdaad in de vorm van subsidies herverdeeld worden.

En mag een vuilnisman meer verdienen als een pamperfiel?

Ke Nan · 27 juli 2005, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Doet u het ervoor of weet u niet beter?

Natuurlijk mogen die evenveel verdienen, u trapt een open deur open. Mijn vraag was waarom tennissers ONDERSTEUND moeten worden? Want het blijkt dat zodra een tenniser succesvol is, dat u erop begint te kankeren en verzuurd te reageren. (of is hij daarop dat u kickt?).
M.a.w. u propageert "ondersteuning" (wat dat ook moge zijn) enkel voor losers (want de succesvollen zijn de vijand)

Dan beter geen ondersteuning.

Iedereen, van zebrapadschilder tot quantumfysicus, moet ondersteund.
Eigenlijk kan het me geen zier schelen dat Kim Clijsters miljoenen verdient. Ik gun het haar zelfs. Ik heb het zelf namelijk ook niet slecht.
Waarom moet succes gelijk staan aan materiële rijkdom?

Guderian · 27 juli 2005, 21:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

en dat komt van de persoon die vindt dat mentaal gehandicapten maar een spuitje moeten krijgen

Waarom zouden we wezens die leven als een plant en de typisch menselijke hersenfuncties niet kennen, als leden van het volk beschouwen?

kelt · 27 juli 2005, 21:25

Zoals wel meer gebeurd,en zoals zelfs al gesuggereerd is in een paar bijdragen hier,...de vraag is verkeerd.....

Het gaat niet zozeer om het loon op zich,als wel om de verhouding loon/werken...

En ja,de schandalen bij VW onlangs nog,maar eigenlijk bij vrijwel alle grote concerns nu,of die zakkenvullerij onlangs nog bij Picanol,doen vermoeden dat erg veel bedrijven zich "topmanagers" veroorloven waarvan het nut in vraag kan gesteld worden.

DAT steekt...

IK gun,bvb,Bill Gates, iedere dollarcent,maar die pipos aan de top van VW NIKS meer!

Mitgard · 27 juli 2005, 21:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Ik ben met u akkoord dat arbeid in onze contreien schandalig bestraft wordt. Dat heeft te maken met de invloed van Parijs, waar ze nog zotter zijn.

alsof de arbeiders werkelijk meer gaan verdienen bij een dalende loonkost.
wat kruimels krijgens ze misschien. hoogstens.
't is in de eerste plaats een supercadeau voor de patroons.

trouwens, een degelijk sociaal vangnet beschermt de lonen van de werkenden.
dat zeggen de fanatieke hangmatjagers er nooit bij natuurlijk.

Dekoster · 27 juli 2005, 21:26

Alleen een maximumloon voor Topmanagers ja. Want wat die verdienen is schandalig. Dus geen maximumloon voor de gewone man.

Guderian · 27 juli 2005, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Hij bedoeld daarmee het het verliezen van de nationaliteit (als strafmaatregel in dit geval)

Idd, het komt neer op de status van staatsloosheid. Momenteel verboden door het internationaal publiek recht, maar indien Europa zou willen, kan het daar iets aan doen natuurlijk.

cashflow · 27 juli 2005, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Alleen een maximumloon voor Topmanagers ja. Want wat die verdienen is schandalig. Dus geen maximumloon voor de gewone man.

haha die wordt uitgeprint !

laat me raden: u bent een heeeeeel gewone man.

ni erg zene

Phrea|K · 27 juli 2005, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Alleen een maximumloon voor Topmanagers ja. Want wat die verdienen is schandalig. Dus geen maximumloon voor de gewone man.

En wat is het verschil tussen topmanagers en de gewone man, behalve hun loon?

cashflow · 27 juli 2005, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

alsof de arbeiders werkelijk meer gaan verdienen bij een dalende loonkost.
wat kruimels krijgens ze misschien. hoogstens.
't is in de eerste plaats een supercadeau voor de patroons.

trouwens, een degelijk sociaal vangnet beschermt de lonen van de werkenden.
dat zeggen de fanatieke hangmatjagers er nooit bij natuurlijk.

Ik heb uw bescherming niet nodig, maar ik heb geen keuze zeker?

boer_bavo · 27 juli 2005, 21:30

De vraag is eigenlijk: wie wordt er beter van lagere lonen voor topmanagers...

De aandeelhouders? De mensen die al rijk zijn dus?

En voor de rest? Denk je dat iemand aan de band plots meer gaat verdienen omdat zijn manager minder krijgt?

Percalion · 27 juli 2005, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Waarom zouden we wezens die leven als een plant en de typisch menselijke hersenfuncties niet kennen, als leden van het volk beschouwen?

Waarom zouden we wezens die het individu niet als basis van hun maatschappijvisie nemen, als leden van de mensheid beschouwen?

Percalion · 27 juli 2005, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Idd, het komt neer op de status van staatsloosheid. Momenteel verboden door het internationaal publiek recht, maar indien Europa zou willen, kan het daar iets aan doen natuurlijk.

Graag zelfs. Waar kan ik tekenen?

Percalion · 27 juli 2005, 21:33

Maar ik denk dat boer_bavo volledig gelijk heeft: bandwerkers gaan niet plots méér verdienen omdat de manager een miljoen moet inleveren.

Mitgard · 27 juli 2005, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cashflow

Ik heb uw bescherming niet nodig, maar ik heb geen keuze zeker?

had al een vermoeden dat jij niet werkt, maar anderen voor jou laat werken.

Percalion · 27 juli 2005, 21:36

Hoe dan ook: een maximumloon heeft geen zin.

Uiteindelijk zijn het de aandeelhouders die de manager betalen. Als zij werkelijk veel geld aan die manager willen geven, dan gaat dat enkel af van hun eigen winst.
Het is niet zo, dat werknemers plots opslag gaan krijgen omdat de manager minder verdient.

cashflow · 27 juli 2005, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dekoster

Alleen een maximumloon voor Topmanagers ja. Want wat die verdienen is schandalig. Dus geen maximumloon voor de gewone man.

Ik heb zo'n vermoeden dat de gewone chinees vindt dat hetgeen Dekostel veldient schandalig is, en dus dringend geplafonneerd dient te worden.

amai dat ziet er niet goed voor u uit Dekoster.

Ke Nan · 27 juli 2005, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hoe dan ook: een maximumloon heeft geen zin.

Uiteindelijk zijn het de aandeelhouders die de manager betalen. Als zij werkelijk veel geld aan die manager willen geven, dan gaat dat enkel af van hun eigen winst.
Het is niet zo, dat werknemers plots opslag gaan krijgen omdat de manager minder verdient.

Tijd voor wat syndicale acties!

cashflow · 27 juli 2005, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hoe dan ook: een maximumloon heeft geen zin.

inderdaad.
Maar we mogen toch eens lachen he.

Bekijk resultaten enquête: bent u voorstander voor de invoering van een maximumloon?
ja	7	28,00%
nee	18	72,00%
Aantal stemmers: 25. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 juli 2005, 21:26	#47
Dekoster Gouverneur Geregistreerd: 4 februari 2005 Locatie: Sint-Lievens-Houtem Berichten: 1.244	Alleen een maximumloon voor Topmanagers ja. Want wat die verdienen is schandalig. Dus geen maximumloon voor de gewone man. __________________ *sp.a rood Oost-Vlaanderen*

27 juli 2005, 21:30	#52
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	De vraag is eigenlijk: wie wordt er beter van lagere lonen voor topmanagers... De aandeelhouders? De mensen die al rijk zijn dus? En voor de rest? Denk je dat iemand aan de band plots meer gaat verdienen omdat zijn manager minder krijgt? __________________ [SIZE=1][/SIZE]

27 juli 2005, 21:33	#55
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Maar ik denk dat boer_bavo volledig gelijk heeft: bandwerkers gaan niet plots méér verdienen omdat de manager een miljoen moet inleveren. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

27 juli 2005, 21:36	#57
Percalion Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 december 2003 Locatie: Vrije Markt Berichten: 10.698	Hoe dan ook: een maximumloon heeft geen zin. Uiteindelijk zijn het de aandeelhouders die de manager betalen. Als zij werkelijk veel geld aan die manager willen geven, dan gaat dat enkel af van hun eigen winst. Het is niet zo, dat werknemers plots opslag gaan krijgen omdat de manager minder verdient. __________________ Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.

27 juli 2005, 21:25	#45
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.529	Zoals wel meer gebeurd,en zoals zelfs al gesuggereerd is in een paar bijdragen hier,...de vraag is verkeerd..... Het gaat niet zozeer om het loon op zich,als wel om de verhouding loon/werken... En ja,de schandalen bij VW onlangs nog,maar eigenlijk bij vrijwel alle grote concerns nu,of die zakkenvullerij onlangs nog bij Picanol,doen vermoeden dat erg veel bedrijven zich "topmanagers" veroorloven waarvan het nut in vraag kan gesteld worden. DAT steekt... IK gun,bvb,Bill Gates, iedere dollarcent,maar die pipos aan de top van VW NIKS meer!