Wat is "Politiek correct", en wat is er mis mee. - Pagina 3

PelgrimForever · 31 juli 2005, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Grellig

Kastedenken heeft in de westerse wereld helemaal geen betekenis.Dit is afkomstig uit het oosten,en heeft betrekking op religieuze oorsprong.

O ja ?
Ocharme Marx

Kaste, klassen, sociale ladder, ...
What's in a name, om het met een cliché te zeggen.

Supe®Staaf · 31 juli 2005, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Er heeft een vrij beschaafde periode bestaan waarin, althans bij de intellectuele kaste, een aantal minimum kriteria algemeen werden gezien als verworven. Wie daartegen zondigde was een boer en werd als dusdanig met een glimlachje bekeken.

Kan je die 'beschaafde periode' eens wat preciezer situeren in de tijd?
Kan je een paar concrete namen posten van die intellectuelen die andersdenkenden met de losse pols tot boer 'degradeerden' (voorzover er aan boeren iets verkeerd is)?

muys · 31 juli 2005, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Politiek correct denken is denken dat gestuurd wordt volgens het meerderheidsprincipe. Het gelijk wordt niet langer gehaald uit discussie of via een waardevolle argumentatie maar meningen worden via groepsdruk opgedrongen. Die opdringende groep is veelal de machthebber, zijn entourage en diegenen die toevallig met het denken van die groep akkoord gaat.

Wat er verkeerd aan is:
In de wereld van ideeën, ideologieën etc. is het meerderheidsprincipe niet van tel. De enkeling kan immers de goeie idee hebben terwijl de meerderheid er glad naast zit. Voorbeelden zijn legio: het vroegere geocentrische denken, de miskende wetenschapper die pas veel later erkenning krijgt, ideologieën waar je eerst voor in de bak gestoken wordt, maar later president mee wordt,.................

volgens mij klopt dit niet volledig. ik denk niet dat de term politieke correctheid zoals die nu wordt gebruikt veel te maken heeft met ideologie, ideeen of wetenschap maar des te meer met moraal en ethiek. de huidige politieke machthebbers schrijven aan een meerderheid van de bevolking een soort van moraal en ethiek toe die deze meerderheid zelf niet aanhangt, om deze realiteit niet bloot te leggen gebruiken de traditionele partijen een soort van zwijgspiraal, iedereen die binnen de traditionele partijen tegen die toegeschreven moraal en ethiek ingaat wordt verketterd en geridiculiseerd (coveliers was een vriendje van extreem rechts, bouckaert werd afgedaan als een zonderling). uit schrik voor die verkettering en ridiculisering durft niemand nog zijn gedacht te zeggen en wordt iedere dissonante stem verstomd waardoor de zwijgspiraal perfect haar werk heeft volbracht.

het perfecte voorbeeld hiervan is het vreemdelingenstandpunt van het vlaams belang, we hebben al zo dikwijls moeten horen dat het VB racistisch is maar zijn kiezers niet. dit laatste wil dan zeggen dat het merendeel van de vb kiezers tegen dat vreemdelingenstandpunt is gezien dat racistisch is en zij zelf dat niet zijn. ik zou eigenlijk eerder het omgekeerde durven beweren, ik ben er vrijwel zeker van dat het merendeel van de vb kiezers radicalere ideeen hebben wat betreft vreemdelingen dan wat het huidige partijstandpunt voorschrijft. en ik zou zelfs durven stellen dat er bij de traditionele partijen, zelfs bij de socialisten, een serieuse onderstroom is die volledig met het vreemdelingenstandpunt van het VB akkoord gaat maar dat niet durft te uiten uit schrik geofferd te worden op het altaar van de politieke correctheid.

men kan deze situatie perfect inpassen in de theorie van de cognitieve dissonantie, de huidige machthebbers weren alle geluiden die tegen hun ethiek en moraal ingaan (die dus niet politiek correct zijn) onder het mom dat deze racistisch, fascistisch of ondemocratisch zijn (de dissonantie geluiden) en baden zich van de andere kant in geluiden die hun ethiek en moraal bevestigen (de consonante geluiden). dit alles leidt er natuurlijk toe dat zij voor zichzelf een wereldbeeld creeren dat allesbehalve strookt met de werkelijkheid maar waarvan zij zelf wel overtuigd zijn dat het correct is. zo slagen zij er in te denken en te beweren dat de ideeen van het VB zeer weinig aanhang hebben terwijl die partij toch een vierde van alle kiezers aantrekt. het doet mij spontaan denken aan mao, die dacht ook dat het in china zeer goed ging terwijl het merendeel van de bevolking crepeerde van de honger.

muys · 31 juli 2005, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Was het maar zo, mijn vriend: de reeële wereld kent hier wel geen officieel kaste verschil maar probeer eens als brave borst een pintje te gaan drinken:
- bij de loge
- bij een serviceclub
- bij het debutantenbal van de adel
- op een party van een industrieel in je buurt

en je zal zien dat dat niet meevalt.
Iedere maatschappij heeft zijn draken en olifanten;

je kan dat ook omkeren, ga als werkgever maar eens een pintje drinken in een rood cafe waar een vergadering van het abvv plaatsvindt

khaled · 31 juli 2005, 10:33

Ik begrijp niet waarom jullie het weer zo moeilijk proberen maken.

Politiek correct is gewoon alles wat niet van het Vlaams Belang komt of eraan gelinkt kan worden.

PelgrimForever · 31 juli 2005, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

het perfecte voorbeeld hiervan is het vreemdelingenstandpunt van het vlaams belang, we hebben al zo dikwijls moeten horen dat het VB racistisch is maar zijn kiezers niet. dit laatste wil dan zeggen dat het merendeel van de vb kiezers tegen dat vreemdelingenstandpunt is gezien dat racistisch is en zij zelf dat niet zijn. ik zou eigenlijk eerder het omgekeerde durven beweren, ik ben er vrijwel zeker van dat het merendeel van de vb kiezers radicalere ideeen hebben wat betreft vreemdelingen dan wat het huidige partijstandpunt voorschrijft. en ik zou zelfs durven stellen dat er bij de traditionele partijen, zelfs bij de socialisten, een serieuse onderstroom is die volledig met het vreemdelingenstandpunt van het VB akkoord gaat maar dat niet durft te uiten uit schrik geofferd te worden op het altaar van de politieke correctheid.

En wat met het vroegere standpunt.
En denk je nu echt dat dit vergeten is door de kiezers ?

Maar goed, wat ik momenteel uit deze discussie destileer:
Diegenen die "politiek correct" gebruiken, gebruiken het eer als scheldterm
en om hun ongenoegen te uiten omdat er kritiek is.
De tegenpartij ziet dan weer een rechtvaardiging in "politiek correct",
op basis van geschiedenis en moraal.

Dit samen genomen lijkt het me iets die genegeerd mag worden.

geofferd te worden op het altaar van de politieke correctheid.
Ik heb nog nooit iemand horen beweren "politiek correct" te zijn.
Vreemd ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by PelgrimForever on 31-07-2005 at 11:36
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

het perfecte voorbeeld hiervan is het vreemdelingenstandpunt van het vlaams belang, we hebben al zo dikwijls moeten horen dat het VB racistisch is maar zijn kiezers niet. dit laatste wil dan zeggen dat het merendeel van de vb kiezers tegen dat vreemdelingenstandpunt is gezien dat racistisch is en zij zelf dat niet zijn. ik zou eigenlijk eerder het omgekeerde durven beweren, ik ben er vrijwel zeker van dat het merendeel van de vb kiezers radicalere ideeen hebben wat betreft vreemdelingen dan wat het huidige partijstandpunt voorschrijft. en ik zou zelfs durven stellen dat er bij de traditionele partijen, zelfs bij de socialisten, een serieuse onderstroom is die volledig met het vreemdelingenstandpunt van het VB akkoord gaat maar dat niet durft te uiten uit schrik geofferd te worden op het altaar van de politieke correctheid.

En wat met het vroegere standpunt.
En denk je nu echt dat dit vergeten is door de kiezers ?

Maar goed, wat ik momenteel uit deze discussie destileer:
Diegenen die "politiek correct" gebruiken, gebruiken het eer als scheldterm
en om hun ongenoegen te uiten omdat er kritiek is.
De tegenpartij ziet dan weer een rechtvaardiging in "politiek correct",
op basis van geschiedenis en moraal.

Dit samen genomen lijkt het me iets die genegeerd mag worden.

geofferd te worden op het altaar van de politieke correctheid.
Ik heb nog nooit iemand horen beweren "politiek correct" te zijn.
Vreemd ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

het perfecte voorbeeld hiervan is het vreemdelingenstandpunt van het vlaams belang, we hebben al zo dikwijls moeten horen dat het VB racistisch is maar zijn kiezers niet. dit laatste wil dan zeggen dat het merendeel van de vb kiezers tegen dat vreemdelingenstandpunt is gezien dat racistisch is en zij zelf dat niet zijn. ik zou eigenlijk eerder het omgekeerde durven beweren, ik ben er vrijwel zeker van dat het merendeel van de vb kiezers radicalere ideeen hebben wat betreft vreemdelingen dan wat het huidige partijstandpunt voorschrijft. en ik zou zelfs durven stellen dat er bij de traditionele partijen, zelfs bij de socialisten, een serieuse onderstroom is die volledig met het vreemdelingenstandpunt van het VB akkoord gaat maar dat niet durft te uiten uit schrik geofferd te worden op het altaar van de politieke correctheid.

En wat met het vroegere standpunt.
En denk je nu echt dat dit vergeten is door de kiezers ?

Maar goed, wat ik momenteel uit deze discussie destileer:
Diegenen die "politiek correct" gebruiken, gebruiken het eer als scheldterm
en om hun ongenoegen te uiten omdat er kritiek is.
De tegenpartij ziet dan weer een rechtvaardiging in "politiek correct",
op basis van geschiedenis en moraal.

Dit samen genomen lijkt het me iets die genegeerd mag worden.[/size]

[/edit]

Ambiorix · 31 juli 2005, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Ik begrijp niet waarom jullie het weer zo moeilijk proberen maken.

Politiek correct is gewoon alles wat niet van het Vlaams Belang komt of eraan gelinkt kan worden.

zever natuurlijk.

M. Storme wordt NIET geaprecieerd in de politiek correcte wereld. Partij? NVA

Ik kan je nog voorbeelden geven van mensen die zich niet neerleggen bij de politiek correcte dogma's die een goed bestuur overschaduwen.

PelgrimForever · 31 juli 2005, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door khaled

Ik begrijp niet waarom jullie het weer zo moeilijk proberen maken.

Politiek correct is gewoon alles wat niet van het Vlaams Belang komt of eraan gelinkt kan worden.

O zo fout.
Heeft iemand het VB met de vinger gewezen toen ze de visa fraude hebben
aangeklaagd ?
Nee hoor ...
Toen deden ze eens nuttig oppositiewerk.

Waarom toch altijd zo overdrijven ...

muys · 31 juli 2005, 10:53

Citaat:

En wat met het vroegere standpunt.
En denk je nu echt dat dit vergeten is door de kiezers ?

wat wil je hiermee zeggen?

Citaat:

Maar goed, wat ik momenteel uit deze discussie destileer:
Diegenen die "politiek correct" gebruiken, gebruiken het eer als scheldterm
en om hun ongenoegen te uiten omdat er kritiek is.
De tegenpartij ziet dan weer een rechtvaardiging in "politiek correct",
op basis van geschiedenis en moraal.

helemaal niet, de tegenpartij misbruikt de geschiedenis en de moraal om politieke tegenstanders te stigmatiseren terwijl dat op basis van diezelfde geschiedenis en moraal totaal niet gerechtvaardigd is. zijn denemarken en zwitserland plots moreel laakbaar omdat "extreem rechts" daar mee regeert?

Citaat:

geofferd te worden op het altaar van de politieke correctheid.
Ik heb nog nooit iemand horen beweren "politiek correct" te zijn.
Vreemd ...

nog nooit van jos geysels gehoord?

muys · 31 juli 2005, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

O zo fout.
Heeft iemand het VB met de vinger gewezen toen ze de visa fraude hebben
aangeklaagd ?
Nee hoor ...
Toen deden ze eens nuttig oppositiewerk.

Waarom toch altijd zo overdrijven ...

nuttig oppositiewerk? die term is wel heel erg relatief....

hier in ninove worden voorstellen van het vb zonder meer weggestemd, maar het is wel al verscheidene malen gebeurd dat identiek hetzelfde voorstel op de volgende gemeenteraad door een andere partij wordt ingediend en dat het dan wel goedgekeurd wordt.

zo kondigden de traditionele partijen met grote trom aan dat zij iets geweldigs gedaan hadden voor de burger door een tweede bewonerskaart in het stadscentrum aan te bieden en een kwartier gratis parkeren in te voeren terwijl dat voorstel initieel al verscheidene malen door het vb was ingediend

wat moet ik dan verstaan onder "nuttig oppositiewerk"?

ericferemans · 31 juli 2005, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

je kan dat ook omkeren, ga als werkgever maar eens een pintje drinken in een rood cafe waar een vergadering van het abvv plaatsvindt

Ik vrees dat de discussies, in ons politiek overlegsysteem, tussen abvv en patronaat, tussen acv en patronaat en tussen aclvb en patronaat eerder wat te frequent zijn dan uitzonderlijk. Allicht drinken zij meer dan één pint.
Patroons hebben, met hun klein klutske evenveel stemrecht als alle werknemers.
Waarom deze grove onrecthvaardigheid niet eerst aanklagen, ipv te zagen over de onevenredige vertegenwoordiging van Walen? Het is toch veel flagranter?

Tja, VB wil natuurlijk geen vakbonden... die willen een "unie van hand- en geestesarbeiders", in een "solidaristisch systeem".
Dat gaat de zaken natuurlijk oplossen ! WIe boel maakt de bak in!
Raad eens wie daar van gaat profiteren?

ericferemans · 31 juli 2005, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kan je die 'beschaafde periode' eens wat preciezer situeren in de tijd?
Kan je een paar concrete namen posten van die intellectuelen die andersdenkenden met de losse pols tot boer 'degradeerden' (voorzover er aan boeren iets verkeerd is)?

Simpel: een normale boer is iemand die volgende vraag stelt:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kan je die 'beschaafde periode' eens wat preciezer situeren in de tijd?
Kan je een paar concrete namen posten van die intellectuelen die andersdenkenden met de losse pols tot boer 'degradeerden' (voorzover er aan boeren iets verkeerd is)?

een lompe boer is iemand die dit in een forum doet waar iedereen meekijkt

giserke · 31 juli 2005, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vrees dat de discussies, in ons politiek overlegsysteem, tussen abvv en patronaat, tussen acv en patronaat en tussen aclvb en patronaat eerder wat te frequent zijn dan uitzonderlijk. Allicht drinken zij meer dan één pint.
Patroons hebben, met hun klein klutske evenveel stemrecht als alle werknemers.
Waarom deze grove onrecthvaardigheid niet eerst aanklagen, ipv te zagen over de onevenredige vertegenwoordiging van Walen? Het is toch veel flagranter?

Tja, VB wil natuurlijk geen vakbonden... die willen een "unie van hand- en geestesarbeiders", in een "solidaristisch systeem".
Dat gaat de zaken natuurlijk oplossen ! WIe boel maakt de bak in!
Raad eens wie daar van gaat profiteren?

vindt u het normaal dat een waalse partij met 150.000 stemmen 4 zetels heeft en een Vlaamse partij met 200.000 1 zetel?

ericferemans · 31 juli 2005, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

volgens mij klopt dit niet volledig. ik denk niet dat de term politieke correctheid zoals die nu wordt gebruikt veel te maken heeft met ideologie, ideeen of wetenschap maar des te meer met moraal en ethiek. de huidige politieke machthebbers schrijven aan een meerderheid van de bevolking een soort van moraal en ethiek toe die deze meerderheid zelf niet aanhangt, om deze realiteit niet bloot te leggen gebruiken de traditionele partijen een soort van zwijgspiraal, iedereen die binnen de traditionele partijen tegen die toegeschreven moraal en ethiek ingaat wordt verketterd en geridiculiseerd (coveliers was een vriendje van extreem rechts, bouckaert werd afgedaan als een zonderling). uit schrik voor die verkettering en ridiculisering durft niemand nog zijn gedacht te zeggen en wordt iedere dissonante stem verstomd waardoor de zwijgspiraal perfect haar werk heeft volbracht.

Ik denk dat wat je hier beschrijft het mechanisme is van "sociale controle". Deze leidt ertoe dat dissidenten de wind van voor krijgen. Dit is geen fenomeen dat uitgevonden is om het VB te treffen of "rechtse dissidenten" maar is eeuwenoud, inherent aan hoe we zijn gefabriceerd en hoe we denken.
Een goede dissident ziet in dat een vlieger niet opgaat zonder tegenwind en weet dat hij zich aan flukse reacties mag verwachten. Ik denk dat Coveliers, maar ook linkse dissidenten (Vanden Broucke tegen Stevaert) vaak goed moeten kunnen slikken wanneer ze een revolutionair of zelf maar licht afwijkend idee wil lanceren (een proefballonetje volstaat meestal). Mijn persoonlijke filosofie als backbencher is hierover simpel:
- wie vuur eet schijt vonken
- wie een groot bakhuis is moet goed kunnen slikken

Citaat:

het perfecte voorbeeld hiervan is het vreemdelingenstandpunt van het vlaams belang, we hebben al zo dikwijls moeten horen dat het VB racistisch is maar zijn kiezers niet. dit laatste wil dan zeggen dat het merendeel van de vb kiezers tegen dat vreemdelingenstandpunt is gezien dat racistisch is en zij zelf dat niet zijn. ik zou eigenlijk eerder het omgekeerde durven beweren, ik ben er vrijwel zeker van dat het merendeel van de vb kiezers radicalere ideeen hebben wat betreft vreemdelingen dan wat het huidige partijstandpunt voorschrijft. en ik zou zelfs durven stellen dat er bij de traditionele partijen, zelfs bij de socialisten, een serieuse onderstroom is die volledig met het vreemdelingenstandpunt van het VB akkoord gaat maar dat niet durft te uiten uit schrik geofferd te worden op het altaar van de politieke correctheid.

Dit is een suggestie die eens opgaat, dan weer niet. Het verschil in opinie tussen de verantwoordelijken van de partij en de basis is altijd wel in meerdere of mindere mate aanwezig. De uitspraak "politici zeggen niet wat ze denken en ze doen niet wat ze zeggen" is ook zo'n mooie. Indien de top van de basis totaal vervreemd is dan zijn grote veranderingen vroeg of laat aan bod. Daartoe dienen onze democratische structuren van partijen.
Indien deze ontbreken of verkracht worden (VB, Spirit) dan dreigt een scheuring of een groot tumult...

Citaat:

men kan deze situatie perfect inpassen in de theorie van de cognitieve dissonantie, de huidige machthebbers weren alle geluiden die tegen hun ethiek en moraal ingaan (die dus niet politiek correct zijn) onder het mom dat deze racistisch, fascistisch of ondemocratisch zijn (de dissonantie geluiden) en baden zich van de andere kant in geluiden die hun ethiek en moraal bevestigen (de consonante geluiden). dit alles leidt er natuurlijk toe dat zij voor zichzelf een wereldbeeld creeren dat allesbehalve strookt met de werkelijkheid maar waarvan zij zelf wel overtuigd zijn dat het correct is.

DE huidige machtshebbers. Tot dusver was uw redenering nog te genieten, getuigde ze van enige analytische waarde, maar spreken over DE huidige machthebbers, terwijl we weten dat dit een amalgaam is van verschillende partijen in verschillende combinaties, waar jij één hoop van maakt is knetter.
Deze één opvatting toedichten is komisch voor iedereen die iets, ook maar een pietsie, inzicht heeft in ons politiek systeem. Hier haak ik dan ook gratieus af: pour discuter il faut être d'accord. Simplisme is geen oplossing.

Citaat:

zo slagen zij er in te denken en te beweren dat de ideeen van het VB zeer weinig aanhang hebben terwijl die partij toch een vierde van alle kiezers aantrekt. het doet mij spontaan denken aan mao, die dacht ook dat het in china zeer goed ging terwijl het merendeel van de bevolking crepeerde van de honger

Mao Ze Dong vergelijken met onze ingewikkelde, complexe en totaal verschillende regeringspartijen is Moeder Theressa vergelijken met de verzameling van alle sexsymbolen van de VS, dat gaat gewoon niet op.
Sorry.

ericferemans · 31 juli 2005, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

vindt u het normaal dat een waalse partij met 150.000 stemmen 4 zetels heeft en een Vlaamse partij met 200.000 1 zetel?

Dit was niet de vraag, niet de topic en je bezetenheid moet je oplossen door rond die vraag een nieuwe topic op te zetten, maar aub: door zo te werk te gaan ontaard dit weer in een soepje en ik doe daar niet meer aan mee.

Grellig · 31 juli 2005, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

O ja ?
Ocharme Marx

Kaste, klassen, sociale ladder, ...
What's in a name, om het met een cliché te zeggen.

Sinds Vedische tijden is de Indiase sociologie gebaseerd op een verdeling in vier hoofdgroepen,varna's,letterlijke "kleuren".Binnen elke varna bestaan talloze groepen,yati's geheten.
Elke yati oefende traditioneel een bepaald beroep uit zoals pottebakken,weven of de landbouw.Zowel de varna's als hun yati's zijn verdeeld in hogere en lagere,al is de juiste volgorde vaak een zaak van discussie.De Portugezen noemden deze yati's kasten,wat zuivere "groepen" betekent.

PelgrimForever · 31 juli 2005, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

vindt u het normaal dat een waalse partij met 150.000 stemmen 4 zetels heeft en een Vlaamse partij met 200.000 1 zetel?

T'is een uitleg als een ander zeker

Procentueel eens bekeken over de regio's
en hoeveel % een regio krijgt in het totaal ?

PelgrimForever · 31 juli 2005, 14:29

Grellig,

Ik denk dat het nog maar 20 jaar of zo enigsinds aanvaardbaar is geworden dat "blauw bloed"

zich mengt met het "gepeupel".

T'is minder uitgesproken, maar het is er nog ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by PelgrimForever on 31-07-2005 at 15:30
Reason:
--------------------------------

Grellig,

Ik denk dat het nog maar 20 jaar of zo enigsinds aanvaardbaar is geworden dat "blauw bloed"

zich mengt met het "gepeupel".

T'is minder uitgesproken, maar het is er nog ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik denk dat het nog maar 20 jaar of zo enigsinds aanvaardbaar is geworden dat "blauw bloed"
zich mengt met het "gepeupel".

T'is minder uitgesproken, maar het is er nog ...[/size]

[/edit]

cor · 31 juli 2005, 15:40

""Heeft iemand het VB met de vinger gewezen toen ze de visa fraude hebben aangeklaagd ?
Nee hoor ...
Toen deden ze eens nuttig oppositiewerk.

Waarom toch altijd zo overdrijven ...""

Nuttig oppositiewerk? Dan kunnen ze misschien eerst eens in eigen rangen kuisen!
"In Mechelen heeft VB-senator Creyelman met geld uit de stadskas - en als lid van de oppositie dan nog wel - meer persoonlijke uitgaven gedaan dan het voltallige Antwerpse schepencollege met al hun Visa-kaarten samen.
Maar hij geraakt er moeiteloos mee weg, terwijl de anderen de "zakkenvullers" blijven."

PelgrimForever · 31 juli 2005, 15:51

Zo zie je maar dat iedere partij zakkenvullers heeft.
Hopelijk ziet het VB dat ook in.

31 juli 2005, 15:51	#60
PelgrimForever Europees Commissaris Geregistreerd: 31 mei 2005 Berichten: 7.200	Zo zie je maar dat iedere partij zakkenvullers heeft. Hopelijk ziet het VB dat ook in. __________________ *Pelgrim* [post=1803775] The B@ron roept net als vuilB op tot geweld [/post] Cashflow, alias Austrian, alias born2bewild, het stalken gaat door. Thai bedreigt mij fysiek Vlaams belangers dwepen met Hitler

31 juli 2005, 10:33	#45
khaled Schepen Geregistreerd: 14 juli 2003 Berichten: 461	Ik begrijp niet waarom jullie het weer zo moeilijk proberen maken. Politiek correct is gewoon alles wat niet van het Vlaams Belang komt of eraan gelinkt kan worden.

31 juli 2005, 15:40	#59
cor Minister Geregistreerd: 14 oktober 2004 Berichten: 3.023	""Heeft iemand het VB met de vinger gewezen toen ze de visa fraude hebben aangeklaagd ? Nee hoor ... Toen deden ze eens nuttig oppositiewerk. Waarom toch altijd zo overdrijven ..."" Nuttig oppositiewerk? Dan kunnen ze misschien eerst eens in eigen rangen kuisen! "In Mechelen heeft VB-senator Creyelman met geld uit de stadskas - en als lid van de oppositie dan nog wel - meer persoonlijke uitgaven gedaan dan het voltallige Antwerpse schepencollege met al hun Visa-kaarten samen. Maar hij geraakt er moeiteloos mee weg, terwijl de anderen de "zakkenvullers" blijven."