Homoseksueel activisme bedreigt vrijheid meningsuiting

[Musketo]

Pijpleiding?

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Homoseksueel activisme bedreigt vrijheid meningsuiting [naar index]
(Eric Masseus RKnieuws - 28-7)

Canada is intussen een van de meest antichristelijke landen van het Westen geworden.

Gelijkberechtigingprincipe homoseksuelen staat boven de vrijheid van meningsuiting zelfs als deze mening waar is


Bron: Catholic Insight

In een vonnis over het homohuwelijk van het Canadese Hooggerechtshof in december van het vorig jaar, beweerde het hof dat de bescherming van de vrijheid van godsdienst, zoals beschreven in het Canadese Charter voor Recht en Vrijheid “breed en strikt wordt bewaakt.” Als dat het geval is, vraagt Rory Lieshman zich af, waarom vervolgt de Canadese mensenrechtenpolitie de katholieke bisschop Fred Henry en de protestantse activist Bill Whatcott terwijl zij niets anders doen dan oprecht getuigen van hun christelijke geloof?

Bisschop Henry kwam onder vuur te liggen toen hij de leer van de Rooms-katholieke Kerk inzake homoseksualiteit verdedigde in een pastorale brief, waarin hij de plannen van de Canadese regering voor het legaliseren van het homohuwelijk afwees. Carol Johnson uit Calgary citeerde als bewijs uit deze brief toen zij de bisschop beschuldigde dat hij “waarschijnlijk homoseksuelen blootstelt aan haat en minachting,” wat in strijd is met artikel 3 van de Human Rights Code van Alberta.

Marie Riddle, voorzitter van de mensenrechtencommissie in Alberta, zou deze klacht als ongegrond kunnen afwijzen, omdat de bisschop een onvervreemdbaar recht heeft om zijn zienswijze over het homohuwelijk te uiten. In plaats daarvan heeft zij geadviseerd dat de commissie een jaar ervoor mag uittrekken om een beslissing te nemen om bisschop Henry al dan niet te sommeren zich voor zijn pastorale brief te verantwoorden voor een mensenrechtentribunaal.

Intussen is Bill Whatcott verwikkeld in een procedure voor de mensenrechtencommissie in Saskatchewan over de door hem geuite mening over homoseksualiteit, die hij middels folders van The Christians Truth Activists kenbaar maakte tussen september 2001 en april 2002. Op 5 mei oordeelde de voorzitter van het mensenrechtentribunaal, de advocaat Anil Pandila, dat Whatcott artikel 14(1) van de Human Rights Code van Saskatchewan heeft overtreden. In dit artikel wordt de publicatie en distributie verboden van alles wat aanzet tot haat, spot, kleineringen en andere zaken die de waardigheid schendt van ieder persoon op basis van seksuele voorkeur.

Ter onderbouwing van zijn waarnemingen, merkte Pandila op dat op de folders van Whatcott uitlatingen staan in de zin van: “Homoseksuelen krijgen 430 maal vaker AIDS en plegen 3 maal vaker seksueel misbruik bij kinderen.” “Als homo geboren? Onmogelijk! Homoseksuele seks gaat over risicovol seksueel gedrag!”

In zijn getuigenis voor het tribunaal verdedigde Whatcott deze stellingen als waarheid en staafde dat met citaten uit het boek Homosexuality and the Politics of Truth van dr. Jeffrey Satinover, een voormalig docent psychiatrie aan de Yale University en een internationaal bekende deskundige op het gebied van homoseksualiteit.

Whatcott vertelde Pandila ook dat hij geen slechte bedoelingen koestert tegen homoseksuelen. Ook getuigde hij dat hij zelf homoseksuele handelingen heeft gepleegd, dat de Heer hem daarvan heeft bevrijd en hij ook andere homoseksuelen wil helpen om deze vrijheid winnen.

Pandila verwierp al deze argumenten. Gebaseerd op uitspraken van het Hooggerechtshof in Canada, hield hij vol dat de intenties van Whatcott voor het verspreiden van deze folders irrelevant zijn, dat de waarheid van de stellingen in de folders er niet toe doet en dat de garantie voor de “vrijheid van geweten en religie” in artikel 2(a) van het charter iemand niet het recht geeft om een religieuze overtuiging te uiten wat homoseksuelen blootstelt aan haat, verachting en bespotting.

Christenen, let op. In vele zaken, zoals deze, hebben mensenrechtentribunalen en gerechtshoven duidelijk aangegeven, dat naar hun mening, het gelijkberechtigingprincipe van homoseksuelen in het kader van de mensenrechten en artikel 15 van het charter de ogenschijnlijke garanties voor de vrijheid van religie in de Canadese wetten ‘overtroeven’.

Dankzij deze gerechtelijke uitspraken, hebben de Canadezen niet meer het recht om in het openbaar stellingen te poneren die homoseksuelen zouden kunnen blootstellen aan haat of verachting, zelfs niet als de stelling waar is en overeenkomt met de christelijke overtuiging van de spreker.

Pandila gebood Whatcott te stoppen met de verspreiding van de folders en veroordeelde hem tot de betaling van een schadevergoeding van 17.500 dollar aan de homoseksuele klagers. Whatcott heeft geweigerd hieraan te voldoen en hem wacht nu een gevangenisstraf als een “politiek gevangene.”

Het lot van bisschop Henry is onzeker. Het lijkt erop dat de mensenrechtentribunalen er de voorkeur aan geven om eerst de kleine vissen te vangen.

omdat ik vind dat recht op vrije meningsuiting en recht op zijn wie men is belangrijker vind dan recht op godsdienst. Een godsdienst mag niet bepalen hoe ik mij moet voelen en denken.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Misschien dat de stront uit u ogen halen helpt? Maar tegen enggeestigheid vrees ik dat dat niet veel zal uithalen.

Als ge wilt vermijden dat het antwoord u niet aanstaat, dan moet ge in eerste instantie de vraag niet stellen. Maar waarschijnlijk is deze wijsheid voor iemand die quotes van Dirty Harry tot zijn culturele patrimonium beschouwt, weer iets te diepzinnig.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door armoede

omdat ik vind dat recht op vrije meningsuiting en recht op zijn wie men is belangrijker vind dan recht op godsdienst. Een godsdienst mag niet bepalen hoe ik mij moet voelen en denken.

Een godsdienst kan alleen bepalen hoe u zich moet voelen als u zich erdoor laat leiden. Als u niet tot een bepaalde religie behoort is er geen enkele zier die u zich van de standpunten ervan moet aantrekken. Het feit dat u het recht heeft te zijn wie u is of denkt te zijn geeft u nog niet het recht u hierin door iedereen bevestigd te moeten voelen.

Het recht op vrije meningsuiting zou hier onverkort moeten gelden en zou absoluut moeten zijn. Als er iets uit moet is het het recht op lange teentjes.

Waarop slaat trouwens die eerste zin van u?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Als ge wilt vermijden dat het antwoord u niet aanstaat, dan moet ge in eerste instantie de vraag niet stellen. Maar waarschijnlijk is deze wijsheid voor iemand die quotes van Dirty Harry tot zijn culturele patrimonium beschouwt, weer iets te diepzinnig.

uw antwoorden zijn nog net goed genoeg om op te hangen in het openbaar urinior van het zuidstation!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

uw antwoorden zijn nog net goed genoeg om op te hangen in het openbaar urinior van het zuidstation!

Ze staan u dus niet aan. QED. Slimmeke.

Allé, ga nu maar snel een artikelke copy-pasten...

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ze staan u dus niet aan. QED. Slimmeke.

Allé, ga nu maar snel een artikelke copy-pasten...

En liefst met een geloofwaardigere bron.

[PAJOT]

Het valt mij op dat links weer geen argumenten heeft.

[Musketo]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Het valt mij op dat links weer geen argumenten heeft.

Ja, en dat moest je absoluut laten weten of zo?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door radicaal

Het valt mij op dat links weer geen argumenten heeft.

Ik heb voorrang. Ik kwam van rechts. Gij slinkiewinkie !

[armoede]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een godsdienst kan alleen bepalen hoe u zich moet voelen als u zich erdoor laat leiden. Als u niet tot een bepaalde religie behoort is er geen enkele zier die u zich van de standpunten ervan moet aantrekken. Het feit dat u het recht heeft te zijn wie u is of denkt te zijn geeft u nog niet het recht u hierin door iedereen bevestigd te moeten voelen.

Het recht op vrije meningsuiting zou hier onverkort moeten gelden en zou absoluut moeten zijn. Als er iets uit moet is het het recht op lange teentjes.

Waarop slaat trouwens die eerste zin van u?

persoonlijk vind ik, dat ikzelf bepaald word door mijn eigen emoties mijn eigen gevoelens . En dat ik het recht heb om mijn eigen creatief zijn, te uiten vanuit mijn gevoel, ongeacht wat andere instanties mij willen opdringen. Als ik mij aangetrokken voel door hetzelfde geslacht heb ik dat recht om het te uiten. Ik hoef mijn gevoel niet te manipuleren om in de richting te lopen die anderen voor mij uitstippelen. Ik ben wie ik ben.