Goednieuwsshow blijft duren...Pensioenleeftijd niet omhoog!!

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambetanterik

Er moet langer gewerkt worden.
De pensioenleeftijd moet omhoog, allemaal goed en wel, hebben jullie er al eens bij stilgestaan dat er mensen zijn, wanneer ze dan op pensioen mogen gaan volledig uigeblust zijn?
Dan denk ik bv aan bouwvakkers, op hun14jaar gaan werken en op 65 op pensioen, dat is een loopbaan van 51 jaar. Deze mensen vallen niet onder brugpensioen, er is een grote vraag naar bouwvakkers. Is dit sociale eerliikheid? 50 jaar in weer en wind werken, gepijnigd, kromme rug en veel meer van die toestanden.
Ik kan dus niet akkoord gaan met een verhoging van de pensioenleeftijd.

Er moeten idd (zoals W&V al stelde) uitzonderingen gemaakt worden voor zogenaamde zware beroepen. Zijnde, zware handarbeiders, shiftmensen die ook nachtdiensten draaien (verpleeg(st)ers, flikken, chemie-arbeiders,...),.... gewoon om het feit dat bij zo'n mensen de gezondheid er schade van ondervindt, en dus hun feitelijke pensioenjaren korter of minder kwalitatief zullen zijn!

[Recitator]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

De vergrijzing komt als een groot monster op ons af, maar hier heeft er niemand de moed om onpopulaire maar uiterst belangrijke maatregelen te treffen. Zijn de komende verkiezingen misschien de reden??

Het verhogen van de pensioenleeftijd in het onderwijs was eigenlijk gewoonweg een grootscheepse besparingsoperatie.

Voor de invoering ervan moest de staat veel minder mensen uitbetalen dan ze nu moet doen. Reken maar eens uit: de groep gepensioneerden was veel groter en men moest veel meer jonge leerkrachten in dienst nemen.

En al die leerkrachten maar protesteren dat ze langer moesten werken. Dat leidde de aandacht af van de werkelijke reden: de besparing.

Onder de noemer "er zijn te weinig afgestudeerden om leerkracht te worden" heeft men de grootste besparingsoperatie in jaren doorgevoerd. En dat terwijl er meer werkloze hoger opgeleiden te vinden zijn dan ooit !

[zorlac]

Oorspronkelijk geplaatst door Recitator

Het verhogen van de pensioenleeftijd in het onderwijs was eigenlijk gewoonweg een grootscheepse besparingsoperatie.

Voor de invoering ervan moest de staat veel minder mensen uitbetalen dan ze nu moet doen. Reken maar eens uit: de groep gepensioneerden was veel groter en men moest veel meer jonge leerkrachten in dienst nemen.

En al die leerkrachten maar protesteren dat ze langer moesten werken. Dat leidde de aandacht af van de werkelijke reden: de besparing.

Onder de noemer "er zijn te weinig afgestudeerden om leerkracht te worden" heeft men de grootste besparingsoperatie in jaren doorgevoerd. En dat terwijl er meer werkloze hoger opgeleiden te vinden zijn dan ooit !

Dat er een verdoken besparing ad grondslag van die verhoging ligt, is best mogelijk. Maar feit is dat er op dat moment wel degelijk een tekort aan leraren was. Dat er nu een overschot aan hogeropgeleiden is, komt volgens mij meer door de huidige economische toestand, dus lijkt me dat een tijdelijk probleem. Vraag is ook of dat deze mensen wel staan te springen om in het onderwijs te gaan.

55jaar lijkt me voor de meeste leerkrachten, te vroeg om op pensioen te gaan. Ongeacht of er nu een overschot van leerkrachten komt of niet. Let wel, sommigen onder hen vallen(voor mij) dan weer onder de noemer v. 'zware beroepen'...zoals leraren in het beroepsonderwijs, in zwarte scholen,....wat véél meer stress met zich meebrengt dan mensen die in voornamelijk in lager onderwijs, ASO, witte scholen,....les geven!

[Welvaart&Veiligheid]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Dat er een verdoken besparing ad grondslag van die verhoging ligt, is best mogelijk. Maar feit is dat er op dat moment wel degelijk een tekort aan leraren was. Dat er nu een overschot aan hogeropgeleiden is, komt volgens mij meer door de huidige economische toestand, dus lijkt me dat een tijdelijk probleem. Vraag is ook of dat deze mensen wel staan te springen om in het onderwijs te gaan.

55jaar lijkt me voor de meeste leerkrachten, te vroeg om op pensioen te gaan. Ongeacht of er nu een overschot van leerkrachten komt of niet. Let wel, sommigen onder hen vallen(voor mij) dan weer onder de noemer v. 'zware beroepen'...zoals leraren in het beroepsonderwijs, in zwarte scholen,....wat véél meer stress met zich meebrengt dan mensen die in voornamelijk in lager onderwijs, ASO, witte scholen,....les geven!

De pensioenleeftijd voor leerkrachten mag inderdaad worden opgetrokken. Een dergelijke optrekking betekent niet dat alle leerkrachten effectief langer moeten gaan werken. Leerkrachten kunnen immers volgens de huidige wetgeving ambtshalve worden gepensioneerd op basis van lichamelijke ongeschiktheid, en dat staat los van de leeftijd.

Misschien is er, naast leerkrachten, in de scholen ook nood aan een aantal strenge tuchtprefecten die de leerlingen orde en tucht bijbrengen en die lastige leerlingen tot de orde roepen. De inschakeling van dergelijke tuchtprefecten zou het beroep van leerkrachten een stuk draaglijker maken waardoor meesten onder hen effectief langer zouden kunnen blijven werken.

Wie gezond is en toch persé op 55 wil stoppen met werken, moet dan zelf maar wat meer sparen tijdens de loopbaan. Indien de inkomstenbelastingen op een significante wijze zouden worden verlaagd, zouden de mensen daartoe de mogelijkheid hebben.