Vlaams-nationale partijen VERLIEZEN DE VERKIEZINGEN - Pagina 3

Patriot! · 6 juni 2003, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Héél eenvoudig: België is legitiem (d.w.z. gedragen door een grote meerderheid van de bevolking), "Vlaanderen" niet.

Hééél onnozel argument.
Jongens belgie is niet legitiem.
Waarom halen jullie dan zoveel minder stemmen dan vlaamsnationalistische partijen?

Omdat

1. de andere partijen officieel België nog verdedigen
2. niet iedereen weet dat het Blok separatistisch is
3. wij zeer nieuw zijn
4. wij geen media-aandacht krijgen
5. wij geen geld hadden

6. wij gaan hoe dan ook door.

Patriot! · 6 juni 2003, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Héél eenvoudig: België is legitiem (d.w.z. gedragen door een grote meerderheid van de bevolking), "Vlaanderen" niet.

Wanneer was die volksraadpleging over België ook alweer? Ik kan mij dat niet zo goed meer herinneren, maar u ongetwijfeld wel... Wanneer was dat referendum ook alweer waarmee de burgers de legimiteit van de Belgische staat onderschreven?

Dat zou er dringend eens moeten komen he...

Jan van den Berghe · 6 juni 2003, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Want dat is blijkbaar uw enige argument voor het in stand houden van Belgie

Bij de Blubberaars is dat helemaal geen argument: ze weigeren immers het bindend referendum. Hoe kunnen ze dan spreken over de instemming van een bevolking over een bepaald onderwerp?

Patriot! · 6 juni 2003, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Want dat is blijkbaar uw enige argument voor het in stand houden van Belgie

Bij de Blubberaars is dat helemaal geen argument: ze weigeren immers het bindend referendum. Hoe kunnen ze dan spreken over de instemming van een bevolking over een bepaald onderwerp?

lees bovenstaand post

Jan van den Berghe · 6 juni 2003, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Dat zou er dringend eens moeten komen he...

Ja, dat mag er komen. Mijn lichtend voorbeeld is Québec en daar durft men dat aan. Bij ons blijkbaar niet.

Patriot! · 6 juni 2003, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Tacitus.

Dus dat heerschap is dan wel voor de afschaffing van de Belgische staat. Hohoho. Een lid van een partij die voor het herstel van een unitair België is en het behoud van de Belgische eenheid, streeft juist naar haar afschaffing. In dat unitaire Europa zal er immers geen sprake meer zijn voor staten, net zo min er in uw unitair België plaats is voor semi-onafhankelijke deelstaten.

Neen, een Unitair Europa, met decentralisatie naar de deelstaten toe.
Wat wij verstaan onder Unitair: decentralisatie van de uitvoerende macht is mogelijk, maar de wetgevende macht ligt altijd op nationaal vlak.

Dus niet alleen Tacitus is voor een unitair Europa, jij ook?

Ik niet nee. Trouwens, dat is een lange-termijnvisie (100 jaar of zo

)

Dus wat je eigenlijk wilt zeggen is dat je er eventueel wel voor te vinden bent, maar het voorlopig nog iets te vroeg vindt?

Ik ben er absoluut niet voor te vinden.

Jan van den Berghe · 6 juni 2003, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

2. niet iedereen weet dat het Blok separatistisch is

Er staat "Vlaams" voor "Blok", beste vriend... natuurlijk dat de mensen niet weten dat het Vlaams Blok separatistisch is: u praat immers alleen over het "Blok".

Patriot! · 6 juni 2003, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

2. niet iedereen weet dat het Blok separatistisch is

Er staat "Vlaams" voor "Blok", beste vriend... natuurlijk dat de mensen niet weten dat het Vlaams Blok separatistisch is: u praat immers alleen over het "Blok".

Grapjas.
Er staat ook "Vlaamse" voor "Liberalen & Democraten", en zijn dat separatisten?

Jan van den Berghe · 6 juni 2003, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Er staat ook "Vlaamse" voor "Liberalen & Democraten", en zijn dat separatisten?

Nog niet. Nu zijn ze alvast confederalisten.

rechtuit · 6 juni 2003, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Héél eenvoudig: België is legitiem (d.w.z. gedragen door een grote meerderheid van de bevolking), "Vlaanderen" niet.

Hééél onnozel argument.
Jongens belgie is niet legitiem.
Waarom halen jullie dan zoveel minder stemmen dan vlaamsnationalistische partijen?

Omdat

1. de andere partijen officieel België nog verdedigen
2. niet iedereen weet dat het Blok separatistisch is
3. wij zeer nieuw zijn
4. wij geen media-aandacht krijgen
5. wij geen geld hadden

6. wij gaan hoe dan ook door.

Geen enkele belangrijke Vlaamse partij wil terug een unitair belgie.
Alle vlaamse partijen willen meer vlaamse bevoegdheden.

Iedereen weet dat jullie belgicistisch zijn.

Jullie krijgen media-aandacht volgens jullie stemmenaantal.

Blijven sparen.

Patriot! · 6 juni 2003, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Er staat ook "Vlaamse" voor "Liberalen & Democraten", en zijn dat separatisten?

Nog niet. Nu zijn ze alvast confederalisten.

Geloof je dat?

Patriot! · 6 juni 2003, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rechtuit

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Héél eenvoudig: België is legitiem (d.w.z. gedragen door een grote meerderheid van de bevolking), "Vlaanderen" niet.

Hééél onnozel argument.
Jongens belgie is niet legitiem.
Waarom halen jullie dan zoveel minder stemmen dan vlaamsnationalistische partijen?

Omdat

1. de andere partijen officieel België nog verdedigen
2. niet iedereen weet dat het Blok separatistisch is
3. wij zeer nieuw zijn
4. wij geen media-aandacht krijgen
5. wij geen geld hadden

6. wij gaan hoe dan ook door.

Geen enkele belangrijke Vlaamse partij wil terug een unitair belgie.
Alle vlaamse partijen willen meer vlaamse bevoegdheden.

Iedereen weet dat jullie belgicistisch zijn.

Jullie krijgen media-aandacht volgens jullie stemmenaantal.

Blijven sparen.

Iedereen die ons kent, kent onze standpunten, ja. Maar niet iedereen kent ons, dankzij (het gebrek aan) media.

Jan van den Berghe · 6 juni 2003, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Geloof je dat?

Staat iets dergelijks niet in hun laatste congresteksten? Inderdaad. Einde discussie. Of ik dat nu geloof of niet, doet er weinig toe (ik hecht inderdaad weinig geloof aan wat de VLD belooft, maar dat gaat voor iedere gevestigde machtspartij op).

Patriot! · 6 juni 2003, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Geloof je dat?

Staat iets dergelijks niet in hun laatste congresteksten? Inderdaad. Einde discussie. Of ik dat nu geloof of niet, doet er weinig toe (ik hecht inderdaad weinig geloof aan wat de VLD belooft, maar dat gaat voor iedere gevestigde machtspartij op).

Ergens in hun congresteksten staat inderdaad het woordje confederalisme.

Maar dat zijn ze al vergeten. Da was toen maar om te lachen (en ik citeer een bekend VLD'er)

rechtuit · 6 juni 2003, 22:12

98% van de vlamingen stemt voor partijen die allen meer vlaamse bevoegdheden willen.
Jij durft beweren dat de meerderheid van de Vlamingen voor een unitair belgie is??

Ge zijt wel een durverke moet ik zeggen!!

Hans1 · 6 juni 2003, 22:30

Inderdaad, wij durven dat te stellen. Moesten de Belgen beter zijn ingelicht over de voordelen van het unitarisme zouden ze er massaal voor kiezen. Maar daarom moeten wij meer media-aandacht krijgen. Want waarom enorm veel media-aandacht voor een partij met één kamerlid (NVA) en geen voor een partij met maar één kamerlid minder?

rechtuit · 6 juni 2003, 22:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Inderdaad, wij durven dat te stellen. Moesten de Belgen beter zijn ingelicht over de voordelen van het unitarisme zouden ze er massaal voor kiezen. Maar daarom moeten wij meer media-aandacht krijgen. Want waarom enorm veel media-aandacht voor een partij met één kamerlid (NVA) en geen voor een partij met maar één kamerlid minder?

Wat zijn dan wel de voordelen van het unitarisme voor de Vlamingen??
(Dat het voordelen heeft voor Wallonie dat geloof ik ook wel)

percloride · 7 juni 2003, 09:22

het unitaire Belgie heeft zijn kans gehad sedert 173 jaar, wat heeft het gebracht ? een hele hoop ellende, het is op het ogenblik dat Vlaanderen verzet is gebinnen plegen dat er een lichte verandering is gekomen. Vanaf dat ogenblik noemen ze ons extremisten en facisten.
Ik weet niet of op dit forum mensen zijn die in het Belgisch bestel werken of gewerkt hebben, wel in die kringen lachen ze gewoon met Vlaanderen en zijn inwoners. Van zodra Vlaamse politiek verkozenen in contact komen met die francofone kringen gaan zij dit als hun belgische kultuur aannemen en verloochenen hun Vlaamse identiteit. Op dat gebied is er nog niets veranderd sedert 1830. Waarom bijvoorbeeld maken de bewoners van het "hof" in Laken en omstreken tijdens hun privé verplaatsingen gebruik van Franse CD nummerplaten, de eerste indrukken zijn, dat is toch niet belangrijk , toch wel dat geeft te kennen waar hun sympathie naar uitgaat, er is een grote afhankelijkheid van de belgische hofhouding tegenover Frankrijk, zover zelfs dat zij in feite de gevangene zijn , maar dan wel met hun instemming en sympathie tegenover dit land.
Trouwens, men is bezig om opnieuw een poot van onder hun troon weg te zagen, na het vergroten van Europa met de Oost-Europese landen heeft men plannen om een soort president of iets dergelijks aan te duiden, terug wat minder belgische zeggenschap, wie schreef er onlangs nog dat belgie niet zal verdwijnen ??

Hans1 · 7 juni 2003, 10:01

De BUB schrijft dat België niet zal verdwijnen.

Ah, België is dus nog altijd een unitaire staat vandaag? Ik dacht dat de grondwet iets anders zei.

Nu er federalisme is, zijn er inderdaad veel problemen die er niet waren of veel minder toen België nog unitair was.

Trouwens, we zien wat extremismen zoals het communisme hebben opgebracht: chaos en ontevredenheid.

't is niet omdat socialisme de maatschappij heeft verbeterd dat we nu moeten overgaan tot communisme.

't is niet omdat de Vlaamse beweging ons goede taalwetten heeft gebracht, dat we nu separatist moeten zijn.

In elk geval geven Justine en Kim het aftandse Vlaams-nationalisme nu al een fameuze deuk !

vlaanderen72 · 7 juni 2003, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

In elk geval geven Justine en Kim het aftandse Vlaams-nationalisme nu al een fameuze deuk !

En waar leid gij dat uit af?

6 juni 2003, 22:12	#55
rechtuit Schepen Geregistreerd: 12 mei 2003 Berichten: 422	98% van de vlamingen stemt voor partijen die allen meer vlaamse bevoegdheden willen. Jij durft beweren dat de meerderheid van de Vlamingen voor een unitair belgie is?? Ge zijt wel een durverke moet ik zeggen!!

6 juni 2003, 22:30	#56
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Inderdaad, wij durven dat te stellen. Moesten de Belgen beter zijn ingelicht over de voordelen van het unitarisme zouden ze er massaal voor kiezen. Maar daarom moeten wij meer media-aandacht krijgen. Want waarom enorm veel media-aandacht voor een partij met één kamerlid (NVA) en geen voor een partij met maar één kamerlid minder?

7 juni 2003, 09:22	#58
percloride Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 31 mei 2003 Locatie: absurdistan Berichten: 921	het unitaire Belgie heeft zijn kans gehad sedert 173 jaar, wat heeft het gebracht ? een hele hoop ellende, het is op het ogenblik dat Vlaanderen verzet is gebinnen plegen dat er een lichte verandering is gekomen. Vanaf dat ogenblik noemen ze ons extremisten en facisten. Ik weet niet of op dit forum mensen zijn die in het Belgisch bestel werken of gewerkt hebben, wel in die kringen lachen ze gewoon met Vlaanderen en zijn inwoners. Van zodra Vlaamse politiek verkozenen in contact komen met die francofone kringen gaan zij dit als hun belgische kultuur aannemen en verloochenen hun Vlaamse identiteit. Op dat gebied is er nog niets veranderd sedert 1830. Waarom bijvoorbeeld maken de bewoners van het "hof" in Laken en omstreken tijdens hun privé verplaatsingen gebruik van Franse CD nummerplaten, de eerste indrukken zijn, dat is toch niet belangrijk , toch wel dat geeft te kennen waar hun sympathie naar uitgaat, er is een grote afhankelijkheid van de belgische hofhouding tegenover Frankrijk, zover zelfs dat zij in feite de gevangene zijn , maar dan wel met hun instemming en sympathie tegenover dit land. Trouwens, men is bezig om opnieuw een poot van onder hun troon weg te zagen, na het vergroten van Europa met de Oost-Europese landen heeft men plannen om een soort president of iets dergelijks aan te duiden, terug wat minder belgische zeggenschap, wie schreef er onlangs nog dat belgie niet zal verdwijnen ??

7 juni 2003, 10:01	#59
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	De BUB schrijft dat België niet zal verdwijnen. Ah, België is dus nog altijd een unitaire staat vandaag? Ik dacht dat de grondwet iets anders zei. Nu er federalisme is, zijn er inderdaad veel problemen die er niet waren of veel minder toen België nog unitair was. Trouwens, we zien wat extremismen zoals het communisme hebben opgebracht: chaos en ontevredenheid. 't is niet omdat socialisme de maatschappij heeft verbeterd dat we nu moeten overgaan tot communisme. 't is niet omdat de Vlaamse beweging ons goede taalwetten heeft gebracht, dat we nu separatist moeten zijn. In elk geval geven Justine en Kim het aftandse Vlaams-nationalisme nu al een fameuze deuk !