voor of tegen de REPRESSIE-IDEOLOGIE van het BLOK? - Pagina 3

luc broes · 5 juli 2003, 19:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

De democratische aanpak is de aanpak die de misdadiger nog als mens blijft zien, ondanks zijn daad. De democratische aanpak waardeert ook mensenrechten als: iedereen heeft recht op een eerlijk proces. (en geen snelrecht, waar de beschuldigde niet de kans krijgt zijn onschuld te bewijzen).
bij de repressie-ideologie van het blok is de betrapping op heterdaad voldoende. Je bent op dat moment dader. Terwijl je bij een democratische aanpak slechts beschuldigde bent. Pas later zal bewezen worden dat het al dan niet zo is. Je blijft onschuldig tot het gerecht uitspraak heeft gedaan.

Waar Thomas die wijsheid vandaan haalt is me een raadsel. Nooit of nergens heeft het VB gzegd wat Thomas hier beweert.
Ik stel wel vast dat Thomas zelf een repressie-ideologie hanteert tegen het VB. Want hij verklaart het VB steeds schuldig, hoewel het nooit door het gerecht veroordeeld werd.

Patrick F · 5 juli 2003, 22:16

@ Thomas

Met het snelrecht bedoelt het VB gewoon dat de beschuldigde binnen de 5 dagen voor de strafrechter moet komen, en wordt gekoppeld aan een tot 7 dagen verlengde voorlopige hechtenis. Dit geldt enkel voor eenvoudige misdrijven en moet er enerzijds voor zorgen dat de "kleine criminelen" niet gewoon vrijuit gaan en anderzijds de gerechtelijke achterstand weg te werken.

En in tegenstelling tot Bluelagune vind ik dat de schuld nog altijd moet bewezen worden.

michr.oscoop · 6 juli 2003, 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas

Ja, Pibo, maar heeft voor u iemand het recht om gehoord te worden door een rechter, ookal is hij of zij betrapt op heterdaad?

De wet Lejeune is er ook omdat het opsluiten van criminelen de maatschappij ook veel geld kost.

1. Voor mij niet. Iemand die op heterdaad betrapt wordt is schuldig, dat is nogal evident. De rechter moet dan een passende straf opleggen en daarmee uit. Geen verzachtende omstandigheden, geen moeilijke jeugd, geen discriminatie. Een tarief van straffen onmiddellijk toe te passen.

2.Dan zouden allochtone criminelen zondermeer gedeporteerd moeten worden, autochtone dwangarbeid verrichten. Criminelen loslaten omdat er geen plaats is of omdat ze teveel kosten waar hebben we dat nog gehoord?

Thomas · 8 juli 2003, 20:51

De rechter moet oordelen in hoeverre de wet werd overtreden. Hij moet in zijn oordeel wel degelijk kunnen rekening houden met uiteenlopende omstandigheden. Wanneer een beklaagde oprecht spijt betuigt, maakt dat een verschil met wanneer deze geen berouw toont. dat verschil moet ook merkbaar zijn in de strafmaat, vind ik. Zijn voorgeshiedenis (reeds een strafblad of niet, de psychologische gesteldheid van de persoon enz...) is iets wat indirect oorzaak kan geweest zijn van de misdaad. Een rechter is ook opgeleid om te onderzoeken in hoeverre er een verband kan zijn en mag dat in rekening brengen bij het bepalen van de strafmaat.

Ivm met de wet Lejeune: wanneer een gedetineerde zich goed gedraagt, is er een verschil met een gedetineerde die niet wil leren van zijn straf. Ook dat moet zijn weerslag kunnen krijgen in de mogelijkheid tot vervroegd vrijkomen of niet.

Trouwens, de meeste mensen op het terrein (politie, rechters, advocaten, ea) vinden dit een goede wet. Het zijn de mensen met geen kennis van zaken die vinden dat de wet zou moeten verdwijnen. Meestal slachtoffers die geen recht willen, maar wraak of vergelding.

Het recht mag echter geen vergeldingsrecht van het slachtoffer worden.

luc broes · 9 juli 2003, 19:35

Steve Stevaert wou de wet Lejeune verstrengen!!

poisonkim · 9 juli 2003, 20:14

Het is bewezen dat na 'n bepaalde tijd lange gevangenisstraffen geen effect meer hebben & zels averechts zijn.
Dat men 'n zeer kleine minderheid "chronisch" gevaarlijke mensen permanent uit de samenleving haalt is normaal, maar verstrenging voor "gewone" criminelen is onmenselijk & contra-productief.
Ik kan u uit eigen ervaring vertellen dat je in de bak pas aan 'n loopbaan als crimineel en/of drugsverslaafde kan beginnen. De meeste gevangenen zijn in mijn ogen niet meer dan verloren gelopen sukkels (drugs, karakterstoornissen,...) die in de gevangenis enkel verder verwijderd raken van de maatschappij.
Met repressie bereik je enkel het tegenovergestelde resultaat van het beoogde...

luc broes · 10 juli 2003, 11:36

Poisomkim,
Ik veronderstel dus dat volgens jou 'racisme' niet meer mag gestraft worden. Of toch?

fernand · 10 juli 2003, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Poisomkim,
Ik veronderstel dus dat volgens jou 'racisme' niet meer mag gestraft worden. Of toch?

Bekijk resultaten enquête: Bent u voor de repressie-ideologie van het blok
ja, de repressie-ideologie van het blok steun ik ten volle	13	44,83%
nee, ik ben voor een democratische aanpak	15	51,72%
het blijft gelijk	1	3,45%
Aantal stemmers: 29. Je mag niet stemmen in deze enquête

8 juli 2003, 20:51	#44
Thomas Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: Brussel Berichten: 812	De rechter moet oordelen in hoeverre de wet werd overtreden. Hij moet in zijn oordeel wel degelijk kunnen rekening houden met uiteenlopende omstandigheden. Wanneer een beklaagde oprecht spijt betuigt, maakt dat een verschil met wanneer deze geen berouw toont. dat verschil moet ook merkbaar zijn in de strafmaat, vind ik. Zijn voorgeshiedenis (reeds een strafblad of niet, de psychologische gesteldheid van de persoon enz...) is iets wat indirect oorzaak kan geweest zijn van de misdaad. Een rechter is ook opgeleid om te onderzoeken in hoeverre er een verband kan zijn en mag dat in rekening brengen bij het bepalen van de strafmaat. Ivm met de wet Lejeune: wanneer een gedetineerde zich goed gedraagt, is er een verschil met een gedetineerde die niet wil leren van zijn straf. Ook dat moet zijn weerslag kunnen krijgen in de mogelijkheid tot vervroegd vrijkomen of niet. Trouwens, de meeste mensen op het terrein (politie, rechters, advocaten, ea) vinden dit een goede wet. Het zijn de mensen met geen kennis van zaken die vinden dat de wet zou moeten verdwijnen. Meestal slachtoffers die geen recht willen, maar wraak of vergelding. Het recht mag echter geen vergeldingsrecht van het slachtoffer worden. __________________ Je mag Moslim zijn, als ik tegen de Islam mag zijn. Dan denken wij beiden multi-cultureel en kunnen we zo naast elkaar leven en er met elkaar over discussieren tussen pot en pint. (als u tenminste een pintje mag drinken van uw geloof).

9 juli 2003, 20:14	#46
poisonkim Vreemdeling Geregistreerd: 25 april 2003 Berichten: 53	Het is bewezen dat na 'n bepaalde tijd lange gevangenisstraffen geen effect meer hebben & zels averechts zijn. Dat men 'n zeer kleine minderheid "chronisch" gevaarlijke mensen permanent uit de samenleving haalt is normaal, maar verstrenging voor "gewone" criminelen is onmenselijk & contra-productief. Ik kan u uit eigen ervaring vertellen dat je in de bak pas aan 'n loopbaan als crimineel en/of drugsverslaafde kan beginnen. De meeste gevangenen zijn in mijn ogen niet meer dan verloren gelopen sukkels (drugs, karakterstoornissen,...) die in de gevangenis enkel verder verwijderd raken van de maatschappij. Met repressie bereik je enkel het tegenovergestelde resultaat van het beoogde... __________________ Vuur & vlammen voor elke staat! No pasaran! Ni dieu, ni maitre! Squat the world! Earth first! Life's a bitch & then u die!

5 juli 2003, 22:16	#42
Patrick F Burger Geregistreerd: 27 juni 2003 Berichten: 117	@ Thomas Met het snelrecht bedoelt het VB gewoon dat de beschuldigde binnen de 5 dagen voor de strafrechter moet komen, en wordt gekoppeld aan een tot 7 dagen verlengde voorlopige hechtenis. Dit geldt enkel voor eenvoudige misdrijven en moet er enerzijds voor zorgen dat de "kleine criminelen" niet gewoon vrijuit gaan en anderzijds de gerechtelijke achterstand weg te werken. En in tegenstelling tot Bluelagune vind ik dat de schuld nog altijd moet bewezen worden.

9 juli 2003, 19:35	#45
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Steve Stevaert wou de wet Lejeune verstrengen!!

10 juli 2003, 11:36	#47
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Poisomkim, Ik veronderstel dus dat volgens jou 'racisme' niet meer mag gestraft worden. Of toch?