Het loopt de spuigaten uit uit met die Vlamingen

"Jef" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Ghingis Khan" wrote:
>>
>> "Jef" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> > "Ghingis Khan" wrote:
>> >
>> >
>> >> Of denk je werkelijk dat dat tramke **gratis** rijd.
>> >>
>> > Nope, maar anders rijd hem ook maar leeg.
>> >
>>
>> Fout, anders rijd hij veel minder heen en terug.
>>
>>
> Ben jij nu echt zo stom.

Een ding staat vast, jij leest niet wat er staat maar wat je denkt dat
er staat, typisch voor de sossenziekte.

En als dat tramke met verlies rijd moet men het opdoeken.

Nu rijd het tegen 100% verlies, verlies welke dient opgehoest te worden
door de belastingsbetaler, ook deze van Hasselt.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

On Fri, 29 Jul 2005 16:08:45 GMT, Diva <[email protected]> wrote:

>On Fri, 29 Jul 2005 18:03:42 +0200, "Karel \"de Jazz\" Jansens"
><[email protected]> wrote:
>
>>Dennis VG / WarlocK wrote:
>>> On Fri, 29 Jul 2005 15:41:42 +0200, somaboy mx wrote:
>>>
>>>
>>>>
>>>>Als een of ander stuk uitschot van een andere ethniciteit een handtas rooft,
>>>>kunnen we dat hier meteen lezen - gegarandeerd gevolgd een hele sliert
>>>>idiote racistische commentaren. Maar iets als dit wordt doorgaans verzwegen:
>>>>het betreft Vlamingen, er valt dus niet mee te scoren.
>>>
>>>
>>> Ik zie nergens een nationaliteit staan... jij wel?
>>
>>Jamaar, de papa had een webcam, dus volgens stoma kunnen het derhalve
>>geen allochtonen geweest zijn.
>
>volgens stoma?...:-p

Tegenwoordig kan men overal wat in lezen.

Anne

"Anne" stelde in bericht [email protected]...
> "Dennis VG / WarlocK" in <[email protected]>

> >Mensen die (hun) kinderen verwaarlozen, mishandelen of verkrachten
> >zouden voor mij nooit geen kinderen meer mogen krijgen. Voor jou wel?

O, er zijn vast nog een heleboel meer redenen te bedenken om mensen hun
kinderen af te nemen of ze kinderen te onthouden, al dan niet door
(gewongen) sterilisatie (waarvan ze niet eens zelf op de hoogte moeten
worden gebracht). Overgewicht bijvoorbeeld, of woordblindheid (als je van
moeilijker woorden houdt: dyslexie).

Al te krasse voorbeelden? Dat dacht je maar.

Zie bijvoorbeeld ook: "Are People Sheep? by Nima Sanandaji"
<http://www.lewrockwell.com/orig6/sanandaji3.html>

Leve de "sociaal-democraten"! Toch?

> Je zal nooit kinderverwaarlozing/mishandeling kunnen vermijden,/

Zeker niet als die begrippen, naar de wéér nieuwste waan van de dag, telkens
weer anders worden ingevuld.

Niet eens dertig jaren gold het in wat heet "progressieve kringen" ten
onzent als verderfelijk, ja pervers, seks met kinderen af te keuren.
Vandaag, vast nóg progressiever, blijkt het roer helemaal omgeslagen. En wee
wie niet telkens (en op het juiste ogenblik toe) mee overstag gaat!

>/ er is
> altijd al een kind mishandeld/verwaarloosd voor je iets kan doen.
> Tenzij je, zoals ze met adoptie ouders doen, eerst een screening
> toepast wie al dan niet geschikt is om kinderen te krijgen zal je
> altijd verwaarlozing en mishandeling zien./

Die idee schept natuurlijk volop mogelijkheden.

De uitslag van zo'n "screening" is niet enkel doorslaggevend, maar bovendien
hoogst betrouwbaar?

En wat als de waan-van-de-dag wéér maar eens overstag gaat? Een OGKR?[*]
[*] Opgelegde Grote Kinderruil

Meteen zal eenvoudig kunnen aangetoond^V bewezen worden dat zijn natuurlijke
ouders zowat het slechtste zijn wat een kind kan overkomen.

> Wat stel je concreet voor, opgelegde sterillisatie van de overheid ?

Een bij uitstek "sociaal-democratisch" middel. Zie ook verwijzing hoger.

> Maar dan zit je weer met het probleem, welke van de ouders mag geen
> kinderen meer krijgen. Is het probleem te wijten aan een acute of
> chronische situatie. Is het probleem behandelbaar en oplosbaar.

Wie niet voldoende getrouwe apparatsjiks blijken, worden in afwachting van
verdere, heu, "behandeling", alvast gesteriliseerd en hun kinderen ontnomen.
Om die laatste te "beschermen". Dat spreekt voor zich.

> Kortom, jou oplossing krijg je nooit in een wettekst.

Bwoehaa!

Ben jij een tegenstander van de "sociaal-democratie"? Oei, en nog woordblind
toe! (Zie je laatste zin hierboven.) Toch maar opletten hoor, want ook jij
lijkt wel in aanmerking te komen -- niet meer voor kinderen, dat spreekt
voor zich, maar voor "behandeling" en later vanzelf ook voor het
"programma".

<volume = "max">
Leve de sociaal-democratie! Leve de Democratische Wet!
<kras in de plaat>






Groet,

Bart.

--
Giving money and power to the government is like giving whiskey and car keys
to teenage boys.
-- P.J. O'Rourke.

On Sun, 31 Jul 2005 22:24:02 +0200, somaboy mx wrote:

> Dennis VG / WarlocK wrote:
>> On Fri, 29 Jul 2005 20:47:22 +0200, somaboy mx wrote:
>>
>>
>>>Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>
>>>>On Fri, 29 Jul 2005 15:41:42 +0200, somaboy mx wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Als een of ander stuk uitschot van een andere ethniciteit een handtas rooft,
>>>>>kunnen we dat hier meteen lezen - gegarandeerd gevolgd een hele sliert
>>>>>idiote racistische commentaren. Maar iets als dit wordt doorgaans verzwegen:
>>>>>het betreft Vlamingen, er valt dus niet mee te scoren.
>>>>
>>>>
>>>>Ik zie nergens een nationaliteit staan... jij wel?
>>>
>>>Ik heb de goede mensen gisteren op't nieuws gezien, voil�*.
>>
>>
>> Ah, 1 ding opgelost.
>> Nu het 2e.... hoe zag je dat het VBers waren?
>
> Dat weet ik niet - zoals ik al aangaf is dat een statistische gok. Beter
> lezen, volgende keer.

Waar haal jij je statistisch materiaal?
"Statistisch is het in ieder geval waarschijnlijk: woonachtig in het
Antwerpse, laaggeschoold, en te dom om een kind te verzorgen."

Neen, je bent denkt dat alle VBers dom, laaggeschoold, stempelaars,
armoezaaiers, enz.... zijn.
Tjah, dat zal allemaal wel statistisch materiaal zijn zeker :)

>
> .s


--
"als je geen God hebt, ben je een beest! " R.Wereldsman 25/12/2004

http://users.pandora.be/dvg

"Dirk Vermeer" <trace veegaf @ time.com> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Daniel Vinck wrote:
>> On 2005-07-29 23:57:03 +0200, Jef <[email protected]> said:
>>
>>>> Of denk je werkelijk dat dat tramke **gratis** rijd.
>>>>
>>> Nope, maar anders rijd hem ook maar leeg.
>>
>> We hebben een humorist in spé in ons midden. Blijven oefenen, het komt
>> wel goed.
>
>
> Ik ben bang dat hij het echt meent.
>
>
Natuurlijk meent hij het echt, het is een socialist, één
dan die fortuin herverdelers, een ander zijn fortuin natuurlijk,
nooit het socialistische welke vaststaat op buitenlandse rekeningen.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

"Ghingis Khan" wrote:
>
> "Jef" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
> > "Ghingis Khan" wrote:
> >>
> >> "Jef" <[email protected]> schreef in bericht
> >> news:[email protected]...
> >> > "Ghingis Khan" wrote:
> >> >
> >> >
> >> >> Of denk je werkelijk dat dat tramke **gratis** rijd.
> >> >>
> >> > Nope, maar anders rijd hem ook maar leeg.
> >> >
> >>
> >> Fout, anders rijd hij veel minder heen en terug.
> >>
> >>
> > Ben jij nu echt zo stom.
>
> Een ding staat vast, jij leest niet wat er staat maar wat je denkt dat
> er staat, typisch voor de sossenziekte.
>
> En als dat tramke met verlies rijd moet men het opdoeken.
>
> Nu rijd het tegen 100% verlies, verlies welke dient opgehoest te worden
> door de belastingsbetaler, ook deze van Hasselt.
>
>
Inderdaad, je bent zo stom dus.

--
Jef

http://users.telenet.be/LouisLeloup/

Vitae forma vocatur, "Bart Van Stappen" <[email protected]>, die
Sat, 30 Jul 2005 01:33:38 +0200, in littera
<[email protected]> in foro be.politics (et aliis) vere
scripsit quod sequitur:

>"somaboy mx" stelde in bericht [email protected]...
>
>> Als een of ander stuk uitschot van een andere ethniciteit een handtas
>> rooft, kunnen we dat hier meteen lezen - gegarandeerd gevolgd een hele
>> sliert idiote racistische commentaren. Maar iets als dit wordt doorgaans
>> verzwegen: het betreft Vlamingen, er valt dus niet mee te scoren.
>>
>> Ik ga er maar van uit dat deze mensen tot het vb-electoraat behoren.
>> Statistisch is het in ieder geval waarschijnlijk: woonachtig in het
>> Antwerpse, laaggeschoold, en te dom om een kind te verzorgen.
>>
>> Gazet van Antwerpen - 28/07
>> Ouders verwaarloosd kind uit Deurne vrij onder voorwaarden
>>
>> [...] zo meldt Dominique Reyniers van het
>> Antwerpse parket donderdag.
>> [...] De jongen werd naar het ziekenhuis gebracht en door een pediater
>> onderzocht. Die stelde vast dat de kleuter een enorme achterstand had.
>> Hoewel het jongetje drie jaar was, had het de ontwikkeling van een kind
>> van anderhalf. Het had spasmen in de slokdarm, leed aan een lichte vorm
>> van het syndroom van Down en bleek ook al een openhartoperatie achter
>> de rug te hebben. Een deskundige moet onderzoeken of de huidige
>> toestand van het kind te wijten is aan die medische antecedenten, aan de
>> verwaarlozing of aan allebei.
>
>Kan iemand me uitleggen wat dient begrepen onder: "een lichte vorm van het
>syndroom van Down"? Het syndroom van Down, mongolisme of 21-trisomie heeft
>niks met verwaarlozing of ondervoeding vandoen, maar is een genetisch
>defect. Een aangeboren afwijking die inderdaad onder meer onherstelbare,
>blijvende achterstand veroorzaakt. Of men leidt aan 21-trisomie --
>aantoonbaar in elke lichaamscel --, of men leidt er niet aan. Niks tussenweg
>mogelijk. Overigens blijkt het om een meervoudig zwaar gehandicapt kind te
>gaan. Zie ook de openhartoperatie die het al onderging.

Inderdaad, maar je verwart journalistentaal met wetenschappelijke
preciesie. Je kan geen lichte vorm van het syndroom van Down hebben,
zeker niet als je d'erbij nog hart en slokdarmafwijkingen hebt, wat geen
"kleine afwijkingen " zijn.
..

>
>> De vader, een 43-jarige man uit Deurne, meldde zich een uur later, omdat
>> hij "iets" op de webcam gezien had. De 43-jarige moeder, die een café
>> uitbaat, werd daar opgepakt. Beiden werden donderdag voorgeleid voor het
>> parket. Dat besliste een gerechtelijk onderzoek te vorderen wegens "het
>> onthouden van voedsel en verzorging aan minderjarigen in die mate dat hun
>> gezondheid in gedrang komt"./
>
><wrang>
>Tja, het jongetje zou wel eens een zwaardere vorm van 21-trisomie kunnen
>krijgen, toch?
></wrang>
>
>Wat een dolle gazettenpraat toch.

Inderdaad.
>
>De Staat zal er wel voor zorgen, heet het. De Staat die vindt dat men zulke
>kinderen maar moet "helpen"; "helpen" als in: "uit hun lijden verlossen"
>ofte doodprikken. Euthanasie op minderjarigen en overige wilsonbekwamen,
>zoals het zo 'fraai' heet.

en een handtekening van een "verantwoordelijke" zal men vlug vinden, om
de zaak administratief in orde te brengen.
>
>Gezien de moeite die de ouders zich al voor hun zwaar gehandicapte kind
>blijken te hebben getroost, ziet het er niet naar uit dat ze ermee zullen
>instemmen hun kind te laten afmaken, heu, euthanaseren. Maar ontzetting uit
>de ouderlijke macht biedt de euthanasisten natuurlijk mogelijkheden.


Het komt.
Karel de Gucht en Jeanine Leduc zullen hun wetsontwerpen nog verfijnen
om ons een echte copie te geven van de verordeningen van de Führer in
1939. Maar dees keer zal het democratisch , enfin particratisch okee
zijn.

>Mocht je menen dat ik hierboven een pleidooi houd voor kinderverwaarlozing,
>doe je er mogelijk goed aan mijn stellen nog eens rustig te herlezen.

Geen ogenblik aan gedacht, jou kennende.

>
>Groet,
>
>Bart.
>

--
Fusti

On Sat, 30 Jul 2005 21:52:58 GMT, Anne wrote:

> On Sat, 30 Jul 2005 00:27:31 GMT, Dennis VG / WarlocK
> <[email protected]> wrote:
>
>
>>Mensen die (hun) kinderen verwaarlozen, mishandelen of verkrachten zouden
>>voor mij nooit geen kinderen meer mogen krijgen. Voor jou wel?
>
> Je zal nooit kinderverwaarlozing/mishandeling kunnen vermijden, er is
> altijd al een kind mishandeld/verwaarloosd voor je iets kan doen.

Dat weet ik, maar daar heb ik het niet over.

> Tenzij je, zoals ze met adoptie ouders doen, eerst een screening
> toepast wie al dan niet geschikt is om kinderen te krijgen zal je
> altijd verwaarlozing en mishandeling zien.

Dat ook, maar daar heb ik het dus niet over....

> Wat stel je concreet voor, opgelegde sterillisatie van de overheid ?
> Maar dan zit je weer met het probleem, welke van de ouders mag geen
> kinderen meer krijgen.

DIE ouders waarmee de topic gestart is, en ouders waarvan hun kind al
weggehaald is wegens verwaarlozing, mishandeling of verkrachting.
Daar heb ik het over :)

> Is het probleem te wijten aan een acute of
> chronische situatie. Is het probleem behandelbaar en oplosbaar.
> Kortom, jou oplossing krijg je nooit in een wettekst.

Jah, kan zijn :) België heeft rare wetten... er moet altijd eerst iets
gebeuren....

>
> Anne


--
"als je geen God hebt, ben je een beest! " R.Wereldsman 25/12/2004

http://users.pandora.be/dvg

"Dennis VG / WarlocK" stelde in bericht
[email protected]...
> Bart Van Stappen in <[email protected]>
> > "Dennis VG / WarlocK" in [email protected]...
> >> "Uncle's" in <[email protected]>:
> >>> "Dennis VG / WarlocK" in <[email protected]>

> >>>> Zulke mensen moesten ze in elk geval steriel maken dat ze niet kunnen
> >>>> verder planten.
> >>>
> >>> Natuurlijk.
> >>> Na het herinvoeren vd doodstraf komt onze niet door enige kennis van
> >>> zaken gehinderde bengel hier pleiten voor verplichte sterilisatie.
> >>
> >> Ah volgens jou is het een goede zaak dat dergelijke gevallen nog
> >> kinderen maken?/
> >
> > En het is uiteraard aan jou te bepalen wie zich nog mogen voortplanten?
>
> Je praat ook naast de kwestie.

Dat kan. Dat zal je dan willen verduidelijken.

> Mensen die (hun) kinderen verwaarlozen, mishandelen of verkrachten zouden
> voor mij nooit geen kinderen meer mogen krijgen. Voor jou wel?/

Nounou. Wie bijvoorbeeld dertig jaar geleden durfde te stellen dat
pederasten perverten waren, kreeg zowat de hele progressieve goegemeente
over zich heen. Het gaat alles, zo blijkt, nogal �* la tête du client en naar
de zwalpende waan van de dag.

Wie vandaag, of, sterker nog, morgen, door Wie Het Voor Het Zeggen Hebben --
wijlen Theo van Gogh noemde ze: de Boven Ons Gestelden -- dan wel door de
Staat zal worden beschouwd als "kinderen verwaarlozen, mishandelen of
verkrachten" durf ik nauwelijks te voorspellen. Jij wel?

Bovendien zal dat in de ons opgedrongen en zo bejubelde "multiculturele
samenleving" van "cultuur" tot "cultuur" ook nogal kunnen verschillen.

Mogelijk zal je ons heel wat kunnen leren door een (al dan niet beknopte)
uiteenzetting van de "do's" en "don't's" voor ouders -- alles uiteraard (zie
je stellen hierboven) op straffe van sterilisatie.

Makkelijk zat. Mits wat welgekozen zwalpen met de Geldende Regels, kan zo
binnen de kortste keren iedereen gesteriliseerd.

Mogelijk wil je nog wel een uitzondering maken voor een stel apparatsjiks of
andere Bevoorrechten. Over pakweg een eeuw al kan, met de door jou
voorgestelde/aangekleefde werkwijze, zowat de hele wereldbevolking
uitgeroeid.

Er zal dan, helaas voor je, niemand meer zijn om je naam te herinneren en te
eren. Althans niet in dit ondermaanse.

Niet enkel het einde van de geschiedenis, maar ook het einde van de mensheid
zal zich dan bewerkelijkt hebben.

>/ Of durf
> jij daar ook al niet op te antwoorden omdat je antwoord dan ook tegen
> jezelf kan gebruikt worden?

Een wat doorzichtige poging van je. En toch zal ik erop antwoorden.

Inderdaad. En niet nodig om inbreuk op de *huidige* normen. Morgen immers
zijn er vast wéér andere.

Pogingen tot ingrijpen van buitenaf, door de Staat, op 's mensen
voortplanting lijden steevast tot verderf. Dat hoeft ook helemaal geen
verwondering te wekken, want ze zijn in strijd met het natuurrecht.

> >>/ Het 1e kind is al weggehaald wegens verwaarlozing. Het 2de ook.
> >> Jij maakt geen probleem van kinderverwaarlozing dus.
> >
> > Nergens in het oorspronkelijke bericht zag ik er sprake van dat er met
> > het vierjarige meisje, zusje van "het slachtoffertje", wat mis ware. Jij
> > wel?
>
> Dit was in het journaal te horen gisteren.

Dat beide kinderen in afwachting van blijvende maatregelen werden
ondergebracht, of dat ook het meisje een hartpatiëntje en mongooltje (en en)
was?

Mogelijk viel het ook jou wel op dat de ouders, ondanks de zware last die ze
te torsen hebben -- o.m. een zwaar gehandicapt kind thuis -- niet
parasiteerden; zich niet verlieten op de Staat. Dát, lijkt me, dát valt hen
wel het zwaarst aan te rekenen. De moeder, meldt ook het bericht als door OP
overgenomen, baat een handelszaak uit: ze werkte voor de kost. Zulke lui,
die zelfstandig hun leven pogen op te bouwen, vormen inderdaad een
bedreiging voor de Staat.

Over de vooringenomenheid van de ambtenaren bij het Journaal en de kwaliteit
van hun berichtgeving zullen we het maar niet hebben, wel? Zelf jubelden ze
het onlangs nog uit dat nog krap de helft van wie op ze afstemmen nog bereid
is enig geloof te hechten aan wat ze daar uitkramen. Nou!

Aan beuzelarij als 'het Journaal" kan ik mijn tijd niet verdoen. Heb niet
eens een kwelbuis.

> > Anderzijds stelde het bericht, daarmee waarschijnlijk klakkeloos
> > parketwoordvoerder Dominique Reyniers nakakelend, dat het driejarige
> > jongetje achterlijk is. Gunst! Voor een mongooltje mag dat natuurlijk
> > een verrassing heten. "Het [...] leed", stelde de kinderarts vast, onder
> > meer "aan een lichte vorm (?) van het syndroom van Down."
> >
> > De ouders hadden zich vast heel wat last, nu ook nog met het parket,
> > kunnen besparen door hun kind te laten, heu, "wegmaken".
> >
> > Naar de waan-van-de-dag valt de ouders vooral te verwijten dat ze hun
> > kind niet doodden.

Deze bedenking vond je mogelijk te hard -- en te waar -- om er verder op in
te gaan.

Ook dat is dan wel zo duidelijk.

Hoewel: jouw plannen waren toch het uitroeien van de hele wereldbevolking?

Alles "in het belang van de kinderen". Dat spreekt voor zich.

Ik koop je handel niet.

Groet,

Bart.

Dennis VG / WarlocK wrote:
> On Fri, 29 Jul 2005 20:47:22 +0200, somaboy mx wrote:
>
>
>>Dennis VG / WarlocK wrote:
>>
>>>On Fri, 29 Jul 2005 15:41:42 +0200, somaboy mx wrote:
>>>
>>>
>>>
>>>>Als een of ander stuk uitschot van een andere ethniciteit een handtas rooft,
>>>>kunnen we dat hier meteen lezen - gegarandeerd gevolgd een hele sliert
>>>>idiote racistische commentaren. Maar iets als dit wordt doorgaans verzwegen:
>>>>het betreft Vlamingen, er valt dus niet mee te scoren.
>>>
>>>
>>>Ik zie nergens een nationaliteit staan... jij wel?
>>
>>Ik heb de goede mensen gisteren op't nieuws gezien, voil�*.
>
>
> Ah, 1 ding opgelost.
> Nu het 2e.... hoe zag je dat het VBers waren?

Dat weet ik niet - zoals ik al aangaf is dat een statistische gok. Beter
lezen, volgende keer.

..s

On 2005-07-29 23:57:03 +0200, Jef <[email protected]> said:

>> Of denk je werkelijk dat dat tramke **gratis** rijd.
>>
> Nope, maar anders rijd hem ook maar leeg.

We hebben een humorist in spé in ons midden. Blijven oefenen, het komt
wel goed.

--
Mvg, Daniel Louis

"Fustigator" stelde in bericht [email protected]...
> Bart Van Stappen in <[email protected]>
> >"somaboy mx" in [email protected]...

(toegevoegd: scb, nl.politiek, scn)

> >> Als een of ander stuk uitschot van een andere ethniciteit een handtas
> >> rooft, kunnen we dat hier meteen lezen - gegarandeerd gevolgd een hele
> >> sliert idiote racistische commentaren./

Mogelijk kan ook jij wel iets leren uit het boekje van de Nederlandse
politicus Geert Wilders:

-----
Geert Wilders, /Kies voor vrijheid. een eerlijk antwoord/,
s.l.n.d. (Groep Wilders, 2005), 135 blz. + 8 blz. foto's (ongen.),
pb., ISBN 90-9019446-0, NUR 740, 12,50 euro.
-----

Het, door Geert Wilders geschreven in (de gevangenis) Kamp Zeist (rara,
waarom toch zat-ie dáár?), bevat, behalve zijn "een eerlijk antwoord", waar
je oren mogelijk van gaan flapperen (je bent dus gewaarschuwd), ook de
"onafhankelijkheidsverklaring" van Groep Wilders (ibid., blz. 103-132).

Toegegeven, in Antwerpen worden "tasjesrovers" en vergelijkbaar tuig, naar
uitspraak van de procureur zelf, *niet* meer vervolgd.

Wilders bepleit een iets andere, doortastendere aanpak voor deze
straatterroristen, door hem ingedeeld in "groep III" van het ongewenst
gespuis:
__________________________________________________ ____________________

We moeten ooit de consequentie trekken dat daders van
geweldsdelicten volledig uit de maatschappij worden verwijderd,
hetzij door zware detentie, hetzij door Glenn Mills Scholen of hoe
dan ook. En als ze veelpleger blijken te zijn en niet de
Nederlandse nationaliteit hebben dan is het verstandig deze mensen
het land uit te zetten. Heeft de dader een dubbele nationaliteit
dan kunnen we hem denaturaliseren en vervolgens ook het land
uitzetten.
__________________________________________________ ____________________
(Geert Wilders, /o.c./ blz. 79-80.)

Het staat je natuurlijk vrij bij een of andere Dunkpolitie je hoge
ontsteltenis en verbolgenheid te luchten over de inhoud van het politieke
geschrift als waaruit hierboven aangehaald, en aan te dringen op
"maatregelen". Ik heb de bron afdoende vermeld. Laat je niet paaien!

Merk, terzijde, wel op dat zélfs Yves Desmedt het begrip
"kutmarokkaantjes" -- gejat/ingepikt van Rob Oudkerk, PvdA (NL) -- inmiddels
tot het zijne heeft gemaakt.

Merk ook op dat ook de -- ietwat softe -- Utrechtse criminoloog en
antropoloog Hans Werdmölder er al voor pleitte de "Marokkaanse lieverdjes"
te verbannen.

Zie daartoe diens boek:
-----
Hans Werdmölder: Marokkaanse lieverdjes. Crimineel en
hinderlijk gedrag onder Marokkaanse jongeren. Balans, 258 blz.
EUR16,50
-----
dat hier al eerder aan bod kwam, met name in de bijdrage "Marokkaanse
lieverdjes: verbannen.", kenmerk <[email protected]>, waarin je
ook een boekbespreking van het werk als onmiddellijk hierboven kan nalezen,
oorspronkelijk verschenen als: "Hans Moll, "In hun kuif gepikt"
(boekbespreking Hans Werdmölder: Marokkaanse lieverdjes (...), in /NRC
Handelsblad/, 22 juni 2005."

> >>/ Maar iets als dit wordt doorgaans
> >> verzwegen: het betreft Vlamingen, er valt dus niet mee te scoren.

Jij meent kennelijk het tegenovergestelde.

> >> Ik ga er maar van uit dat deze mensen tot het vb-electoraat behoren.
> >> Statistisch is het in ieder geval waarschijnlijk:/

Inderdaad. Het Vlaams Belang is inmiddels de grootste partij van het hele
land. Je mag zelfs zelf kiezen of je daar Vlaanderen of België invullen
wilt: te dezer om het even.

Sinds de jongste verkiezingen vertegenwoordigt het Vlaams Belang in
Vlaanderen al een kwart van het electoraat, en in het kanton Antwerpen al
ruim een derde. Peilingen inmiddels, wat ze ook mogen waard zijn, wijzen
voorts uit dat de VB-aanhang ondertussen allesbehalve taande. Zeker in
Antwerpen komt het VB stilaan -- sommigen beweren zelfs: onstuitbaar -- de
volstrekte meerderheid in zicht.

> >>/ woonachtig in het
> >> Antwerpse, laaggeschoold, en te dom om een kind te verzorgen.

Je hebt je lesje goed geleerd: VB-kiezers zijn laaggeschoold en dom. Toch?

Wie niet meehuilt in het paarse zegekoor -- na ja, zege -- is een marginaal.

Beetje pech natuurlijk voor wie zich aanschurken bij het Paarse Grote Gelijk
(PGG), dat de sterkhouders (?) van Paars ondertussen regelrecht op de door
henzelf in het leven geroepen kiesdrempel blijken af te stevenen.

Of de ouders als waarover in je bericht laaggeschoold zijn, weet ik niet.
Jij wel?

<terzijde>
Met de pienterheid van sommigen in deze groep loopt het, lijkt me, trouwens
ook wel de spuigaten uit. Zo bijvoorbeeld slagen ze er niet eens in hun
bericht van een foutloos onderwerp te voorzien.
</terzijde>

Je opmerking "te dom om een kind te verzorgen" lijkt me wel bijzonder
pijnlijk. Je bedoelt er waarschijnlijk mee, dat blijkt ook verderop: "te dom
(sic) om hun (inderdaad) zwaar meervoudig gehandicapte kind gewoon te laten
doodprikken; om zich schuldig te maken aan weliswaar inmiddels legale maar
niettemin moord."

> >> Gazet van Antwerpen - 28/07
> >> Ouders verwaarloosd kind uit Deurne vrij onder voorwaarden
> >>
> >> [...] zo meldt Dominique Reyniers van het
> >> Antwerpse parket donderdag.
> >> [...] De jongen werd naar het ziekenhuis gebracht en door een pediater
> >> onderzocht. Die stelde vast dat de kleuter een enorme achterstand had.
> >> Hoewel het jongetje drie jaar was, had het de ontwikkeling van een kind
> >> van anderhalf. Het had spasmen in de slokdarm, leed aan een lichte vorm
> >> van het syndroom van Down en bleek ook al een openhartoperatie achter
> >> de rug te hebben. Een deskundige moet onderzoeken of de huidige
> >> toestand van het kind te wijten is aan die medische antecedenten, aan
> >> de verwaarlozing of aan allebei.
> >
> >Kan iemand me uitleggen wat dient begrepen onder: "een lichte vorm van
> >het syndroom van Down"? Het syndroom van Down, mongolisme of
> >21-trisomie heeft niks met verwaarlozing of ondervoeding vandoen, maar
> >is een genetisch defect. Een aangeboren afwijking die inderdaad onder
> >meer onherstelbare, blijvende achterstand veroorzaakt. Of men leidt aan
> >21-trisomie -- aantoonbaar in elke lichaamscel --, of men leidt er niet
> >aan. Niks tussenweg mogelijk. Overigens blijkt het om een meervoudig
> >zwaar gehandicapt kind te gaan. Zie ook de openhartoperatie die het al
> >onderging.
>
> Inderdaad, maar je verwart journalistentaal met wetenschappelijke
> preciesie./

De propaganda als hierboven in het flutdruksel bedreven, kan men toch
bezwaarlijk het odium journalistentaal toekennen, lijkt me. Ten ware
natuurlijk je "journalistentaal" al vanzelf gelijk stelde aan
stemmingmakerij, schaamteloze leugen en bedrog.

Uitdrukkingen als "een lichte vorm van het syndroom van Down" zijn gewoon
van de pot gerukte onzin; in de context waarin bedreven overigens erg
kwalijke onzin.

>/ Je kan geen lichte vorm van het syndroom van Down hebben,
> zeker niet als je d'erbij nog hart en slokdarmafwijkingen hebt, wat geen
> "kleine afwijkingen " zijn.

Het woord "zeker" lijk je me nogal vreemd te gebruiken.

Mogelijk gaat 21-trisomie wel vaker gepaard met bijkomende (zware)
complicaties en afwijkingen; maar dat alles doet niks af aan het groteske --
en leugenachtige -- van de uitdrukking "een lichte vorm van het syndroom van
Down". 21-trisomie is een nauwkeurig omschreven syndroom; overigens
eenvoudig op zicht herkenbaar. Hoewel er steeds minder van geborden
worden -- en we weten beiden waarom -- weet ieder wel wat een mongooltje is
en hoe zo iemand eruit ziet: geen twijfel mogelijk.

Het kind als hierboven bedoeld lijdt inderdaad, behalve aan 21-trisomie --
waardoor het al zwaar gehandicapt is --, aan nog een stel bijkomende, zware,
aangeboren afwijkingen; onder meer aan hart en slokdarm.

> >> De vader, een 43-jarige man uit Deurne, meldde zich een uur later,
> >> omdat hij "iets" op de webcam gezien had. De 43-jarige moeder, die
> >> een café uitbaat, werd daar opgepakt. Beiden werden donderdag
> >> voorgeleid voor het parket. Dat besliste een gerechtelijk onderzoek
> >> te vorderen wegens "het onthouden van voedsel en verzorging aan
> >> minderjarigen in die mate dat hun gezondheid in gedrang komt"./
> >
> ><wrang>
> >Tja, het jongetje zou wel eens een zwaardere vorm van 21-trisomie kunnen
> >krijgen, toch?
> ></wrang>
> >
> >Wat een dolle gazettenpraat toch.
>
> Inderdaad.
> >
> >De Staat zal er wel voor zorgen, heet het. De Staat die vindt dat men
> >zulke kinderen maar moet "helpen"; "helpen" als in: "uit hun lijden
> >verlossen" ofte doodprikken. Euthanasie op minderjarigen en overige
> >wilsonbekwamen, zoals het zo 'fraai' heet.
>
> en een handtekening van een "verantwoordelijke" zal men vlug vinden, om
> de zaak administratief in orde te brengen.

Maar voor die, heu, "oplossing", zal men het kind eerst aan de ouderlijke
macht moeten onttrekken. Want gezien de vele moeite en zorg die de ouders
zich voor hun kind getroostten, lijkt het weinig waarschijnlijk dat zij met
dat doodprikken -- eufemisme voor moord op een weerloze onschuldige, hoe
dapper/laf (niet schrappen wat wel van toepassing is) -- zullen instemmen.
Sterker nog: het ziet er zeer naar uit dat zij zich daartegen met alles wat
in hun macht ligt zullen verzetten.

Als echter de Staat erin slaagt -- alles natuurlijk, heet het, uitsluitend
"in het belang van het kind", dat spreekt vanzelf -- die klip te omzeilen,
ziet het er inderdaad zeer naar uit dat het lot van het kind snel bezegeld
zijn zal.

En o, de moord in koelen bloede zal *niet* de kranten halen. Ook dat, ook
dat spreekt voor zich, uitsluitend "in het belang van het kind". Sterker
nog: wie zulk een moord aanklaagt, moet ermee rekening houden zijn stem door
de strafrechter te zien gesmoord. Bijvoorbeeld om de "privacy" van het kind
niet te schenden -- de "privacy" van het kind dat door de Staat in koelen
bloede wordt vermoord.

Zelfs als de ouders er alles aan zullen doen om hun kind alsnog te pogen
redden, zullen ze worden afgeschilderd als gevaarlijke gekken -- daar is
overigens al goed mee begonnen. Hun brandmerking als "woonachtig in het
Antwerpse, laaggeschoold, en te dom om een kind te verzorgen" (sic, zie
hierboven) en dus (!) waarschijnlijk toch VB'ers (zie ook de dappere
anonymus "somaboy mx" hierboven) zorgt daarbij voor gepaste stemmingmakerij:
verderfelijke lui -- waarschijnlijk zelfs perverten -- omdat ze strijden
voor het leven van hun kind!

> >Gezien de moeite die de ouders zich al voor hun zwaar gehandicapte kind
> >blijken te hebben getroost, ziet het er niet naar uit dat ze ermee zullen
> >instemmen hun kind te laten afmaken, heu, euthanaseren. Maar ontzetting
> >uit de ouderlijke macht biedt de euthanasisten natuurlijk mogelijkheden.
>
> Het komt.
> Karel de Gucht en Jeanine Leduc zullen hun wetsontwerpen nog verfijnen
> om ons een echte copie te geven van de verordeningen van de Führer in
> 1939. Maar dees keer zal het democratisch , enfin particratisch okee
> zijn.

O, maar beide blijken volleerde socialistische apparatsjiks. Wie
bijvoorbeeld "pienter"/"oplettend" zou doen opmerken dat bijvoorbeeld
vuilbek De Gucht helemaal geen socialist want (!) VLD'er is, is eraan voor
de moeite. Het gaat er helemaal niet om met welk een naampje die
apparatsjiks zich tooien, maar wel om welk regime ze nastreven en om wat ze
dóen.

Een regime dat er een Dunkpolitie op na houdt, leidt vanzelf naar
massavernietiging. Zie ook bij Heine.

> >Mocht je menen dat ik hierboven een pleidooi houd voor
> >kinderverwaarlozing, doe je er mogelijk goed aan mijn stellen nog eens
> >rustig te herlezen.
>
> Geen ogenblik aan gedacht, jou kennende.

Het gaat helemaal niet om mij.

Het gaat om een in koelen bloede beraamde en zorgvuldig voorbereide moord,
en om sommiger alvast aanmoedigende juichkreten die daarbij opsteken --
alles "dapper" anoniem; de juichkreten zowel als de moord.

Bah!

Groet,

Bart.

--
"Dort, wo man Bücher verbrennt, verbrennt man am Ende auch Menschen."
-- Heinrich Heine (1797-1856), /Almansor/ (1821).

On Sat, 30 Jul 2005 07:36:32 GMT, Diva wrote:

>>Het doet er niet toe of het normaal of gehandicapt is.
>>Een 3-jarig kind alleen thuislaten onder toezicht van een webcam is
>>verantwoord?
>
> is onverantwoord ja...
>
> dat doet ge gewoon niiet punt aan de lijn.

"Nee" bedoel je dus :)

>
> doe het dan in een kinderopvang daar zal het zich nog kunnen amuseren
> met zijn leeftijdsgenootjes en op tijd eten en drinken en ververst
> worden en in bedje gestopt worden om een dutje te doen..


--
"als je geen God hebt, ben je een beest! " R.Wereldsman 25/12/2004

http://users.pandora.be/dvg

"somaboy mx" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Dennis VG / WarlocK wrote:
>> On Fri, 29 Jul 2005 20:47:22 +0200, somaboy mx wrote:
>>
>>
>>>Dennis VG / WarlocK wrote:
>>>
>>>>On Fri, 29 Jul 2005 15:41:42 +0200, somaboy mx wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Als een of ander stuk uitschot van een andere ethniciteit een handtas
>>>>>rooft, kunnen we dat hier meteen lezen - gegarandeerd gevolgd een hele
>>>>>sliert idiote racistische commentaren. Maar iets als dit wordt
>>>>>doorgaans verzwegen: het betreft Vlamingen, er valt dus niet mee te
>>>>>scoren.
>>>>
>>>>
>>>>Ik zie nergens een nationaliteit staan... jij wel?
>>>
>>>Ik heb de goede mensen gisteren op't nieuws gezien, voil�*.
>>
>>
>> Ah, 1 ding opgelost.
>> Nu het 2e.... hoe zag je dat het VBers waren?
>
> Dat weet ik niet - zoals ik al aangaf is dat een statistische gok. Beter
> lezen, volgende keer.
>

Binnenkort hoef je niet meer te gokken .

hi hi hi

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

"Jef" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Ghingis Khan" wrote:
>>
>> "Jef" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>> > "Ghingis Khan" wrote:
>> >>
>> >> "Jef" <[email protected]> schreef in bericht
>> >> news:[email protected]...
>> >> > "Ghingis Khan" wrote:
>> >> >
>> >> >
>> >> >> Of denk je werkelijk dat dat tramke **gratis** rijd.
>> >> >>
>> >> > Nope, maar anders rijd hem ook maar leeg.
>> >> >
>> >>
>> >> Fout, anders rijd hij veel minder heen en terug.
>> >>
>> >>
>> > Ben jij nu echt zo stom.
>>
>> Een ding staat vast, jij leest niet wat er staat maar wat je denkt dat
>> er staat, typisch voor de sossenziekte.
>>
>> En als dat tramke met verlies rijd moet men het opdoeken.
>>
>> Nu rijd het tegen 100% verlies, verlies welke dient opgehoest te worden
>> door de belastingsbetaler, ook deze van Hasselt.
>>
>>
> Inderdaad, je bent zo stom dus.
>

Terug fout, ik zie uw tramke nog steeds niet gratis rijden.

--
Ghingis Khan
http://www.lotuschild.org/
http://www.khadag.org/
http://www.snowleopard.org/

On Sat, 30 Jul 2005 00:27:31 GMT, Dennis VG / WarlocK
<[email protected]> wrote:


>Mensen die (hun) kinderen verwaarlozen, mishandelen of verkrachten zouden
>voor mij nooit geen kinderen meer mogen krijgen. Voor jou wel?

Je zal nooit kinderverwaarlozing/mishandeling kunnen vermijden, er is
altijd al een kind mishandeld/verwaarloosd voor je iets kan doen.
Tenzij je, zoals ze met adoptie ouders doen, eerst een screening
toepast wie al dan niet geschikt is om kinderen te krijgen zal je
altijd verwaarlozing en mishandeling zien.
Wat stel je concreet voor, opgelegde sterillisatie van de overheid ?
Maar dan zit je weer met het probleem, welke van de ouders mag geen
kinderen meer krijgen. Is het probleem te wijten aan een acute of
chronische situatie. Is het probleem behandelbaar en oplosbaar.
Kortom, jou oplossing krijg je nooit in een wettekst.

Anne

Daniel Vinck wrote:
> On 2005-07-29 23:57:03 +0200, Jef <[email protected]> said:
>
>>> Of denk je werkelijk dat dat tramke **gratis** rijd.
>>>
>> Nope, maar anders rijd hem ook maar leeg.
>
> We hebben een humorist in spé in ons midden. Blijven oefenen, het komt
> wel goed.


Ik ben bang dat hij het echt meent.

Op Fri, 29 Jul 2005 19:30:52 +0200 schreef "Uncle's"
<[email protected]>:

>"Dennis VG / WarlocK" <[email protected]> wrote in message
>news:14hnfq2qmp0b8
>>
>> Was je als "leraar" ook zo, of ben je toch seniel aan het worden?
>>
>
>Weet je wat het toppunt van ironie is, ChristIsMyBitch Dennis?
>Dat een nul als jij aan andere nullen de procreatie zou willen ontzeggen.
>
>U's
>
>

En die andere nul dat ben jij waarschijnlijk.

J.W.