Voorpost steunt veroordeelde negationist - Pagina 3

Turkje · 10 augustus 2005, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Misschien heb ik mij verkeerd uitgedrukt met politieke agenda, het gaat eerder om ideologie. Verbeke wil de extreem-rechtse opsmukken. Door te stellen dat het al bij al meeviel die holocaust wil hij tegemoet komen aan terechte kritiek aan adres van extreem rechts. Bijvoorbeeld, de geschiedenis heeft ons geleerd dat xenofobie tot systematische uitmoording kan leiden, men neemt dan als voorbeeld de holocaust, de reactie van Verbeke,'' maar de holocaust zoals jij zegt bestaat niet dus je kan het niet gebruiken om te stellen dat xenofobie tot systematische uitmoording leidt". Wat ik dus wil zeggen is dat het hier geen geschiedschrijving betreft maar pure politieke stellingname.

En mag hij dat dan niet zeggen? Als je Stevaert bekritiseert omwille van zijn Cuba-houding, heeft die ook direct een antwoord klaar hoor... (het regime is wel geen misdaad in dezelfde grootte-orde, maar het is wel een mooie analogie hoe persoonlijke vrijages met -op zijn minst- dubieuze regimes door politci altijd nogal vertederend aan de kant worden geschoven). Ik vind er niks mis mee. Als er echt pipo's zijn die hun eigen denkwereld willen verschonen met zo'n zever, ze doen maar. Laat ieder maar voor zijn eigen deur vegen, dan is gans de straat proper.

Citaat:

Volgens jou is het definieren van gevaarlijke onzin selectief, natuurlijk is het keuze maar het wil niet zeggen dat omdat het een keuze het een foute keuze. Er zijn verschillen, men mag zich niet te relativistisch op stellen.

Met andere woorden, jij legt je erbij neer dat de onzin die bestempeld wordt als gevaarlijk, van de ene dag op de andere kan veranderen als er een andere politieke partij aan de macht is. Het zijn immers altijd maar "keuzes". Sorry, maar in zo'n tirannie wil ik liefst niet leven hoor...

Citaat:

Wat sjeik Omar Bakri betreft, hij heeft openbaar de aanslagen van Londen afgewezen maar "ondergronds" verheerlijkt hij het geweld en roept hij op tot haat en verzet. Het is dus om jou woorden te gebruiken sluimerend geworden moeten we het daarom maar toe laten in het openbaar?

Beter in het openbaar dan ondergronds, inderdaad. Ooit gehoord van Speaker's Corner in Hyde Park? Een mooiere symbolisering van wat ik bedoel, bestaat niet.

napoleondegrote · 10 augustus 2005, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Dan vind ik het een grote schande dat dit getolereerd wordt, heb je hier wat meer informatie over?

niet direkt bij de hand, want ik zit hier in een internetcafé...

Towelie030981 · 10 augustus 2005, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En mag hij dat dan niet zeggen? Als je Stevaert bekritiseert omwille van zijn Cuba-houding, heeft die ook direct een antwoord klaar hoor... (het regime is wel geen misdaad in dezelfde grootte-orde, maar het is wel een mooie analogie hoe persoonlijke vrijages met -op zijn minst- dubieuze regimes door politci altijd nogal vertederend aan de kant worden geschoven). Ik vind er niks mis mee. Als er echt pipo's zijn die hun eigen denkwereld willen verschonen met zo'n zever, ze doen maar. Laat ieder maar voor zijn eigen deur vegen, dan is gans de straat proper.

Met andere woorden, jij legt je erbij neer dat de onzin die bestempeld wordt als gevaarlijk, van de ene dag op de andere kan veranderen als er een andere politieke partij aan de macht is. Het zijn immers altijd maar "keuzes". Sorry, maar in zo'n tirannie wil ik liefst niet leven hoor...

Beter in het openbaar dan ondergronds, inderdaad. Ooit gehoord van Speaker's Corner in Hyde Park? Een mooiere symbolisering van wat ik bedoel, bestaat niet.

Wat Stevaert betreft, het is mijn politicus niet echt, trouwens een vergelijking tussen de holocaust en Cuba is eerder vaag.

Wat als onzin bestempeld wordt kan inderdaad iedere dag veranderen, het moet mogelijk zijn dat dit iedere dag kan veranderen anders leeft men in een te bekrompen systeem. Het is niet zo dat iets willekeurig als onzin bestempeld wordt, kritiek is en zal altijd mogelijk zijn. Neem dit voorbeeld, zijn we akkoord dat Siegfried Verbeke onzin verkoopt en dat we dit mogen bestempelen als onzin. Er is niemand die verbied van onderzoek te doen naar de holocaust, als Siegfried Verbeke met overtuigende bewijzen zou komen dan zou het een ander geval zijn, maar de bewijslast afgewogen mogen we besluiten dat het onzin is, gevaarlijke onzin. Dit heeft niets te maken met tirannie

En Speaker's Corner zegt mij vaag iets, als je wil mag je het uitleggen. Em om nog even terug te komen op die sjeik mag deze dan vervolgd worden voor zijn gedane uitspraken, voor zijn onzin die hij uitkraamt?

Towelie030981 · 10 augustus 2005, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

niet direkt bij de hand, want ik zit hier in een internetcafé...

Spijtig maar toch bedankt, zal wel eens rondneuzen op het net en dergelijke.

Turkje · 10 augustus 2005, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Wat Stevaert betreft, het is mijn politicus niet echt, trouwens een vergelijking tussen de holocaust en Cuba is eerder vaag.

Dat zei ik ook al. Het ging in deze enkel over de de persoonlijke voorkeur voor bepaalde dubieuze regimes, en de politieke vertaling ervan.

Citaat:

Wat als onzin bestempeld wordt kan inderdaad iedere dag veranderen, het moet mogelijk zijn dat dit iedere dag kan veranderen anders leeft men in een te bekrompen systeem. Het is niet zo dat iets willekeurig als onzin bestempeld wordt, kritiek is en zal altijd mogelijk zijn. Neem dit voorbeeld, zijn we akkoord dat Siegfried Verbeke onzin verkoopt en dat we dit mogen bestempelen als onzin. Er is niemand die verbied van onderzoek te doen naar de holocaust, als Siegfried Verbeke met overtuigende bewijzen zou komen dan zou het een ander geval zijn, maar de bewijslast afgewogen mogen we besluiten dat het onzin is, gevaarlijke onzin. Dit heeft niets te maken met tirannie

Ik had het niet over het "bestempelen als onzin", wel dat "bepaalde onzin als gevaarlijk wordt bestempeld", en er dus ook een tuchtrechterlijke procedure aan vasthangt. Dat is juist de tirannie.

Citaat:

En Speaker's Corner zegt mij vaag iets, als je wil mag je het uitleggen.

Speaker's Corner is een beroemde plek in Hyde Park (Londen) waar (op een bepaalde dag in de week) éénieder, van welk pluimage ook, zijn gedacht vrank en vrij mag zeggen en daarbij op boe-geroep dan wel applaus wordt onthaald door zijn toehoorders. Je mag echt zeggen wat je wil, ook als het radicaal tegen de regering of politieke partijstandpunten of het algemeen gemeengoed ingaat. Ik vind zoiets prachtig. Anderen zouden dan weer liever zien dat de politie achter een hoekje staat te wachten om "gevaarlijke meningen" stante pede op te pakken...

http://www.travellondon.com/template...erscorner.html

Citaat:

Em om nog even terug te komen op die sjeik mag deze dan vervolgd worden voor zijn gedane uitspraken, voor zijn onzin die hij uitkraamt?

Louter en alleen voor uitspraken mag niemand opgepakt worden, imho. Zie ook één van mijn vorige posten waarbij ik -dacht ik- toch een duidelijk onderscheid maakte tussen het louter uitdrukken van een mening en het daadwerkelijk functioneren als tussenpersoon in een terroristisch netwerk.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Turkje on 10-08-2005 at 17:24
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Wat Stevaert betreft, het is mijn politicus niet echt, trouwens een vergelijking tussen de holocaust en Cuba is eerder vaag.

Dat zei ik ook al. Het ging in deze enkel over de de persoonlijke voorkeur voor bepaalde dubieuze regimes, en de politieke vertaling ervan.

Citaat:

Wat als onzin bestempeld wordt kan inderdaad iedere dag veranderen, het moet mogelijk zijn dat dit iedere dag kan veranderen anders leeft men in een te bekrompen systeem. Het is niet zo dat iets willekeurig als onzin bestempeld wordt, kritiek is en zal altijd mogelijk zijn. Neem dit voorbeeld, zijn we akkoord dat Siegfried Verbeke onzin verkoopt en dat we dit mogen bestempelen als onzin. Er is niemand die verbied van onderzoek te doen naar de holocaust, als Siegfried Verbeke met overtuigende bewijzen zou komen dan zou het een ander geval zijn, maar de bewijslast afgewogen mogen we besluiten dat het onzin is, gevaarlijke onzin. Dit heeft niets te maken met tirannie

Ik had het niet over het "bestempelen als onzin", wel dat "bepaalde onzin als gevaarlijk wordt bestempeld", en er dus ook een tuchtrechterlijke procedure aan vasthangt. Dat is juist de tirannie.

Citaat:

En Speaker's Corner zegt mij vaag iets, als je wil mag je het uitleggen.

Speaker's Corner is een beroemde plek in Hyde Park (Londen) waar (op een bepaalde dag in de week) éénieder, van welk pluimage ook, zijn gedacht vrank en vrij mag zeggen en daarbij op boe-geroep dan wel applaus wordt onthaald door zijn toehoorders. Je mag echt zeggen wat je wil, ook als het radicaal tegen de regering of politieke partijstandpunten of het algemeen gemeengoed ingaat. Ik vind zoiets prachtig. Anderen zouden dan weer liever zien dat de politie achter een hoekje staat te wachten om "gevaarlijke meningen" stante pede op te pakken...

http://www.travellondon.com/template...erscorner.html

Citaat:

Em om nog even terug te komen op die sjeik mag deze dan vervolgd worden voor zijn gedane uitspraken, voor zijn onzin die hij uitkraamt?

Louter en alleen voor uitspraken mag niemand opgepakt worden, imho. Zie ook één van mijn vorige posten waarbij ik -dacht ik- toch een duidelijk onderscheid maakte tussen het louter uitdrukken van een mening en het daadwerkelijk functioneren als tussenpersoon in een terroristisch netwerk.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Wat Stevaert betreft, het is mijn politicus niet echt, trouwens een vergelijking tussen de holocaust en Cuba is eerder vaag.

Dat zei ik ook al. Het ging in deze enkel over de de persoonlijke voorkeur voor bepaalde dubieuze regimes, en de politieke vertaling ervan.

Citaat:

Wat als onzin bestempeld wordt kan inderdaad iedere dag veranderen, het moet mogelijk zijn dat dit iedere dag kan veranderen anders leeft men in een te bekrompen systeem. Het is niet zo dat iets willekeurig als onzin bestempeld wordt, kritiek is en zal altijd mogelijk zijn. Neem dit voorbeeld, zijn we akkoord dat Siegfried Verbeke onzin verkoopt en dat we dit mogen bestempelen als onzin. Er is niemand die verbied van onderzoek te doen naar de holocaust, als Siegfried Verbeke met overtuigende bewijzen zou komen dan zou het een ander geval zijn, maar de bewijslast afgewogen mogen we besluiten dat het onzin is, gevaarlijke onzin. Dit heeft niets te maken met tirannie

Ik had het niet over het "bestempelen als onzin", wel dat "bepaalde onzin als gevaarlijk wordt bestempeld", en er dus ook een tuchtrechterlijke procedure aan vasthangt. Dat is juist de tirannie.

Citaat:

En Speaker's Corner zegt mij vaag iets, als je wil mag je het uitleggen.

Speaker's Corner is een beroemde plek in Hyde Park (Londen) waar (op een bepaalde dag in de week) éénieder, van welk pluimage ook, zijn gedacht vrank en vrij mag zeggen en daarbij op boe-geroep dan wel applaus wordt onthaald door zijn toehoorders. Je mag echt zeggen wat je wil, ook als het radicaal tegen de regering of politieke partijstandpunten of het algemeen gemeengoed ingaat. Ik vind zoiets prachtig. Anderen zouden dan weer liever zien dat de politie achter een hoekje staat te wachten om "gevaarlijke meningen" stante pede op te pakken...

Citaat:

Em om nog even terug te komen op die sjeik mag deze dan vervolgd worden voor zijn gedane uitspraken, voor zijn onzin die hij uitkraamt?

Louter en alleen voor uitspraken mag niemand opgepakt worden, imho. Zie ook één van mijn vorige posten waarbij ik -dacht ik- toch een duidelijk onderscheid maakte tussen het louter uitdrukken van een mening en het daadwerkelijk functioneren als tussenpersoon in een terroristisch netwerk.[/size]

[/edit]

Gargamel · 10 augustus 2005, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Siegfried Verbeke is een zielepoot. Als hij ervan overtuigd is dat er geen holocaust is gebeurd, so what? Er lopen per slot van rekening ook genoeg mensen rond die geloven dat we gedirigeerd worden door baby-etende shapeshifters in reptielenvorm (zie elders op dit forum) ...

Hoe je tote toe vent en keer terug naar je land,vergeet niet dat jullie nog altijd in een land zitten van anderen met 35.000 gewapende militairen,om van de holocaust van de Armeniërs niet te spreken,laat staan andere wandaden,daar zijn jullie namelijk zeer sterk en stoer in.Ga je geit neuken

Turkje · 10 augustus 2005, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Hoe je tote toe vent en keer terug naar je land,vergeet niet dat jullie nog altijd in een land zitten van anderen met 35.000 gewapende militairen,om van de holocaust van de Armeniërs niet te spreken,laat staan andere wandaden,daar zijn jullie namelijk zeer sterk en stoer in.Ga je geit neuken

Aan jou te zien is het eerder Vlaanderen dat achterlijk en onbeschaafd is... Allé, ga nu maar snel een paar joden vergassen en een paar Makakken in elkaar kloppen.

Towelie030981 · 10 augustus 2005, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat zei ik ook al. Het ging in deze enkel over de de persoonlijke voorkeur voor bepaalde dubieuze regimes, en de politieke vertaling ervan.

Ik had het niet over het "bestempelen als onzin", wel dat "bepaalde onzin als gevaarlijk wordt bestempeld", en er dus ook een tuchtrechterlijke procedure aan vasthangt. Dat is juist de tirannie.

Speaker's Corner is een beroemde plek in Hyde Park (Londen) waar (op een bepaalde dag in de week) éénieder, van welk pluimage ook, zijn gedacht vrank en vrij mag zeggen en daarbij op boe-geroep dan wel applaus wordt onthaald door zijn toehoorders. Je mag echt zeggen wat je wil, ook als het radicaal tegen de regering of politieke partijstandpunten of het algemeen gemeengoed ingaat. Ik vind zoiets prachtig. Anderen zouden dan weer liever zien dat de politie achter een hoekje staat te wachten om "gevaarlijke meningen" stante pede op te pakken...

http://www.travellondon.com/template...erscorner.html

Louter en alleen voor uitspraken mag niemand opgepakt worden, imho. Zie ook één van mijn vorige posten waarbij ik -dacht ik- toch een duidelijk onderscheid maakte tussen het louter uitdrukken van een mening en het daadwerkelijk functioneren als tussenpersoon in een terroristisch netwerk.

Inderdaad Speakerscorner is een pracht initiatief. Wat Siefried Verbeke, blijf erbij dat dergelijke praktijken bestraft mogen worden, geen gevangenisstraf, gevangenisstraf is hier niet op zijn plaats, maar toch het ontnemen van politieke en burgerlijke rechten. Voor mij blijven zijn woorden gevaarlijk, er zijn al meerdere geinspireerd door dergelijke fabels, misschien laat ik mij hier eveneens verblinden door mijn ideologie, zo zou men eveneens de conspiracy theories hier als gevaarlijk kunnen beschouwen aangezien ze op weinig bewijzen gesteund zijn en haat tegen bijvoorbeeld de VS kunnen aanwakkeren. Maar het is balanceren tussen relativisme en afgebakende regels, deze discussie zal nog wel even voort duren, laten we deze discussie besluiten door te zeggen dat Verbeke onzin verkoopt en dat we van mening verschillen over hoe men hier moet mee omgaan.

Bob · 10 augustus 2005, 19:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Aan jou te zien is het eerder Vlaanderen dat achterlijk en onbeschaafd is... Allé, ga nu maar snel een paar joden vergassen en een paar Makakken in elkaar kloppen.

Dat is al daadwerkelijk oproepen tot geweld, mag dat nog wel ?

Towelie030981 · 10 augustus 2005, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Dat is al daadwerkelijk oproepen tot geweld, mag dat nog wel ?

Nee, vastzetten die kerel.

Internaut · 11 augustus 2005, 04:27

Vooral ThePiano had het er moeilijk mee dat 82% van dit forum (topic de purperen muur) vind dat revisionisme moet kunnen. Toen hij dat vernam werd zijn vertrek van dit forum bespoedigd. De man kon het waarschijnlijk psychologisch niet aan

Ambiorix · 11 augustus 2005, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door separatist

Vooral ThePiano had het er moeilijk mee dat 82% van dit forum (topic de purperen muur) vind dat revisionisme moet kunnen. Toen hij dat vernam werd zijn vertrek van dit forum bespoedigd. De man kon het waarschijnlijk psychologisch niet aan

leve de purperen muur!

Turkje · 11 augustus 2005, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Towelie030981

Maar het is balanceren tussen relativisme en afgebakende regels, deze discussie zal nog wel even voort duren, laten we deze discussie besluiten door te zeggen dat Verbeke onzin verkoopt en dat we van mening verschillen over hoe men hier moet mee omgaan.

Negeren lijkt me nog altijd het beste. Anders zou Verbeke nog eens kunnen gaan denken dat hij belangrijk is, in some weird distorted way

Okido wat je conclusie ivm de discussie betreft trouwens.

11 augustus 2005, 04:27	#51
Internaut Banneling Geregistreerd: 2 mei 2004 Locatie: VL Berichten: 2.761	Vooral ThePiano had het er moeilijk mee dat 82% van dit forum (topic de purperen muur) vind dat revisionisme moet kunnen. Toen hij dat vernam werd zijn vertrek van dit forum bespoedigd. De man kon het waarschijnlijk psychologisch niet aan