The New Pearl Harbor: een scherpe analyse van de NWO cultus

[/\|cazar]

Afghanistan interesseerde de neocons niet. Irak uiteraard wel.
De aanslagen van 9/11 hebben de Irak plannen eigenlijk doorkruist.

Dit is toch schitterende kolder, niet ?

De oogjes waren al lang gericht op bananistan en de aanslagen hebben aanleiding gegeven tot 'the war on terror', in die oorlog staan massavernietigingswapens centraal, irak zou ze zogezegd gehad hebben, snapt ge het plaatje .. ?

Dit is wel extreem bizar.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

inderdaad, ik weet het.

wat ik ook weet is dat je wsh de uiteenzetting niet eens gezien hebt en wsh uit je nek l**t.

maar ik kan mis zijn, hoewel wsh niet, omdat ik alles al weet.

Laat die wsh maar vallen, steentje bekijkt pertinent geen video footage die door ons voorzien wordt ... reeds een tiental keren schrijft ze zich vast omwille van deze attitude ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Cach22, beste Towelie030981!

Kijk maar hoeveel leugenachtige beweringen hier weer herhaald worden!
Deze onwaarheden([size=1]de analyse van 2004gun die helemaal nep is, de bewering van Lex Blanca dat Silverstein toegeeft dat hij WTC7 heeft neergehaald, de insinuatie van 2004gun dat ik de uitspraak zelf van Silverstein ontken, ...[/size]) nog maar eens met argumenten te lijf gaan is echter zinloos.
Het is al zo vaak gebeurd (op dit forum en elders), en het leidt nergens naar, omdat het een echt GELOOF is.

Bovendien is het zo dat deze malle theorieën zo inconsistent zijn dat de believers verplicht zijn zowat alle reden overboord te gooien.
Fysica, biologie, geschiedenis, de voltallige kwaliteitspers, de voltallige academische wereld, alles fout! Maar de believers, de /\lcazar's en de Pindar's, zij WETEN het!

Dus, weddenschap aangenomen, ik zal proberen dezelfde discussie niet nog eens te voeren, al herhalen de believers voor de duizendste keer dezelfde reeds lang weerlegde "argumenten".

Indien jij de wetenschappelijke, statistische know how bezit, wijs de nep-graad eens aan of stel een andere analyse-manier voor ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit klopt maar gedeeltelijk.

Afghanistan interesseerde de neocons niet. Irak uiteraard wel.
De aanslagen van 9/11 hebben de Irak plannen eigenlijk doorkruist.

Misschien herinner je nog dat er pogingen waren Mohammed Atta aan Irak te linken.

Als 9/11 een neo-con inside-job was geweest, dan hadden we duidelijke sporen naar Saddam gehad, en niet naar Bin Laden.

Afghanistan niet belangrijk?!? ... En de Oliepijpleiding die er intussen bijna ligt ben je alweer vergeten ... selectief als naar gewoonte[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by 2004gun on 14-08-2005 at 09:46
Reason:
--------------------------------

Afghanistan niet belangrijk?!? ... En de Oliepijpleiding die er intussen bijna ligt ben je alweer vergeten ... selectief als naar gewoonte[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Afghanistan niet belangrijk?!? ... De Oliepijpleiding die er intussen bijna ligt ben je alweer vergeten ... selectief als naar gewoonte[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Afghanistan niet belangrijk?!? ... En de Oliepijpleiding die er intussen bijna ligt ben je alweer vergeten ... selectief als naar gewoonte

Ben je daar zeker van?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ben je daar zeker van?

En dit is opnieuw het enige waar jij op antwoord!?!? 'k Laat me ni vangen ... beantwoord eerst mijn andere vragen en voorstellen eens ...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

En dit is opnieuw het enige waar jij op antwoord!?!? 'k Laat me ni vangen ... beantwoord eerst mijn andere vragen en voorstellen eens ...

Een duidelijk antwoord voorwaar!

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Laat die wsh maar vallen, steentje bekijkt pertinent geen video footage die door ons voorzien wordt ... reeds een tiental keren schrijft ze zich vast omwille van deze attitude ...

Dit is een prima illustratie van hoe erg de believers geïndoctrineerd zijn!

Ze zijn helemaal niet in staat te begrijpen dat iemand hun "informatie" gezien of gelezen heeft en niet door overtuigd geraakt!

Wel, beste 2004gun, ik heb meer dan genoeg believers-rommel gelezen, en hoe meer ik het lees (of bekijk), hoe duidelijker het wordt wat voor rommel het is.
NWO-sprookjes, alternatieve fysica, aliens, verdwijnende vliegtuigen, verzonnen wargames, verzonnen explosieven, overgeïnterpreteerde roddels, racistisch gezever, protocollen-derivaten, ik heb het allemaal gelezen, hoor.

Graag trouwens tientallen voorbeelden waar ik mij "vast geschreven" heb.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 14-08-2005 at 10:28
Reason:
--------------------------------

Dit is een prima illustratie van hoe erg de believers geïndoctrineerd zijn!

Ze zijn helemaal niet in staat te begrijpen dat iemand hun "informatie" gezien of gelezen heeft en niet door overtuigd geraakt!

Wel, beste 2004gun, ik heb meer dan genoeg believers-rommel gelezen, en hoe meer ik het lees (of bekijk), hoe duidelijker het wordt wat voor rommel het is.
NWO-sprookjes, alternatieve fysica, aliens, verdwijnende vliegtuigen, verzonnen wargames, verzonnen explosieven, overgeïnterpreteerde roddels, racistisch gezever, protocollen-derivaten, ik heb het allemaal gelezen, hoor.

Graag trouwens tientallen voorbeelden waar ik mij "vast geschreven" heb.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 14-08-2005 at 10:27
Reason:
--------------------------------

Dit is een prima illustratie van hoe erg de believers geïndoctrineerd zijn!

Ze zijn helemaal niet in staat te begrijpen dat iemand hun "informatie" gezien of gelezen heeft en niet door overtuigd geraakt!

Wel, beste 2004gun, ik heb meer dan genoeg believers-rommel gelezen, en hoe meer ik het lees (of bekijk), hoe duidelijker het wordt wat voor rommel het is.
NWO-sprookjes, alternatieve fysica, aliens, verdwijnende vliegtuigen, verzonnen wargames, verzonnen explosieven, overgeïnterpreteerde roddels, racistisch gezever, ik heb het allemaal gelezen, hoor.

Graag trouwens tientallen voorbeelden waar ik mij "vast geschreven" heb.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dit is een prima illustratie van hoe erg de believers geïndoctrineerd zijn!

Ze zijn helemaal niet in staat te begrijpen dat iemand hun "informatie" gezien of gelezen heeft en niet overtuigd geraakt!

Wel, beste 2004gun, ik heb meer dan genoeg believers-rommel gelezen, en hoe meer ik het lees (of bekijk), hoe duidelijker het wordt wat voor rommel het is.

Graag trouwens tientallen voorbeelden waar ik mij "vast geschreven" heb.[/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit is een prima illustratie van hoe erg de believers geïndoctrineerd zijn!

Ze zijn helemaal niet in staat te begrijpen dat iemand hun "informatie" gezien of gelezen heeft en niet door overtuigd geraakt!

Wel, beste 2004gun, ik heb meer dan genoeg believers-rommel gelezen, en hoe meer ik het lees (of bekijk), hoe duidelijker het wordt wat voor rommel het is.
NWO-sprookjes, alternatieve fysica, aliens, verdwijnende vliegtuigen, verzonnen wargames, verzonnen explosieven, overgeïnterpreteerde roddels, racistisch gezever, protocollen-derivaten, ik heb het allemaal gelezen, hoor.

Graag trouwens tientallen voorbeelden waar ik mij "vast geschreven" heb.

Firestone, je hebt een verkeerde kijk op de zaken. Dat is jou fout niet, maar het spreekt wel niet in je voordeel dat je alternatieve informatie direct afwijst.

Je gelooft dat onze leiders integer zijn ... dat is het beeld dat via de media ook gepropageerd wordt, maar dat is totaal onwaar.

De veelal dubieuze beslissingen die ze nemen om honderdduizenden miljoenen de dood in te jagen zijn op geen enkele manier te rechtvaardigen, hoe competent en intelligent ze ook zijn (beter , hoe ze voorgesteld worden).

De mensen worden verblind doot schokeffecten (bv 911) en dan gaat men een oorlog voeren om het gedane onrecht te rechtvaardigen. Hoe kan men een terroristische aanslag (3000 doden) met 2 oorlogen rechtvaardigen die 100.000den doden geeft.

In realiteit zijn deze leiders immorele en gewetensloze figuren die geïndoctrineerd zijn door het systeem waarin zij leven en opgeleid zijn en die naar de pijpen dansen van de internationale bankiers.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Firestone, je hebt een verkeerde kijk op de zaken. Dat is jou fout niet, maar het spreekt wel niet in je voordeel dat je alternatieve informatie direct afwijst.

Je gelooft dat onze leiders integer zijn ... dat is het beeld dat via de media ook gepropageerd wordt, maar dat is totaal onwaar.

Hoe vaak ga je deze leugen nog herhalen?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Hoe vaak ga je deze leugen nog herhalen?

Je geeft anders alleszins geen blijk van het tegendeel.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Je geeft anders alleszins geen blijk van het tegendeel.

Wat ik gelezen heb KAN JIJ NIET WETEN!
Jij GELOFT dat ik jullie rommel niet lees omdat ik er niet intrap!

En geef mij citaten waaruit blijkt dat ik "onze leiders integer vind"!
Als je geen citaten hebt, stop dan met deze leugen!

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Het duurt redelijk lang, het overgrote deel is reeds geweten, de vragen achteraf vormen een leuke toegevoegde waarde ...

Kunt u dan zo vriendelijk zijn alleen het leuke te citeren?

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Wanneer men zich verdiept in deze "feiten" blijkt steevast dat het meestal om ongesubstantieerde roddels gaat.

Zie gewoon op dit forum.
Steeds opnieuw komen de believers met "smoking guns". Als men deze "spectaculaire revelaties" dan onderzoekt blijft er meestal niets van over.

Wat doen de believers dan? Afkomen met een "nieuwe" smoking gun!

Griffin is geen ernstige onderzoeker, maar een roddeloom die leeft van dergelijke onzin.

Die Griffin, is dat dus zo iemand als Alex Jones?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Die Griffin, is dat dus zo iemand als Alex Jones?

Nee, David Ray Griffin is een professor aan een Amerikaanse universiteit. Alex Jones is een onderzoeksjournalist en activist.

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit is geen roddel maar een feit. De verschillende videobanden van de impact van het vliegtuig in het Pentagon zijn nooit vrijgegeven. Dat gaan zelfs de disbelievers niet ontkennen.

Waarom worden ze niet vrijgegeven? Waarom geef je iets niet vrij, terwijl de hele wereld normaal zou moeten weten wat er te zien is, nl een boeing die zich in het Pentagon plant?

Tenzij ze iets te verbergen hebben natuurlijk.

Wel, ik zit zo in elkaar: zolang ik geen beelden zie of betrouwbare getuigenissen hoor van "een boeing die zich in het Pentagon plant", geloof ik niet dat dat gebeurd is. De schade aan het gebouw die te zien is op de achteraf gepubliceerde foto's kan niet veroorzaakt zijn door een boeing die het gebouw geramd heeft. Er is die dag in het Pentagon iets anders gebeurd, maar wat?

Wat op zichzelf dan weer geen bewijs is dat de aanslagen op de Twin Towers een Amerikaans-Joodse inside-job zouden zijn, maar dat de VS-regering veel te verbergen heeft (wat toch absoluut niet hetzelfde is).

En geloof me, ik zou niks liever willen dan dat er ooit bewezen wordt dat de Amerikanen het zelf gedaan hebben, bijvoorbeeld om nog eens in Irak te kunnen binnenvallen. Dat zou pas sensationeel nieuws zijn, waarvan bijvoorbeeld ook Blair niet snel zou bekomen. Maar helaas zijn daar geen bewijzen van.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 14-08-2005 at 11:49
Reason:
--------------------------------

Wel, ik zit zo in elkaar: zolang ik geen beelden zie of betrouwbare getuigenissen hoor van "een boeing die zich in het Pentagon plant", geloof ik niet dat dat gebeurd is. De schade aan het gebouw die te zien is op de achteraf gepubliceerde foto's kan niet veroorzaakt zijn door een boeing die het gebouw geramd heeft. Er is die dag in het Pentagon iets anders gebeurd, maar wat?

Wat op zichzelf dan weer geen bewijs is dat de aanslagen op de Twin Towers een Amerikaans-Joodse inside-job zouden zijn, maar dat de VS-regering veel te verbergen heeft (wat toch absoluut niet hetzelfde is).

En geloof me, ik zou niks liever willen dan dat er ooit bewezen wordt dat de Amerikanen het zelf gedaan hebben, bijvoorbeeld om nog eens in Irak te kunnen binnenvallen. Dat zou pas sensationeel nieuws zijn, waarvan bijvoorbeeld ook Blair niet snel zou bekomen. Maar helaas zijn daar geen bewijzen van.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 14-08-2005 at 11:46
Reason:
--------------------------------

Wel, ik zit zo in elkaar: zolang ik geen beelden zie of betrouwbare getuigenissen hoor van "een boeing die zich in het Pentagon plant", geloof ik niet dat dat gebeurd is. Er is die dag in het Pentagon iets anders gebeurd, maar wat?

Wat op zichzelf dan weer geen bewijs is dat de aanslagen op de Twin Towers een Amerikaans-Joodse inside-job zouden zijn, maar dat de VS-regering veel te verbergen heeft (wat toch absoluut niet hetzelfde is).

En geloof me, ik zou niks liever willen dan dat er ooit bewezen wordt dat de Amerikanen het zelf gedaan hebben, bijvoorbeeld om nog eens in Irak te kunnen binnenvallen. Dat zou pas sensationeel nieuws zijn, waarvan bijvoorbeeld ook Blair niet snel zou bekomen. Maar helaas zijn daar geen bewijzen van.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wel, ik zit zo in elkaar: zolang ik geen beelden zie of betrouwbare getuigenissen hoor van "een boeing die zich in het Pentagon plant", geloof ik niet dat dat gebeurd is. Er is die dag in het Pentagon iets anders gebeurd, maar wat?

Wat op zichzelf dan weer geen bewijs is dat de aanslagen op de Twin Towers een Amerikaans-Joodse inside-job zouden zijn, maar dat de VS-regering veel te verbergen heeft (wat toch absoluut niet hetzelfde is).[/size]

[/edit]

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

Die Griffin, is dat dus zo iemand als Alex Jones?

Griffin, een theoloog, is een typische bedenker en promotor van samenzweringstheorieën.

In zijn boek "The New Pearl Harbor" probeert hij te bewijzen dat 9/11 een inside-job was. Hij steunt daarvoor op "feiten" die hij naar eigen zeggen niet kan valideren! Dat is een standaard methode in nep-theorieën.

Vertrek van een bewering, en bouw nadien op deze bewering alsof ze waar is.
Welke waarde hebben zulke theorieën? Geen enkele uiteraard!

In The New Pearl Harbor, Griffin summarizes the work of other researchers who assert the administration of US President George W. Bush was directly behind the terrorist attacks on the Pentagon and the World Trade Center in New York City. He uses his training in logic to analyze the validity of their arguments. In the introduction, he makes it clear he has not verified the truth of all the premises of the researchers he cites and that he therefore cannot assess the soundness of their arguments.

Bron

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Firestone on 14-08-2005 at 12:02
Reason:
--------------------------------

Griffin, een theoloog, is een typische bedenker en promotor van samenzweringstheorieën.

In zijn boek "The New Pearl Harbor" probeert hij te bewijzen dat 9/11 een inside-job was. Hij steunt daarvoor op "feiten" die hij naar eigen zeggen niet kan valideren! Dat is een standaard methode in nep-theorieën.

Vertrek van een bewering, en bouw nadien op deze bewering alsof ze waar is.
Welke waarde hebben zulke theorieën? Geen enkele uiteraard!

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Griffin is een typische bedenker en promotor van samenzweringstheorieën.

In zijn boek "The New Pearl Harbor" probeert hij te bewijzen dat 9/11 een inside-job was. Hij steunt daarvoor op "feiten" die hij naar eigen zeggen niet kan valideren! Dat is een standaard methode in nep-theorieën.

Vertrek van een bewering, en bouw nadien op deze bewering alsof ze waar is.
Welke waarde hebben zulke theorieën? Geen enkele uiteraard!

[/size]

[/edit]

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Dit is een prima illustratie van hoe erg de believers geïndoctrineerd zijn!

Ze zijn helemaal niet in staat te begrijpen dat iemand hun "informatie" gezien of gelezen heeft en niet door overtuigd geraakt!

Wel, beste 2004gun, ik heb meer dan genoeg believers-rommel gelezen, en hoe meer ik het lees (of bekijk), hoe duidelijker het wordt wat voor rommel het is.
NWO-sprookjes, alternatieve fysica, aliens, verdwijnende vliegtuigen, verzonnen wargames, verzonnen explosieven, overgeïnterpreteerde roddels, racistisch gezever, protocollen-derivaten, ik heb het allemaal gelezen, hoor.

Graag trouwens tientallen voorbeelden waar ik mij "vast geschreven" heb.

3 voorbeelden zouden mij ook al benieuwen.

Jullie, ik bedoel dus "de believers, de /\lcazar's en de Pindar's", zullen intussen al wel weten dat de nuchtere Firestone niet vatbaar is voor de new-age-manipulaties die jullie van het internet sprokkelen (en waar jullie waarschijnlijk zelf rotsvast in geloven, dus ik beschuldig jullie er niet van dat jullie die rommel zelf bewust hebben gemanipuleerd, hoe "slim" en "analytisch" jullie ook kunnen zijn).

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Firestone, je hebt een verkeerde kijk op de zaken. Dat is jou fout niet, maar het spreekt wel niet in je voordeel dat je alternatieve informatie direct afwijst.

Je gelooft dat onze leiders integer zijn ... dat is het beeld dat via de media ook gepropageerd wordt, maar dat is totaal onwaar.

De veelal dubieuze beslissingen die ze nemen om honderdduizenden miljoenen de dood in te jagen zijn op geen enkele manier te rechtvaardigen, hoe competent en intelligent ze ook zijn (beter , hoe ze voorgesteld worden).
...

Wie gelooft nu dat Bush, Berlusconi en zelfs Blair integer zijn?
Als iemand zegt dat jullie geen bewijzen tonen, wil dat toch niet zeggen dat hij of zij jullie tegenstanders integer vinden? Wat zijn jullie toch voor simplisten!

Sory, Firestone, dat ik in uw plaats antwoord, maar u zou mij toch lelijk ontgoochelen als u Bush een integere politicus zoudt vinden.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Salmon L.A. on 14-08-2005 at 12:10
Reason:
--------------------------------

Wie gelooft nu dat Bush, Berlusconi en zelfs Blair integer zijn?
Als iemand zegt dat jullie geen bewijzen tonen, wil dat toch niet zeggen dat hij of zij jullie tegenstanders integer vinden? Wat zijn jullie toch voor simplisten!

Sory, Firestone, dat ik in uw plaats antwoord, maar u zou mij toch lelijk ontgoochelen als u Bush een integere politicus zoudt vinden.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wie gelooft nu dat Bush, Berlusconi en zelfs Blair integer zijn?
Als iemand zegt dat jullie geen bewijzen tonen, wil dat toch niet zeggen dat hij of zij jullie tegenstanders integer vinden? Wat zijn jullie toch voor simplisten!

Sory, Firestone, dat ik in uw plaats antwoord, maar u zou mij toch lelijk ontgoochelen als u Bush een integere politicus zoudt vinden.[/size]

[/edit]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Salmon L.A.

En geloof me, ik zou niks liever willen dan dat er ooit bewezen wordt dat de Amerikanen het zelf gedaan hebben, bijvoorbeeld om nog eens in Irak te kunnen binnenvallen. Dat zou pas sensationeel nieuws zijn, waarvan bijvoorbeeld ook Blair niet snel zou bekomen. Maar helaas zijn daar geen bewijzen van.

Dan moet je toch eens Martial Law: 9/11 Rise of the Police State bekijken!

Gratis te downloaden. Deel 1,2 en 3:

Windows Media (79 MB) 1
Windows Media (91 MB) 2
Windows Media (100 MB) 3

Hij staat ook al op IMDB. Hier

Dit is een review:

Alex Jones documentary Martial Law 911: Rise of the Police State documents the fraudulence of the 911 attack and how the CIA and others were complicit in the creation of the international terrorist circus. The documentary shows how the system works and what methods the New World Orderites use to create fear and a false sense of reality within the masses through the media and statist education.

The documentary details the key facts and discrepancies in the official 911 report and how the whole event was formulated to change the entire political and social make up of a country. The documentary contains some very interesting moments; one key scene is where Alex goes to confronts Michael Moore. Alex asks "What about NORAD standing down? Why don't you talk about that?" with Moore's reply of: "That would be un-American." This documentary is a must-see for anyone who is dedicated to the preservation of freedom and liberty in the modern world.

The documentary clocks in at just over two and a half hours due to the incredible amount of material that it is based on.