Over de Kruistochten

[Dycore]

xxx

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Inderdaad.

Dus: als er hier geen trauma's zijn tav de Spanjaarden of de Duitsers dan wel de Amerikanen, dan moeten de moslims ook niet zagen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Jongen, je hebt mensen die beginnen janken en je hebt mensen die wraak nemen. Als er geen wraak mogelijk is dan wil je sterven na de dood van je kinderen. Sterven is niet moeilijk.

Jij moet mij eens uitleggen waarom ik geen mensen zou mogen vernietigen, terwijl de varkens nooit het daglicht zien.

Daar heb ik het niet over. Als een groep tot de tanden bewapend krijgers of huurlingen uw dorp binnenvalt , uw kind doodschiet en bijna het hele dorp uitmoordt, dan hebt u niets wraak te nemen. U mag blij zijn dat ze u in leven houden. Precies alsof de overblijvende bewoners van Oradour sur Glane hadden kunnen wraak nemen op de moordpartij van de SS.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Daar heb ik het niet over. Als een tot de tanden bewapend krijgers of huurlingen uw kind doodschieten en bijna het hele dorp uitmoorden, dan heb je niets wraak te nemen. Je mag blij zijn dat men u in leven houdt. Precies alsof de overblijvende bewoners van Oradour sur Glane hadden kunnen wraak nemen op de moordpartij van de SS.

Ik zou niet willen blijven leven in dat geval. Maar moest men mij in leven houden dan begaat men een serieuse vergissing. Wat is er zo moeilijk aan wraak nemen volgens u? Je moet het gewoon doen ipv de rest van uw zielige leventje weg te janken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik zou niet willen blijven leven in dat geval. Maar moest men mij in leven houden dan begaat men een serieuse vergissing. Wat is er zo moeilijk aan wraak nemen volgens u? Je moet het gewoon doen ipv de rest van uw zielige leventje weg te janken.

Het gaat niet over de vraag of in leven wil blijven of niet. Dat interesseert geen kat op dit ogenblik. U staat op dat moment gewoon machteloos en vermoedelijk overmand door een verpletterend verdriet.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het gaat niet over de vraag of in leven wil blijven of niet. Dat interesseert geen kat op dit ogenblik. U staat op dat moment gewoon machteloos en vermoedelijk overmand door een verpletterend verdriet.

Betweterij.
Mijn verdriet staat gelijk aan aggressie; heb daar voldoende ervaring mee.
Leg mij liever eens uit wat er zo moeilijk is aan wraak nemen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Betweterij.
Mijn verdriet staat gelijk aan aggressie; heb daar voldoende ervaring mee.
Leg mij liever eens uit wat er zo moeilijk is aan wraak nemen.

Wraak nemen is een zeer persoonlijke zaak. Iedereen moet dit voor zichzelf uitmaken of hij/zij dat wil of niet. Ik kan niet in de plaats van iemand anders praten.

Wat ik zeggen wilde is, dat in de praktijk, - neem nu Congo waar regelmatig gewapende bendes de burgerbevolking terroriseren door ontzettende gruwelijke dingen die ik hier niet ga herhalen- de burgerbevolking, zelfs indien ze dit al zou willen, gewoon geen wraak kan nemen omdat ze de mogelijkheid (wapens, panische angst, shock, enz en dergelijke) niet heeft. En zo was dit ook in vroegere tijden. Niets nieuws onder de zon.

[Vorenus]

Vroeger was het toch simpelder gesteld met wapens.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Om het heel eenvoudig te houden (hierboven staan langere teksten): de Kruistochten waren niets anders dan zelfverdediging van de Christelijke Wereld tegenover de mohammedaanse agressoren.

kerel jouw antwoorden worden lachwekkender met de dagen

door jouw kortzichtigheid zou je zelfs nog geloven dat de wereld plat is...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoogmoed

kerel jouw antwoorden worden lachwekkender met de dagen

door jouw kortzichtigheid zou je zelfs nog geloven dat de wereld plat is...

Ik heb gedraaid en gekeerd, en opnieuw en opnieuw gelezen, maar buiten een persoonlijke aanval heb ik eigenlijk geen antwoord van u gelezen?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Wraak nemen is een zeer persoonlijke zaak. Iedereen moet dit voor zichzelf uitmaken of hij/zij dat wil of niet. Ik kan niet in de plaats van iemand anders praten.

Wat ik zeggen wilde is, dat in de praktijk, - neem nu Congo waar regelmatig gewapende bendes de burgerbevolking terroriseren door ontzettende gruwelijke dingen die ik hier niet ga herhalen- de burgerbevolking, zelfs indien ze dit al zou willen, gewoon geen wraak kan nemen omdat ze de mogelijkheid (wapens, panische angst, shock, enz en dergelijke) niet heeft. En zo was dit ook in vroegere tijden. Niets nieuws onder de zon.

Dat bedoel ik dus: het overgrote deel van de burgerbevolking zal nooit z'n lesje leren. Je kan het slikken of je kan erop reageren. Voor mij is de keuze rap gemaakt.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat bedoel ik dus: het overgrote deel van de burgerbevolking zal nooit z'n lesje leren. Je kan het slikken of je kan erop reageren. Voor mij is de keuze rap gemaakt.

Maar wat u zegt zal wel gemeend zijn. Maar die keuze waarover u het hebt, bestaat vaak in de praktijk niet op dat moment. Zelfs indien u wraak zou willen nemen, zult u dat vaak op het moment zelve niet kunnen. Ofwel wordt u gevangen gehouden, of gegijseld, misschien zelf gemarteld of bent u psychisch verdoofd door wat u te zien krijgt, enz. U zou eventueel later kunnen wraak nemen, maar in de praktijk zal dat ook slecht zelden kunnen. Die groepen verdwijnen met de noorderzon. Ofwel moet u zich aansluiten bij een gewapende tegenbeweging. Maar dan houdt u op deel uit te maken van de burgerbevolking. Dan wordt u soldaat of sluit u zich aan bij een rebellengroep.

Ik heb het hier echter over het verzet van een burgerbevolking. In de praktijk zeer moeilijk en zeer zelden. Meestal zijn deze mensen boeren of handelaars, enz, maar geen krijgers en ze zijn zo ook niet gewend om te gaan met wapens.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar wat u zegt zal wel gemeend zijn. Maar die keuze waarover u het hebt, bestaat vaak in de praktijk niet op dat moment. Zelfs indien u wraak zou willen nemen, zult u dat vaak op het moment zelve niet kunnen. Ofwel wordt u gevangen gehouden, of gegijseld, misschien zelf gemarteld of bent u psychisch verdoofd door wat u te zien krijgt, enz. U zou eventueel later kunnen wraak nemen, maar in de praktijk zal dat ook slecht zelden kunnen. Die groepen verdwijnen met de noorderzon. Ofwel moet u zich aansluiten bij een gewapende tegenbeweging. Maar dan houdt u op deel uit te maken van de burgerbevolking. Dan wordt u soldaat of sluit u zich aan bij een rebellengroep.

Ik heb het hier echter over het verzet van een burgerbevolking. In de praktijk zeer moeilijk en zeer zelden. Meestal zijn deze mensen boeren of handelaars, enz, maar geen krijgers en ze zijn zo ook niet gewend om te gaan met wapens.

Tja, natuurlijk kan ik dat niet in detail voorspellen. Op het moment zelf is er misschien geen mogelijkheid tot wraak, maar iemand die werkelijk uit is op wraak heeft geduld en neemt voorzichtige voorbereidingen en planning. Indien er werkelijk geen vooruitzichten zijn tot wraak, dan verkies ik mezelf van kant te maken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Tja, natuurlijk kan ik dat niet in detail voorspellen. Op het moment zelf is er misschien geen mogelijkheid tot wraak, maar iemand die werkelijk uit is op wraak heeft geduld en neemt voorzichtige voorbereidingen en planning. Indien er werkelijk geen vooruitzichten zijn tot wraak, dan verkies ik mezelf van kant te maken.

Ik zou wel eens willen weten hoeveel ouders van 'kindsoldaten' wraak hebben genomen op de ontvoerders van hun kinderen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar, wij hebben nooit een moslimbezetting gekend in de lage landen. In de Levant is dat wel anders geweest met de christelijke bezetters. U moet maar eens de kruisvaarderskastelen bezoeken in de Libanon en de Antilibanon, dan weet u waarover het gaat.

nog eens, maar dan in het simpel:

a) de levant en noord- afrika WAS christelijk (zoals in: in de Levant en in Noord Afrika woonden ENKEL christenen en joden), ze hadden daar hun kerken, hun synagogen, hun byzantijnse basilieken.

b) ze leefden christelijk (zoals in: de burgerbevolking was christelijk)

c) ze werden aangevallen en gekoloniseerd door de Mohammedanen (zoals in Hitler viel de Europese landen binnen en bezette deze)

d) ze vroegen de hulp van hun christelijke broeders in het verre westen (zoals in: Europa riep de hulp in van de Engelsen de Amerikanen en de rest van de geallieerden zoals Canadezen, Australiers etc...)

e) de Geallieerde "kruisvaarders" gingen op weg om hun christelijke broeders te helpen om vanonder het juk van de Mohammedaanse bezetting uit te geraken (zoals in: D-day, de ontscheping in Normandie).

f) de christelijke geallieerden moesten het onderspit delven tegen de mohammedaanse legers : de plaatselijke bevolking verplicht (niet echt, gewoon zo'n beetje zoals de maffia: we make you an offer you cannot refuse : als ze zich niet bekeerden verloren ze de verbinding tussen hoofd en schouders, of werden ze tweederangsburgers die extra belastingen moesten betalen) --- > (zoals in: als de Geallieerden niet van Dolfke hadden gewonnen in 45, dan behoorden we nu allemaal tot het Dritte Reich en moesten we willens nillens ons rechterarmpje stijfhouden)

WIE heeft er een trauma opgelopen? degenen die zich node moesten onderwerpen aan de Mohammedanen omdat de christene geallieerden niet gewonnen hadden? of bedoelde je het nu andersom?

De Aya Sofia WAS een byzantijnse basiliek lieverd! Héél de Levant tot in Syrie en Iran was CHRISTELIJK, Noord-afrika was CHRISTELIJK.
De Mohammedanen leefden op het arabisch schiereiland lieverd.... samen met de JODEN (hoe oops.. tiens ... JODEN in Arabië? weer iets waaraan de mohammedanen een trauma hebben overgehouden zeker?)

Ooit gehoord van het Oost-Romeinse en het West-Romeinse Rijk? Of was dat ook te moeilijk voor je "system"?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat bedoel ik dus: het overgrote deel van de burgerbevolking zal nooit z'n lesje leren. Je kan het slikken of je kan erop reageren. Voor mij is de keuze rap gemaakt.

U spreekt onmiddellijk een waardeoordeel uit.

Ik zeg alleen dat uit de feiten blijkt, dat de burgerbevolking door allerlei omstandigheden, blijkbaar vaak (niet altijd), niet bij machte is om zich te verdedigen tegen bruut geweld, laat staan om wraak te nemen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nog eens, maar dan in het simpel:

a) de levant en noord- afrika WAS christelijk (zoals in: in de Levant en in Noord Afrika woonden ENKEL christenen en joden), ze hadden daar hun kerken, hun synagogen, hun byzantijnse basilieken.

b) ze leefden christelijk (zoals in: de burgerbevolking was christelijk)

c) ze werden aangevallen en gekoloniseerd door de Mohammedanen (zoals in Hitler viel de Europese landen binnen en bezette deze)

d) ze vroegen de hulp van hun christelijke broeders in het verre westen (zoals in: Europa riep de hulp in van de Engelsen de Amerikanen en de rest van de geallieerden zoals Canadezen, Australiers etc...)

e) de Geallieerde "kruisvaarders" gingen op weg om hun christelijke broeders te helpen om vanonder het juk van de Mohammedaanse bezetting uit te geraken (zoals in: D-day, de ontscheping in Normandie).

f) de christelijke geallieerden moesten het onderspit delven tegen de mohammedaanse legers : de plaatselijke bevolking verplicht (niet echt, gewoon zo'n beetje zoals de maffia: we make you an offer you cannot refuse : als ze zich niet bekeerden verloren ze de verbinding tussen hoofd en schouders, of werden ze tweederangsburgers die extra belastingen moesten betalen) --- > (zoals in: als de Geallieerden niet van Dolfke hadden gewonnen in 45, dan behoorden we nu allemaal tot het Dritte Reich en moesten we willens nillens ons rechterarmpje stijfhouden)

WIE heeft er een trauma opgelopen? degenen die zich node moesten onderwerpen aan de Mohammedanen omdat de christene geallieerden niet gewonnen hadden? of bedoelde je het nu andersom?

De Aya Sofia WAS een byzantijnse basiliek lieverd! Héél de Levant tot in Syrie en Iran was CHRISTELIJK, Noord-afrika was CHRISTELIJK.
De Mohammedanen leefden op het arabisch schiereiland lieverd.... samen met de JODEN (hoe oops.. tiens ... JODEN in Arabië? weer iets waaraan de mohammedanen een trauma hebben overgehouden zeker?)

Ooit gehoord van het Oost-Romeinse en het West-Romeinse Rijk? Of was dat ook te moeilijk voor je "system"?

Maar wat u zegt is voor een stuk waar. Maar dat neemt niet weg dat de kruisvaarders zich gedroegen als wildemannen, moordenaars en plunderaars. Het hele ongeregeld kruisvaarderszootje mocht zelfs Constantinopel niet binnen van de Keizer en de plunderaars moesten hun kamp opslaan buiten de muren van de stad. Zo aanstotelijk was hun wangedrag dat ze zo snel mogelijk over de Bosporus werden gezet. De keizer wilde de kruisvaarders (de Latijnen) zo snel mogelijk kwijt.

Dat Noord-Afrika bijvoorbeeld christelijk was heeft niet de minste betekenis. De christelijke keizer van Byzantium veroverde Noord-Afrika met het zwaard en dwong de mensen tot het christelijk geloof. Het Byzantijnse rijk kende een hoogtepunt onder leiding van Justinianus De Grote (527-565) wilde het Romeinse rijk herstellen.Zijn doel was één wet,één (christelijke)godsdienst,één rijk.Hij wilde west met oost terug verenigen.Om dat te bekomen -heroverde hij Noord-Afrika,Spanje en Italië.

De christelijke keizer, met andere woorden, deed identiek hetzelfde met Noord-Afrika,als wat later Mohammed deed met Noord-Afrika. Te vuur en te zwaard Noord-Afrika veroveren, vermoedelijk zonder enige consideratie voor de bevolking. Wat u zegt over Iran klopt evenmin. Iran was helemaal niet alleen christelijk. Integendeel Iran hield zich aan zijn traditionele godsdienst, het Zoroastrisme, en de christenen werden er regelmatig vervolgd. En zo kan ik verdergaan.

Wat vertelt u toch allemaal.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Ik heb gedraaid en gekeerd, en opnieuw en opnieuw gelezen, maar buiten een persoonlijke aanval heb ik eigenlijk geen antwoord van u gelezen?

wat moet men anders antwoorden tegen een islamofoob....

van dialoog is geen sprake, hij staat gewoonweg niet open voor dialoog.
hij heeft zijn visie en niks of niemand kan hem op andere gedachten brengen...

zoals ik al zei: hoogmoed komt voor de val...

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Wat zouden we toch graag allemaal in een "Lords of the Rings"-achtige wereld willen leven.

[circe]

Dat Noord-Afrika bijvoorbeeld christelijk was heeft niet de minste betekenis. De christelijke keizer van Byzantium veroverde Noord-Afrika met het zwaard en dwong de mensen tot het christelijk geloof.

heu??? Het christendom heeft zijn oorsprong in Byzantium en werd nadien opgelegd aan Noord-Afrika die toen al eeuwenlang (millenia lang?) mohammedaans waren?? is het dat wat je wil zeggen?

Mohammed vloog met zijn mythisch paard met vrouwenhoofd en vleugels naar JERUZALEM??? Waar toen al een moskee stond? De verste moskee (de al aqsa moskee)??? Is het dat wat je wil zeggen?

serieus : ik weet totaal niet wat je bedoelt.

Was Alexandria Mohammedaans? Was de bibliotheek Mohammedaans? Waren de Faraos ook Mohammedaans? (want dat is wat de mohamedanen geloven hoor).

Stel: Dolfke heeft gewonnen boven de geallieerden. Dan zijn we nu Dritte Reicht met stijf armke. Was Europa dus Hitleriaans ?