Het weer (De bevolking en maatregelen tegen milieuvervuiling)

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Voor zover ik weet, loopt iedereen al jaren te zeiken over het weer.

Hieruit kan ik logisch-inductief afleiden dat iedereen altijd ontevreden is over het weer, zodat we daaruit deductief kunnen achterhalen dat het weer dus niet veranderd is.

Men is inderdaad altijd ontevreden met het weer. Maar daaruit afleiden dat het wer niet verandert is ??? Ahum ... U bent nu echt een type voorbeeld van ... (ik zal het maar niet zeggen).

Et voil�*. Popper zou trots zijn op mij.

Dan het nog op hem steken?
Ik denk eerder dat hij zich zal omkeren in zijn graf!

Als je toch zo graag met zijn naam dweept maar er verder vanalles te wensen over laat.... De theorie is falsifiëerbaar. Dus als je een grafiekje vindt waaruit blijkt dat niets verandert is ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

tis nochthans een openbaar forum, al wat daar geschreven wordt mag gelezen worden en kan op geantwoord worden. het staat bewust niet verborgen, anders zou het roddelen zijn. ik verkondig daar zelf trouwens geen andere dingen dan hier. als jij het kan vinden kan iedereen het wel.

maar goed, off topic.

Jij bent toch echt ongelofelijk Inge vind ik ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Wij (belgie) kunnen iets doen.
Het is ook goed als we dat iets zouden doen (alle beetjes helpen)
Toch is hetgeen wij kunnen doen slechts een druppel op een hete plaat.
Probleem stelt zich mondiaal
Dus is actie op mondiaal vlak wenselijk lijkt me.
Neemt niet weg dat we het goede vb zouden kunnen geven.
Als relatief rijk land zijn wij mss nog het best van al geplaatst om zoiets te ondernemen.
Neemt niet weg dat alle inspanningen niets te betekenen hebben als men ook niet de hoofdbron van deze problematiek aanpakt.
Mondiaal zijn er teveel mensen die een manier van leven geljkaardig als dat van de amerikanen of het westen nastreven.

Helemaal akkoord met uw volledige post!

En ik vind vooral de vet-gequote zin fantastisch!

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat was de zomer waarin het heel lang nie meer had geregend en de grond kurkdroog was waardoor de boeren last kregen enzo?

Als dat zo is dan is die droogte van toen overschreden en dat is ik denk omstreeks mei ofzo in het nieuws geweest? (Ergens rond de tijd dat de eerste berichten kwamen over het feit dat Spanje in 60 jaar niet zo'n droogte heeft gekend als nu).

Ik ken trouwens veel mensen die beweren dat het vroeger in de zomer (ik gok dat dat slaat op jaren 60-70) altijd zo'n 30° in België was ... bon, om te zeggen: altijd heel warme zomers en heel strenge winters. Weet iemand hier iets meer over?

Anderzijds ... ik ben nog geen temperatuurcurves tegengekomen die een globale daling aangaven. Jij wel?

Voor de goede orde: wat ik bedoelde met mijn post is dat je uit dit soort persoonlijke "waarnemingen" van het weer GEEN ENKELE info kunt halen over klimaatswijziging. En dan bedoel ik wel degelijk: GEEN ENKELE. Je poging om aan de hand van het persoonlijk aanvoelen, of wat je meent te herinneren uit de weerberichten, is dus voor mij bij voorbaat mislukt.

PS: als je toch iets wilt weten over statistiek, ipv domme mopjes te citeren: het eerste wat je moet weten is de verdeling (normaal, lognormaal), daarna andere parameters (gemiddelde, standaarddeviatie, scheefheid, ...). Iemand die op basis van een gemiddelde iets besluit is geen statisticus maar een domme kloot.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Voor de goede orde: wat ik bedoelde met mijn post is dat je uit dit soort persoonlijke "waarnemingen" van het weer GEEN ENKELE info kunt halen over klimaatswijziging. En dan bedoel ik wel degelijk: GEEN ENKELE. Je poging om aan de hand van het persoonlijk aanvoelen, of wat je meent te herinneren uit de weerberichten, is dus voor mij bij voorbaat mislukt.

Uit genoeg bronnen blijkt toch dat het weer verandert is Turkje?

En de topic titel is toch duidelijk dacht ik: 'Het weer en dan tussen haakjes staat dat dit de versie is van 'de bevolking en maategelen tegen milieuvervuiling.

PS: als je toch iets wilt weten over statistiek, ipv domme mopjes te citeren: het eerste wat je moet weten is de verdeling (normaal, lognormaal), daarna andere parameters (gemiddelde, standaarddeviatie, scheefheid, ...). Iemand die op basis van een gemiddelde iets besluit is geen statisticus maar een domme kloot

Over statistiek weet ik al meer dan genoeg (zie mijn interventie elders), maar toch bedankt.

Het hangt ervan af wat je beoogt te besluiten trouwens. Als de gemiddelde jaartemperatuur jaar na jaar stijgt dan is er iets gaande

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Normaal wel ja. Maar toch bemerk ik zelf dat je in de heetste zomerdagen steeds minder lucht krijgt. Komt dat door de ozon ?

kan één van de verklaringen zijn, (passief) roken een andere, een andere disfunctionaliteit in jouw metabolisme, hersenspinsel, ik zou in ieder geval niet té snel conclusies trekken...

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

En wat ook relatief nieuw is zijn de berichten over smog. Ik herinner me nog dat ervoor gewaarschuwd werd op het nieuws, en dat viel me zo op dat ik het nu nog weet terwijl het toch al even geleden is.

smog is nochtans niet zo'n 'jong' woord, dat jij je het herinnert kan misschien ook door één van bovenvermeldde feiten verklaard worden. Of dat men het opeens op het nieuws zegt ? Wat niet weet niet deert. Vgl. het met de dioxinecrisis : sommige landen die toen de import van Belgisch vlees verbiedden, test(t)en hun vleeswaren niet op dergelijke parameter, waardoor een dioxinecrisis in hun land idd. uitgesloten was.

Overigens neemt de luchtkwaliteit in Vlaanderen toe.

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

En wateroverlast is er schijnbaar ook wel veel meer als vroeger.

Dit valt allicht eerder onder de problematiek van Ruimtelijke ordening dan van klimaat ?

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat was de zomer waarin het heel lang nie meer had geregend en de grond kurkdroog was waardoor de boeren last kregen enzo?

Als dat zo is dan is die droogte van toen overschreden en dat is ik denk omstreeks mei ofzo in het nieuws geweest? (Ergens rond de tijd dat de eerste berichten kwamen over het feit dat Spanje in 60 jaar niet zo'n droogte heeft gekend als nu).

Ik ken trouwens veel mensen die beweren dat het vroeger in de zomer (ik gok dat dat slaat op jaren 60-70) altijd zo'n 30° in België was ... bon, om te zeggen: altijd heel warme zomers en heel strenge winters. Weet iemand hier iets meer over?

Anderzijds ... ik ben nog geen temperatuurcurves tegengekomen die een globale daling aangaven. Jij wel?

In de jaren 60 en 70 kendde de aarde een periode van afkoeling (doemdenkers kondigden zelfs het begin van een nieuwe ijstijd aan)...

Strenge winters en hete zomers zijn overigens typisch voor een continentaal klimaat.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by jules on 22-08-2005 at 20:53
Reason:
--------------------------------

In de jaren 60 en 70 kendde de aarde een periode van afkoeling (doemdenkers kondigden zelfs het begin van een nieuwe ijstijd aan)...

Strenge winters en hete zomers zijn overigens typisch voor een continentaal klimaat.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

In de jaren 60 en 70 kendde de aarde een periode van afkoeling (doemdenkers kondigden zelfs het begin van een nieuwe ijstijd aan)...[/size]

[/edit]

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Uit genoeg bronnen blijkt toch dat het weer verandert is Turkje?

is het dan ooit statisch geweest ????

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Over statistiek weet ik al meer dan genoeg (zie mijn interventie elders), maar toch bedankt.

daar kan over gediscussieerd worden !

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het hangt ervan af wat je beoogt te besluiten trouwens. Als de gemiddelde jaartemperatuur jaar na jaar stijgt dan is er iets gaande

zie grafiek.
Amen

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

is het dan ooit statisch geweest ????

Ongelofelijk wat mensen allemaal kunnen zien in een bewering.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

In de jaren 60 en 70 kendde de aarde een periode van afkoeling (doemdenkers kondigden zelfs het begin van een nieuwe ijstijd aan)...

Strenge winters en hete zomers zijn overigens typisch voor een continentaal klimaat.

Ik was er toen niet bij maar 'anti-(hoe zal ik het noemen?) nonbelievers misschien gebruiken dat altijd als argument ...
Tegenwoordig kondigen doemdenkers trouwens alsnog een nieuwe ijstijd aan, enfin, laten we hopen dat het doemdenkers zijn wiens beeld op geen realiteit berust.

Inderdaad.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het hangt ervan af wat je beoogt te besluiten trouwens. Als de gemiddelde jaartemperatuur jaar na jaar stijgt dan is er iets gaande

Ik heb toevallig een mooi voorbeeldje gevonden daarvan:

Average Global Temperature, 1880-2004

*KNIP*

Source: Goddard Institute for Space Studies, NASA Goddard Space Flight Center, Earth Sciences Directorate, "Global Temperature Anomalies in .01 C," <http://www.giss.nasa.gov/data>, updated January 2005.

Bron: http://www.earth-policy.org/Indicato..._data.htm#fig4


Zoals je ziet, zeker in het begin lijken de gegevens helemaal niet significant van elkaar te verschillen. Pas vanaf eind jaren '70 zie je dat dit verandert en ligt de gemiddelde waarde opmerkelijk hoger.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 22-08-2005 at 21:40
Reason: De tabel stond er verkeerd op dus heb ze geknipt
--------------------------------

Ik heb toevallig een mooi voorbeeldje gevonden daarvan:

Bron: http://www.earth-policy.org/Indicato..._data.htm#fig4


Zoals je ziet, zeker in het begin lijken de gegevens helemaal niet significant van elkaar te verschillen. Pas vanaf eind jaren '70 zie je dat dit verandert en ligt de gemiddelde waarde opmerkelijk hoger.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Groentje-18 on 22-08-2005 at 21:38
Reason: De tabel stond er verkeerd op dus heb ze geknipt
--------------------------------

Ik heb toevallig een mooi voorbeeldje gevonden daarvan:

Average Global Temperature, 1880-2004

Year

Temperature

*KNIP*

Source: Goddard Institute for Space Studies, NASA Goddard Space Flight Center, Earth Sciences Directorate, "Global Temperature Anomalies in .01 C," <http://www.giss.nasa.gov/data>, updated January 2005.


[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Link back to the text of this ECO-ECONOMY INDICATOR[/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Link back to the TEMPERATURE and CLIMATE Index[/font]

Zoals je ziet, zeker in het begin lijken de gegevens helemaal niet significant van elkaar te verschillen. Pas vanaf eind jaren '70 zie je dat dit verandert en ligt de gemiddelde waarde opmerkelijk hoger.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik heb toevallig een mooi voorbeeldje gevonden daarvan:

Average Global Temperature, 1880-2004
Year

Temperature

Degrees Celsius

1880

13.88

1881

13.88

1882

14.00

1883

13.96

1884

13.59

1885

13.77

1886

13.75

1887

13.55

1888

13.77

1889

14.04

1890

13.78

1891

13.44

1892

13.60

1893

13.61

1894

13.68

1895

13.68

1896

13.73

1897

13.85

1898

13.79

1899

13.76

1900

13.95

1901

13.95

1902

13.70

1903

13.64

1904

13.58

1905

13.75

1906

13.85

1907

13.60

1908

13.70

1909

13.69

1910

13.79

1911

13.74

1912

13.67

1913

13.72

1914

13.98

1915

14.06

1916

13.80

1917

13.54

1918

13.67

1919

13.91

1920

13.85

1921

13.95

1922

13.91

1923

13.84

1924

13.89

1925

13.85

1926

14.04

1927

13.95

1928

14.00

1929

13.78

1930

13.97

1931

14.03

1932

14.04

1933

13.89

1934

14.05

1935

13.92

1936

14.01

1937

14.12

1938

14.15

1939

13.98

1940

14.14

1941

14.11

1942

14.10

1943

14.06

1944

14.11

1945

13.99

1946

14.01

1947

14.12

1948

13.97

1949

13.91

1950

13.83

1951

13.98

1952

14.03

1953

14.12

1954

13.91

1955

13.91

1956

13.82

1957

14.08

1958

14.10

1959

14.05

1960

13.98

1961

14.10

1962

14.05

1963

14.03

1964

13.65

1965

13.75

1966

13.93

1967

13.98

1968

13.91

1969

14.00

1970

14.04

1971

13.90

1972

13.95

1973

14.18

1974

13.94

1975

13.98

1976

13.79

1977

14.16

1978

14.07

1979

14.13

1980

14.27

1981

14.40

1982

14.10

1983

14.34

1984

14.16

1985

14.13

1986

14.19

1987

14.35

1988

14.42

1989

14.28

1990

14.49

1991

14.44

1992

14.16

1993

14.18

1994

14.31

1995

14.47

1996

14.36

1997

14.40

1998

14.71

1999

14.44

2000

14.41

2001

14.56

2002

14.70

2003

14.64

2004

14.60

[size=4]Source: Goddard Institute for Space Studies, NASA Goddard Space Flight Center, Earth Sciences Directorate, "Global Temperature Anomalies in .01 C," <http://www.giss.nasa.gov/data>, updated January 2005.[/size]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Link back to the text of this ECO-ECONOMY INDICATOR[/font]

[font=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]Link back to the TEMPERATURE and CLIMATE Index[/font]

Close window

Close window

Zoals je ziet, zeker in het begin lijken de gegevens helemaal niet significant van elkaar te verschillen. Pas vanaf eind jaren '70 zie je dat dit verandert en ligt de gemiddelde waarde opmerkelijk hoger.[/size]

[/edit]

[praha]

inderdaad hangt het af van wat je beoogt te verklaren/voorspellen

ik zie lange-termijnsvoorspellingen er nu ook niet meteen inzitten maar toch...

bekijk het een beetje zoals de beurscijfertjes

nog geen kat heeft er een systematische wetmatigheid in teruggevonden dat de gehele lading dekt
dus theoretisch kan je niets 'voorspellen'

je kan echter wel met de nodige statistiek en extrapolatietechnieken wat bescheiden winsten boeken
100% betrouwbaar is het echter niet daar op het moment dat ge dat doet het net toevallig het einde kan zijn van dat dal of die piek waarop jij wilt inspelen

wat het weer betreft ....
ik vermoed dat ge op bepaalde momenten dat het thermisch evenwicht van de aarde volledig verstoord is wel een langere termijnsvoorspelling kunt maken
maar dan heeft het nog weinigs ziens met statistiek

[satiper]

Opwarmen zeggen de meesten momenteel.
Nieuwe ijstijd zeggen anderen.

Wie er ook gelijk heeft beide scenario´s zijn niet echt een prettig vooruitzicht.
Of de mens verantwoordelijk is voor opwarming of afkoeling is van minder belang.
Het belangrijkste lijkt me dat de mens invloed uitoefend op zijn leefmilieu.
Zolang die invloed omkeerbaar blijft is het nog altijd geen ramp.
Er kan echter een tijd komen dat de invloed op ons leefmilieu onomkeerbaar wordt.
Als dit gebeurd kunnen er heel zwarte tijden voor de mens aanbreken.
Uit alle mogelijke hypothesen die de ronde doen kunnen we mss een ding met zekerheid stellen: "we weten niet naar waar we evolueren"
Zou het dan niet verstandig zijn om onze invloed vrijwillig in te perken voor we met onze neus keihard op de feiten gedrukt worden?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

smog is nochtans niet zo'n 'jong' woord, dat jij je het herinnert kan misschien ook door één van bovenvermeldde feiten verklaard worden. Of dat men het opeens op het nieuws zegt?

Smog was ons vroeger vooral bekend als een typisch fenomeen in Londen. Maar smog in België ? Nee, dat is iets nieuws.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Opwarmen zeggen de meesten momenteel.
Nieuwe ijstijd zeggen anderen.

Wie er ook gelijk heeft beide scenario´s zijn niet echt een prettig vooruitzicht.
Of de mens verantwoordelijk is voor opwarming of afkoeling is van minder belang.
Het belangrijkste lijkt me dat de mens invloed uitoefend op zijn leefmilieu.
Zolang die invloed omkeerbaar blijft is het nog altijd geen ramp.
Er kan echter een tijd komen dat de invloed op ons leefmilieu onomkeerbaar wordt.
Als dit gebeurd kunnen er heel zwarte tijden voor de mens aanbreken.
Uit alle mogelijke hypothesen die de ronde doen kunnen we mss een ding met zekerheid stellen: "we weten niet naar waar we evolueren"
Zou het dan niet verstandig zijn om onze invloed vrijwillig in te perken voor we met onze neus keihard op de feiten gedrukt worden?

Applaus applaus!!!!

Daar ben ik het nu eens vollédig mee eens!

We moeten er iets aan doen nu het nog een verschil kan maken, en beter vandaag dan morgen!

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Jij bent toch echt ongelofelijk Inge vind ik ...

aan je klimatologische kennis valt te twijfelen (jules heeft immers altijd gelijk), maar je mensenkeniis staat duidelijk al op punt.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

aan je klimatologische kennis valt te twijfelen (jules heeft immers altijd gelijk), maar je mensenkeniis staat duidelijk al op punt.

Mmmm... Oké

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Uit genoeg bronnen blijkt toch dat het weer verandert is Turkje?

Het is vandaag inderdaad niet hetzelfde weer als gisteren...

Het hangt ervan af wat je beoogt te besluiten trouwens. Als de gemiddelde jaartemperatuur jaar na jaar stijgt dan is er iets gaande

Dan doe je statistiek op de gemiddeldes, en dat is dan weer iets anders.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

smog is nochtans niet zo'n 'jong' woord,

Zeg dat wel (de term dateert van 1905 !). Voor de volledigheid moet er echter wél een onderscheid gemaakt worden tussen enerzijds "Londen smog" en anderzijds "Los Angeles smog". Het eerste wordt veroorzaakt door een combinatie van SO2 en aerosolen, het tweede heeft te maken met vorming van peroxi-radicalen (zoals ozon).

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Tegenwoordig kondigen doemdenkers trouwens alsnog een nieuwe ijstijd aan, enfin, laten we hopen dat het doemdenkers zijn wiens beeld op geen realiteit berust.

Het zijn niet alleen "doemdenkers", maar ook complete wetenschappelijke leken die zoiets durven beweren. Ijstijden hebben te maken met zonne-energie, kosmische fluxen, ... en geen menselijke invloed die daar al iets aan heeft kunnen veranderen...

http://www.dsri.dk/~hsv/Noter/solsys99.html