Izegem: alweer kiezersbedrog door Vlaams Belang - Pagina 3

Jonas Elossov · 5 september 2005, 20:33

Sintobin, was dat niet één van die VB'ers die betrokken was bij de fascistische aanval op de anti-racistische jongeren vorig jaar op de anti-NSV in Gent?

Seba · 5 september 2005, 22:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Bourgeois stond op de lijst om kiesbedrog te plegen: hij moest enkel stemmen lokken en ging dan niet zetelen. Maw: Bourgeois daagt niet op voor al die voorkeurstemmers.
de VB'er ging wel zetelen maar daagt amper op, maar toch meer dan Bourgeois. Vergelijk dan nog eens het aantal kiezers waarover het in beide gevallen gaat (nobele onbekende in gemeenteraad of stemmenkanon voor Europa), en jouw kritiek is gewoon lachwekkend hypocriet...

Giserke?

napoleondegrote · 7 september 2005, 13:27

Izegem? Oeioei, als dat maar goed gaat voor het VB. Want Izegem is zowat het zenuwcentrum van de Vlaamse politiek...

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by napoleondegrote on 07-09-2005 at 14:28
Reason:
--------------------------------

Izegem? Oeioei, als dat maar goed gaat voor het VB. Want Izegem is zowat het zenuwcentrum van de Vlaamse politiek...

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Izegem? Oeioei, als dat maar goed voor het VB. Want Izegem is zowat het zenuwcentrum van de Vlaamse politiek...

[/size]

[/edit]

PelgrimForever · 8 september 2005, 09:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

Izegem? Oeioei, als dat maar goed gaat voor het VB. Want Izegem is zowat het zenuwcentrum van de Vlaamse politiek...

Hoe bedoelt u?
Is het misschien dat het VB de districten waar niet veel politiek te rapen valt
aan hun lot overlaat en enkel zich uitslooft in de contreien waar er wat
te "verdienen" valt ?
Het karakter van het VB blootgelegd, door een VB'er

giserke · 8 september 2005, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Bourgeois stond op de lijst om kiesbedrog te plegen: hij moest enkel stemmen lokken en ging dan niet zetelen. Maw: Bourgeois daagt niet op voor al die voorkeurstemmers.
de VB'er ging wel zetelen maar daagt amper op, maar toch meer dan Bourgeois. Vergelijk dan nog eens het aantal kiezers waarover het in beide gevallen gaat (nobele onbekende in gemeenteraad of stemmenkanon voor Europa), en jouw kritiek is gewoon lachwekkend hypocriet...

hij moest idd stemmentrekken, om een andere N-VAer te laten zetelen. Dit is trouwens de rol van een lijstduwer. Iemand met een beetje politieke kennis weet dit voor de verkiezingen. Dit is in alle partijen zo.

In ons geval is er een vervanger voor G.

Ik dacht niet dat een lege zetel het zelfde is of een plaatsvervanger! Wat hier in de orde is, is dat een aantal VB besturen niet eens de verantwoordelijkheid hebben genomen, om op te komen met een volledige lijst! Als er vb 41 zetels zijn, moet je een lijst samenstellen met 41 kandidaten en opvolgers.

Hier hebben we te maken met kandidaten die een functie opnemen, waarvan ze weten dat ze die niet zullen volbrengen tot het eind van de rit. Dit is kiezersbedrog, omdat ze de kiezer voor de verkiezingen niet hebben ingelicht.

G stond op de Europese lijst als duwer, met de uitdrukkelijke bedoeling, Brepoels te laten zetelen. Dit heeft hij dan ook nooit onderstoelen of banken gestoken, voor de verkiezingen.

Supe®Staaf · 8 september 2005, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

hij moest idd stemmentrekken, om een andere N-VAer te laten zetelen.

En da's kiesbedrog.

giserke · 8 september 2005, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En da's kiesbedrog.

niet als je voor de verkiezingen zegt, dat het om een plaatsvervanger erin te krijgen.

Seba · 8 september 2005, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

hij moest idd stemmentrekken, om een andere N-VAer te laten zetelen. Dit is trouwens de rol van een lijstduwer. Iemand met een beetje politieke kennis weet dit voor de verkiezingen. Dit is in alle partijen zo.

het is niet omdat dit in alle partijen zo gebeurt dat het daarom geen kiesbedrog is. In onze particratie, excuseer "vertegenwoordigende democratie" gaat het erom dat kiezers volksvertegenwoordigers kiezen juist? Dan stelt zich dus een probleem: ik kan immers niet kiezen welke opvolger verkozen zal worden. De opvolger is niet verkozen en is bijgevolg geen "volksvertegenwoordiger"...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In ons geval is er een vervanger voor G.

inderdaad, en hij is niet verkozen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik dacht niet dat een lege zetel het zelfde is of een plaatsvervanger!

toch wel: Bourgeois heeft x-aantal voorkeurstemmen gehaald die hem verkozen maakten (waaronder mijn stem). Bourgeois neemt die zetel echter niet op, bijgevolg gooit hij alle voorkeurstmmers de vuilbak in en zijn fanclub moet maar genoegen nemen met een willekeurige onverkozen opvolger.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat hier in de orde is, is dat een aantal VB besturen niet eens de verantwoordelijkheid hebben genomen, om op te komen met een volledige lijst! Als er vb 41 zetels zijn, moet je een lijst samenstellen met 41 kandidaten en opvolgers.

kan zijn

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hier hebben we te maken met kandidaten die een functie opnemen, waarvan ze weten dat ze die niet zullen volbrengen tot het eind van de rit. Dit is kiezersbedrog, omdat ze de kiezer voor de verkiezingen niet hebben ingelicht.

bedoel je bv. Bourgeois die z'n federale zitje in de Kamer opgaf? Of kan jij ons verwijzen naar een citaat van hem voor de verkiezingen van 2003 waaruit zou moeten blijken dat hij het een jaar later al zou aftrappen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

G stond op de Europese lijst als duwer, met de uitdrukkelijke bedoeling, Brepoels te laten zetelen. Dit heeft hij dan ook nooit onderstoelen of banken gestoken, voor de verkiezingen.

zoals reeds gezegd:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Het is niet aan de kiezers om research te gaan doen of een kandidaat al dan neit gaat zetelen: het is aan die kandidaat om ofwel te zetelen ofwel om überhaupt niet op die lijst te staan....

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Seba on 08-09-2005 at 21:23
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

hij moest idd stemmentrekken, om een andere N-VAer te laten zetelen. Dit is trouwens de rol van een lijstduwer. Iemand met een beetje politieke kennis weet dit voor de verkiezingen. Dit is in alle partijen zo.

het is niet omdat dit in alle partijen zo gebeurt dat het daarom geen kiesbedrog is. In onze particratie, excuseer "vertegenwoordigende democratie" gaat het erom dat kiezers volksvertegenwoordigers kiezen juist? Dan stelt zich dus een probleem: ik kan immers niet kiezen welke opvolger verkozen zal worden. De opvolger is niet verkozen en is bijgevolg geen "volksvertegenwoordiger"...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In ons geval is er een vervanger voor G.

inderdaad, en hij is niet verkozen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik dacht niet dat een lege zetel het zelfde is of een plaatsvervanger!

toch wel: Bourgeois heeft x-aantal voorkeurstemmen gehaald die hem verkozen maakten (waaronder mijn stem). Bourgeois neemt die zetel echter niet op, bijgevolg gooit hij alle voorkeurstmmers de vuilbak in en zijn fanclub moet maar genoegen nemen met een willekeurige onverkozen opvolger.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat hier in de orde is, is dat een aantal VB besturen niet eens de verantwoordelijkheid hebben genomen, om op te komen met een volledige lijst! Als er vb 41 zetels zijn, moet je een lijst samenstellen met 41 kandidaten en opvolgers.

kan zijn

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hier hebben we te maken met kandidaten die een functie opnemen, waarvan ze weten dat ze die niet zullen volbrengen tot het eind van de rit. Dit is kiezersbedrog, omdat ze de kiezer voor de verkiezingen niet hebben ingelicht.

bedoel je bv. Bourgeois die z'n federale zitje in de Kamer opgaf? Of kan jij ons verwijzen naar een citaat van hem voor de verkiezingen van 2003 waaruit zou moeten blijken dat hij het een jaar later al zou aftrappen?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

G stond op de Europese lijst als duwer, met de uitdrukkelijke bedoeling, Brepoels te laten zetelen. Dit heeft hij dan ook nooit onderstoelen of banken gestoken, voor de verkiezingen.

zoals reeds gezegd:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Het is niet aan de kiezers om research te gaan doen of een kandidaat al dan neit gaat zetelen: het is aan die kandidaat om ofwel te zetelen ofwel om überhaupt niet op die lijst te staan....

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

hij moest idd stemmentrekken, om een andere N-VAer te laten zetelen. Dit is trouwens de rol van een lijstduwer. Iemand met een beetje politieke kennis weet dit voor de verkiezingen. Dit is in alle partijen zo.

het is niet omdat dit in alle partijen zo gebeurt dat het daarom geen kiesbedrog is. In onze particratie, excuseer "vertegenwoordigende democratie" gaat het erom dat kiezers volksvertegenwoordigers kiezen juist? Dan stelt zich dus een probleem: ik kan immers niet kiezen welke opvolger verkozen zal worden. De opvolger is niet verkozen en is bijgevolg geen "volksvertegenwoordiger"...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

In ons geval is er een vervanger voor G.

inderdaad, en hij is niet verkozen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Ik dacht niet dat een lege zetel het zelfde is of een plaatsvervanger!

toch wel: Bourgeois heeft x-aantal voorkeurstemmen gehaald die hem verkozen maakten (waaronder mijn stem). Bourgeois neemt die zetel echter niet op, bijgevolg gooit hij alle voorkeurstmmers de vuilbak in en zijn fanclub moet maar genoegen nemen met een willekeurige onverkozen opvolger.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Wat hier in de orde is, is dat een aantal VB besturen niet eens de verantwoordelijkheid hebben genomen, om op te komen met een volledige lijst! Als er vb 41 zetels zijn, moet je een lijst samenstellen met 41 kandidaten en opvolgers.

kan zijn

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Hier hebben we te maken met kandidaten die een functie opnemen, waarvan ze weten dat ze die niet zullen volbrengen tot het eind van de rit. Dit is kiezersbedrog, omdat ze de kiezer voor de verkiezingen niet hebben ingelicht.

bedoel je bv. Bourgeois die z'n federale zitje in de Kamer opgaf?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

G stond op de Europese lijst als duwer, met de uitdrukkelijke bedoeling, Brepoels te laten zetelen. Dit heeft hij dan ook nooit onderstoelen of banken gestoken, voor de verkiezingen.

zoals reeds gezegd:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Het is niet aan de kiezers om research te gaan doen of een kandidaat al dan neit gaat zetelen: het is aan die kandidaat om ofwel te zetelen ofwel om überhaupt niet op die lijst te staan....

[/size]

[/edit]

napoleondegrote · 9 september 2005, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PelgrimForever

Hoe bedoelt u?
Is het misschien dat het VB de districten waar niet veel politiek te rapen valt
aan hun lot overlaat en enkel zich uitslooft in de contreien waar er wat
te "verdienen" valt ?
Het karakter van het VB blootgelegd, door een VB'er

Neen, zotteke, ik bedoel wat ik zeg: dat Izegem maar een kleine uithoek van Vlaanderen is en niet representatief voor andere VB-afdelingen.
Maar het is wel gek dat u mijn posting net zo uitlegt als u doet. Want 'districten waar politiek niet veel te rapen valt' aan hun lot overlaten, dat is nu net wat bijv. de socialisten in Antwerpen hebben gedaan...

robert t · 9 september 2005, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

En da's kiesbedrog.

Bij de N-VA is het kiesbedrog. Bij de andere partijen is het democratie.

Supe®Staaf · 9 september 2005, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

niet als je voor de verkiezingen zegt, dat het om een plaatsvervanger erin te krijgen.

Toogpraat en zatteklap telt niet.
Staat dat op de stembiljetten?
Stond het in Bourgeois verkiezingsdrukwerk?
Neen?
Dan is het schandalig, crapuleus boerebedrog in typische onvervalste N-Va-stijl.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Supe®Staaf on 09-09-2005 at 13:43
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

niet als je voor de verkiezingen zegt, dat het om een plaatsvervanger erin te krijgen.

Toogpraat en zatteklap telt niet.
Staat dat op de stembiljetten?
Stond het in Bourgeois verkiezingsdrukwerk?
Neen?
Dan is het schandalig, crapuleus boerebedrog in typische onvervalste N-Va-stijl.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

niet als je voor de verkiezingen zegt, dat het om een plaatsvervanger erin te krijgen.

Staat dat op de stembiljetten?
Stond het in Bourgeois verkiezingsdrukwerk?
Neen?
Dan is het schandalig, crapuleus boerebedrog in typische onvervalste N-Va-stijl.[/size]

[/edit]

Supe®Staaf · 9 september 2005, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bij de N-VA is het kiesbedrog. Bij de andere partijen is het democratie.

Tutut.
Insinueert ge dat ik andere partijen vrijpleit van de lage kuiperijen door de N-VA beoefend?
Bijlange niet.
Ze zijn bijna allemaal even vicieus en leugenachtig en vals als Bourgeois en zijn bende mandatendieven.

Bekijk hier maar eens hoe ze het afpersen:
Gomlijst van de kritische burger

robert t · 9 september 2005, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Tutut.
Insinueert ge dat ik andere partijen vrijpleit van de lage kuiperijen door de N-VA beoefend?
Bijlange niet.
Ze zijn bijna allemaal even vicieus en leugenachtig en vals als Bourgeois en zijn bende mandatendieven.

Bekijk hier maar eens hoe ze het afpersen:
Gomlijst van de kritische burger

Die reactie had ik verwacht.
Ik insinueer helemaal niets. Maar zoals jouw posting geformuleerd was...
Feitelijk ben ik het eens met je standpunt. Kanditaten voorkomende op gelijk welke kiezerslijsten moeten hun mandaat opnemen als ze verkozen zijn. Punt aan de lijn. Doen ze het niet, dan bedriegen ze de mensen die hun voor dat mandaat gekozen hebben. Ik zou het dan ook goed vinden dat alle partijen een protocol zouden ondertekenen dat hun daartoe verplicht. Zolang dat niet gebeurt zal er gesjoemeld worden.

Knuppel · 9 september 2005, 18:50

Vermits de kieswet in de eerste plaats gemaakt werd om het bepaalde politici op gewettigde wijze mogelijk te maken te sjoemelen, zal het nog wel een tijdje blijven zoals het is.

Supe®Staaf · 9 september 2005, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Die reactie had ik verwacht.
Ik insinueer helemaal niets. Maar zoals jouw posting geformuleerd was...

Ik geef toe: het was een beetje uitlokking om vooreerst de N-Va te bashen.
Kon ik daarna lekker de konsekwente uithangen.

Citaat:

Feitelijk ben ik het eens met je standpunt. Kanditaten voorkomende op gelijk welke kiezerslijsten moeten hun mandaat opnemen als ze verkozen zijn. Punt aan de lijn. Doen ze het niet, dan bedriegen ze de mensen die hun voor dat mandaat gekozen hebben. Ik zou het dan ook goed vinden dat alle partijen een protocol zouden ondertekenen dat hun daartoe verplicht. Zolang dat niet gebeurt zal er gesjoemeld worden.

Voil�*.
Dat is een gezond democratisch discours.
Het zou ervoor zorgen dat onze vertegenwoordigers ook echt verkozenenen zouden zijn. Stemrecht zou hun mandaat nog authentieker maken.
En dan nog BROV en recall om ze in geval van nood terug te fluiten.
Of is dat laatste een stap te ver voor een aanhanger van een elitocratische partij?

giserke · 10 september 2005, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Vermits de kieswet in de eerste plaats gemaakt werd om het bepaalde politici op gewettigde wijze mogelijk te maken te sjoemelen, zal het nog wel een tijdje blijven zoals het is.

yep dit is juist.

Maar, wie heeft zich op de kieswetswijziging onthouden, en wie heeft tegen gestemd?

zorroaster · 10 september 2005, 00:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Sintobin, was dat niet één van die VB'ers die betrokken was bij de fascistische aanval op de anti-racistische jongeren vorig jaar op de anti-NSV in Gent?

Jongens, doe toch eens wat aan die terminologie van jullie! Haal "fascistische" weg (niet elke knokpartij is een rechtstreekse aanval op de democratie), vervang "anti-racistische" door "LSP'ers" en we zijn weer een stuk...

praha · 10 september 2005, 01:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

Dit is totale onzin, wanneer dit komt uit de mond van rabiate tegenstanders van de strekking. Normaler wijze bepaalt de kiezer van de partij zelf of hij of zij zich door de partij bedrogen voelt, met eventueel een duidelijke afstraffing tot gevolg. Dat is wat momenteel met de VLD aan het gebeuren is. De VLD is niet Vlaams gebleken (schamele Lambermontakkoorden, de Vlaamse thema's waren totaal geen punt bij de regeringsonderhandelingen, de doodgeboren communautaire forums, de schandalige voorstellen van Vrhfstdt inzake BHV die zelfs alle verwachtingen van Maingain ruimschoots overtroffen). De VLD heeft weinig tot niets van zijn liberale economische programma kunnen uitvoeren, ondanks regeringsdeelname en de eersteministerportefeuille. En heeft u iets gemerkt van de Nieuwe Politieke Cultuur? Ik niet, integendeel zelfs! Daling van de belastingsdruk? Kom nou! Vele VLD-kiezers voelen zich bedrogen en wenden zich daarom af van de partij.

De kiezers van het Vlaams Belang daarentegen, lijken me voldoende bevredigd met de koers van hun partij.

dit vat het zowat samen ...
al wat volgt zal ik dan , consequent als ik ben, maar onder diezelfde noemer brengen

stab · 10 september 2005, 06:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dan is het schandalig, crapuleus boerebedrog in typische onvervalste N-Va-stijl.

Goed zo, manneke.

Doe zo verder.

[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by stab on 10-09-2005 at 07:15
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dan is het schandalig, crapuleus boerebedrog in typische onvervalste N-Va-stijl.

Goed zo, manneke.

Doe zo verder.

[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dan is het schandalig, crapuleus boerebedrog in typische onvervalste N-Va-stijl.

Goed zo, manneke.

Doe zo verder.

[/size]

[/edit]

Knuppel · 10 september 2005, 08:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

Dit is totale onzin, wanneer dit komt uit de mond van rabiate tegenstanders van de strekking. Normaler wijze bepaalt de kiezer van de partij zelf of hij of zij zich door de partij bedrogen voelt, met eventueel een duidelijke afstraffing tot gevolg.

Als jij dus merkt dat iemand op de markt bestolen wordt, dan is hij niet bestolen zolang hij zijn protefeuille niet mist?

5 september 2005, 20:33	#41
Jonas Elossov Europees Commissaris Geregistreerd: 9 februari 2004 Locatie: Veurne Berichten: 6.609	Sintobin, was dat niet één van die VB'ers die betrokken was bij de fascistische aanval op de anti-racistische jongeren vorig jaar op de anti-NSV in Gent? __________________

9 september 2005, 18:50	#54
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Vermits de kieswet in de eerste plaats gemaakt werd om het bepaalde politici op gewettigde wijze mogelijk te maken te sjoemelen, zal het nog wel een tijdje blijven zoals het is. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.