Dit is als eye opener belangrijke informatie over racisme die niet vaak genoeg gezegd kan worden.

"R.Wereldsman" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected].. .
>
> "surodje" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> R.Wereldsman wrote:
>>> "Lesly" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]...
>>>>"R.Wereldsman" <[email protected]> wrote in message
>>>>news:[email protected] t.nl...
>>>>>"Lesly" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>news:[email protected]...
>>>>>>"R.Wereldsman" <[email protected]> wrote in message
>>>>>>news:[email protected] net.nl...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Ik denk dat de ware betekenis van het woord bepaald is
>>>>>>>door de maniet zoals het langdurig door een gemeenschap
>>>>>>>wordt gebruikt.
>>>>>>Inderdaad, vandaar dat jij het ook bij het verkeerde eind hebt wanneer
>>>>>>je
>>>>>>over racisme praat.
>>>>>Ja hoor.. en waarom heb ik het bij het verkeerde eind?
>>>>Omdat je niet weet waarover je praat, want je kent de definitie van
>>>>'racisme' niet.
>>>>
>>>
>>> Geef jij dan de definitie van racisme.
>>>
>>>
>> Rascisme is een links hersenspinsel. Een woord dat is verzonnen om een
>> stok te hebben om politieke tegenstanders te kunnen slaan. In
>> werkelijkheid bestaat iets als rascisme helemaal niet. Het is bullshit.
>> Hier in brabant noemen we zoiets: "zijk op unne riek"
>
> Snap ik. Veel Nederlanders ontkennen racisme
>
> Zo is duidelijk dat elk woordenboek in Nederland een andere definitie
> geeft
> van het begrip racisme. Dat is logisch. Nederland was een van de grootste
> racistische landen in wereld. Een rioolrattenstaat bij uitstek.
> Het Nederlandse volk ontkent racisme en men schaamde zich ervoor sinds
> de 2-de wereldoorlog door het gedrag van Hitler. Sinds Pim Fortuyn is
> racisme
> weer in en komen de rioolratten weer in het zonlicht. Er heerst
> een soort Babylonische spraakverwarring als het om het begrip racisme
> Op dit gebied is niets normaal in Nederland.

Als jij nou eens uit Nederland opflikkert wordt het al een heel stuk
normaler hier.

"R.Wereldsman" <[email protected]> wrote:
>
>"Lesly" <[email protected]> schreef in bericht [14]news:[email protected]...
>>
>> "R.Wereldsman" <[email protected]> wrote in message
>> [15]news:[email protected] ...
>>>
>>> "Lesly" <[email protected]> schreef in bericht [16]news:[email protected]...
>>>>
>>>> "R.Wereldsman" <[email protected]> wrote in message
>>>> [17]news:[email protected] ...
>>>>>
>>>>> "Lesly" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>> [18]news:[email protected]...
>>>>>>
>>>>>> "R.Wereldsman" <[email protected]> wrote in message
>>>>>> [19]news:[email protected] ...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>> Ik denk dat de ware betekenis van het woord bepaald is
>>>>>>> door de maniet zoals het langdurig door een gemeenschap
>>>>>>> wordt gebruikt.
>>>>>>
>>>>>> Inderdaad, vandaar dat jij het ook bij het verkeerde eind hebt wanneer
>>>>>> je
>>>>>> over racisme praat.
>>>>
>>>>> Ja hoor.. en waarom heb ik het bij het verkeerde eind?
>>>>
>>>> Omdat je niet weet waarover je praat, want je kent de definitie van
>>>> 'racisme' niet.
>>>>
>>>
>>> Geef jij dan de definitie van racisme.
>>
>> Zoek zelf maar even op in de Dikke van Dale. Ken je het alfabet?
>> Kijken bij de 'r'....., zit tussen de 'q' en de 's'.
>>
>
>Jij durft niet.
>Als je de difinitie uit de dikke Van Dale pakt en
>als we nu samen in deze wereld zouden zoeken naar gedragingen
>van personen die zich racistisch gedragen volgens de definitie van
>Van Dale dan zal je merken
>dat deze personen altijd een biologische uiterlijk hebben
>die blank is en dat hun slachtoffer altijd een biolologisch uiterlijk
>heeft die niet-blank is.


Zelfs als dat zo zou zijn, dan zou dat nog niet betekenen dat
alleen blanken racisten kunnen zijn.


>Waarom ben je dan van mening dat wij in een preciezere
> definitie niet direct kunnen vasstellen dat racisme bij sommige
>blanken voorkomt?


Wie heeft ooit beweerd dat er geen racisme bij blanken voorkomt?


>Moeten wij liegen en bedriegen?
>
>Als jij in deze wereld voorbeelden kan geven waarbij personen
>gedragingen vertonen die identiek zijn aan de definitie van racisme
>dan heb je gelijk. Tot heden ken ik die voorbeelden niet!


Jawel, die voorbeelden zijn jouw weldegelijk gegeven, maar je
accepteert ze niet omdat ze niet voldoen aan /jouw/ definitie
van racisme.


>Terwijl racistisch gedrag is al vanaf 1550 bekend bij blanken omdat in 1550
>het voor het eerst getoond is door blank Europa toen Guines de Supelveda
>de Indianen verdierlijkte tot beesten ter rechtvaardiging
>van het roven en uitmoorden van de Indiaan.


Begrijp jij dat dit geen observatie maar een definitie van /jouw/ is?


>Er is dus al eeuwen lang onnoemlijk veel racistisch gedrag
>verifieerbaar aantoonbaar bij blanken. Het gedrag is bijna voor het oprapen.


Absoluut.


>Daartegenover staat dat ik al nagenoeg mij
>leven lang probeer te zoeken naar racistisch gedrag bij de "vele andere
>rassen"
>die door de racistische rassenleer van de blanken zijn onderscheiden.
>
>Tot heden ken ik geen voorbeeld en dat terwijl er veel meer niet-blanken
>in deze wereld bestaan ten opzichte van de blanken.


Omdat ze niet voldoen aan /jouw/ definitie.
En hieronder weer een bewijs dat je geen andere definitie accepteert:


>Ook is duidelijk dat elk woordenboek in Nederland een andere definitie geeft
>van het begrip racisme. Dat is logisch. Nederland was een van de grootste
>racistische landen in wereld. Een rioolrattenstaat bij uitstek.
>Het Nederlandse volk ontkent racisme en men schaamde zich ervoor sinds
>de 2-de wereldoorlog door het gedrag van Hitler. Sinds Pim Fortuyn is
>racisme
>weer in en komen de rioolratten weer in het zonlicht. Er heerst
>een soort Babylonische spraakverwarring als het om het begrip racisme
>Op dit gebied is niets normaal in Nederland.

"R.Wereldsman" <[email protected]> wrote in message
news:[email protected].. .
>
> "surodje" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> R.Wereldsman wrote:
>>> "Lesly" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]...
>>>>"R.Wereldsman" <[email protected]> wrote in message
>>>>news:[email protected] t.nl...
>>>>>"Lesly" <[email protected]> schreef in bericht
>>>>>news:[email protected]...
>>>>>>"R.Wereldsman" <[email protected]> wrote in message
>>>>>>news:[email protected] net.nl...
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>Ik denk dat de ware betekenis van het woord bepaald is
>>>>>>>door de maniet zoals het langdurig door een gemeenschap
>>>>>>>wordt gebruikt.
>>>>>>Inderdaad, vandaar dat jij het ook bij het verkeerde eind hebt wanneer
>>>>>>je
>>>>>>over racisme praat.
>>>>>Ja hoor.. en waarom heb ik het bij het verkeerde eind?
>>>>Omdat je niet weet waarover je praat, want je kent de definitie van
>>>>'racisme' niet.
>>>>
>>>
>>> Geef jij dan de definitie van racisme.
>>>
>>>
>> Rascisme is een links hersenspinsel. Een woord dat is verzonnen om een
>> stok te hebben om politieke tegenstanders te kunnen slaan. In
>> werkelijkheid bestaat iets als rascisme helemaal niet. Het is bullshit.
>> Hier in brabant noemen we zoiets: "zijk op unne riek"
>
> Snap ik. Veel Nederlanders ontkennen racisme
>
> Zo is duidelijk dat elk woordenboek in Nederland een andere definitie
> geeft
> van het begrip racisme.

We hanteren in Nederland slechts één woordenboek en dat is de Dikke van
Dale.
Even kijken bij de 'r', tussen de 'q' en 's'. Moeilijk hè, om het te vinden?

R.Wereldsman schreef:

> Waarom ben je dan van mening dat wij in een preciezere
> definitie niet direct kunnen vasstellen dat racisme bij sommige
> blanken voorkomt?
> Moeten wij liegen en bedriegen?

Zeg eerst eens wie die "wij" zijn

>

"Cnorlax" <[email protected]> wrote:
>
>Als jij nou eens uit Nederland opflikkert wordt het al een heel stuk
>normaler hier.


Kun jij aangeven waarom dat niet het geval zou zijn wanneer
jij uit Nederland opflikkert?

"dexero" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> "Cnorlax" <[email protected]> wrote:
>>
>>Als jij nou eens uit Nederland opflikkert wordt het al een heel stuk
>>normaler hier.
>
>
> Kun jij aangeven waarom dat niet het geval zou zijn wanneer
> jij uit Nederland opflikkert?
>

Zou hier niet een twee drie een antwoord op weten en misschien is dat ook
wel zo. Maar daar staat tegenover dat ik niet constant bezig ben de
Nederlandse samenleving te schofferen waar dat enigszins mogelijk is.
Wereldsman daarentegen, kan het niet nalaten om ons bij elke voorkomende
gelegenheid te laten zien hoe slecht wij wel zijn. Nou, als ik de
samenleving waar ik in leef zo slecht vond, zou ik inderdaad opflikkeren,
een advies dat ik Wereldsman ten zeerste aanraad.

Sun, 4 Sep 2005 16:45:38 +0200: "R.Wereldsman"
<[email protected]>: in nl.politiek:

>In alle andere werelddelen zijn bouwwerken te vinden
>van voor 1400 die anno 2005 nog als wereldwonder worden
>gekenmerkt. Het zijn ruines geworden vanwege haat en jaloezie
>van de blanken uit West Europa. Zij hebben alles vernietigd en
>alles wat blonk naar hun eigen Europa meegenomen.
>De West Europeaan gold toen als de grootste barbaar.

Op de Mongoolse horden na, misschien?

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Sun, 4 Sep 2005 18:12:10 +0200: "R.Wereldsman"
<[email protected]>: in nl.politiek:

>Als je de difinitie uit de dikke Van Dale pakt en
>als we nu samen in deze wereld zouden zoeken naar gedragingen
>van personen die zich racistisch gedragen volgens de definitie van
>Van Dale dan zal je merken
>dat deze personen altijd een biologische uiterlijk hebben
>die blank is

'een biologisch uiterlijk dat'. Het is "het uiterlijk".

>en dat hun slachtoffer altijd een biolologisch uiterlijk
>heeft die niet-blank is.

Dat. Naar het-woorden wordt in het Nederlands verwezen met 'dat'.

--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Sun, 4 Sep 2005 18:12:10 +0200: "R.Wereldsman"
<[email protected]>: in nl.politiek:

>Als je de difinitie uit de dikke Van Dale pakt en
>als we nu samen in deze wereld zouden zoeken naar gedragingen
>van personen die zich racistisch gedragen volgens de definitie van
>Van Dale dan zal je merken
>dat deze personen altijd een biologische uiterlijk hebben
>die blank is en dat hun slachtoffer altijd een biolologisch uiterlijk
>heeft die niet-blank is.

Rwanda. Indonesiërs tegen Papua's. Allemaal blank.
Noord-Soedanezen tegen Darfurrers en Zuid-Soedanezen. Ook blank?

>Waarom ben je dan van mening dat wij in een preciezere
> definitie niet direct kunnen vasstellen dat racisme bij sommige
>blanken voorkomt?

Deze zin begrijp ik niet.

>Moeten wij liegen en bedriegen?

En bij deze begrijp ik het verband met het voorgaande niet.

>Als jij in deze wereld voorbeelden kan geven waarbij personen
>gedragingen vertonen die identiek zijn aan de definitie van racisme
>dan heb je gelijk. Tot heden ken ik die voorbeelden niet!

Met 'personen' bedoel je 'niet-blanken"? Anders volg ik het betoog
niet meer. Ben je van mening dat racisme niet voorkomt? Maar je hebt
het er wel steeds over!


--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Sun, 04 Sep 2005 18:12:25 +0200: surodje <[email protected]>: in
nl.politiek:

>Rascisme is een links hersenspinsel. Een woord dat is verzonnen om een
>stok te hebben om politieke tegenstanders te kunnen slaan. In
>werkelijkheid bestaat iets als rascisme helemaal niet. Het is bullshit.

Ik ben bang dat racisme wel degelijk bestaat. Kijk alleen maar eens om
je heen in nl.politiek.

>Rascisme is een links hersenspinsel.

Racisme heeft niets met politiek te maken, en nog minder met de
inmiddels totaal irrelevant geworden tegenstelling rechts-links.
--
Ruud Harmsen - http://rudhar.com

Ruud Harmsen wrote:
> Sun, 4 Sep 2005 16:45:38 +0200: "R.Wereldsman"
> <[email protected]>: in nl.politiek:
>
>>In alle andere werelddelen zijn bouwwerken te vinden
>>van voor 1400 die anno 2005 nog als wereldwonder worden
>>gekenmerkt. Het zijn ruines geworden vanwege haat en jaloezie
>>van de blanken uit West Europa. Zij hebben alles vernietigd en
>>alles wat blonk naar hun eigen Europa meegenomen.
>>De West Europeaan gold toen als de grootste barbaar.
>
> Op de Mongoolse horden na, misschien?
>
Inderdaad, die vernietigden ook alles wat leefde in de plaatsen die ze
aanvielen. (Bagdad bijvoorbeeld)

"Cnorlax" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "dexero" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>> "Cnorlax" <[email protected]> wrote:
>>>
>>>Als jij nou eens uit Nederland opflikkert wordt het al een heel stuk
>>>normaler hier.
>>
>>
>> Kun jij aangeven waarom dat niet het geval zou zijn wanneer
>> jij uit Nederland opflikkert?
>>
>
> Zou hier niet een twee drie een antwoord op weten en misschien is dat ook
> wel zo. Maar daar staat tegenover dat ik niet constant bezig ben de
> Nederlandse samenleving te schofferen waar dat enigszins mogelijk is.
> Wereldsman daarentegen, kan het niet nalaten om ons bij elke voorkomende
> gelegenheid te laten zien hoe slecht wij wel zijn. Nou, als ik de
> samenleving waar ik in leef zo slecht vond, zou ik inderdaad opflikkeren,
> een advies dat ik Wereldsman ten zeerste aanraad.
>

Wereldsman is gewoon een gefrustreerd infantiel knulletje dat het niet kan
uitstaan dat zijn beperkte geestelijke vermogens, waarschijnlijk op het
niveau van een baviaan, hem toestaan om werkelijk iets te betekenen in deze
wereld.
En dus kan hij niet anders dan afgeven op de bewoners van Nederland die hem,
nota bene, onderhouden.
Dat soort tuig kunnen we hier inderdaad missen als kiespijn.

Misschien moeten we eens met een groep dat zielig figuurtje aanmelden bij de
een of andere anti-discriminatie instantie als iemand die voortdurend zeer
ernstig discrimineert.

Kaaiman

"Kaaiman" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
> "Cnorlax" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>>
>> "dexero" <[email protected]> schreef in bericht
>> news:[email protected]...
>>> "Cnorlax" <[email protected]> wrote:
>>>>
>>>>Als jij nou eens uit Nederland opflikkert wordt het al een heel stuk
>>>>normaler hier.
>>>
>>>
>>> Kun jij aangeven waarom dat niet het geval zou zijn wanneer
>>> jij uit Nederland opflikkert?
>>>
>>
>> Zou hier niet een twee drie een antwoord op weten en misschien is dat ook
>> wel zo. Maar daar staat tegenover dat ik niet constant bezig ben de
>> Nederlandse samenleving te schofferen waar dat enigszins mogelijk is.
>> Wereldsman daarentegen, kan het niet nalaten om ons bij elke voorkomende
>> gelegenheid te laten zien hoe slecht wij wel zijn. Nou, als ik de
>> samenleving waar ik in leef zo slecht vond, zou ik inderdaad opflikkeren,
>> een advies dat ik Wereldsman ten zeerste aanraad.
>>
>
> Wereldsman is gewoon een gefrustreerd infantiel knulletje dat het niet kan
> uitstaan dat zijn beperkte geestelijke vermogens, waarschijnlijk op het
> niveau van een baviaan, hem toestaan om werkelijk iets te betekenen in
> deze wereld.
> En dus kan hij niet anders dan afgeven op de bewoners van Nederland die
> hem, nota bene, onderhouden.
> Dat soort tuig kunnen we hier inderdaad missen als kiespijn.
>
> Misschien moeten we eens met een groep dat zielig figuurtje aanmelden bij
> de een of andere anti-discriminatie instantie als iemand die voortdurend
> zeer ernstig discrimineert.
>

Dit laatste zou een optie zijn indien Wereldsman iemand werkelijk schade zou
berokkenen. Maar zijn/haar onzin is hoogstens vervelend, net als een
repeteerwekker in de vroege ochtend.
Verder zijn zijn/haar schrijfsels dermate belachelijk dat bij een
anti-discriminatie instantie zowel Wereldsman's hersenspinsels als ook een
klacht aangaande deze, niet serieus genomen worden (denk ik).

"Lesly" <[email protected]> schreef in bericht news:[email protected]...

>>>>>>>> Ik denk dat de ware betekenis van het woord bepaald is
>>>>>>>> door de maniet zoals het langdurig door een gemeenschap
>>>>>>>> wordt gebruikt.
>>>>>>>
>>>>>>> Inderdaad, vandaar dat jij het ook bij het verkeerde eind hebt
>>>>>>> wanneer
>>>>>>> je
>>>>>>> over racisme praat.
>>>>>
>>>>>> Ja hoor.. en waarom heb ik het bij het verkeerde eind?
>>>>>
>>>>> Omdat je niet weet waarover je praat, want je kent de definitie van
>>>>> 'racisme' niet.
>>>>>
>>>>
>>>> Geef jij dan de definitie van racisme.
>>>
>>> Zoek zelf maar even op in de Dikke van Dale. Ken je het alfabet?
>>> Kijken bij de 'r'....., zit tussen de 'q' en de 's'.
>
>> Moeten wij liegen en bedriegen?
>
> Wij?
> Ik niet. Jij wel.
>

Jij niet. Je hoort niet tot de wij-groep
Jij zit in de zij-groep.
Vanuit het lijden aan racisme bekeken heb
je 2 soorten mensen: racisten en de normale mensen.

Ik mag van een racist niet vragen dat hij/zij niet liegt
en niet bedriegt.

"Barokino" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
>
>
> R.Wereldsman schreef:
>
>> Waarom ben je dan van mening dat wij in een preciezere
>> definitie niet direct kunnen vasstellen dat racisme bij sommige
>> blanken voorkomt?
>> Moeten wij liegen en bedriegen?
>
> Zeg eerst eens wie die "wij" zijn
>
Met wij bedoel ik de mensen die niet aan racisme
lijden. Jij behoort niet tot de wij-groep.
Jij bent een racistische getikteling en jij behoort tot de
zij-groep.

"Ruud Harmsen" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Sun, 4 Sep 2005 18:12:10 +0200: "R.Wereldsman"
> <[email protected]>: in nl.politiek:
>
>>Als je de difinitie uit de dikke Van Dale pakt en
>>als we nu samen in deze wereld zouden zoeken naar gedragingen
>>van personen die zich racistisch gedragen volgens de definitie van
>>Van Dale dan zal je merken
>>dat deze personen altijd een biologische uiterlijk hebben
>>die blank is
>
> 'een biologisch uiterlijk dat'. Het is "het uiterlijk".
>
>>en dat hun slachtoffer altijd een biolologisch uiterlijk
>>heeft die niet-blank is.
>
> Dat. Naar het-woorden wordt in het Nederlands verwezen met 'dat'.
>

Goed zo. Jij mag voortaan met dank ook mijn berichten
taalkundig van commentaar voorzien.

"dexero" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

>>>>>>>> Ik denk dat de ware betekenis van het woord bepaald is
>>>>>>>> door de maniet zoals het langdurig door een gemeenschap
>>>>>>>> wordt gebruikt.
>>>>>>>
>>>>>>> Inderdaad, vandaar dat jij het ook bij het verkeerde eind hebt
>>>>>>> wanneer
>>>>>>> je
>>>>>>> over racisme praat.
>>>>>
>>>>>> Ja hoor.. en waarom heb ik het bij het verkeerde eind?
>>>>>
>>>>> Omdat je niet weet waarover je praat, want je kent de definitie van
>>>>> 'racisme' niet.
>>>>>
>>>>
>>>> Geef jij dan de definitie van racisme.
>>>
>>> Zoek zelf maar even op in de Dikke van Dale. Ken je het alfabet?
>>> Kijken bij de 'r'....., zit tussen de 'q' en de 's'.
>>>
>>
>>Jij durft niet.
>>Als je de difinitie uit de dikke Van Dale pakt en
>>als we nu samen in deze wereld zouden zoeken naar gedragingen
>>van personen die zich racistisch gedragen volgens de definitie van
>>Van Dale dan zal je merken
>>dat deze personen altijd een biologische uiterlijk hebben
>>die blank is en dat hun slachtoffer altijd een biolologisch uiterlijk
>>heeft die niet-blank is.
>
>
> Zelfs als dat zo zou zijn, dan zou dat nog niet betekenen dat
> alleen blanken racisten kunnen zijn.
>

Wat zou het volgens jou dan moeten betekenen.
Leg maar uit wat je bedoelt.

>>Waarom ben je dan van mening dat wij in een preciezere
>> definitie niet direct kunnen vasstellen dat racisme bij sommige
>>blanken voorkomt?
>
>
> Wie heeft ooit beweerd dat er geen racisme bij blanken voorkomt?
>

Waarom zeg je dat. Ik beweer dat in ieder geval niet.

>>Moeten wij liegen en bedriegen?
>>
>>Als jij in deze wereld voorbeelden kan geven waarbij personen
>>gedragingen vertonen die identiek zijn aan de definitie van racisme
>>dan heb je gelijk. Tot heden ken ik die voorbeelden niet!
>
>
> Jawel, die voorbeelden zijn jouw weldegelijk gegeven, maar je
> accepteert ze niet omdat ze niet voldoen aan /jouw/ definitie
> van racisme.
>

Ik ken die voorbeelden niet. Ik heb niets te accepteren
als het om goede voorbeelden gaat.
Misschien kan jij me dan herinneren welke voorbeelden je bedoelt.

>>Terwijl racistisch gedrag is al vanaf 1550 bekend bij blanken omdat in
>>1550
>>het voor het eerst getoond is door blank Europa toen Guines de Supelveda
>>de Indianen verdierlijkte tot beesten ter rechtvaardiging
>>van het roven en uitmoorden van de Indiaan.
>
>
> Begrijp jij dat dit geen observatie maar een definitie van /jouw/ is?
>

Ik kan je verzekeren dat ik in 1550 niet leefde en ook geen
observatie kon doen en ik kan je ook verzekeren dat het
geen definitie is maar in historische gebeurtenis die
in veel boeken voorkomt. Het zijn feiten: het is echt gebeurd.

>>Er is dus al eeuwen lang onnoemlijk veel racistisch gedrag
>>verifieerbaar aantoonbaar bij blanken. Het gedrag is bijna voor het
>>oprapen.
>
> Absoluut.
>
>
>>Daartegenover staat dat ik al nagenoeg mij
>>leven lang probeer te zoeken naar racistisch gedrag bij de "vele andere
>>rassen"
>>die door de racistische rassenleer van de blanken zijn onderscheiden.
>>
>>Tot heden ken ik geen voorbeeld en dat terwijl er veel meer niet-blanken
>>in deze wereld bestaan ten opzichte van de blanken.
>
>
> Omdat ze niet voldoen aan /jouw/ definitie.
> En hieronder weer een bewijs dat je geen andere definitie accepteert:
>

Geef dan de definitie van jou en laat dan de voorbeelden zien die
aan jouw definitie voldoen.

>>Ook is duidelijk dat elk woordenboek in Nederland een andere definitie
>>geeft
>>van het begrip racisme. Dat is logisch. Nederland was een van de grootste
>>racistische landen in wereld. Een rioolrattenstaat bij uitstek.
>>Het Nederlandse volk ontkent racisme en men schaamde zich ervoor sinds
>>de 2-de wereldoorlog door het gedrag van Hitler. Sinds Pim Fortuyn is
>>racisme
>>weer in en komen de rioolratten weer in het zonlicht. Er heerst
>>een soort Babylonische spraakverwarring als het om het begrip racisme
>>Op dit gebied is niets normaal in Nederland.

"Cnorlax" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...

>>>>>>>>Ik denk dat de ware betekenis van het woord bepaald is
>>>>>>>>door de maniet zoals het langdurig door een gemeenschap
>>>>>>>>wordt gebruikt.
>>>>>>>Inderdaad, vandaar dat jij het ook bij het verkeerde eind hebt
>>>>>>>wanneer
>>>>>>>je
>>>>>>>over racisme praat.
>>>>>>Ja hoor.. en waarom heb ik het bij het verkeerde eind?
>>>>>Omdat je niet weet waarover je praat, want je kent de definitie van
>>>>>'racisme' niet.
>>>>>
>>>>
>>>> Geef jij dan de definitie van racisme.
>>>>
>>>>
>>> Rascisme is een links hersenspinsel. Een woord dat is verzonnen om een
>>> stok te hebben om politieke tegenstanders te kunnen slaan. In
>>> werkelijkheid bestaat iets als rascisme helemaal niet. Het is bullshit.
>>> Hier in brabant noemen we zoiets: "zijk op unne riek"
>>
>> Snap ik. Veel Nederlanders ontkennen racisme
>>
>> Zo is duidelijk dat elk woordenboek in Nederland een andere definitie
>> geeft
>> van het begrip racisme. Dat is logisch. Nederland was een van de grootste
>> racistische landen in wereld. Een rioolrattenstaat bij uitstek.
>> Het Nederlandse volk ontkent racisme en men schaamde zich ervoor sinds
>> de 2-de wereldoorlog door het gedrag van Hitler. Sinds Pim Fortuyn is
>> racisme
>> weer in en komen de rioolratten weer in het zonlicht. Er heerst
>> een soort Babylonische spraakverwarring als het om het begrip racisme
>> Op dit gebied is niets normaal in Nederland.
>
> Als jij nou eens uit Nederland opflikkert wordt het al een heel stuk
> normaler hier.
>

Ga je weer schelden?

"Ruud Harmsen" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected]...
> Sun, 4 Sep 2005 18:12:10 +0200: "R.Wereldsman"
> <[email protected]>: in nl.politiek:
>
>>Als je de difinitie uit de dikke Van Dale pakt en
>>als we nu samen in deze wereld zouden zoeken naar gedragingen
>>van personen die zich racistisch gedragen volgens de definitie van
>>Van Dale dan zal je merken
>>dat deze personen altijd een biologische uiterlijk hebben
>>die blank is en dat hun slachtoffer altijd een biolologisch uiterlijk
>>heeft die niet-blank is.
>
> Rwanda. Indonesiërs tegen Papua's. Allemaal blank.
> Noord-Soedanezen tegen Darfurrers en Zuid-Soedanezen. Ook blank?

Jij roept maar wat.
Geef aan waarom het racistisch gedrag is.
Of is elke oorlog of onenigheid een teken van racisme?



>>Waarom ben je dan van mening dat wij in een preciezere
>> definitie niet direct kunnen vasstellen dat racisme bij sommige
>>blanken voorkomt?
>
> Deze zin begrijp ik niet.
>

Als in de definitie van racisme niet zou zijn omschreven dat
"sommige blanken" aan racisme lijden maar bijvoorbeeld
in de definitie had gestaan "sommige mensen" lijden
aan racisme dan zou bij toetsing van de
praktijk aan de definitie blijken dat de "sommige mensen"
altijd blank zijn.

Het is dus pure belazerij indien je in de definitie
niet direct vemeldt dat racisme bij sommige blanken voorkomt.

>>Moeten wij liegen en bedriegen?
>
> En bij deze begrijp ik het verband met het voorgaande niet.

Wat begrijp je dan niet?

>>Als jij in deze wereld voorbeelden kan geven waarbij personen
>>gedragingen vertonen die identiek zijn aan de definitie van racisme
>>dan heb je gelijk. Tot heden ken ik die voorbeelden niet!
>
> Met 'personen' bedoel je 'niet-blanken"? Anders volg ik het betoog
> niet meer. Ben je van mening dat racisme niet voorkomt? Maar je hebt
> het er wel steeds over!
>

Met personen wordt bedoeld: niet-blanken.

"R.Wereldsman" <[email protected]> schreef in bericht
news:[email protected].. .
>
> "Cnorlax" <[email protected]> schreef in bericht
> news:[email protected]...
>
>>>>>>>>>Ik denk dat de ware betekenis van het woord bepaald is
>>>>>>>>>door de maniet zoals het langdurig door een gemeenschap
>>>>>>>>>wordt gebruikt.
>>>>>>>>Inderdaad, vandaar dat jij het ook bij het verkeerde eind hebt
>>>>>>>>wanneer
>>>>>>>>je
>>>>>>>>over racisme praat.
>>>>>>>Ja hoor.. en waarom heb ik het bij het verkeerde eind?
>>>>>>Omdat je niet weet waarover je praat, want je kent de definitie van
>>>>>>'racisme' niet.
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Geef jij dan de definitie van racisme.
>>>>>
>>>>>
>>>> Rascisme is een links hersenspinsel. Een woord dat is verzonnen om een
>>>> stok te hebben om politieke tegenstanders te kunnen slaan. In
>>>> werkelijkheid bestaat iets als rascisme helemaal niet. Het is bullshit.
>>>> Hier in brabant noemen we zoiets: "zijk op unne riek"
>>>
>>> Snap ik. Veel Nederlanders ontkennen racisme
>>>
>>> Zo is duidelijk dat elk woordenboek in Nederland een andere definitie
>>> geeft
>>> van het begrip racisme. Dat is logisch. Nederland was een van de
>>> grootste
>>> racistische landen in wereld. Een rioolrattenstaat bij uitstek.
>>> Het Nederlandse volk ontkent racisme en men schaamde zich ervoor sinds
>>> de 2-de wereldoorlog door het gedrag van Hitler. Sinds Pim Fortuyn is
>>> racisme
>>> weer in en komen de rioolratten weer in het zonlicht. Er heerst
>>> een soort Babylonische spraakverwarring als het om het begrip racisme
>>> Op dit gebied is niets normaal in Nederland.
>>
>> Als jij nou eens uit Nederland opflikkert wordt het al een heel stuk
>> normaler hier.
>>
>
> Ga je weer schelden?

Ik geef je alleen maar goede raad en bovendien; iedereen vaart er wel bij.