Leave our country, fuckin' Yankees!!

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Tuurlijk zou ik die War on Drugs afschaffen. Het is nu eenmaal een feit dat het DRUGSVERBOD meer sociale ellende veroorzaakt dan de drugs zelf.
Het is dankzij het drugsverbod dat drugbaronnen uberhaupt kunnen bestaan.
Bovendien heeft de drugrepressie geen van de beoogde effecten. Terwijl de misdaad hoogtij viert, neemt het aantal gebruikers jaar na jaar toe.
Normen en waarden komen in gevaar door de drugsrepressie. Gebruik of bezit ervan bestempelt normale burgers tot criminelen. Wij leven vandaag in een maatschappij waarin 80%!! van alle misdaad drugs-related is. Als we ons echt zorgen maken over de normen en waarden van een samenleving, moeten we eerst en vooral de oorzaak van al deze misdaad aanpakken, namelijk het drugsverbod zelf.
Dertig jaar nu al heeft Nederland de meeste ervaring met drugs en aanverwanten. Nergens ter wereld heeft een land zoveel energie gestopt in onderzoek er naar. Maar in plaats van eens even te luisteren naar de bevindingen van onderzoekers in Nederland spuiit men liever blinde kritiek op hun beleid, zonder zelfs maar op de hoogte te zijn van de voortreffelijke resultaten die ze de afgelopen 30 jaar hebben geboekt.
Moeten we dus tolereren dat Amerika òf Europa ons zomaar komen vertellen hoe de drugproblematiek moet aangepakt worden, zonder ook maar enige ervaring te hebben betreffende het Nederlands beleid? IK dacht het niet.

Jij zou dus alle drugs zonder onderscheid toelaten ofwa?

Bovendien zie ik niet in hoe je daarme anti-amerikanisme goedpraat.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Jij zou dus alle drugs zonder onderscheid toelaten ofwa?

Bovendien zie ik niet in hoe je daarme anti-amerikanisme goedpraat.

Dat jij dat niet inziet komt gewoonweg omdat u blijkbaar de verregaande gevolgen voor de wereld van hun War on Drugs niet kent.

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Dat jij dat niet inziet komt gewoonweg omdat u blijkbaar de verregaande gevolgen voor de wereld van hun War on Drugs niet kent.

Niet alleen drugs moeten uit de criminele sfeer gehaald worden. Ik stel voor dat we ook wapenbezit volledig vrij maken, verkrachting institutionaliseren, moord subsidiëren en diefstal fiscaal aftrekbaar maken. Daarmee zijn die zaken uit de illegaliteit en zullen de problemen daarmee verbonden in het niets oplossen. Doen!

[H. Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door skye

He geschifte kloot!!!

U bent erger dan Hitler!!!!

Had u dan zinnige praat verwacht van een druggebruiker?

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door H. Guderian

Had u dan zinnige praat verwacht van een druggebruiker?

Hebt u al ooit alcohol gedronken?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door wardje

Niet alleen drugs moeten uit de criminele sfeer gehaald worden. Ik stel voor dat we ook wapenbezit volledig vrij maken, verkrachting institutionaliseren, moord subsidiëren en diefstal fiscaal aftrekbaar maken. Daarmee zijn die zaken uit de illegaliteit en zullen de problemen daarmee verbonden in het niets oplossen. Doen!

Voor u is iemand die eens een jointje rookt dus net hetzelfde als een dief of verkrachter? Tja. U verwacht nu toch niet dat ik de tijd ga nemen om zo iemand trachten inzicht te geven in een bepaalde zaak.

Anyway, de reportage waarvan ik sprak in m'n 2é posting is zonet afgelopen.
Ik had ze al eens gezien, maar het weerzien ervan is een even schokkende ervaring.
Ik hoop dat sommigen onder u hier ze gezien hebben, en uiteindelijk de zinloosheid én de onrechtvaardigheid van hun War on Drugs begrijpen.
@ diegenen die de reportage gezien hebben: dat is nu wat ik al 15 jaar van nabij volg. Dag in, dag uit. Misschien begrijpen jullie nu een beetje waarom ik niet direct de hevigste Amerika-fan ben.
Btw, zondag, 29/6 kan u het tweede deel zien.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

In Brussel hebben ze een Amerikaan doodgeslagen. Het werd zo stilletjes aan tijd. Laten we dus hopen dat dit geen alleenstaand geval blijft, maar dat het navolging krijgt in heel Europa en de rest van de wereld. Vraag de Amerikanen vriendelijk het land te verlaten. Negeren ze de oproep, gewoon afknallen. Uiteindelijk zullen ze wel vertrekken.
Ondertussen kijk ik hoovol uit naar het volgende Amerikaans slachtoffer, waar ook ter wereld. Ze vragen er nu eenmaal om.
En ik hoop van harte dat het in Europa niet zal blijven bij één aanval op een Amerikaan.

Oorspronkelijk geplaatst door Democratsteve

Misschien begrijpen jullie nu een beetje waarom ik niet direct de hevigste Amerika-fan ben.

Als dat "niet de hevigste fan" moet voorstellen, wat moeten we dan doen met de inwoners van de landen die u absoluut niet graag heeft?

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Voor u is iemand die eens een jointje rookt dus net hetzelfde als een dief of verkrachter? Tja. U verwacht nu toch niet dat ik de tijd ga nemen om zo iemand trachten inzicht te geven in een bepaalde zaak.

Anyway, de reportage waarvan ik sprak in m'n 2é posting is zonet afgelopen.
Ik had ze al eens gezien, maar het weerzien ervan is een even schokkende ervaring.
Ik hoop dat sommigen onder u hier ze gezien hebben, en uiteindelijk de zinloosheid én de onrechtvaardigheid van hun War on Drugs begrijpen.
@ diegenen die de reportage gezien hebben: dat is nu wat ik al 15 jaar van nabij volg. Dag in, dag uit. Misschien begrijpen jullie nu een beetje waarom ik niet direct de hevigste Amerika-fan ben.
Btw, zondag, 29/6 kan u het tweede deel zien.

jeeez sorry ze, ik denk dat de DEA veel meer bestrijdt dan wat cannabis hoor. Wat cannabis betreft kun je stellen dat er enige hypocrisie is...maar er zijn veel meer andere soorten drugs die veel gevaarlijker zijn. Ga je dat dan laten verkopen in één of ander winkeltje. Het probleem met een moderne samenleving is dat die drugs steeds beschikbaar zouden zijn, daarom werd het ind e illegaliteit gestoken. Voor gewone medicamenten heb je ook voorschrift nodig vd dokter??Je moet de mensen beschermen door ze van gevaarlijke producten af te schermen. Dat is de taak van de overheid. Ge kent er alleszins nie veel van als ge alleen maar aan cannabis kunt denken, wanneer het over drugsbestrijding gaat. Dat men deze drug wil legaliseren heeft te maken met de ongevaarlijkheid van het middel. Drugsbestrijding is noodzakelijk. Aangezien het gaat over internationale netten en aangezien het maar de Amerikanen zijn die er serieus werk van maken... moet er volgens mij ruimte gelaten worden aan die agenten. BTW ga jij je standpunten maar eens duidelijk maken aan nabestaanden van drugsdoden. Ze zullen dat erg leuk vinden....

[vanbasten]

Dus omdat de amerikanen een beetje moeilijk doen over uw jointjes gaat ge amerika maar haten ik denk niet dat ik dan nog veel landen graag zag eigenlijk...er is overal wel iets.
In amerika geraak ik met veel moeite aan een pint onder de 21 ! hier loop ik als 15 jarige een kaffee binnen en ik drink me zonder moeite ladderzat ?
ER zijn wel wa belangrijkere dingen in de wereld dan uw groene plantjes !!!

[wardje]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Voor u is iemand die eens een jointje rookt dus net hetzelfde als een dief of verkrachter? Tja. U verwacht nu toch niet dat ik de tijd ga nemen om zo iemand trachten inzicht te geven in een bepaalde zaak.

Dat wou ik niet zeggen. Dat was mss niet helemaal duidelijk in de post. Ik bedoelde harddrugs. Maar dat ik dat niet helemaal gelijkstelde moest wel duidelijk zijn; verkrachting en diefstal liggen toch ook ver uiteen.

Ik wou alleen zeggen dat het legaliseren van harddrugs niets kan oplossen. Harddrugs gaan altijd problemen veroorzaken. Daarom is een War On Drugs terecht. Je kan dat niet vergelijken met de Drooglegging en Al Capone; je kunt een sociale drinker zijn maar geen sociale heroïnejunk. Met heroïne te legaliseren los je toch niks op?

Let op, ik ben er gene van de harde lijn. Softdrugs kunnen voor mij (kzou het zelf niet doen, maar das hier niet van belang - als je alles moet verbieden wat je zelf niet zou doen...). Hopeloze heroïnejunks kun je ook beter heroïne geven dan dat ze gaan stelen. Maar heroïne voor iedereen vrij verkrijgbaar maken? Het zal wat worden zeker.

[kirie]

Democratsteve:

1- U zegt 15 jaar regelmatig onderzoek te doen naar nationale en internationale gevolgen van War on Drugs. Bedoel je hier een onderzoek met wetenschappelijke waarde of enkel een onderzoek dat in je eigen theorie past ? U moet toch ook al hebben gehoord dat drugs kunnen schade veroorzaken ( let wel dat ik zeg " kunnen" )

2-alles mag nietwaar, da's zowat je redenering. Bij en alles kan/alles mag toepassing heeft men precies uiteindelijk de maatschappij die jij blijkbaar verracht, met name degene waar niets meer KAN, want iedereen hindert iedereen. Of dacht je dat je enkele miljoenen meningen ongeordend kunt laten samenleven.
Dus de regels zijn er en waar nodig volgt opsluiting als bescherming.
En vergeet niet dat je vrijheid ophoudt waar iemand anders de zijne begint.

3- Het staat elk land vrij wetten te stemmen ter bescherming van zijn burgers. Neen, niet vrij, het is een verplichting. En wat en hoe die wetten er komen, da's zoveel ik weet nog steeds in de VS beslist door volksafgevaardigden en niet met een dictatuur bepaald. Als die fameuze War on Drugs er is gekomen en volledig verkeerd zou zijn ( de replubikeinse visie), dan zie ik niet in waarom , als ze zo slecht is, de Democratische Clinton die niet liet afschaffen?

4- Privecywetgeving : herhaling dat een land de plicht heeft zijn burgers te beschermen. Dus de absolute privacy bestaat niet hé. ( zie dus ook nr. 1 hierboven)
En als je niets te verbergen hebt moet je toch niet bang zijn ?
En idd. elk land doet zo wat aan een bepaalde vorm van spionage. Waar is de VS slechter in ?

5- Waar haal je het van te beweren dat Drugsverbod MEER sociale ellende veroorzaakt dan de drugs zelf. Akkoord dat een (soft)drug niet noodzakelijk eindigt in een gootsituatie , maar zijn alle verhalen van sociale ellende dan totaal verzonnen ? Ik denk het niet. Daar zou u toch weet moeten van hebben.

6- Normen en waarden komen in gevaar . Da's nu echt een toppunt. Denkt u dat door ongebreidelde toelating van drugs de normen en waarden worden gekweekt ? Wat is een norm en een waarde trouwens voor U. Moet men de Columbia- en CentraalAzie drugs maffia om de arm nemen en ze legaliseren ?


7- De VS hebben wel degelijk GEËIST van Nederland dat ze hun nationale wetten eventjes veranderen. Kan je je dat voorstellen?! Zijn gaan eens eventjes de Nederlandse grondwet veranderen. Tenminste, dat zouden ze willen.(dat is wat u schrijft )
Legt U me dat eens uit ? want dat schrijf je wel, zonder te preciseren waar het over gaat.

8- Is het omdat Nederland al 30 jaar met een drugbeleid (soft) experimenteert dat ze ook gelijk hebben ?? Is dat een Bijbel ? Had ik niet ooit niet gehoord dat ze toch wel willen terugkomen op bepaalde aspecten ?

9- Je hele betoog gaat zowat over drugs. En zoals anderen hier zie ik evenmin wat dat met een anti-amerikanisme te maken heeft, en nog véél minder dat men die dan beter eens kan afknallen.Je wil dan , behalve Nederland natuurlijk waar die drugsmentaliteit zo goed wordt aanvaard, iedereen afknallen, want dat moet toch wel een gevolg zijn van je betoog.

10- Het lijkt er me op dat je inderdaad niet echt goed in je vel zit en dat ondanks dat er tegenwoordig bij ons jointjes mogen.
Tenzij u natuurlijk de idee handhaaft van " iets oplossen kan men enkel met toegeven".
In dezelfde logica van drugsbepleiting moet u dus denken, als iedereen 50 km /u te hard rijdt, dan moet die wet ook maar in die zin worden aangepast. Iets te simpel toch ? Nogmaals je hele anti-amerikanisme , VS aversie - haat zou men zeggen- is met deze drugstheorie of drussympatie nergens gefundeerd.

[democratsteve]

Kijk, het gaat hier niet over voor- of tegenstander zijn van drugs.
Het is nu eenmaal een feit dat er ALTIJD druggebruik gaat zijn, of het nu legaal is of niet. Vraag is dus of het gebruik hoger gaat zijn wanneer het legaal is? Velen denken graag dat dat het geval gaat zijn, doch de onderzoekscijfers spreken hen tegen. Ik pleit dus niet voor drugs, ik stel alleen maar dat de War on Drugs niet alleen geen resultaten opleverd, maar zelfs contraproduktief werkt.
Weet je wat ik me dikwijls afvraag: hoe komt het nou toch dat sommige mensen steeds denken, dat wanneer je iets TOELAAT, IEDEREEN het daadwerkelijk ook gaat doen?
Op het eind van de reportage vraagt de journalist aan enkele DEA-agenten: " En, zijn jullie de oorlog aan het winnen?"
" Om eerlijk te zijn? Neen." was het antwoord.
Als je nu al 20 jaar lang een oorlog voert, en zelfs de nauwst betrokkenen moeten toegeven dat het een oorlog is die niet te winnen is, wordt het dan geen tijd om je eens ernstig af te vragen wat voor zin het heeft die oorlog te blijven voeren?

[skye]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Typich rechts denken is denken met je ruggenmerg ipv met je hersenen..

Als je met je ruggemerg wilt denken, moet je idd eerst een ruggegraat hebben. Moehaha... heb je em??

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Kijk, het gaat hier niet over voor- of tegenstander zijn van drugs.
Het is nu eenmaal een feit dat er ALTIJD druggebruik gaat zijn, of het nu legaal is of niet. Vraag is dus of het gebruik hoger gaat zijn wanneer het legaal is? Velen denken graag dat dat het geval gaat zijn, doch de onderzoekscijfers spreken hen tegen. Ik pleit dus niet voor drugs, ik stel alleen maar dat de War on Drugs niet alleen geen resultaten opleverd, maar zelfs contraproduktief werkt.
Weet je wat ik me dikwijls afvraag: hoe komt het nou toch dat sommige mensen steeds denken, dat wanneer je iets TOELAAT, IEDEREEN het daadwerkelijk ook gaat doen?
Op het eind van de reportage vraagt de journalist aan enkele DEA-agenten: " En, zijn jullie de oorlog aan het winnen?"
" Om eerlijk te zijn? Neen." was het antwoord.
Als je nu al 20 jaar lang een oorlog voert, en zelfs de nauwst betrokkenen moeten toegeven dat het een oorlog is die niet te winnen is, wordt het dan geen tijd om je eens ernstig af te vragen wat voor zin het heeft die oorlog te blijven voeren?

Maar komaan. De drugsbestrijding is een zeer moeilijke kwestie, maar moet je het daarom opgeven? Dat zou maar zwak zijn, denk je niet? Oorlog zal er ook altijd zijn...betekent dat dan dat vredesinitiatieven bullshit zijn? neen toch?

Natuurlijk zal niet iedereen die drugs gebruiken als ze toegelaten zijn, ma de drugs zal alleszins veel gemakkelijker verkrijgbaar zijn. Die drempel is alleszins al weg. Door het te verbieden toont de overheid dat het gevaarlijke middelen zijn die niet zomaar kunnen verhandeld worden. Medicamenten zijn ook drugs en die kun je ook niet overal verkrijgen als het gevaarlijk is in grote doses? Dat is toch maar normaal. Andere geneesmiddelen die ongevaarlijk zijn kun je wel zo verkrijgen. Stel je voor dat antibiotica overal zomaar te verkrijgen is, weet jij wel hoeveel mensen dat zouden misbruiken uit gemak? Onze resistentie zou pijlsnel afnemen. Dat kan dus geen verantwoordelijk beleid zijn. In complexe samenlevingen moeten dergelijke maatregelen eenmaal genomen worden. Je moet je dit echt eens afvragen hoor kerel. Je refereerde daarjuist zelfs alleen naar cannabis. My God, kerel? je zegt dat je onderzoek hebt gedaan? er bestaat veel meer dan cannabis ze ! Cannabis is voor mietjes vergeleken bij sommige middelen. Je visie getuigt van een gebrek aan verantwoordelijkheidszin. De DEA doet goed werk en als jij in je "onderzoek" elementen tegengekomen bent die op overtuigende wijze tegen de DEA pleiten, dan moet je me die hier eens laten horen.

Alles wat uit de VS komt is slecht voor jou, das de echte verklaring voor jouw "war-on-drugs"-paranoia. En whooo de Amerikanen durven bespioneren (ze zijn echt de enigen die dat doen hoor ) .

[Janadam]

Jou taal wys jy is n ideoot

[::Marginaal::]

Oorspronkelijk geplaatst door Janadam

Jou taal wys jy is n ideoot

uh ?

khoop dat je volgende posts beter zullen zijn dan je eerste

[Vlaamse Leeuw]

Je moet de handel in drugs bestrijden en ook het gebruik ervan, en dit doe je niet door deze te legaliseren.

[::Marginaal::]

In ieder geval, ik heb niks tegen Amerikanen, ik vind dat zelfs een heel vriendelijk volk. Er zit ook heel wat creativiteit in die mensen, ondanks het verwijt als zouden ze geen cultuur hebben.

[Pelgrim]

"Er zit ook heel wat creativiteit in die mensen, ondanks het verwijt als zouden ze geen cultuur hebben."

Ik ben het absoluut met u eens. Maar spijtig genoeg worden de creatieve talenten van vele van die amerikanen vrijwel direct opgeslorpt in de grote molen van de commercie.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door ::Marginaal::

Natuurlijk zal niet iedereen die drugs gebruiken als ze toegelaten zijn, ma de drugs zal alleszins veel gemakkelijker verkrijgbaar zijn. Die drempel is alleszins al weg. Door het te verbieden toont de overheid dat het gevaarlijke middelen zijn die niet zomaar kunnen verhandeld worden. Medicamenten zijn ook drugs en die kun je ook niet overal verkrijgen als het gevaarlijk is in grote doses? Dat is toch maar normaal. Andere geneesmiddelen die ongevaarlijk zijn kun je wel zo verkrijgen. Stel je voor dat antibiotica overal zomaar te verkrijgen is, weet jij wel hoeveel mensen dat zouden misbruiken uit gemak? Onze resistentie zou pijlsnel afnemen. Dat kan dus geen verantwoordelijk beleid zijn. In complexe samenlevingen moeten dergelijke maatregelen eenmaal genomen worden. Je moet je dit echt eens afvragen hoor kerel. Je refereerde daarjuist zelfs alleen naar cannabis. My God, kerel? je zegt dat je onderzoek hebt gedaan? er bestaat veel meer dan cannabis ze ! Cannabis is voor mietjes vergeleken bij sommige middelen. Je visie getuigt van een gebrek aan verantwoordelijkheidszin. De DEA doet goed werk en als jij in je "onderzoek" elementen tegengekomen bent die op overtuigende wijze tegen de DEA pleiten, dan moet je me die hier eens laten horen.

Alles wat uit de VS komt is slecht voor jou, das de echte verklaring voor jouw "war-on-drugs"-paranoia. En whooo de Amerikanen durven bespioneren (ze zijn echt de enigen die dat doen hoor ) .

Ten eerste: ik pleit niet alleen voor de legalisering van cannabis, maar van alle drugs.
Ten tweede beweer ik nergens dat drugs zomaar overal te verkrijgen moeten zijn. Zoals u terecht stelt is dat nu ook niet het geval met bepaalde medicamenten.
Ten derde, u heeft de reportage blijkbaar niet gezien. Anders zou u mij niet vragen om te pleiten tegen de DEA. Overal, in elk land ter wereld blijkt dat HOE REPRESSIEVER DE OVERHEID OPTREED TEGEN DRUGS, DES TE GROTER HET DRUGSPROBLEEM IS IN DAT LAND.
Daar staat tegenover dat de landen die het meest tolerant zijn, niet alleen minder drugsverslaafden hebben, maar, en dit is nog belangrijker, veel minder criminaliteit en sociale onrust kennen.
En wil u zich echt informeren over de zinloosheid van de War on Drugs, kijk dan volgende zondag even naar het 2é deel van de reportage van "Tegenlicht". Verder kan ik u alleen maar aanraden het volgende in gedachten te houden. Sinds het bestaan der mensheid zijn er altijd drugs geweest én gebruikt. Drugs zullen er altijd zijn en altijd gebruikt worden, of we dat nu leuk vinden of niet. Zaak is om er verstandig mee om te gaan. Als we de geschiedenis bekijken stellen we vast dat het gebruik juist explosief is toegenomen toen men er jacht begon op te maken.
Het enige waar het drugsverbod voor zorgt is dat de prijzen blijven stijgen, dat de drugshandelaars dus nog meer gaan verdienen en dat de handel in drugs dus nòg lucratiever wordt. Zeker voor mensen die zowiezo al een achterstand hebben in de maatschappij.
Nogmaals, de sociale ellende door de War on Drugs is groter en veroorzaakt mèèr slachtoffers dan de drugs zelf. Dat is niet uit de lucht gegrepen, dat is een feit!