(con)Federatie Groot-Nederland

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

Dat klopt niet als men rekening houdt met de bevolking zijn er slechts 2 monarchieën duurder dan de Belgische: de Britse(wereldmacht) en de Saoudische(absolute dictatuur).
Alle andere monarchieën in de wereld(incl. de Oranjes) zijn goedkoper.

In absolute cijfers is het Nederlandse koningshuis het op één na duurste van Europa: op het Britse na. Of een koning zijn miljarden krijgt van 10 miljoen inwoners, of van 60 miljoen inwoners maakt op zich niet veel uit. De absolute kosten zijn een betere maat voor decadentie, dan de relatieve.

[Hertog van Gelre]

Beste Jaani Dushman,

Het is maar een voorstel...
Klaarblijkelijk bent u er in uw land er zo aan gewend dat alles van boven wordt 'opgelegd' en 'doorgedrukt' dat u niet doorheeft dat de keuze voor een oranje-monarchie een voorstel is waarvoor men zou kunnen kiezen. Daar heb ik goede redenen voor gegeven die door u niet met argumenten worden weerlegd, behalve dan uw antipathie tegen Nederland(ers). Dat de consitutionele monarchie en de representatieve democratie in uw land niet (goed) werken wil nog niet zeggen dat dat in elk land zo is.

Monarchie is praktisch
Het voorstel om te kiezen voor een constitutionele monarchie met de oranje-nassau's als staatshoofd is ook ingegeven uit praktische overwegingen:
-Een samengaan van Nederland en Vlaanderen (Groot-nederland) of de BeNeLux (Heel-Nederland) is op zich al een complexe operatie. Om dan meteen ook maar de staatsvorm (2 koninkrijken en 1 groothertogdom) te veranderen met alle complicaties van dien lijkt me een stap te ver. Mocht de bevolking er op den duur voor kiezen om over te gaan tot een republiek dan heeft men mijn zegen;

Wat voor een republiek en met wat voor president?
Het gaat erom dat er in de beide of de drie landen een goede wil bestaat om samen verder op te trekken. Om dan nu een discussie te starten over welke staatsvorm zorgt alleen maar voor ruis. Om maar een paar retorische vragen te stellen:
- Wordt het een president met vergaande bevoegdheden zoals in de USA en Frankrijk of meer ceremonieel zoals in Duitsland? Dat maakt een groot verschil uit.
- Is de republiek zoals u voor ogen heeft meer of minder democratisch dan een goede democratische monarchie?
Ik weet het: U vindt een monarchie niet democratisch. Maar de paradox is juist dat de democratie in de westerse constitutionele monarchieën met een parlementair stelsel méér is gewaarborgd dan in een republiek. Kijk voor de grap eens op de 'tevredenheidslijst' van landen op de wereld. Tel het aantal constitutionele monarchieën in de Top 10.

Ik respecteer ze alleszins niet. Ze slokken nog meer geld op als de Coburgs, ze benoemen er de burgemeesters en Beatrix heeft een nog lelijkere hoed dan Fabiola! Coburgs, Oranjes, Saudi's,... één pot nat. Alleen de Fransen weten wat te doen met koningen! Tsjop!

Deze stelling is bewijsbaar onjuist. De Oranjes werken hard en dit wordt door iedereen onderkent.

Komen die cijfers uit hetzelfde onderzoek als Albert gebruikte om te zeggen dat 87% van de Belgen unitarist was?

NEEN. Er worden bij ons al jaren en jaren onderzoeken gedaan - zowel door links als rechts - zowel door monarchist als republikein - waaruit dit blijkt. In één periode is de populariteit gezakt tot 77%, daarna zit het weer onverminderd boven de 85%. De republikeinen in Nederland onderkennen dit ook openlijk (zie de sites van Republikeins Genootschap en het Nieuw RG).

Het is maar wat je groot noemt... Laat ons zeggen: als je nog één Vlaams-nationalist overtuigt, dan zijn ze met genoeg om te kunnen kaarten.

U kunt het weten. Het is in ieder geval dan een stijging met 33%.

En die banden zijn Frankrijk. Het huis van Oranje komt uit Frankrijk (uit de streek Orange!), en heeft geleidelijk aan Nederland in zijn macht gekregen. Frankrijk (maar dan de Bourbons) hadden ook een tijdlang de streek van het huidige België in hun macht.

U bent behoorlijk historisch onderlegd, dat merk ik wel.
En waarvan was Willem van Oranje ook alweer (burg)graaf?

Ze zullen misschien ook banden hebben met Sri Lanka (Ceylon), maar ik zie dat toch niet als argument zodat Vlaanderen zijn autonomie zou moeten opgeven om onder Nederlands bewind te leven.

Ik zou zeggen: Verdiep u in uw eigen geschiedenis.

En voor wat betreft 'autonomie' en 'nederlands bewind':
Het is nog steeds niet tot u doorgedrongen dat de scheiding van de nederlanden een kunstmatige is geweest. Door de grootmachten, met Frankrijk aan het hoofd, gerealiseerd in een zwakke periode van de Nederlanden om te voorkomen dat het weer een machtig land zou worden.
Frankrijk heeft een 'belgische opstand' geprovoceerd, Engeland stond dat toe als er maar een staatshoofd werd aangesteld die familie was en om Duitsland niet voor het hoofd te stoten werd er gekozen voor het malle neefje dat maar liever niet koning van Griekenland wilde worden.

De Nederlanden horen bij elkaar. Alleen wordt u al 175 jaar wijsgemaakt dat de nederlanders niet deugen (overheersing, bewind, kezen etc.) en wordt de nederlanders al 175 jaar wijsgemaakt door de belgische regering dat de belgen de afscheiding zelf hebben gewild.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De Nederlanden horen bij elkaar. Alleen wordt u al 175 jaar wijsgemaakt dat de nederlanders niet deugen (overheersing, bewind, kezen etc.) en wordt de nederlanders al 175 jaar wijsgemaakt door de belgische regering dat de belgen de afscheiding zelf hebben gewild.

Zo is het maar net, hertog.

(De rest heb ik geknipt, ik zou het er teveel oneens moeten mee zijn).

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 21-09-2005 at 19:07
Reason:
--------------------------------

Zo is het maar net, hertog.

(De rest heb ik geknipt, ik zou het er teveel oneens moeten mee zijn).

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Zo is het maar net.

(De rest heb ik geknipt, ik zou het er teveel oneens moeten mee zijn).

Egidius[/size]

[/edit]

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Klaarblijkelijk bent u er in uw land er zo aan gewend dat alles van boven wordt 'opgelegd' en 'doorgedrukt' dat u niet doorheeft dat de keuze voor een oranje-monarchie een voorstel is waarvoor men zou kunnen kiezen.

Het zal wel een gevolg zijn van de eeuwenlange bezetting door elke Europese mogendheid (behalve Zweden en Rusland).
Vlamingen zijn daarom zeer wantrouwig t.o.v. overheden. Aangezien een koning nauwelijks verantwoording moet afleggen aan het volk (enkel een eedaflegging), is de monarchie de minist geschikte bestuursvorm voor de Vlamingen.
Voor Nederlanders ligt dat anders. Behalve een paar Bourgondiërs of Spanjaarden is Nederland altijd zijn eiegn baas geweest. Een Nederlander voelt zich daarom meer verbonden met zijn overheid. Ze zullen de koning(in) aanzien als de vertegenwoordiging van hun volk.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik weet het: U vindt een monarchie niet democratisch. Maar de paradox is juist dat de democratie in de westerse constitutionele monarchieën met een parlementair stelsel méér is gewaarborgd dan in een republiek.

Toevallig biedt de ceremoniële Italiaanse president Ciampi meer weerwerk tegen Berlusconi's anti-democratische plannen, dan koning Victor Emmanuel deed tegen Mussolini. Dus beter niet te veel veralgemenen.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Deze stelling is bewijsbaar onjuist. De Oranjes werken hard en dit wordt door iedereen onderkent.

Ze mogen nóg zo hard werken als ze willen, ze zijn geen vertegenwoordigers van het Vlaamse volk, en dus hebben ze geen recht op welke macht dan ook op het Vlaamse grondgebied. Al was 100% van de Nederlanders voorstander van Beatrix, en al zorgde ze voor immense economische groei en welvaart, dat verandert geen haar aan het feit dat haar macht in Vlaanderen niet gelegitimeerd zal zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het is nog steeds niet tot u doorgedrongen dat de scheiding van de nederlanden een kunstmatige is geweest. [...] De Nederlanden horen bij elkaar. Alleen wordt u al 175 jaar wijsgemaakt dat de nederlanders niet deugen (overheersing, bewind, kezen etc.) en wordt de nederlanders al 175 jaar wijsgemaakt door de belgische regering dat de belgen de afscheiding zelf hebben gewild.

Mogelijk... Ik betwijfel het, maar het is mogelijk. Maar de sporen van 175 jaar scheiding, veeg je niet zomaar weg. Volkeren zijn een variabel gegeven in de tijd.

[De Nachtuil]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ze mogen nóg zo hard werken als ze willen, ze zijn geen vertegenwoordigers van het Vlaamse volk, en dus hebben ze geen recht op welke macht dan ook op het Vlaamse grondgebied. Al was 100% van de Nederlanders voorstander van Beatrix, en al zorgde ze voor immense economische groei en welvaart, dat verandert geen haar aan het feit dat haar macht in Vlaanderen niet gelegitimeerd zal zijn.
.

En als de meerderheid van de Vlamingen voorstander zou zijn van een Oranje-monarchie(via het Koninkrijk of via Groot-Nederland)? Ik ben er in elk geval voor. Mocht de meerderheid van de Vlamingen zich hier dan radicaal tegen verzetten dan zou ik mij er wel bij kunnen neerlegen, maar de meeste anderen hebben hierover geen mening omdat het simpelweg nooit wordt voorgesteld.
Als ik rekening hou met de voor- en nadelen verkies ik een symbolische monarchie boven een republiek.

[Dimitri]

Ik vraag me af of de Vlaming er wakker van zou liggen als het land een monarchie zou zijn. Volgens mij verandert dat helemaal niets aan de politiek, dus is het volstrekt onbelangrijk bij een eventuele hereniging.

Laten we liever kijken naar de inhoudelijke overeenkomsten, daar is het toch om te doen dacht ik, of niet?

[Hertog van Gelre]

Het ging mij erom een eventuele hereniging zo soepel mogelijk te laten verlopen.
En laten we eerlijk zijn: natuurlijk vlak je 175 jaar niet zomaar ineens uit maar met een beetje goede wil komen we een heel eind.
- En de overeenkomsten en samenwerkingsverbanden zijn legio, vooral op cultuurgebied (theater, musea, muziek, grafische vormgeving, drukwerk, literatuur, het samen organiseren van grote sportevenementen) maar ook op economisch gebied.

En voor diegenen die vinden dat de verschillen tussen ons erg groot zijn: Kom eens wat vaker in Nederland.

De limburgers en de brabanders zullen het sowieso wel goed met elkaar kunnen vinden. Zeeuws vlaanderen is voor de vlamingen denk ik ook geen probleem. De vlamingen die zich desondanks zorgen maken over 'overheersing' zouden eens een eerlijk gesprek met een fries moeten aangaan, toch het meest 'een eigen volk' binnen Nederland.

[DokterDick]

Oorspronkelijk geplaatst door denederlanderdiealleskan

Grootneerlandisme is het staatskundige streven om Vlaanderen en Nederland te verenigen in een unitaire, federale of confederale staat, Groot-Nederland. Een andere benaming hiervoor is Dietsland. In de literatuur heet dit streven ook wel de "Groot-Nederlandse gedachte".

Ik weet dat Nederlanders hier positief over denken, maar hoe denken jullie, de Vlamingen hier eigenlijk over?

Het begint hier, in de Noordelijke Nederlanden, een beetje bespreekbaar te worden voor niet rechts-extremisten. Maar met het woord Dietsland hoef te niet aan te komen zetten, dat riekt naar een fascistische dictatuur en daar zitten Nederlanders helemaal niet op te wachten. De enige optie voor een Groot-Nederland is verregaande federalisering en zeker geen inlijving van Vlaanderen bij Nederland (wat zouden de Friezen daar trouwens van vinden ). Laten we eerst eens beter gaan samenwerken ipv concureren (havens R'dam, A'pen) of elkaar onnodig dwars liggen (Wester Schelde, IJzeren Rijn, etc). De monarchie hoeft geen probleem te zijn, wel de huidige regeringen. Belgie wordt geregeerd door een logé-regering en Nederland door een figuur uit de Efteling. Die voor 95% Franstalige vrijmetselaars in Belgie (dus ook in Vlaanderen) is echter een regelrechte ramp![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by DokterDick on 22-09-2005 at 21:09
Reason:
--------------------------------

Het begint hier, in de Noordelijke Nederlanden, een beetje bespreekbaar te worden voor niet rechts-extremisten. Maar met het woord Dietsland hoef te niet aan te komen zetten, dat riekt naar een fascistische dictatuur en daar zitten Nederlanders helemaal niet op te wachten. De enige optie voor een Groot-Nederland is verregaande federalisering en zeker geen inlijving van Vlaanderen bij Nederland (wat zouden de Friezen daar trouwens van vinden ). Laten we eerst eens beter gaan samenwerken ipv concureren (havens R'dam, A'pen) of elkaar onnodig dwars liggen (Wester Schelde, IJzeren Rijn, etc). De monarchie hoeft geen probleem te zijn, wel de huidige regeringen. Belgie wordt geregeerd door een logé-regering en Nederland door een figuur uit de Efteling. Die voor 95% Franstalige vrijmetselaars in Belgie (dus ook in Vlaanderen) is echter een regelrechte ramp![/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Het begint hier, in de Noordelijke Nederlanden, een beetje bespreekbaar te worden voor niet rechts-extremisten. Maar met het woord Dietsland hoef te niet aan te komen zetten, dat riekt naar een fascistische dictatuur en daat zitten Nederlanders helemaal niet op te wachten. de enige optie voor een Groot-Nederland is verregaande federalisering en zeker geen inlijving van Vlaanderen bij Nederland (wat zouden de Friezen daar trouwens van vinden ). Laten we eerst eens beter gaan samenwerken ipv concureren (havens R'dam, A'pen) of elkaar onnodig dwars liggen (Wester Schelde, IJzeren Rijn, etc). De monarchie hoeft geen probleem te zijn, wel de huidige regeringen. Belgie wordt geregeerd door een logé-regering en Nederland door een figuur uit de Efteling. Die voor 95% Franstalige vrijmetselaars in Belgie (dus ook in Vlaanderen) is echter een regelrechte ramp![/size]

[/edit]

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door DokterDick

Het begint hier, in de Noordelijke Nederlanden, een beetje bespreekbaar te worden voor niet rechts-extremisten. Maar met het woord Dietsland hoef te niet aan te komen zetten, dat riekt naar een fascistische dictatuur en daar zitten Nederlanders helemaal niet op te wachten. De enige optie voor een Groot-Nederland is verregaande federalisering en zeker geen inlijving van Vlaanderen bij Nederland (wat zouden de Friezen daar trouwens van vinden ). Laten we eerst eens beter gaan samenwerken ipv concureren (havens R'dam, A'pen) of elkaar onnodig dwars liggen (Wester Schelde, IJzeren Rijn, etc). De monarchie hoeft geen probleem te zijn, wel de huidige regeringen. Belgie wordt geregeerd door een logé-regering en Nederland door een figuur uit de Efteling. Die voor 95% Franstalige vrijmetselaars in Belgie (dus ook in Vlaanderen) is echter een regelrechte ramp!

IK heb nooit problemen gehad met Vlaams-Nederlandse samenwerkingen. Maar het laatste woord moet voor mij altijd liggen bij het Vlaamse volk, en niet bij een Groot-Nederlandse regering.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door De Nachtuil

En als de meerderheid van de Vlamingen voorstander zou zijn van een Oranje-monarchie(via het Koninkrijk of via Groot-Nederland)?

Heb ik al op geantwoord: dan verhuis ik naar Wallonië.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

En voor diegenen die vinden dat de verschillen tussen ons erg groot zijn: Kom eens wat vaker in Nederland.

Bestaan er georganiseerde groepen die opkomen voor hereniging? Hebben politici zich daar al voor uitgesproken? Hoe staat de doorsnee bevolking hier tegenover?

De vlamingen die zich desondanks zorgen maken over 'overheersing' zouden eens een eerlijk gesprek met een fries moeten aangaan, toch het meest 'een eigen volk' binnen Nederland.

Wel, de eerste gesprekken alhier zijn toch niet van aard om zomaar de touwtjes uit handen te geven. Ik merk dat er een echt Nederlands staatschauvinisme bestaat, net als dat in België of Frankrijk bestaat. Er is geen spontane houding van respect voor het zelfbeschikkingsrecht van "de ander".

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 23-09-2005 at 08:45
Reason:
--------------------------------

Bestaan er georganiseerde groepen die opkomen voor hereniging? Hebben politici zich daar al voor uitgesproken? Hoe staat de doorsnee bevolking hier tegenover?

Wel, de eerste gesprekken alhier zijn toch niet van aard om zomaar de touwtjes uit handen te geven. Ik merk dat er een echt Nederlands staatschauvinisme bestaat, net als dat in België of Frankrijk bestaat. Er is geen spontane houding van respect voor het zelfbeschikkingsrecht van "de ander".

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Bestaan er georganiseerde groepen die opkomen voor hereniging? Hebben politici zich daar al voor uitgesproken? Hoe staat de doorsnee bevolking hier tegenover?

Wel, de eerste gesprekken alhier zijn toch niet van aard om zomaar de touwtjes uit handen te geven. Ik merk dat er een echt Nederlands staatschauvinisme bestaat, niet als dat in België of Frankrijk bestaat. Er is geen spontane houding van respect voor het zelfbeschikkingsrecht van "de ander".

Egidius[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door DokterDick

Het begint hier, in de Noordelijke Nederlanden, een beetje bespreekbaar te worden voor niet rechts-extremisten. Maar met het woord Dietsland hoef te niet aan te komen zetten, dat riekt naar een fascistische dictatuur en daar zitten Nederlanders helemaal niet op te wachten. De enige optie voor een Groot-Nederland is verregaande federalisering en zeker geen inlijving van Vlaanderen bij Nederland (wat zouden de Friezen daar trouwens van vinden ). Laten we eerst eens beter gaan samenwerken ipv concureren (havens R'dam, A'pen) of elkaar onnodig dwars liggen (Wester Schelde, IJzeren Rijn, etc). De monarchie hoeft geen probleem te zijn, wel de huidige regeringen. Belgie wordt geregeerd door een logé-regering en Nederland door een figuur uit de Efteling. Die voor 95% Franstalige vrijmetselaars in Belgie (dus ook in Vlaanderen) is echter een regelrechte ramp!

Interessante analyse. Ik denk dat jij dat heel juist ziet.

Egidius

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik merk dat er een echt Nederlands staatschauvinisme bestaat, niet als dat in België of Frankrijk bestaat. Er is geen spontane houding van respect voor het zelfbeschikkingsrecht van "de ander".

Egidius

Ik zou dat eerder unitarisme noemen; verder vind ik het unitaire Nederland best vergelijkbaar met het jacobijnse Frankrijk.
De situatie vd Friezen evenwel bewijst dat Nederland helemaal geen etnocidaire staat is zoals Frankrijk.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Ik zou dat eerder unitarisme noemen; verder vind ik het unitaire Nederland best vergelijkbaar met het jacobijnse Frankrijk.
De situatie vd Friezen evenwel bewijst dat Nederland helemaal geen etnocidaire staat is zoals Frankrijk.

Ben jij daar welk zeker van? Hoe komt het dat nog slechts 55 pct van de provincie-Friezen Fries verstaat en/of spreekt?
Net zoals -- tot enkele jaren terug -- Nederland zichzelf op de borst klopte als "gidsland", en met een walgelijk paternalisme de allochtonen meende te moeten beschermen tegen de autochtonen, zo klopt het officiële Nederland zichzelf op de borst dat ze toch zo ongelooflijk verdraagzaam zijn tegenover de Friezen, dat ze er alles aan doen om de Friese cultuur "ruimte te geven" etc... Maar zelfbeschikkingsrecht, ho maar. Neen, "wij zijn goed voor onze Friesjes", dat is zowat de houding van de doorsnee Nederlander en zijn staat.

Vlaanderen kan alleen maar herenigen met Nederland als de Nederlandse staat opgedeeld wordt in ongeveer gelijkwaaridge regio's die samen een confederatie vormen.

Egidius

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ben jij daar welk zeker van? Hoe komt het dat nog slechts 55 pct van de provincie-Friezen Fries verstaat en/of spreekt?

Hoeveel Friestaligen zijn er nog over in Duitsland? In Denemarken?
Vergelijk de situatie van de Friezen met die van andere minderheden in Frankrijk eens... of met de Duitstaligen vh Areler Land in Wallonië.

Maar zelfbeschikkingsrecht, ho maar. Neen, "wij zijn goed voor onze Friesjes", dat is zowat de houding van de doorsnee Nederlander en zijn staat.

Zoals Dimitri opmerkte , is Nederland een eenheidsstaat (niet dat ik dat fijn vind of zo...). De doorsnee Nederlander is net even goed voor zijn Drentjes , Limburgjes etc. Als Friesland geen autonomie heeft , dan heeft dat meer te maken met de uit het verleden overgeërfde staatsordening vd Nederlandse eenheidsstaat. Niet omdat het de bedoeling zou zijn - zelfs niet onbewust - om de Friezen te denationalizeren.

Vlaanderen kan alleen maar herenigen met Nederland als de Nederlandse staat opgedeeld wordt in ongeveer gelijkwaaridge regio's die samen een confederatie vormen.

Egidius

200% akkoord. Decentralisme, of regionalisme is goed voor elke staat/elk land.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Hoeveel Friestaligen zijn er nog over in Duitsland? In Denemarken?
Vergelijk de situatie van de Friezen met die van andere minderheden in Frankrijk eens... of met de Duitstaligen vh Areler Land in Wallonië.

We gaan de nog slechtere situatie van minderheden in andere landen toch niet gebruiken als argument om een slechte situatie maar blauw-blauw te laten?

Zoals Dimitri opmerkte , is Nederland een eenheidsstaat (niet dat ik dat fijn vind of zo...). De doorsnee Nederlander is net even goed voor zijn Drentjes , Limburgjes etc. Als Friesland geen autonomie heeft , dan heeft dat meer te maken met de uit het verleden overgeërfde staatsordening vd Nederlandse eenheidsstaat.

Je bevestigt mijn kritiek op de Nederlandse staat. De essentie van de staatsordening in het Noorden is paternalisme.

Niet omdat het de bedoeling zou zijn - zelfs niet onbewust - om de Friezen te denationalizeren.

Neen, het is gewoon het onbewuste chauvinisme van de staatsdragende meerderheid. Die is even vernietigend, hoor.

Noteer trouwens dat de Belgique-adepten op dit forum precies hetzelfde argument gebruiken: België heeft Vlaanderen helemaal niet bewust willen denationaliseren, de opgelegde verfransing was alleen maar een maatregel van goed bestuur: het terrein effenen voor een lingua franca in die wirwar van "dialecten".

Dat is wat me al enkele dagen zo opvalt in Dimitri's discours: de parallelen met de Belgische staatsnationalisten, hun oogmerken en hun taalgebruik. Zo vond hij het een "provocatie" dat een Fries parlementslid Fries sprak in een regionaal parlement.

Tegenstanders van de Vlaamse Beweging merken soms op dat de flaminganten zichzelf wel (con)federalisten noemen tegenover België, maar voor Vlaanderen zelf eigenlijk een eenheidsstaat nastreven. Ik zal hen nog moeten gaan geloven. Het risico is heel groot dat Vlaamse volksnationalisten zich verpoppen tot Vlaamse staatsnationalisten eenmaal er een Vlaamse staat zou zijn.

200% akkoord. Decentralisme, of regionalisme is goed voor elke staat/elk land.

Ik vind het een conditio sine qua non.

Egidius

[lomeanor]

Volgens mij zijn er op dit forum wel veel mensen te vinden die het idee van een Verenigd koninkrijk der Nederlanden wel zien zitten, maar ik vrees dat dat niet strookt met de algemeen heersende opvatting en Vlaanderen. Vergelijk het een beetje met het mysterie van de bubbelklup: ze proberen dit forum hier te domineren door met al hun leden zoveel mogelijk aggressieve posts te doen, maar in Vlaanderen heeft nog bijna niemand van hen gehoord.

Wat mij betreft, ik zie een Verenigd Nederland zéker zitten. Veel liever konining Beatrix dan onzen albert, en in tegenstelling tot de brabaçonne vervult het Wilhelmus me niet met een walging. Leve Groot-Nederland!

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ben jij daar welk zeker van? Hoe komt het dat nog slechts 55 pct van de provincie-Friezen Fries verstaat en/of spreekt?
Net zoals -- tot enkele jaren terug -- Nederland zichzelf op de borst klopte als "gidsland", en met een walgelijk paternalisme de allochtonen meende te moeten beschermen tegen de autochtonen, zo klopt het officiële Nederland zichzelf op de borst dat ze toch zo ongelooflijk verdraagzaam zijn tegenover de Friezen, dat ze er alles aan doen om de Friese cultuur "ruimte te geven" etc... Maar zelfbeschikkingsrecht, ho maar. Neen, "wij zijn goed voor onze Friesjes", dat is zowat de houding van de doorsnee Nederlander en zijn staat.

Vlaanderen kan alleen maar herenigen met Nederland als de Nederlandse staat opgedeeld wordt in ongeveer gelijkwaaridge regio's die samen een confederatie vormen.

Eens te meer wordt duidelijk dat je totaal geen kijk hebt op de situatie in Nederland. Ik vraag me soms echt af of Vlaanderen wel aan Nederland grenst. Je spreekt als iemand die aan de andere kant van de wereld woont.

Laat ik de belangrijkste misvatting nog maar een keer uit de wereld helpen: NEDERLANDERS ZIEN FRIEZEN NIET ALS MINDERHEID. Dat lijk je maar niet te begrijpen, dat men in Nederland iedereen als Nederlander ziet en niet als aparte bevolkingsgroepen. Het enige verschil tussen een Fries, een Groninger, een Drent, een Limburger, een Zeeuw, een Hollander, enz. is, dat de Fries (althans 55% van de Friezen) toevallig een spreektaal heeft die de status van officiële taal verdient. Niets meer, niets minder. En zo wordt dat ook gezien in Nederland. Er is dus geen sprake van 'onze Friesjes', er is geen sprake van 'wij' tegen 'zij'. De Friezen zijn gewoon onderdeel van die ene 'wij', nl. de Nederlanders. Of men nu Fries, Nedersaksisch, Limburgs, Zeeuws of wat dan ook spreekt, dat maakt niets uit. En de Friese cultuur is dus ook niets meer of minder dan de Twentse, de Limburgse, de Zeeuwse of nog een andere streekcultuur.
Nog belangrijker dan dit alles is echter: DE MEESTE FRIEZEN ZIEN ZICHZELF OOK NIET ALS MINDERHEID. Of wat dacht je, dat men apart als 'Fries' i.p.v. als Nederlander behandeld wil worden? Dat Friezen buiten Friesland zich massaal profileren als Fries? Nee toch zeker. Dat beeld krijg je misschien door de standpunten van de Groep fan Auwerk, die overigens door Johannes Kramer van de FNP worden betiteld als "gejeuzel" en "politiek extremisme", maar zolang we geen enkele indicatie van de ledentallen krijgen (op de website staan zelfs de namen van de bestuursleden niet, de hele groep werkt anoniem zo lijkt het) zou ik er maar vanuit gaan dat het hier een hele kleine groep betreft die niet eens representatief is voor de Friese Beweging, laat staan voor de Friezen als geheel.

Ook wat betreft het percentage Friestaligen blijkt weer je onwetendheid. Nochtans is het echt zo moeilijk niet om op internet de taalsituatie in Friesland te achterhalen. Om de derde belangrijke misvatting dan maar meteen uit de wereld te helpen: FRIESLAND IS NOOIT 100% FRIESTALIG GEWEEST. In grote delen van Friesland is het Fries NIET de spreektaal. Dat geldt voor:
- Stellingwerf (gem. Oost- en Weststellingwerf, op de dorpen Haulerwijk en Waskemeer na, en de oostelijke helft van de gem. Lemsterland), waar de Nedersaksische streektaal Stellingwerfs gesproken wordt.
- het oosten van de gem. Kollumerland en Nieuwkruisland, waar Gronings gesproken wordt.
- de polders in de gem. Het Bildt, waar Bildts gesproken wordt, een Hollands-Fries mengdialect dat taalkundig gezien onder de Nederlandse dialecten valt.
- Vlieland, waar van oorsprong een West-Fries dialect (als in West-Friesland, het noorden van Noord-Holland) gesproken wordt. Niet zo vreemd, aangezien Vlieland en Terschelling tot WOII bij Noord-Holland hoorden. Het Vlielands is inmiddels echter uitgestorven, de laatste spreekster overleed begin jaren negentig.
- Leeuwarden en veel andere Friese steden, waar Stadsfries gesproken wordt, eveneens een Nederlands dialect met veel Friese invloeden. Ook de dialecten van Ameland (Amelands) en het midden van Terschelling (Midslands) worden tot het Stadsfries gerekend. Het Stadsfries is in de zestiende eeuw ontstaan door toenemende contacten met andere Nederlanders. Omdat de andere Friezen over het algemeen erg neerkeken/neerkijken op de taal, zijn velen inmiddels helemaal vernederlandst.

Al met al wonen minstens 65.000 Friezen buiten het Friese taalgebied en hebben daarnaast zeker 100.000 een Stadsfriese achtergrond. Samen ruim een kwart van de totale Friese bevolking van 643.000. Dat betekent dus dat in het Friese taalgebied de overgrote meerderheid (55/70-75% = ongeveer driekwart van de bevolking in het Friese taalgebied) nog wel Fries spreekt. Onder het resterende kwart bevinden zich bovendien ook mensen zonder Friestalige achtergrond.

Zo zie je maar Egidius, het is allemaal niet zo zwart-wit als de GfA het voorspiegelt en jij maar al te graag wil geloven.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Dat is wat me al enkele dagen zo opvalt in Dimitri's discours: de parallelen met de Belgische staatsnationalisten, hun oogmerken en hun taalgebruik. Zo vond hij het een "provocatie" dat een Fries parlementslid Fries sprak in een regionaal parlement.

Je blijft maar volharden in boosheid, om eens een Vlaams-Nederlandse uitdrukking te gebruiken. Het ging hier om de Groningers en Drenten die het een provocatie vonden dat op de jaarlijkse vrijwillige (!) gezamenlijke Statenvergadering van de drie noordelijke provincies (dus geen regionaal parlement) een Friese afgevaardigde Fries sprak. Hadden zij dat niet gevonden en waren zij niet weggelopen uit de zaal, dan was het feit nooit in de aandacht gekomen. En waarom zij het een provocatie vonden heb ik ook uitgelegd, maar daar ben je niet op ingegaan, zoals je op de meeste reacties niet ingaat. Blijkbaar wil je er niet over discussiëren en alleen je eigen waarheid geloven. Jammer.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik vraag me soms echt af of Vlaanderen wel aan Nederland grenst. Je spreekt als iemand die aan de andere kant van de wereld woont.

Wij Vlamingen zijn van de andere kant van de wereld, maar toch zouden we onze eventuele autonomie moeten opgeven om bij onze Nederlandse 'broeders' te gaan leven.
Om dan weer behandeld te wordn als 'kneusjes die zelf niet weten hoe ze een staat moeten inrichten', zoals ze vandaag al de Friesen, Limburgers, enz... behandelen.
Sorry, maar na 175 jaar gedomineerd te zijn door de hautaine Franstalige bourgeoisie, heb ik geen zin om gedomineerd te worden door de hautaine Hollanders.