Kartelpartnertjes

[ilfalco]

Ze keuren goed wat de royalistische CD&V wil (dotatie Prins Philippe) en keuren af wat de Belgicistische CD&V niet wil (eigen voorstel splitsing B-H-V)

Goed dat je ze er nogeens aan herinnert... . Ik denk dat de n-va'ers zelfs slikken dat ze op één lijst met prins laurent staan.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En wat moeten ze dan doen? Zeg dat eens concreet.

De unanieme eisen van het Vlaams parlement ten uitvoer brengen.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Joe eent sien noting jet.

Ha ja?
Er komt dus nog meer van dattum?

Egidius

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Joe eent sien noting jet.

Nobody knows, the trouble I've seen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Joe eent sien noting jet.

What's the meaning of this?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Het grootste deel uit het ACV bestaat? Waar haal je dat?

Uw naiviteit is soms kinderlijk. Meer dan de helft van de CD&V parlementsleden komt uit ACW kringen...


En YLT kan wat mij betreft evengoed - JM-Pfaff gewijs - misschien eens een label 'boerenbond' op zijn hemdskraag zetten. :/[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Rr00ttt on 20-09-2005 at 12:55
Reason:
--------------------------------

Uw naiviteit is soms kinderlijk. Meer dan de helft van de CD&V parlementsleden komt uit ACW kringen...


En YLT kan wat mij betreft evengoed - JM-Pfaff gewijs - misschien eens een label 'boerenbond' op zijn hemdskraag zetten. :/[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Uw naiviteit is soms kinderlijk. Meer dan de helft van de CD&V parlementsleden komt uit ACW kringen...[/size]

[/edit]

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Uw naiviteit is soms kinderlijk. Meer dan de helft van de CD&V parlementsleden komt uit ACW kringen...


En YLT kan wat mij betreft evengoed - JM-Pfaff gewijs - misschien eens een label 'boerenbond' op zijn hemdskraag zetten. :/

een kleine helft uit het acw kan kloppen, het grootste deel uit het acv was dan waarschijnlijk maar een verspreeksel, terug naar af met de kritiek zou ik zo zeggen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by maarte on 20-09-2005 at 13:47
Reason:
--------------------------------

een kleine helft uit het acw kan kloppen, het grootste deel uit het acv was dan waarschijnlijk maar een verspreeksel, terug naar af met de kritiek zou ik zo zeggen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

een kleine helft uit het acw kan kloppen, het grootste deel uit het acv was dan waarschijnlijk maar een verspreksel, terug naar af met de kritiek zou ik zo zeggen.[/size]

[/edit]

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Uw naiviteit is soms kinderlijk. Meer dan de helft van de CD&V parlementsleden komt uit ACW kringen...


En YLT kan wat mij betreft evengoed - JM-Pfaff gewijs - misschien eens een label 'boerenbond' op zijn hemdskraag zetten. :/

Bron?

[Vrijheid]

1. Even nuttig om te zeggen dat communautaire beslissingen nog steeds op het federale vlak worden gemaakt. Het kan goed zijn dat de Vlaamse Raad onder Luc Van Den Brande een minstens even Vlaams profiel had dan de huidige (en Vlaamser dan onder paars-groen). Maar dat zet niet veel zoden aan de dijk. De federale regeringsonderhandelaars onder Vlaamse druk kunnen zetten, dat is waar het op aan komt.

2. Inzake BHV, zaten enkel de paarse partijen aan de onderhandelingstafel. De N-VA kon er hoogstens mee dreigen de Vlaamse regering te verlaten, waarbij hoogst waarschijnlijk het Vlaams kartel zou worden gesplitst (Vrhfstdt's natte droom). Het enige alternatief zou een CD&V/N-VA minderheidsregering zijn vanuit de oppositie gesteund door het Vlaams Belang. De kans dat CD&V zich in dit avontuur zou engageren, waarbij de partij een breuk met het ACV zou riskeren, lijkt me eerder klein. De splitsing van het kartel zou dan zonder enige gunstige Vlaamse gevolgen zijn gebleven. Een maat voor niets. Nutteloos. Door het kartel niet te splitsen heeft de N-VA de aanzet kunnen geven voor een aantal mineure maatregelen na het BHV-debacle. Vanuit de Vlaamse regering kan de N-VA haar kartelgenoten (en coalitiegenoten) efficiënter beïnvloeden dan vanuit de Vlaamse oppositie. Maar het allerbelangrijkste is dat de N-VA het Vlaams kartel heftig onder druk kan zetten bij de regeringsonderhandelingen over de staatshervorming van 2007. Lukt dit niet, dan kan de N-VA nog steeds naast Vlaams Belang in de oppositie belanden.

3. Wat zijn de waarschijnlijke gevolgen van een eventuele Vlaams-nationale samenwerking? Een VlaamsBelang/N-VA kartel zou de meerderheid van VLD, SP.A en CD&V de gelegenheid geven om nagenoeg elke Vlaamse manifestatie ondubbelzinnig te verketteren. Het Vlaams Belang zou in een kartel met de N-VA (33%?) aldus vermoedelijk niet in staat zijn het cordon te doorbreken. Een eventuele staatshervorming in 2007, bedisseld door de klassieke partijen, zou in het beste geval een maat voor niets zijn.

Pas wanneer het Vlaams Belang zelfstandig 35% van de stemmen scoort wordt samenwerking met de N-VA echt nuttig. Nu samenwerken zou de N-VA enkel vleugellam maken totdat één der klassieke partijen (of een afsplitsing hiervan) het cordon doorbreekt.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 20-09-2005 at 14:05
Reason:
--------------------------------

1. Even nuttig om te zeggen dat communautaire beslissingen nog steeds op het federale vlak worden gemaakt. Het kan goed zijn dat de Vlaamse Raad onder Luc Van Den Brande een minstens even Vlaams profiel had dan de huidige (en Vlaamser dan onder paars-groen). Maar dat zet niet veel zoden aan de dijk. De federale regeringsonderhandelaars onder Vlaamse druk kunnen zetten, dat is waar het op aan komt.

2. Inzake BHV, zaten enkel de paarse partijen aan de onderhandelingstafel. De N-VA kon er hoogstens mee dreigen de Vlaamse regering te verlaten, waarbij hoogst waarschijnlijk het Vlaams kartel zou worden gesplitst (Vrhfstdt's natte droom). Het enige alternatief zou een CD&V/N-VA minderheidsregering zijn vanuit de oppositie gesteund door het Vlaams Belang. De kans dat CD&V zich in dit avontuur zou engageren, waarbij de partij een breuk met het ACV zou riskeren, lijkt me eerder klein. De splitsing van het kartel zou dan zonder enige gunstige Vlaamse gevolgen zijn gebleven. Een maat voor niets. Nutteloos. Door het kartel niet te splitsen heeft de N-VA de aanzet kunnen geven voor een aantal mineure maatregelen na het BHV-debacle. Vanuit de Vlaamse regering kan de N-VA haar kartelgenoten (en coalitiegenoten) efficiënter beïnvloeden dan vanuit de Vlaamse oppositie. Maar het allerbelangrijkste is dat de N-VA het Vlaams kartel heftig onder druk kan zetten bij de regeringsonderhandelingen over de staatshervorming van 2007. Lukt dit niet, dan kan de N-VA nog steeds naast Vlaams Belang in de oppositie belanden.

3. Wat zijn de waarschijnlijke gevolgen van een eventuele Vlaams-nationale samenwerking? Een VlaamsBelang/N-VA kartel zou de meerderheid van VLD, SP.A en CD&V de gelegenheid geven om nagenoeg elke Vlaamse manifestatie ondubbelzinnig te verketteren. Het Vlaams Belang zou in een kartel met de N-VA (33%?) aldus vermoedelijk niet in staat zijn het cordon te doorbreken. Een eventuele staatshervorming in 2007, bedisseld door de klassieke partijen, zou in het beste geval een maat voor niets zijn.

Pas wanneer het Vlaams Belang zelfstandig 35% van de stemmen scoort wordt samenwerking met de N-VA echt nuttig. Nu samenwerken zou de N-VA enkel vleugellam maken totdat één der klassieke partijen (of een afsplitsing hiervan) het cordon doorbreekt.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Vrijheid on 20-09-2005 at 13:59
Reason:
--------------------------------

1. Even nuttig om te zeggen dat communautaire beslissingen nog steeds op het federale vlak worden gemaakt. Het kan goed zijn dat de Vlaamse Raad onder Luc Van Den Brande een minstens even Vlaams profiel had dan de huidige (en Vlaamser dan onder paars-groen). Maar dat zet niet veel zoden aan de dijk. De federale regeringsonderhandelaars onder Vlaamse druk kunnen zetten, dat is waar het op aan komt.

2. Inzake BHV, zaten enkel de paarse partijen aan de onderhandelingstafel. De N-VA kon er hoogstens mee dreigen de Vlaamse regering te verlaten, waarbij hoogst waarschijnlijk het Vlaams kartel zou worden gesplitst (Vrhfstdt's natte droom). Het enige alternatief zou een CD&V/N-VA minderheidsregering zijn vanuit de oppositie gesteund door het Vlaams Belang. De kans dat CD&V zich in dit avontuur zou engageren, waarbij de partij een breuk met het ACV zou riskeren, lijkt me eerder klein. De splitsing van het kartel zou dan zonder enige gunstige Vlaamse gevolgen zijn gebleven. Een maat voor niets. Nutteloos. Door het kartel niet te splitsen heeft de N-VA de aanzet kunnen geven voor een aantal mineure maatregelen na het BHV-debacle. Vanuit de Vlaamse regering kan de N-VA haar kartelgenoten (en coalitiegenoten) efficiënter beïnvloeden dan vanuit de Vlaamse oppositie. Maar het allerbelangrijkste is dat de N-VA het Vlaams kartel heftig onder druk kan zetten bij de regeringsonderhandelingen over de staatshervorming van 2007. Lukt dit niet, dan kan de N-VA nog steeds naast Vlaams Belang in de oppositie belanden.

3. Het Vlaams Belang zou in een kartel met de N-VA (33%?) vermoedelijk niet in staat zijn het cordon te doorbreken. Een eventuele staatshervorming in 2007, bedisseld door de klassieke partijen, zou in het beste geval een maat voor niets zijn. Pas wanneer het Vlaams Belang zelfstandig 35% van de stemmen scoort wordt samenwerking met de N-VA echt nuttig. Nu samenwerken zou de N-VA enkel vleugellam maken totdat één der klassieke partijen (of een afsplitsing hiervan) het cordon doorbreekt.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1. Even nuttig om te zeggen dat communautaire beslissingen nog steeds op het federale vlak worden gemaakt. Het kan goed zijn dat de Vlaamse Raad onder Luc Van Den Brande een minstens even Vlaams profiel had dan de huidige (en Vlaamser dan onder paars-groen). Maar dat zet niet veel zoden aan de dijk.

2. Inzake BHV, zaten enkel de paarse partijen aan de onderhandelingstafel. De N-VA kon er hoogstens mee dreigen de Vlaamse regering te verlaten, waarbij hoogst waarschijnlijk het Vlaams kartel zou worden gesplitst (Vrhfstdt's natte droom). Het enige alternatief zou een CD&V/N-VA minderheidsregering zijn vanuit de oppositie gesteund door het Vlaams Belang. De kans dat CD&V zich in dit avontuur zou engageren, waarbij de partij een breuk met het ACV zou riskeren, lijkt me eerder klein. De splitsing van het kartel zou dan zonder enige gunstige Vlaamse gevolgen zijn gebleven. Een maat voor niets. Nutteloos. Door het kartel niet te splitsen heeft de N-VA de aanzet kunnen geven voor een aantal mineure maatregelen na het BHV-debacle. Vanuit de Vlaamse regering kan de N-VA haar kartelgenoten (en coalitiegenoten) efficiënter beïnvloeden dan vanuit de Vlaamse oppositie. Maar het allerbelangrijkste is dat de N-VA het Vlaams kartel heftig onder druk kan zetten bij de regeringsonderhandelingen over de staatshervorming van 2007. Lukt dit niet, dan kan de N-VA nog steeds naast Vlaams Belang in de oppositie belanden.

3. Het Vlaams Belang zou in een kartel met de N-VA (33%?) vermoedelijk niet in staat zijn het cordon te doorbreken. Een eventuele staatshervorming in 2007, bedisseld door de klassieke partijen, zou in het beste geval een maat voor niets zijn. Pas wanneer het Vlaams Belang zelfstandig 35% van de stemmen scoort wordt samenwerking met de N-VA echt nuttig. Nu samenwerken zou de N-VA enkel vleugellam maken totdat één der klassieke partijen (of een afsplitsing hiervan) het cordon doorbreekt.[/size]

[/edit]

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

1. Even nuttig om te zeggen dat communautaire beslissingen nog steeds op het federale vlak worden gemaakt. Het kan goed zijn dat de Vlaamse Raad onder Luc Van Den Brande een minstens even Vlaams profiel had dan de huidige (en Vlaamser dan onder paars-groen). Maar dat zet niet veel zoden aan de dijk. De federale regeringsonderhandelaars onder Vlaamse druk kunnen zetten, dat is waar het op aan komt.

2. Inzake BHV, zaten enkel de paarse partijen aan de onderhandelingstafel. De N-VA kon er hoogstens mee dreigen de Vlaamse regering te verlaten, waarbij hoogst waarschijnlijk het Vlaams kartel zou worden gesplitst (Vrhfstdt's natte droom). Het enige alternatief zou een CD&V/N-VA minderheidsregering zijn vanuit de oppositie gesteund door het Vlaams Belang. De kans dat CD&V zich in dit avontuur zou engageren, waarbij de partij een breuk met het ACV zou riskeren, lijkt me eerder klein. De splitsing van het kartel zou dan zonder enige gunstige Vlaamse gevolgen zijn gebleven. Een maat voor niets. Nutteloos. Door het kartel niet te splitsen heeft de N-VA de aanzet kunnen geven voor een aantal mineure maatregelen na het BHV-debacle. Vanuit de Vlaamse regering kan de N-VA haar kartelgenoten (en coalitiegenoten) efficiënter beïnvloeden dan vanuit de Vlaamse oppositie. Maar het allerbelangrijkste is dat de N-VA het Vlaams kartel heftig onder druk kan zetten bij de regeringsonderhandelingen over de staatshervorming van 2007. Lukt dit niet, dan kan de N-VA nog steeds naast Vlaams Belang in de oppositie belanden.

3. Het Vlaams Belang zou in een kartel met de N-VA (33%?) vermoedelijk niet in staat zijn het cordon te doorbreken. Een eventuele staatshervorming in 2007, bedisseld door de klassieke partijen, zou in het beste geval een maat voor niets zijn. Pas wanneer het Vlaams Belang zelfstandig 35% van de stemmen scoort wordt samenwerking met de N-VA echt nuttig. Nu samenwerken zou de N-VA enkel vleugellam maken totdat één der klassieke partijen (of een afsplitsing hiervan) het cordon doorbreekt.

U kunt goed analyseren. Hoed af...

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De unanieme eisen van het Vlaams parlement ten uitvoer brengen.

Met 6 zetels in het Vlaams Parlement en 1 in de Kamer? Are you serious?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

1. Even nuttig om te zeggen dat communautaire beslissingen nog steeds op het federale vlak worden gemaakt. Het kan goed zijn dat de Vlaamse Raad onder Luc Van Den Brande een minstens even Vlaams profiel had dan de huidige (en Vlaamser dan onder paars-groen). Maar dat zet niet veel zoden aan de dijk. De federale regeringsonderhandelaars onder Vlaamse druk kunnen zetten, dat is waar het op aan komt.

Onzin. Neem het bhv akkoord afgesloten (en ondertekend) door cd&v/n-va, sp.a en vld. Dit akkoord was bindend voor de resp. partijen. Een (bijvoorbeeld) vld-er verkozen voor het Vlaams parlement of voor het Belgisch blijft een vld-er. Het akkoord gold dus ook voor het Belgisch parlement in hoofde van de partijpolitieke verkozenen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by stab on 20-09-2005 at 18:30
Reason:
--------------------------------

Onzin. Neem het bhv akkoord afgesloten (en ondertekend) door cd&v/n-va, sp.a en vld. Dit akkoord was bindend voor de resp. partijen. Een (bijvoorbeeld) vld-er verkozen voor het Vlaams parlement of voor het Belgisch blijft een vld-er. Het akkoord gold dus ook voor het Belgisch parlement in hoofde van de partijpolitieke verkozenen.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Onzin. Neem het bhv akkoord afgesloten (en ondertekend) door cd&v/n-va, sp.a en vld. Dit akkoord was bindend voor de resp. partijen. Een (bijvoorbeeld) vld-er verkozen voor het Vlaams parlement of voor het Belgisch blijft een vld-er. Het akkoord gold dus ook voor het Belgisch parlement in hoofde van de partijpolitieke verkozenen.[/quote][/size]

[/edit]

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Met 6 zetels in het Vlaams Parlement en 1 in de Kamer? Are you serious?

Zitten ze niet in de Vlaamse Regering?

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Bron?

Het volstaat willekeurig de combinatie CD&V en ACW op google in te tikken en het zal u wel duidelijk worden.

"[size=2] Want terwijl inzake sociaal-economische opvattingen de afstand tussen CD&V en ACW steeds groter werd, stond de helft van alle CD&V-kamerleden wel geboekt als erkend ACW-mandataris. En toen kwamen de regionale verkiezingen van juni 2004. Het Vlaams Blok werd weliswaar de grootste partij, maar dankzij het kartel met NV-A leverde CD&V met Yves Leterme (ook een zogenaamde ACW-er) de Vlaamse minister-president. Toen dan ook nog de ACW-er Van Deurzen CD&V-voorzitter werd, klonk het her en der dat het ACW nu de CD&V had veroverd."

http://www.ptb.be/scripts/article.ph...ABO&obid=25261

[/size]

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheid

2. Inzake BHV, zaten enkel de paarse partijen aan de onderhandelingstafel. De N-VA kon er hoogstens mee dreigen de Vlaamse regering te verlaten, waarbij hoogst waarschijnlijk het Vlaams kartel zou worden gesplitst (Vrhfstdt's natte droom). Het enige alternatief zou een CD&V/N-VA minderheidsregering zijn vanuit de oppositie gesteund door het Vlaams Belang. De kans dat CD&V zich in dit avontuur zou engageren, waarbij de partij een breuk met het ACV zou riskeren, lijkt me eerder klein. De splitsing van het kartel zou dan zonder enige gunstige Vlaamse gevolgen zijn gebleven. Een maat voor niets. Nutteloos. Door het kartel niet te splitsen heeft de N-VA de aanzet kunnen geven voor een aantal mineure maatregelen na het BHV-debacle. Vanuit de Vlaamse regering kan de N-VA haar kartelgenoten (en coalitiegenoten) efficiënter beïnvloeden dan vanuit de Vlaamse oppositie. Maar het allerbelangrijkste is dat de N-VA het Vlaams kartel heftig onder druk kan zetten bij de regeringsonderhandelingen over de staatshervorming van 2007. Lukt dit niet, dan kan de N-VA nog steeds naast Vlaams Belang in de oppositie belanden.

3. Wat zijn de waarschijnlijke gevolgen van een eventuele Vlaams-nationale samenwerking? Een VlaamsBelang/N-VA kartel zou de meerderheid van VLD, SP.A en CD&V de gelegenheid geven om nagenoeg elke Vlaamse manifestatie ondubbelzinnig te verketteren. Het Vlaams Belang zou in een kartel met de N-VA (33%?) aldus vermoedelijk niet in staat zijn het cordon te doorbreken. Een eventuele staatshervorming in 2007, bedisseld door de klassieke partijen, zou in het beste geval een maat voor niets zijn.

Pas wanneer het Vlaams Belang zelfstandig 35% van de stemmen scoort wordt samenwerking met de N-VA echt nuttig. Nu samenwerken zou de N-VA enkel vleugellam maken totdat één der klassieke partijen (of een afsplitsing hiervan) het cordon doorbreekt.

Mbt punt 2. CD&V/N-VA wou - uit politiek opportunisme -niet meedoen. Stel dat spirit het 'akkoord' niet getorpedeerd had dan waren CD&V/N-VA er passief voor mee verantwoordelijk geweest.

Mbt uw algemene denklijn: ik kan ze volgen, maar ik vrees dat dit niet de strategie v/d N-VA top is. Indien wel, dan spelen ze het wel héél overtuigend.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Als ik mij niet vergis, heeft men een aantal maatregelen genomen om het Vlaamse karakter in de rand te verstevigen. Ik bedoel... willen jullie wel zien?

Dewael nam ook maatregelen omtrent BHV, tot hij minister van binnenlandse zaken werd en de burgemeesters begon af te dreigen.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Nobody knows, the trouble I've seen.

Into each life some rain must fall...

Free at last, we shall walk through the valley in peace, go tell it on the mountains.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Into each life some rain must fall...

Free at last, we shall walk through the valley in peace, go tell it on the mountains.

Mooi!

A NATION ONCE AGAIN

[size=2]When boyhood's fire was in my blood
I read of ancient freemen,
For Greece and Rome who bravely stood,
Three hundred men and three men;
And then I prayed I yet might see
Our fetters rent in twain,
And Ireland, long a province, be.
A Nation once again!

A Nation once again,
A Nation once again,
And lreland, long a province, be
A Nation once again!

And from that time, through wildest woe,
That hope has shone a far light,
Nor could love's brightest summer glow
Outshine that solemn starlight;
It seemed to watch above my head
In forum, field and fane,
Its angel voice sang round my bed,
A Nation once again!

It whisper'd too, that freedom's ark
And service high and holy,
Would be profaned by feelings dark
And passions vain or lowly;
For, Freedom comes from God's right hand,
And needs a Godly train;
And righteous men must make our land
A Nation once again!

So, as I grew from boy to man,
I bent me to that bidding
My spirit of each selfish plan
And cruel passion ridding;
For, thus I hoped some day to aid,
Oh, can such hope be vain?
When my dear country shall be made
A Nation once again!

[/size]http://nl.wikipedia.org/wiki/A_Nation_Once_Again

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Zitten ze niet in de Vlaamse Regering?

Euhm... Ik hoop dat je weet dat beslissingen over zulke zaken in de parlementen worden genomen. Dat is het principe van een particratie. Federale materies die gesplitst worden, dat gebeurt in de Kamer. Ik weet dat het moeilijk is om parlement en regering uit elkaar te halen.

Komaan, je niet gedragen als een politieke maagd, want dat ben je niet.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dewael nam ook maatregelen omtrent BHV, tot hij minister van binnenlandse zaken werd en de burgemeesters begon af te dreigen.

Wat heeft Dewael te maken met Leterme? Hallo, zijn we nog bij?