Toenemende onnozelheid Vlaams-nationalisten

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Niet rechtstreeks, maar Algemeen Beschaafd Antwerps wordt toch blijkbaar voorgesteld als de norm.

Door de Vlaamsnationalisten?? Spreekt Bourgois als Vlaamsnationalist misschien Antwerps??

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Als je als West-Vlaming of Limburger eens te vaak de neerbuigende mentaliteit van Antwerpse chauvinisten tegenover de "boerkes" hebt mogen ervaren verdwijnt je sympatie voor een Groot-Antwerpen inderdaad. Die "boerkes" uit West-Vlaanderen en Limburg ervaren dit "Vlaanderen" dan wel degelijk als een soort Groot-Antwerpen waarin ze hun eigenheid in naam van "De Beschaafdheid" moeten ontkennen.

Maar ik merk als Lierenaar ook de neerbuigende mentaliteit van de fameuze "echte Antwerpenaren van 't stad", moet je je daar iets van aantrekken? Neen toch, blijf gewoon jezelf, wat hebben die Antwerpenaren meer te zeggen dan WestVlamingen of Limburgers? Toch helemaal niets!!

[Knuppel]

Zeg Doomy, zou je niet beter voor jezelf praten en er de Limburgers buiten laten? Ik ben immers Limburgse en ik heb absoluut geen last van hetgeen jij zo hinderlijk vindt.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zeg Doomy, zou je niet beter voor jezelf praten en er de Limburgers buiten laten? Ik ben immers Limburgse en ik heb absoluut geen last van hetgeen jij zo hinderlijk vindt.

Limburgse kennissen van mij en ook sommige andere Limburgers op dit forum denken daar blijkbaar anders over.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Limburgse kennissen van mij en ook sommige andere Limburgers op dit forum denken daar blijkbaar anders over.

Ik heb er een enorm grote familie wonen en heb er heel wat kennissen. Vreemd dat ik nooit iets van gemerkt heb van wat jij hier beweert. Ik woon er nochtans. De meeste Limburgers staan eerder bekend als tolerante mensen, dacht ik. Zowel tegenover vreemdelingen als Antwerpenaars, Aalstenaars, Vlaanderaars en Brabanders. Ik voel geen enkele behoefte om me op provinciaal niveau te gaan onderscheiden van de rest van de Vlamingen.

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Ik vind als West-Vlaming nochtans dat wat tegenwoordig voor "Vlaanderen" doorgaat in werkelijkheid "Groot-Antwerpen" is.

En het bestaan van streektalen in "Vlaanderen"/Groot-Antwerpen en van een Limburgs en West-Vlaams volk ontkennen is niet negationistisch, zeker?

U moet ons toch dringend eens die grote brede beweging tonen die ageert tegen het "ontkennen van dialecten" in Vlaanderen hoor.
Voorlopig blijkt u de enige te zijn die grote onderdrukking en Antwerps expansionisme als grote gevaren voor het West-Vlaams meent te merken.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In Friesland hebben ze daar nochtans geen problemen mee. In Nederland erkent men tenminste het bestaansrecht van streektalen.

Het Fries is natuurlijk wel helemaal geen streektaal, maar een taal zoals alle andere!

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Een tweetaligheid Limburgs/Nederlands of Limburgs/Duits is logischer.

En hoe zou dat er dan moeten uitzien? Volgens mij zijn dergelijke dialecten (Limburgs, Antwerps, ....) namelijk hoofdzakelijk of zelfs uitsluitend spreektalen en bestaan er hier dus geen algemene regels of normen voor betreffende de spelling.

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Meer zelfs: het m�*g zelfs niet van de "Vlaamse"/Groot-Antwerpse overheid. In naam van de taalkundige eenheid. Die nederlandstalige flamingante boergoisie is geen haar beter dan die franstalige belgicistische boergoisie die de "boerkes" haar taal wil opleggen.

Hier kletst u natuurlijk volledig uit uw nek! Zolang er voldaan is aan de door de wetgeving gestelde eisen, mag dat allemaal. U mag uw product in 87talen aanprijzen als u wenst.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Als je als West-Vlaming of Limburger eens te vaak de neerbuigende mentaliteit van Antwerpse chauvinisten tegenover de "boerkes" hebt mogen ervaren verdwijnt je sympatie voor een Groot-Antwerpen inderdaad. Die "boerkes" uit West-Vlaanderen en Limburg ervaren dit "Vlaanderen" dan wel degelijk als een soort Groot-Antwerpen waarin ze hun eigenheid in naam van "De Beschaafdheid" moeten ontkennen.

Als "Doomy" hier een bericht plaatst, dan moet hij in negentig procent van de gevallen het weer eens hebben over de "Grootantwerpse arrogantie", wat dan gelijk zou moeten staan met het huidige Vlaanderen. Daarbij worden Limburg en West-Vlaanderen steeds aangehaald alsof het onderdrukte gebieden zouden zijn waar de bevolking in hun taalrechten worden onderdrukt. Merkwaardig is daarbij dat Oost-Vlaanderen, Brabant en de rest van de provincie Antwerpen geen plaats krijgen in dit discours. Iedere keer weer gomt "Doomy" die van de kaart.

Als West-Vlaming herken ik mij geenszins in wat "Doomy" hier allemaal meent te moeten neerpoten: ik ervaar het huidige Vlaanderen helemaal niet als een soort "Grootantwerpen", wel integendeel.

Trouwens, heel de zaak draait niet rond een tegenstelling West-Vlaanderen versus stad Antwerpen, maar gewoon over een bepaalde houding die stadsmensen hebben tegenover de plattelandsbevolking. Dat is heus niet alleen in Antwerpen het geval, maar ook in Kortrijk bijvoorbeeld. Enkele maanden geleden heeft "Doomy" trouwens, als antwoord op een van mijn berichten, trouwens nogal heftig uitgevaren tegen de volgens hem arrogante Kortrijkzanen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Blijkbaar zijn er toch mensen die hen niet verstaan. Waarom anders ondertitelen? En wat het West-Vlaams/Zeeuws betreft: dat is GEEN Nederlands dialekt, maar een volwaardige en zelfstandige streektaal. Net zoals het Limburgs en het Fries trouwens.

Zeeuws en West-Vlaams zijn weldegelijk Nederlandse dialecten. Ga eens naar de Kortrijkse universiteitsbibliotheek en ga u eens verdiepen in de Nederlandse dialecten. U vindt heel wat werken op de benedenverdieping, aan de kant van de balie, en tevens vindt u op de eerste verdieping onmiddellijk links na de trap het groot dialectwoordenboek der Nederlandse taal (een hele kast vol).

Dialecten zijn geen "volwaardige" talen in de zin dat ze niet alle registers van de taalbeleving beslaan (wetenschap, wijsbegeerte, techniek): daarvoor dient een algemene taal. Bij ons het AN. Dialecten zijn wel volwaardige talen in het taalverkeer waar ze gebruikt worden: dagdagelijks leven, huis- en keukentaal, gevoels- en denkwereld.

Fries is daarentegen een aparte taal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Niet rechtstreeks, maar Algemeen Beschaafd Antwerps wordt toch blijkbaar voorgesteld als de norm.

En ook niet onrechtstreeks trouwens.

Antwerps wordt trouwens niet als norm voorgesteld, wel integendeel. Maar het is nu eenmaal zo dat de Brabantse dialecten, waartoe het Antwerps behoort, dichter bij het AN liggen dan bijvoorbeeld de Vlaamse dialecten. Dat is gewoon een taalkundig gegeven. Iemand die uitsluitend AN spreekt, zal met een groter gemak het Antwerps begrijpen dan bijvoorbeeld het Oostends.

Reeds meerdere malen heb ik de VRT brieven geschreven waarin ik vraag dat alles wat geen AN is steeds en overal ondertiteld wordt. U hoeft de Vlaamsnationalisten dus niet te beschuldigen; ik ben er een van en ik deel de redenering niet die u ons meent te moeten toedichten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Meer zelfs: het m�*g zelfs niet van de "Vlaamse"/Groot-Antwerpse overheid. In naam van de taalkundige eenheid. Die nederlandstalige flamingante boergoisie is geen haar beter dan die franstalige belgicistische boergoisie die de "boerkes" haar taal wil opleggen.

Onze taal is het AN; het is de taal van ALLE Vlamingen.

Antwerps is het dialect van de stad Antwerpen. Bij mijn weten wordt ons nog steeds geen Antwerps als algemene taal "opgedrongen" in naam van de taalkundige eenheid.

Er is trouwens een taalkundige eenheid: reeds in 1840 wordt de taalkundige eenheid van de Nederlandse taal door Vlamingen als Nederlanders unaniem bevestigd in het eerste taalcongres.

Mij lijkt de vergelijking trouwens niet op te gaan: het AN is onze cultuurtaal die aansluit bij onze dialecten. Het Frans daarentegen was een totaal verschillende taal die helemaal niet aansluit op onze Nederlandse dialecten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Dat zijn allermaal varianten van het Brabants/Antwerps.

En Brabants (Brabants gelijk stellen met Antwerps is totaal verkeerd, beste vriend), Vlaams, Limburgs, Hollands... zijn allemaal varianten van de ene taal, nl. het Nederlands.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

In ieder geval zijn zowel het West-, Oost-, Frans- en Zeeuws-Vlaams nog echte Vlaamse talen. Dat kun je niet zeggen van het Brabants/Antwerps en het Limburgs. Dat zijn andere streektalen.

Nu moet u mij eens een omschrijving geven van een "echte" Vlaamse taal. Wat is dat dan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Ja, maar waarom mag het niet in twee talen??
WAAROM????

Merkwaardig dat de Blubberaars weer eens zo ontploffen. De Blubberaars zouden de eerste moeten zijn om hiertegen te reageren: zij stellen immers het principe van de individuele tweetaligheid voor (de Duitstaligen tellen bij hen niet mee, maar dat is typisch Belgisch staatsnationalisme). Dit betekent dan ook dat iedere Belgische burger de taal van het andere landsgedeelte beheerst. Er is dan ook helemaal geen nood aan tweetalige opschriften: de Waal die in Vlaanderen in de supermarkt zijn aankopen doet, kan immers alles lezen; de Vlamingen die in een toeristenwinkeltje in Dinant iets koopt, kan ook daar alle Franstalige opschriften lezen. Tweetalige borden zijn dan ook voor niets nodig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Caenen

Welke ondernemer zou nog in het Gaellic willen schrijven dat het gaat om een potje youghurt?

Maar in de Gaeltacht zijn de publiciteitsborden wel hoofdzakelijk in het Gaelic (naar ik me heb laten vertellen).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Niet waar! In "Vlaanderen"/Groot-Antwerpen spreekt de meerderheid van de mensen hun streektaal. In Limburg is dit het Limburgs, en in West-Vlaanderen is dat het West-Vlaams.

En dat zijn allemaal varianten van die ene taal, nl. het Nederlands. Wat we dus spreken is weldegelijk Nederlands, in zijn plaatselijke vorm bijvoorbeeld onder vrienden en familie, in zijn cultuur- en gestandardiseerde vorm onder zakenrelaties, met klanten, in het onderwijs...

[Renaud]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig dat de Blubberaars weer eens zo ontploffen. De Blubberaars zouden de eerste moeten zijn om hiertegen te reageren: zij stellen immers het principe van de individuele tweetaligheid voor (de Duitstaligen tellen bij hen niet mee, maar dat is typisch Belgisch staatsnationalisme). Dit betekent dan ook dat iedere Belgische burger de taal van het andere landsgedeelte beheerst. Er is dan ook helemaal geen nood aan tweetalige opschriften: de Waal die in Vlaanderen in de supermarkt zijn aankopen doet, kan immers alles lezen; de Vlamingen die in een toeristenwinkeltje in Dinant iets koopt, kan ook daar alle Franstalige opschriften lezen. Tweetalige borden zijn dan ook voor niets nodig.

Dat is nog altijd geen antwoord op de vraag waarom het niet in twee talen mag zijn. Van mij mag het zelfs in 3 talen.
Feit is dat die individuele tweetaligheid er (bij iedereen) nog niet is. U bent er trouwens tegen. En moest die er wel zijn, uw redenering slaat toch op niets. Ik geef een simpel voorbeeldje. Een rasechte Vlaming (wat dat ook moge zijn) die over de taalgrens gaat en een bord ziet met 'fenouil �* vendre', zal ondanks zijn goede kennis van het Frans dit misschien niet snappen. Venkel is al in het Nederlands geen courant woord, laat staan dat je het ooit in het Frans ghoord hebt.
Er zullen wel duizenden andere logischere situaties zijn dan deze, maar goed...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

Dat is nog altijd geen antwoord op de vraag waarom het niet in twee talen mag zijn. Van mij mag het zelfs in 3 talen.

Op die vraag werd eerder al geantwoord: in Vlaanderen is de ambtelijke en volkstaal het Nederlands. Het is dan ook logisch, normaal en vanzelfsprekend dat opschriften allerhande in die taal worden opgesteld.

In Nederland gaat men ook niet alle opschriften tweetalig Nederlands - Fries maken (dat gebeurt gedeeltelijk wel in de provincie Friesland). In Denemarken, waar in het zuiden een Duitstalige minderheid woont, zijn ook niet alle opschriften tweetalig (dat is ook alleen het geval in het zuidelijk gebied waar er Duitsers en Denen wonen). In Groot-Brittannië zijn de opschriften ook niet overal drietalig: Engels, Welsh en Schots Gaelic. Tweetalige en zelfs eentalige opschriften in het Welsh vindt men wel in Wales.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

Feit is dat die individuele tweetaligheid er (bij iedereen) nog niet is. U bent er trouwens tegen.

Ik ben helemaal niet tegen meertaligheid (zelf spreek ik meerdere talen), maar de Blubberaars beseffen blijkbaar niet dat tweetaligheid voor heel veel mensen gewoon niet is weggelegd: velen onder ons hebben geen talenknobbel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

En moest die er wel zijn, uw redenering slaat toch op niets. Ik geef een simpel voorbeeldje. Een rasechte Vlaming (wat dat ook moge zijn) die over de taalgrens gaat en een bord ziet met 'fenouil �* vendre', zal ondanks zijn goede kennis van het Frans dit misschien niet snappen. Venkel is al in het Nederlands geen courant woord, laat staan dat je het ooit in het Frans ghoord hebt.
Er zullen wel duizenden andere logischere situaties zijn dan deze, maar goed...

Misschien "venkel" voor u geen gewoon woord, voor mij echter wel. "Wortel", "aardappel", "peterselie", "sla", "rodekool", "wittekool"... zijn voor u waarschijnlijk ook geen "courant woorden"...

Als die Vlaming dat woord niet snapt, dan is hij niet tweetalig. Zo simpel is het: daar gaat jullie individuele tweetaligheid.

Zo'n redenering leidt er trouwens alleen maar toe dat men als volgende stap ook de verkeersborden tweetalig gaat maken. Zelfs in een meertalig land als Zwitserland is dat echter onbestaande: opschriften op verkeersborden staan steeds in de ambtelijke taal van de gemeente (en gemeenten zijn in Zwitserland steeds eentalig).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Le p'tit Belge

Er zullen wel duizenden andere logischere situaties zijn dan deze, maar goed...

Die "duizenden" situaties doen me slechts concluderen dat men dan een woordenboek moet meenemen en/of de taal beter studeren. We gaan Brugge immers ook niet volhangen met Japanse opschriften omdat de doorsnee Japanner geen Nederlands kan en maar matig Engels spreekt.