Sharon treedt mogelijk af

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Van mij mag een Joodse staat in het Midden-Oosten bestaan.Ik ben niet tegen de joodse aanwezigheid, maar tegen het Israëlische imperialisme.

Maar ja, aanval op Irak was dan ook om jullie een veilig gevoel te geven .. Ook al bombarderen ze Teheran,Damascus,Istanbul, .. Ik laat mensen gelijk u niet met rust!

Knoop dat goed in je oren, ooit, gaan de moslims zich kunnen ontwikkelen. Dan gaan ze meer doen dan laffe aanslagen plegen. Dan gaan ze allemaal, op het gepaste moment, Israël met de grond gelijk maken. Ik heb nu al medelijde (schrik van God).

Vandaag,morgen,overmorgen,.. Ik weet zelfs niet of ik het zal meemaken.

Ik ga niet alles verdedigen wat Israel doet. Maar laten we eerlijk zijn, als je alle bullshit wegneemt dan zie je dat: de Israeli's vechten voor hun overleven, voor hun bestaan. Het bestaan van de de staat Israel is sinds de 1e dag van de Israelische onafhankelijkheid 1948 door de Arabische wereld aangevallen. Nu begint er dingen te veranderen maar niet omdat de Arabische wereld echt van gedachte is veranderd over het recht van bestaan van een joodse staat Israel. Als de arabische staten op 1 of andere manier Israel van de kaart kunnen vegen, zullen ze dat onmiddelijk doen, zijt ge akkoord met die conclusie?

Zoals ge zegt,

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

ooit, gaan de moslims zich kunnen ontwikkelen. Dan gaan ze meer doen dan laffe aanslagen plegen. Dan gaan ze allemaal, op het gepaste moment, Israël met de grond gelijk maken.

Begint ge te begrijpen waarom Israel geen Iraanse atoombom kan aanvaarden?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pascal L. on 23-09-2005 at 22:10
Reason:
--------------------------------

Ik ga niet alles verdedigen wat Israel doet. Maar laten we eerlijk zijn, als je alle bullshit wegneemt dan zie je dat: de Israeli's vechten voor hun overleven, voor hun bestaan. Het bestaan van de de staat Israel is sinds de 1e dag van de Israelische onafhankelijkheid 1948 door de Arabische wereld aangevallen. Nu begint er dingen te veranderen maar niet omdat de Arabische wereld echt van gedachte is veranderd over het recht van bestaan van een joodse staat Israel. Als de arabische staten op 1 of andere manier Israel van de kaart kunnen vegen, zullen ze dat onmiddelijk doen, zijt ge akkoord met die conclusie?

Zoals ge zegt,

Begint ge te begrijpen waarom Israel geen Iraanse atoombom kan aanvaarden?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik ga niet alles verdedigen wat Israel doet. Maar laten we eerlijk zijn, als je alle bullshit wegneemt dan zie je dat: de Israeli's vechten voor hun overleven, voor hun bestaan. Het bestaan van de de staat Israel is sinds de 1e dag van de Israelische onafhankelijkheid 1948 door de Arabische wereld aangevallen. Nu begint er dingen te veranderen maar niet omdat de Arabische wereld echt van gedachte is veranderd over het recht van bestaan van een joodse staat Israel. Als de arabische staten op 1 of andere manier Israel van de kaart kunnen vegen, zullen ze dat onmiddelijk doen, zijt ge akkoord met die conclusie?[/size]

[/edit]

[Shizie]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Knoop dat goed in je oren, ooit, gaan de moslims zich kunnen ontwikkelen. Dan gaan ze meer doen dan laffe aanslagen plegen. Dan gaan ze allemaal, op het gepaste moment, Israël met de grond gelijk maken. Ik heb nu al medelijde (schrik van God).

Vandaag,morgen,overmorgen,.. Ik weet zelfs niet of ik het zal meemaken.

Wishful thinking EL TURCO

Arabieren rond Israel hebben geen toekomst. Gelijk alle arabieren die niet van de olieexport leven

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

de Israeli's vechten voor hun overleven, voor hun bestaan.

Dat is grote flauwekul. Israël is gewoon een staat die gebaseerd is op kolonialisme en etnische zuivering. Kolonialisme heeft in het verleden altijd verzet en spanningen opgeroepen en er is geen enkele reden om aan te nemen waarom dat vandaag of in de toekomst anders zou zijn. De onveligheid die Israël ondervindt is een onvermijdelijke reactie op de Israëlische kolonialistische politiek.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by groene flamingant on 23-09-2005 at 22:30
Reason:
--------------------------------

Dat is grote flauwekul. Israël is gewoon een staat die gebaseerd is op kolonialisme en etnische zuivering. Kolonialisme heeft in het verleden altijd verzet en spanningen opgeroepen en er is geen enkele reden om aan te nemen waarom dat vandaag of in de toekomst anders zou zijn. De onveligheid die Israël ondervindt is een onvermijdelijke reactie op de Israëlische kolonialistische politiek.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dat is grote flauwekul. Israël is gewoon een staat die gebaseerd is op kolonialisme en etnische zuivering. Kolonialisme heeft in het verleden altijd verzet en spanningen opgeroepen en er is geen enkele reden om aan te nemen waarom dat vandaag of in de toekomst anders zou zijn. De onveligheid die Israël ondervindt is een onvermijdelijke reactie op de Israëlische koloniale politiek.[/size]

[/edit]

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat is grote flauwekul. Israël is gewoon een staat die gebaseerd is op kolonialisme en etnische zuivering. Kolonialisme heeft in het verleden altijd verzet en spanningen opgeroepen en er is geen enkele reden om aan te nemen waarom dat vandaag of in de toekomst anders zou zijn. De onveligheid die Israël ondervindt is een onvermijdelijke reactie op de Israëlische koloniale politiek.

Zelfs El Turco zou dit geen flauwekul noemen ...
Hoe verklaart u dan dat zoveel Arabische landen of de 1e dag van de Israelische onafhankelijkheid dat land binnenvielen ???[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pascal L. on 23-09-2005 at 22:31
Reason:
--------------------------------

Zelfs El Turco zou dit geen flauwekul noemen ...
Hoe verklaart u dan dat zoveel Arabische landen of de 1e dag van de Israelische onafhankelijkheid dat land binnenvielen ???[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Hoe verklaart u dan dat zoveel Arabische landen of de 1e dag van de Israelische onafhankelijkheid dat land binnenvielen ???[/size]

[/edit]

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Ik ga niet alles verdedigen wat Israel doet. Maar laten we eerlijk zijn, als je alle bullshit wegneemt dan zie je dat: de Israeli's vechten voor hun overleven, voor hun bestaan. Het bestaan van de de staat Israel is sinds de 1e dag van de Israelische onafhankelijkheid 1948 door de Arabische wereld aangevallen. Nu begint er dingen te veranderen maar niet omdat de Arabische wereld echt van gedachte is veranderd over het recht van bestaan van een joodse staat Israel.

Als we over het bestaansrecht gaan beginnen. Dan moeten we de vraag stellen, waarom Palestina en niet ergens in Duitsland of Polen? Oké, de Arabieren waren dom om in opstand te komen tegen het Islamtische Osmaanse Rijk, een beetje eigen schuld dikke buld.

De Joden hebben dan makkelijk kunnen migreren naar hun land, vooral na 1989. Ik heb altijd gezegd. De joden werken hard, dat ze van een woestijn, een groene moderne gebied hebben gemaakt, kan ik alleen bewonderen. Het is niet de aanwezigheid van de synagogen die mij stoort, begrijp dat goed.

De Arabieren moeten nu éénmaal Israël accepteren (jij denkt toch niet dat de rijke golfstaten iets tegen Israël hebben?), maar Israël moet zich dan wegtrekken van de bezette gebieden (wat logisch is). Ze moeten Jerusalem (Küdüs) niet claimen, maar delen.

In het Midden-Oosten, waar honderd keer meer moslims wonen, ben ik bereid om heilige gebieden te DELEN. De Arabieren moeten dat ook doen, want de Joden zijn nu éénmaal de reus. De Arabieren moeten het accpeteren.

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Als de arabische staten op 1 of andere manier Israel van de kaart kunnen vegen, zullen ze dat onmiddelijk doen, zijt ge akkoord met die conclusie?

Wel, de aanval op Irak,Afghanistan, .. zien de moslims (inclusief mezelf) als verkrachting van de mensenrechten. Voor olie hebben ze hen vermoord. Voor sommige landen is het goed dat ze dictators hebben (ik keur Saddam af, wat hij met de Koerden deed is gewoon erg).
Wat hebben de Irakezen nu? De Amerikanen hebben het land opgedeeld (Joegoslavië was een prachtige land, nu zijn ze niets). Zelfde doen ze ook met Irak. Als je mij laat kiezen tussen Amerika of een dictator als Turkmenbashi, dan kies ik de laatste.

Waarom is Israël kogelvrij? Waarom betekenen de Vn resoluties niets voor Israël, maar wel voor andere landen? Ik geef toe, elders in de wereld, sterven er veel meer mensen dan in Palestina.

We weten heel goed welke landen Israël steunen, met wiens rijkdommen ..

Maar toch, de moslims moeten eerst hun eigen gebieden goed benutten voor ze Israël aanvallen. Ze hebben dus werk aan de winkel, modernisering van de islam, ze kunnen samenwerken. Dan stel ik me de vraag, zal Amerika dan Israël nog steunen? Het geld dat ze van olie verdienen delen ze nu broederlijk. als er nu geen ruzie is tussen Israël en Arabische landen, welke landen moet Amerika bezetten en afpersen ?

De Amerikanen willen geen vrede, zolang Israël afhankelijk is van Amerika, gaat Israël ook geen vrede willen, ofniet?

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Zoals ge zegt,
Begint ge te begrijpen waarom Israel geen Iraanse atoombom kan aanvaarden?

Er wonen toch Arabieren in Israël? Zolang ze daar wonen, zijn jullie safe ..

Ik begrijp nog altijd niet waarom Israël atoombommen mag hebben, en bv. Turkije niet.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Zelfs El Turco zou dit geen flauwekul noemen ...
Hoe verklaart u dan dat zoveel Arabische landen of de 1e dag van de Israelische onafhankelijkheid dat land binnenvielen ???

Als reactie op de etnische zuivering op de Palestijnse bevolking die toen reeds aan de gang was. Bovendien hadden de zionisten helemaal het recht niet om op dat moment reeds een onafhankelijke staat uit te roepen. Er was geen enkele beslissing van de VN die dit ondersteunde.

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

De Arabieren moeten nu éénmaal Israël accepteren (jij denkt toch niet dat de rijke golfstaten iets tegen Israël hebben?), maar Israël moet zich dan wegtrekken van de bezette gebieden (wat logisch is). Ze moeten Jerusalem (Küdüs) niet claimen, maar delen.

(1) Bent U bereid een deel van Mekka af te staan? Waarom niet, de Islam claimt Mekka, Medina en Jeruzalem, het Christendom claimt het Vaticaanm, Betlehem en Jeruzalem terwijl de Joodse godsdienst enkel Jeruzalem heeft als heilige plaats? Zijn de moslims bereid een deel van hun heilige plekken af te staan ... 1/3 van Al Aksa misschien ?

(2) Waarom kunnen de moslims Jeruzalem niet als heilige plek vereren zonder dat ze er eigendoms-rechten over hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Wel, de aanval op Irak,Afghanistan, .. zien de moslims (inclusief mezelf) als verkrachting van de mensenrechten. Voor olie hebben ze hen vermoord.

ok, maar Israel heeft helemaal niks te maken met de aanval op Irak. Dat ze er voordeel bij hebben om het toch vrij machtige leger van Hoessein uit de weg geruimd te zien is wel waar, maar ook Koeweit en veel andere landen hebben daar voordeel bij... Israel was zelfs geen deel van de coalitie 'of the willing'

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Waarom is Israël kogelvrij? Waarom betekenen de Vn resoluties niets voor Israël, maar wel voor andere landen? Ik geef toe, elders in de wereld, sterven er veel meer mensen dan in Palestina.

Een terechte vraag vind ik. Maar als je ziet dat er elders in de wereld veel meer onrecht is en veel meer mensen sterven, dan moet je je toch afvragen waarom 2/3 van alle VN resoluties over Israel gaan. Heeft het te maken van het feit dat de arabische wereld (dat veel landen telt en dus veel zetels in de VN heeft) ongelooflijk gefocust is op de strijd tegen Israel en bereid is de ogen voor al de rest te sluiten
[/quote]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Er wonen toch Arabieren in Israël? Zolang ze daar wonen, zijn jullie safe ..

Ja, want arabische landen zouden geen arabieren kwaad doen zeker ... dat is niet waar, dat weet gij ook eh ...[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pascal L. on 23-09-2005 at 22:48
Reason:
--------------------------------

(1) Bent U bereid een deel van Mekka af te staan? Waarom niet, de Islam claimt Mekka, Medina en Jeruzalem, het Christendom claimt het Vaticaanm, Betlehem en Jeruzalem terwijl de Joodse godsdienst enkel Jeruzalem heeft als heilige plaats? Zijn de moslims bereid een deel van hun heilige plekken af te staan ... 1/3 van Al Aksa misschien ?

(2) Waarom kunnen de moslims Jeruzalem niet als heilige plek vereren zonder dat ze er eigendoms-rechten over hebben?

ok, maar Israel heeft helemaal niks te maken met de aanval op Irak. Dat ze er voordeel bij hebben om het toch vrij machtige leger van Hoessein uit de weg geruimd te zien is wel waar, maar ook Koeweit en veel andere landen hebben daar voordeel bij... Israel was zelfs geen deel van de coalitie 'of the willing'

Een terechte vraag vind ik. Maar als je ziet dat er elders in de wereld veel meer onrecht is en veel meer mensen sterven, dan moet je je toch afvragen waarom 2/3 van alle VN resoluties over Israel gaan. Heeft het te maken van het feit dat de arabische wereld (dat veel landen telt en dus veel zetels in de VN heeft) ongelooflijk gefocust is op de strijd tegen Israel en bereid is de ogen voor al de rest te sluiten
[/quote]

Ja, want arabische landen zouden geen arabieren kwaad doen zeker ... dat is niet waar, dat weet gij ook eh ...[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pascal L. on 23-09-2005 at 22:47
Reason:
--------------------------------

(1) Bent U bereid een deel van Mekka af te staan? Waarom niet, de Islam claimt Mekka, Medina en Jeruzalem, het Christendom claimt het Vaticaanm, Betlehem en Jeruzalem terwijl de Joodse godsdienst enkel Jeruzalem heeft als heilige plaats? Zijn de moslims bereid een deel van hun heilige plekken af te staan ... 1/3 van Al Aksa misschien ?

(2) Waarom kunnen de moslims Jeruzalem niet als heilige plek vereren zonder dat ze er eigendoms-rechten over hebben?

ok, maar Israel heeft helemaal niks te maken met de aanval op Irak. Dat ze er voordeel bij hebben om het toch vrij machtige leger van Hoessein uit de weg geruimd te zien is wel waar, maar ook Koeweit en veel andere landen hebben daar voordeel bij... Israel was zelfs geen deel van de coalitie 'of the willing'
[/quote]

Een terecht vraag vind ik. Maar als je ziet dat er elders in de wereld veel meer onrecht is en veel meer mensen sterven, dan moet je je toch afvragen waarom 2/3 van alle VN resoluties over Israel gaan. Heeft het te maken van het feit dat de arabische wereld (dat veel landen telt en dus veel zetels in de VN heeft) ongelooflijk gefocust is op de strijd tegen Israel en bereid is de ogen voor al de rest te sluiten
[/quote]

Ja, want arabische landen zouden geen arabieren kwaad doen zeker ... dat is niet waar, dat weet gij ook eh ...[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

(1) Bent U bereid een deel van Mekka af te staan? Waarom niet, de Islam claimt Mekka, Medina en Jeruzalem, het Christendom claimt het Vaticaanm, Betlehem en Jeruzalem terwijl de Joodse godsdienst enkel Jeruzalem heeft als heilige plaats? Zijn de moslims bereid een deel van hun heilige plekken af te staan ... 1/3 van Al Aksa misschien ?
(2) Waarom kunnen de moslims Jeruzalem niet als heilige plek vereren zonder dat ze er eigendoms-rechten over hebben?

In het Midden-Oosten, waar honderd keer meer moslims wonen, ben ik bereid om heilige gebieden te DELEN. De Arabieren moeten dat ook doen, want de Joden zijn nu éénmaal de reus. De Arabieren moeten het accpeteren.

ok, maar Israel heeft helemaal niks te maken met de aanval op Irak. Dat ze er voordeel bij hebben om het toch vrij machtige leger van Hoessein uit de weg geruimd te zien is wel waar, maar ook Koeweit en veel andere landen hebben daar voordeel bij... Israel was zelfs geen deel van de coalitie 'of the willing'
[/quote]

Een terecht vraag vind ik. Maar als je ziet dat er elders in de wereld veel meer onrecht is en veel meer mensen sterven, dan moet je je toch afvragen waarom 2/3 van alle VN resoluties over Israel gaan. Heeft het te maken van het feit dat de arabische wereld (dat veel landen telt en dus veel zetels in de VN heeft) ongelooflijk gefocust is op de strijd tegen Israel en bereid is de ogen voor al de rest te sluiten
[/quote]

Ja, want arabische landen zouden geen arabieren kwaad doen zeker ... dat is niet waar, dat weet gij ook eh ...[/size]

[/edit]

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Als reactie op de etnische zuivering op de Palestijnse bevolking die toen reeds aan de gang was. Bovendien hadden de zionisten helemaal het recht niet om op dat moment reeds een onafhankelijke staat uit te roepen. Er was geen enkele beslissing van de VN die dit ondersteunde.

(1) Is het dan een bijzondere onsuccesvolle ethnische zuivering (want 25% van de burgers met Israelische nationaliteit zijn Arabieren) of is er misschien helemaal geen ethnische zuivering (en herhaalt u misschien gewoon wat u op de website van de PVDA hebt gelezen?)

(2) Vergeet u niet dat het de Arabieren zijn die een 2-staten oplossing hebben verworpen?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

(1) Is het dan een bijzondere onsuccesvolle ethnische zuivering (want 25% van de burgers met Israelische nationaliteit zijn Arabieren) of is er misschien helemaal geen ethnische zuivering (en herhaalt u misschien gewoon wat u op de website van de PVDA hebt gelezen?)

(2) Vergeet u niet dat het de Arabieren zijn die een 2-staten oplossing hebben verworpen?

(1)Goed. Ik preciseer: Het was een 'gedeeltelijke' etnische zuivering (en neen, daar heb ik de website van de PVDA niet voor nodig. Daar bestaan objectieve bronnen genoeg voor.)

(2)Dat is onzin.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

(1) Bent U bereid een deel van Mekka af te staan? Waarom niet, de Islam claimt Mekka, Medina en Jeruzalem, het Christendom claimt het Vaticaanm, Betlehem en Jeruzalem terwijl de Joodse godsdienst enkel Jeruzalem heeft als heilige plaats? Zijn de moslims bereid een deel van hun heilige plekken af te staan ... 1/3 van Al Aksa misschien ?

Wel, euhm, er is niets meer overgebleven van andere cultuur. Maar ja, Saudi-Arabië is een groot land. De Joden kunnen daar bomen planten , ze zijn daar welkom. Trouwens, de Saudi's zijn een schaamte voor de islam. Als ik ooit de macht grijp, ga ik beginnen met de 'moslims'.

De christenen staan buitenspel(5% van Palestina is christelijk?), of hebben minder te zeggen, het gaat hier om de joden en de moslims.

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

(2) Waarom kunnen de moslims Jeruzalem niet als heilige plek vereren zonder dat ze er eigendoms-rechten over hebben?

Omdat ze misschien eeuwenlang daar hebben gewoond? Omdat er pelgrimstochten plaatsvinden. Zou dat niets opbrengen?

Ik wil ooit (zo vlug mogelijk), op een vrijdagmiddag, tijdens de maand ramadan bidden in Mescidi Aksa ..

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

ok, maar Israel heeft helemaal niks te maken met de aanval op Irak. Dat ze er voordeel bij hebben om het toch vrij machtige leger van Hoessein uit de weg geruimd te zien is wel waar, maar ook Koeweit en veel andere landen hebben daar voordeel bij... Israel was zelfs geen deel van de coalitie 'of the willing'

De moslims moeten herenigen, anders is het echt moeilijk om te onderhandelen met Israël. Natuurlijk was Israel deel van de coalitie, maar er wonen toevallig meer joden in Amerika dan in Israël zelf. Oké, daar kunnen de doorsnee burgers in Israel ook niets aan doen. Maar, Israël profiteert weliswaar van het geld.

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Een terecht vraag vind ik. Maar als je ziet dat er elders in de wereld veel meer onrecht is en veel meer mensen sterven, dan moet je je toch afvragen waarom 2/3 van alle VN resoluties over Israel gaan. Heeft het te maken van het feit dat de arabische wereld (dat veel landen telt en dus veel zetels in de VN heeft) ongelooflijk gefocust is op de strijd tegen Israel en bereid is de ogen voor al de rest te sluiten

Waarom worden ze nooit goedgekeurd? Als ze nu is goedgekeurd worden, moeten ze niet altijd met dezelfde afkomen.

We zien duidelijk dat de Arabische landen moeten herenigen, anders loopt dat uit de hand .. Onderling kunnen ze nooit overeenkomen, ze hebben gekken als Kaddafi uitgebracht. Ik weet niet .. Zolang die mannen niet meer bijdragen aan wetenschap dan de joden, gaan ze ook verliezen. Ben je nu blij? (retorische vraag)

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Ja, want arabische landen zouden geen arabieren kwaad doen zeker ... dat is niet waar, dat weet gij ook eh ...

Misschien voelt Iran zich niet veilig? Waarom bekijk je het altijd vanuit het standpunt van Israël?

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

(1)Goed. Ik preciseer: Het was een 'gedeeltelijke' etnische zuivering (en neen, daar heb ik de website van de PVDA niet voor nodig. Daar bestaan objectieve bronnen genoeg voor.)

(2)Dat is onzin.

Ik hoop dat u ooit de moed zult hebben om de indoctrinatie en de verhaaltjes naast u te leggen, enfin, niks aan te doen


ik stuur u door naar de BBC

[size=2]UN partition of Palestine[/size]
[size=2]UN partition of Palestine Britain, which had ruled Palestine since 1920, handed over responsibility for solving the Zionist-Arab problem to the UN in 1947. The territory was plagued with chronic unrest pitting native Arabs against Jewish immigrants (who now made up about a third the population, owning about 6% of the land). The situation had become more critical with the displacement of hundreds of thousands of Jews fleeing the Nazi persecution in Europe. Some six million Jews were killed in the Holocaust during World War II.

The UN set up a special committee which recommended splitting the territory into separate Jewish and Palestinian states. Palestinian representatives, known as the Arab Higher Committee, rejected the proposal; their counterparts in the Jewish Agency accepted it.

The partition plan gave 56.47% of Palestine to the Jewish state and 43.53% to the Arab state, with an international enclave around Jerusalem. On 29 November 1947, 33 countries of the UN General Assembly voted for partition, 13 voted against and 10 abstained. The plan, which was rejected by the Palestinians, was never implemented.

Britain announced its intention to terminate its Palestine mandate on 15 May 1948 but hostilities broke out before the date arrived.

The death of British soldiers in the conflict made the continuing presence in Palestine deeply unpopular in Britain. In addition, the British resented American pressure to allow in more Jewish refugees - a sign of growing US suport for Zionism.

Both Arab and Jewish sides prepared for the coming confrontation by mobilising forces. The first "clearing" operations were conducted against Palestinian villages by Jewish forces in December.



Key document:
UN partition plan

[/size]http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/world/2001/israel_and_palestinians/timeline/1947.stm[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pascal L. on 23-09-2005 at 23:06
Reason:
--------------------------------

Ik hoop dat u ooit de moed zult hebben om de indoctrinatie en de verhaaltjes naast u te leggen, enfin, niks aan te doen


ik stuur u door naar de BBC

[size=2]UN partition of Palestine[/size]
[size=2]UN partition of Palestine Britain, which had ruled Palestine since 1920, handed over responsibility for solving the Zionist-Arab problem to the UN in 1947. The territory was plagued with chronic unrest pitting native Arabs against Jewish immigrants (who now made up about a third the population, owning about 6% of the land). The situation had become more critical with the displacement of hundreds of thousands of Jews fleeing the Nazi persecution in Europe. Some six million Jews were killed in the Holocaust during World War II.

The UN set up a special committee which recommended splitting the territory into separate Jewish and Palestinian states. Palestinian representatives, known as the Arab Higher Committee, rejected the proposal; their counterparts in the Jewish Agency accepted it.

The partition plan gave 56.47% of Palestine to the Jewish state and 43.53% to the Arab state, with an international enclave around Jerusalem. On 29 November 1947, 33 countries of the UN General Assembly voted for partition, 13 voted against and 10 abstained. The plan, which was rejected by the Palestinians, was never implemented.

Britain announced its intention to terminate its Palestine mandate on 15 May 1948 but hostilities broke out before the date arrived.

The death of British soldiers in the conflict made the continuing presence in Palestine deeply unpopular in Britain. In addition, the British resented American pressure to allow in more Jewish refugees - a sign of growing US suport for Zionism.

Both Arab and Jewish sides prepared for the coming confrontation by mobilising forces. The first "clearing" operations were conducted against Palestinian villages by Jewish forces in December.



Key document:
UN partition plan

[/size]http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/world/2001/israel_and_palestinians/timeline/1947.stm[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ik hoop dat u ooit de moed zult hebben om de indoctrinatie en de verhaaltjes naast u te leggen, enfin, niks aan te doen


ik stuur u door naar de BBC

[size=2]UN partition of Palestine Britain, which had ruled Palestine since 1920, handed over responsibility for solving the Zionist-Arab problem to the UN in 1947. The territory was plagued with chronic unrest pitting native Arabs against Jewish immigrants (who now made up about a third the population, owning about 6% of the land). The situation had become more critical with the displacement of hundreds of thousands of Jews fleeing the Nazi persecution in Europe. Some six million Jews were killed in the Holocaust during World War II.

The UN set up a special committee which recommended splitting the territory into separate Jewish and Palestinian states. Palestinian representatives, known as the Arab Higher Committee, rejected the proposal; their counterparts in the Jewish Agency accepted it.

The partition plan gave 56.47% of Palestine to the Jewish state and 43.53% to the Arab state, with an international enclave around Jerusalem. On 29 November 1947, 33 countries of the UN General Assembly voted for partition, 13 voted against and 10 abstained. The plan, which was rejected by the Palestinians, was never implemented.

Britain announced its intention to terminate its Palestine mandate on 15 May 1948 but hostilities broke out before the date arrived.

The death of British soldiers in the conflict made the continuing presence in Palestine deeply unpopular in Britain. In addition, the British resented American pressure to allow in more Jewish refugees - a sign of growing US suport for Zionism.

Both Arab and Jewish sides prepared for the coming confrontation by mobilising forces. The first "clearing" operations were conducted against Palestinian villages by Jewish forces in December.



Key document:
UN partition plan

[/size]http://news.bbc.co.uk/hi/english/static/in_depth/world/2001/israel_and_palestinians/timeline/1947.stm[/size]

[/edit]

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Misschien voelt Iran zich niet veilig? Waarom bekijk je het altijd vanuit het standpunt van Israël?

Omdat het recht van de Iraniers om te (over)leven niet in vraag wordt gesteld. Het bestaansrecht van een Joodse staat en het recht op leven van Joden wel.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Omdat het recht van de Iraniers om te (over)leven niet in vraag wordt gesteld. Het bestaansrecht van een Joodse staat en het recht op leven van Joden wel.

Dan moet Israël meer moeite doen(ahja, ze zijn daar ocharme alleen), desnoods wat meer prijsgeven, om vrede te bereiken?

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Dan moet Israël meer moeite doen(ahja, ze zijn daar ocharme alleen), desnoods wat meer prijsgeven, om vrede te bereiken?

Dit is uit 2001, door "de gematigde" Rafsansjani::


[size=2]RAFSANJANI SAYS MUSLIMS SHOULD USE NUCLEAR WEAPON AGAINST ISRAEL

TEHRAN 14 Dec. (IPS) One of Iran’s most influential ruling cleric called Friday on the Muslim states to use nuclear weapon against Israel, assuring them that while such an attack would annihilate Israel, it would cost them "damages only".

"If a day comes when the world of Islam is duly equipped with the arms Israel has in possession, the strategy of colonialism would face a stalemate because application of an atomic bomb would not leave any thing in Israel but the same thing would just produce damages in the Muslim world", Ayatollah Ali Akbar Hashemi-Rafsanjani told the crowd at the traditional Friday prayers in Tehran.

[/size][/font][font=Verdana][/font] [font=Verdana][size=2]Analysts said not only Mr. Hashemi-Rafsanjani’s speech was the strongest against Israel, but also this is the first time that a prominent leader of the Islamic Republic openly suggests the use of nuclear weapon against the Jewish State.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2] "It seems that Mr. Hashemi-Rafsanjani is forgetting that due to the present intertwinement of Israel and Palestine, the destruction of the Jewish State would also means the mass killing of Palestinian population as well", observed one Iranian commentator.

[/size][/font] [font=Verdana][size=2]While Israel is believed to possess between 100 to 200 nuclear war heads, the Islamic Republic and Iraq are known to be working hard to produce their own atomic weapons with help from Russia and North Korea, Pakistan, also a Muslim state, has already a certain number of nuclear bomb.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]In a lengthy speech to mark the so-called "International Qods (Jerusalem) Day" celebrated in Iran only, Mr. Hashemi-Rafsanjani, who, as the Chairman of the Assembly to Discern the Interests of the State, is the Islamic Republic’s number two man after Ayatollah Ali Khameneh’i,said since Israel was an emanation of Western colonialism therefore "in future it will be the interests of colonialism that will determine existence or non-existence of Israel".[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Mr. Hashemi-Rafsanjani made the unprecedented threat as, following new suicide operations inside Israel and against Israeli settlements by Palestinian extremists in PA-controlled zones, responded by Israel’s heaviest bombarding of Palestinian cities, police, communication and radio-television installations, killing and wounding more than 200 people on both sides, resulted in the halting of all contacts between Israel and the PA of Mr. Yaser Arafat.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]He said since Israel is the product of Western colonialism, "the continued existence of Israel depends on interests of arrogance and colonialism and as long as the base is helpful for colonialism, it is going to keep it.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Hashemi-Rafsanjani advised Western states not to pin their hopes on Israel's violence because it will be "very dangerous".[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]"We are not willing to see security in the world is harmed", he said, warning against the "eruption of the Third World War.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2] "War of the pious and martyrdom seeking forces against peaks of colonialism will be highly dangerous and might fan flames of the World War III", the former Iranian president said, backing firmly suicide operations against Israel.

[/size][/font] [font=Verdana][size=2]Quoted by the official news agency IRNA, Mr. Hashemi-Rafsanjani said weakening of Palestinian Jihad is "unlikely", as the Palestinians have come to the conclusion that talks would be effective only "in light of struggle and self-sacrifice- the two key elements that gave way to beginning of the second Intifada".
Iranian analysts and commentators outside Iran immediately reacted to Mr. Hashemi-Rafsanjani’s statement, expressing fear that it might trigger an international backlash against Iran itself, giving Israel, the United States and other Western and even Arab nations to further isolate Iran as a source of threat to regional security.
"Jews shall expect to be once again scattered and wandering around the globe the day when this appendix is extracted from the region and the Muslim world", Mr. Hashemi-Rafsanjani warned, blaming on the United States and Britain the "creation of the fabricated entity" in the heart of Arab and Muslim world.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]"The man who considers himself as the most able politician in the Islamic Republic utters such nonsense and empty threats at a very time that the hard line and extremist government of Israel under Mr. Ariel Sharon is looking for justification of its repressive policy against Palestinians", said Mr. Ahmad Salamatian, a veteran political analyst based in Paris.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]"At a time that the right wing Israeli government is claiming that the very existence of Israel and the Jews are threatened and uses this pretext as an instrument to advance its policy of repression in Palestine, such statements and ushering such dangerous menaces by one of Iran’s top officials is nothing but bringing water to Israel’s propaganda mill, providing it with more justifications explaining its present maximalist policy", he told the Persian service of Radio France Internationale.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2] Though Mr. Salamatian is of the opinion that Mr. Hashemi-Rafsanjani’s words are part of both his own show and the ongoing internal tensions between conservatives and reformers, however, he also agrees with other Iranian analysts that his "untimely" menace could backfire, becoming a justification for threats against Iran, at a time that the United States and its allies are determined to continue the fight against international terrorism.

[/size][/font] [font=Verdana][size=2]"One of Mr. Hashemi-Rafsanjani’s main characteristics in Iranian politics during the past twenty years is that in order to preserve his own position, he is ready to set fire to all the Caesareas for one handkerchief, including, in the present case, providing Israel with enough pretext to attack Iran", he noted, adding: "for the time being and what is important for Mr. Sharon is that this kind of statements are open invitation for more violence, an encouragement to extremists on either side of the Israel-Palestine conflict".[/size][/font]

[font=Verdana][size=2] Observing that despite the fact that Israel is believed to have more than one hundred atomic warheads and the necessary technology to transport them to the very heart of Iran and elsewhere, but no Israeli official nor any newspaper have ever raised the slightest possibility of an atomic threat, "even in defence of their very existence", Mr. Salamatian wondered the reasons behind Mr. Hashemi-Rafsanjani’s declaration, which he said should be taken seriously "considering the rank of the man who pronounced it". ENDS RAFSANJANI NUKE THREATS 141201

[/size]Iran Mania[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pascal L. on 23-09-2005 at 23:18
Reason:
--------------------------------

Dit is uit 2001, door "de gematigde" Rafsansjani::


[size=2]RAFSANJANI SAYS MUSLIMS SHOULD USE NUCLEAR WEAPON AGAINST ISRAEL

TEHRAN 14 Dec. (IPS) One of Iran’s most influential ruling cleric called Friday on the Muslim states to use nuclear weapon against Israel, assuring them that while such an attack would annihilate Israel, it would cost them "damages only".

"If a day comes when the world of Islam is duly equipped with the arms Israel has in possession, the strategy of colonialism would face a stalemate because application of an atomic bomb would not leave any thing in Israel but the same thing would just produce damages in the Muslim world", Ayatollah Ali Akbar Hashemi-Rafsanjani told the crowd at the traditional Friday prayers in Tehran.

[/size][/font][font=Verdana][/font] [font=Verdana][size=2]Analysts said not only Mr. Hashemi-Rafsanjani’s speech was the strongest against Israel, but also this is the first time that a prominent leader of the Islamic Republic openly suggests the use of nuclear weapon against the Jewish State.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2] "It seems that Mr. Hashemi-Rafsanjani is forgetting that due to the present intertwinement of Israel and Palestine, the destruction of the Jewish State would also means the mass killing of Palestinian population as well", observed one Iranian commentator.

[/size][/font] [font=Verdana][size=2]While Israel is believed to possess between 100 to 200 nuclear war heads, the Islamic Republic and Iraq are known to be working hard to produce their own atomic weapons with help from Russia and North Korea, Pakistan, also a Muslim state, has already a certain number of nuclear bomb.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]In a lengthy speech to mark the so-called "International Qods (Jerusalem) Day" celebrated in Iran only, Mr. Hashemi-Rafsanjani, who, as the Chairman of the Assembly to Discern the Interests of the State, is the Islamic Republic’s number two man after Ayatollah Ali Khameneh’i,said since Israel was an emanation of Western colonialism therefore "in future it will be the interests of colonialism that will determine existence or non-existence of Israel".[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Mr. Hashemi-Rafsanjani made the unprecedented threat as, following new suicide operations inside Israel and against Israeli settlements by Palestinian extremists in PA-controlled zones, responded by Israel’s heaviest bombarding of Palestinian cities, police, communication and radio-television installations, killing and wounding more than 200 people on both sides, resulted in the halting of all contacts between Israel and the PA of Mr. Yaser Arafat.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]He said since Israel is the product of Western colonialism, "the continued existence of Israel depends on interests of arrogance and colonialism and as long as the base is helpful for colonialism, it is going to keep it.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Hashemi-Rafsanjani advised Western states not to pin their hopes on Israel's violence because it will be "very dangerous".[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]"We are not willing to see security in the world is harmed", he said, warning against the "eruption of the Third World War.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2] "War of the pious and martyrdom seeking forces against peaks of colonialism will be highly dangerous and might fan flames of the World War III", the former Iranian president said, backing firmly suicide operations against Israel.

[/size][/font] [font=Verdana][size=2]Quoted by the official news agency IRNA, Mr. Hashemi-Rafsanjani said weakening of Palestinian Jihad is "unlikely", as the Palestinians have come to the conclusion that talks would be effective only "in light of struggle and self-sacrifice- the two key elements that gave way to beginning of the second Intifada".
Iranian analysts and commentators outside Iran immediately reacted to Mr. Hashemi-Rafsanjani’s statement, expressing fear that it might trigger an international backlash against Iran itself, giving Israel, the United States and other Western and even Arab nations to further isolate Iran as a source of threat to regional security.
"Jews shall expect to be once again scattered and wandering around the globe the day when this appendix is extracted from the region and the Muslim world", Mr. Hashemi-Rafsanjani warned, blaming on the United States and Britain the "creation of the fabricated entity" in the heart of Arab and Muslim world.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]"The man who considers himself as the most able politician in the Islamic Republic utters such nonsense and empty threats at a very time that the hard line and extremist government of Israel under Mr. Ariel Sharon is looking for justification of its repressive policy against Palestinians", said Mr. Ahmad Salamatian, a veteran political analyst based in Paris.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]"At a time that the right wing Israeli government is claiming that the very existence of Israel and the Jews are threatened and uses this pretext as an instrument to advance its policy of repression in Palestine, such statements and ushering such dangerous menaces by one of Iran’s top officials is nothing but bringing water to Israel’s propaganda mill, providing it with more justifications explaining its present maximalist policy", he told the Persian service of Radio France Internationale.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2] Though Mr. Salamatian is of the opinion that Mr. Hashemi-Rafsanjani’s words are part of both his own show and the ongoing internal tensions between conservatives and reformers, however, he also agrees with other Iranian analysts that his "untimely" menace could backfire, becoming a justification for threats against Iran, at a time that the United States and its allies are determined to continue the fight against international terrorism.

[/size][/font] [font=Verdana][size=2]"One of Mr. Hashemi-Rafsanjani’s main characteristics in Iranian politics during the past twenty years is that in order to preserve his own position, he is ready to set fire to all the Caesareas for one handkerchief, including, in the present case, providing Israel with enough pretext to attack Iran", he noted, adding: "for the time being and what is important for Mr. Sharon is that this kind of statements are open invitation for more violence, an encouragement to extremists on either side of the Israel-Palestine conflict".[/size][/font]

[font=Verdana][size=2] Observing that despite the fact that Israel is believed to have more than one hundred atomic warheads and the necessary technology to transport them to the very heart of Iran and elsewhere, but no Israeli official nor any newspaper have ever raised the slightest possibility of an atomic threat, "even in defence of their very existence", Mr. Salamatian wondered the reasons behind Mr. Hashemi-Rafsanjani’s declaration, which he said should be taken seriously "considering the rank of the man who pronounced it". ENDS RAFSANJANI NUKE THREATS 141201

[/size]Iran Mania[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Dit is uit 2001, door "de gematigde" Rafsansjani::


[font=Verdana][size=2]RAFSANJANI SAYS MUSLIMS SHOULD USE NUCLEAR WEAPON AGAINST ISRAEL

TEHRAN 14 Dec. (IPS) One of Iran’s most influential ruling cleric called Friday on the Muslim states to use nuclear weapon against Israel, assuring them that while such an attack would annihilate Israel, it would cost them "damages only".

"If a day comes when the world of Islam is duly equipped with the arms Israel has in possession, the strategy of colonialism would face a stalemate because application of an atomic bomb would not leave any thing in Israel but the same thing would just produce damages in the Muslim world", Ayatollah Ali Akbar Hashemi-Rafsanjani told the crowd at the traditional Friday prayers in Tehran.

[/size][/font][font=Verdana][size=2] [/size][/font] [font=Verdana][size=2]Analysts said not only Mr. Hashemi-Rafsanjani’s speech was the strongest against Israel, but also this is the first time that a prominent leader of the Islamic Republic openly suggests the use of nuclear weapon against the Jewish State.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2] "It seems that Mr. Hashemi-Rafsanjani is forgetting that due to the present intertwinement of Israel and Palestine, the destruction of the Jewish State would also means the mass killing of Palestinian population as well", observed one Iranian commentator.

[/size][/font] [font=Verdana][size=2]While Israel is believed to possess between 100 to 200 nuclear war heads, the Islamic Republic and Iraq are known to be working hard to produce their own atomic weapons with help from Russia and North Korea, Pakistan, also a Muslim state, has already a certain number of nuclear bomb.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]In a lengthy speech to mark the so-called "International Qods (Jerusalem) Day" celebrated in Iran only, Mr. Hashemi-Rafsanjani, who, as the Chairman of the Assembly to Discern the Interests of the State, is the Islamic Republic’s number two man after Ayatollah Ali Khameneh’i,said since Israel was an emanation of Western colonialism therefore "in future it will be the interests of colonialism that will determine existence or non-existence of Israel".[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Mr. Hashemi-Rafsanjani made the unprecedented threat as, following new suicide operations inside Israel and against Israeli settlements by Palestinian extremists in PA-controlled zones, responded by Israel’s heaviest bombarding of Palestinian cities, police, communication and radio-television installations, killing and wounding more than 200 people on both sides, resulted in the halting of all contacts between Israel and the PA of Mr. Yaser Arafat.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]He said since Israel is the product of Western colonialism, "the continued existence of Israel depends on interests of arrogance and colonialism and as long as the base is helpful for colonialism, it is going to keep it.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]Hashemi-Rafsanjani advised Western states not to pin their hopes on Israel's violence because it will be "very dangerous".[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]"We are not willing to see security in the world is harmed", he said, warning against the "eruption of the Third World War.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2] "War of the pious and martyrdom seeking forces against peaks of colonialism will be highly dangerous and might fan flames of the World War III", the former Iranian president said, backing firmly suicide operations against Israel.

[/size][/font] [font=Verdana][size=2]Quoted by the official news agency IRNA, Mr. Hashemi-Rafsanjani said weakening of Palestinian Jihad is "unlikely", as the Palestinians have come to the conclusion that talks would be effective only "in light of struggle and self-sacrifice- the two key elements that gave way to beginning of the second Intifada".
Iranian analysts and commentators outside Iran immediately reacted to Mr. Hashemi-Rafsanjani’s statement, expressing fear that it might trigger an international backlash against Iran itself, giving Israel, the United States and other Western and even Arab nations to further isolate Iran as a source of threat to regional security.
"Jews shall expect to be once again scattered and wandering around the globe the day when this appendix is extracted from the region and the Muslim world", Mr. Hashemi-Rafsanjani warned, blaming on the United States and Britain the "creation of the fabricated entity" in the heart of Arab and Muslim world.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]"The man who considers himself as the most able politician in the Islamic Republic utters such nonsense and empty threats at a very time that the hard line and extremist government of Israel under Mr. Ariel Sharon is looking for justification of its repressive policy against Palestinians", said Mr. Ahmad Salamatian, a veteran political analyst based in Paris.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2]"At a time that the right wing Israeli government is claiming that the very existence of Israel and the Jews are threatened and uses this pretext as an instrument to advance its policy of repression in Palestine, such statements and ushering such dangerous menaces by one of Iran’s top officials is nothing but bringing water to Israel’s propaganda mill, providing it with more justifications explaining its present maximalist policy", he told the Persian service of Radio France Internationale.[/size][/font]

[font=Verdana][size=2] Though Mr. Salamatian is of the opinion that Mr. Hashemi-Rafsanjani’s words are part of both his own show and the ongoing internal tensions between conservatives and reformers, however, he also agrees with other Iranian analysts that his "untimely" menace could backfire, becoming a justification for threats against Iran, at a time that the United States and its allies are determined to continue the fight against international terrorism.

[/size][/font] [font=Verdana][size=2]"One of Mr. Hashemi-Rafsanjani’s main characteristics in Iranian politics during the past twenty years is that in order to preserve his own position, he is ready to set fire to all the Caesareas for one handkerchief, including, in the present case, providing Israel with enough pretext to attack Iran", he noted, adding: "for the time being and what is important for Mr. Sharon is that this kind of statements are open invitation for more violence, an encouragement to extremists on either side of the Israel-Palestine conflict".[/size][/font]

[font=Verdana][size=2] Observing that despite the fact that Israel is believed to have more than one hundred atomic warheads and the necessary technology to transport them to the very heart of Iran and elsewhere, but no Israeli official nor any newspaper have ever raised the slightest possibility of an atomic threat, "even in defence of their very existence", Mr. Salamatian wondered the reasons behind Mr. Hashemi-Rafsanjani’s declaration, which he said should be taken seriously "considering the rank of the man who pronounced it". ENDS RAFSANJANI NUKE THREATS 141201

[/size][/font]http://www.iran-press-service.com/articles_2001/dec_2001/rafsanjani_nuke_threats_141201.htm[/size]

[/edit]

[Wreker]

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Dan moet Israël meer moeite doen(ahja, ze zijn daar ocharme alleen), desnoods wat meer prijsgeven, om vrede te bereiken?

alle arabieren oppakken en de jordaan overzwieren en het palestijns probleem is opgelost.

jezus zeg, die idiote moslims zitten altijd maar te zeiken over een paar vierkante kilometer, bezet door de joden, terwijl zij al eeuwen het hele zuiden van de middellandse zee bezet houden. van hypochrisie gesproken...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pascal L.

Ik hoop dat u ooit de moed zult hebben om de indoctrinatie en de verhaaltjes naast u te leggen, enfin, niks aan te doen
ik stuur u door naar de BBC

[size=2]UN partition of Palestine[/size]
[size=2]known as the Arab Higher Committee, rejected the proposal; their counterparts in the Jewish Agency accepted it.
[/size]

Dat is een goeie. Dat verdeelplan waarover u het had, was helemaal geen beslissing maar een loutere aanbeveling of een voorstel. Niet meer dan dat. De Palestijnen hadden trouwens goeie redenen om dat voorstel te weigeren: het was hoogst onevenwichtig en onrechtvaardig. Daarom ook dat de VN vlak daarna op zoek ging naar een betere oplossing.
De indoctrinator in deze discussie, lijkt u dus want u verdraait de feiten. Niet ik.

Aangezien u niet terugkomt op mijn eerste punt in vorige bericht, mag ik dus aannemen dat u uw fout daarrond erkent.

[JusticeLover]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

alle arabieren oppakken en de jordaan overzwieren en het palestijns probleem is opgelost.

jezus zeg, die idiote moslims zitten altijd maar te zeiken over een paar vierkante kilometer, bezet door de joden, terwijl zij al eeuwen het hele zuiden van de middellandse zee bezet houden. van hypochrisie gesproken...

Alleen het zuiden? Je hebt Turkije, Turks-Cyprus, Frankrijk, ..

[JusticeLover]

Met alle respect, maar ik behandel copy-paste niet zelfde als getypte tekst. Ik stel voor dat je het vertaalt via website,programma, .. expres paar spellingsfoutjes zet en dan nog is opstuurt. Ik ga typen, jij gaat ctrl+c en ctrl+v eventjes uitvinden ...

(ik zal het deze keer wel lezen)

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Aangezien u niet terugkomt op mijn eerste punt in vorige bericht, mag ik dus aannemen dat u uw fout daarrond erkent.

nee,dat zit er niet in ... (En bovendien zijn er in 1948 1 miljoen joden uit arabische staten stante pede buitengezet [en ze mochten hun bezittingen niet meenemen / over ethnische zuiveringen gesproken]

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Wreker

alle arabieren oppakken en de jordaan overzwieren en het palestijns probleem is opgelost.

Allé, opnieuw een posting in de 'goeie ouwe stijl' van Wreker. Ook voorstander van de transfer blijkbaar Wreker?