LSP Jongeren steunen spoorstaking

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

De NMBS moet in de eerste plaats voor mobilieit voor iedereen zorgen, en een waardig alternatief bieden op het zwaar vervuilend vrachtwagenverkeer. Winst is bijzaak voor een collectieve dienst.

Je reinste bullshit is dat. Het streven naar efficientie en winst moet ook in staatsgecontroleerde bedrijven van toepassing zijn.

[DaBlacky]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Je reinste bullshit is dat. Het streven naar efficientie en winst moet ook in staatsgecontroleerde bedrijven van toepassing zijn.

Ik vind van niet. Winst kan leuk zijn, maar eerst en vooral heeft iedereen recht op fatsoenlijk mobiliteit. Daarom vind ik zelfs dat er te weinig stations zijn, en ik ben volledig tegen de afschaffing of vermindering van de regionale lijnen. We moeten van het idee af over koning auto, en dat doe je door het autogebruik drastisch duurder te maken en openbaar vervoer aantrekkelijk te maken door goedkoop vervoer, en vooral degelijk vervoer. En dat krijg je niet door regionale lijnen en buurtstations af te schaffen.
Als men bij een collectieve dienst in de eerste plaats streeft naar winst, dan rijden enkel de druk bezette treinen en dan hebben de mensen van het platteland dus geen recht op collectief vervoer? Dus als je arm bent en geen auto kunt betalen, zorg je er maar beter voor dat je in een stad woont, anders fiets je maar heel België rond...

En openbaar nutsvoorziening is om IEDERE inwoner van het land deze dienst aan te bieden, niet om de schatkist te vullen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Ik vind van niet. Winst kan leuk zijn, maar eerst en vooral heeft iedereen recht op fatsoenlijk mobiliteit. Daarom vind ik zelfs dat er te weinig stations zijn, en ik ben volledig tegen de afschaffing of vermindering van de regionale lijnen. We moeten van het idee af over koning auto, en dat doe je door het autogebruik drastisch duurder te maken en openbaar vervoer aantrekkelijk te maken door goedkoop vervoer, en vooral degelijk vervoer. En dat krijg je niet door regionale lijnen en buurtstations af te schaffen.
Als men bij een collectieve dienst in de eerste plaats streeft naar winst, dan rijden enkel de druk bezette treinen en dan hebben de mensen van het platteland dus geen recht op collectief vervoer? Dus als je arm bent en geen auto kunt betalen, zorg je er maar beter voor dat je in een stad woont, anders fiets je maar heel België rond...

En openbaar nutsvoorziening is om IEDERE inwoner van het land deze dienst aan te bieden, niet om de schatkist te vullen.

U schijnt de 10 redenen waarom de NMBS geld verliest niet gelezen te hebben. Openbaar nut is mooi, geld wegsmijten niet. In het geval van de NMBS praten we over geld wegsmijten.

[DaBlacky]

1)Maastrichtnorm
Die met betrekking op het overheidstekort? Of bedoel je een andere?

2)Prestigeprojecten.
En verder vind je dat ze moeten investeren, omdat er te veel ouderwetse systemen in zitten?

3) Zo verzuild als mogelijk. Politiek zorgt voor teveel verandering van koers zodat geen lange termijnspolitiek nodig is.
Ziekenfondsen zijn ook verzuild. Werken die dingen niet? Zoiets moet er uit groeien, dat gaat niet vanzelf. We kunnen er alleen maar mee leren omgaan.

4) Ouderwetse systemen
Het kost geld om dit te vernieuwen. Dit is trouwens al een tijdje bezig, dat vernieuwen.

5) Gebrek aan enige logistieke studies tov het personenvervoer
Wat schort er dan aan? Staan de uurschema's u niet aan?

6) Gebrek aan buitenlandse samenwerking
Hier kan ik je alleen maar gelijk in geven. Maar is dit enkel de schuld van de NMBS?

7) Teveel overheidssteun naar 'minder bedeelde' passagiers.
Het is en blijft collectief vervoer, that's the whole point.

8) Teveel stations, redundant met ander openbaar vervoer.
Dat is relatief.

9) Te weinig focus op vrachtvervoer
Groot gelijk. Maar nogmaals, investeren kost geld. En wrong daar weer niet het schoentje?

10) Te gediversifieerd
Dit woord vond ik niet in mijn Van Dale. Bedoel je te veel diversiteit? Waar precies bedoel je dit dan? Te veel soorten treinen?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

1)Maastrichtnorm
Die met betrekking op het overheidstekort? Of bedoel je een andere?
Het gaat erom dat de schuld voor de TGV is doorgeschoven van de federale naar de NMBS omdat de maastrichtnorm moest gehaald worden. Dit is inderdaad een abnormale situatie in vergelijking met andere landen. (amai, ik ben het eens eens met GC)
2)Prestigeprojecten.
En verder vind je dat ze moeten investeren, omdat er te veel ouderwetse systemen in zitten?
Prestigeproject vs. nutsproject.

3) Zo verzuild als mogelijk. Politiek zorgt voor teveel verandering van koers zodat geen lange termijnspolitiek nodig is.
Ziekenfondsen zijn ook verzuild. Werken die dingen niet? Zoiets moet er uit groeien, dat gaat niet vanzelf. We kunnen er alleen maar mee leren omgaan.
Ziekenfondsen maken ook geen winst, en werken inderdaad ook niet efficient. Zelfs helemaal niet efficient. We moeten daar eens naar kijken nadat de NMBS ge-WOBd is.

4) Ouderwetse systemen
Het kost geld om dit te vernieuwen. Dit is trouwens al een tijdje bezig, dat vernieuwen.
Dat kan zijn, maar je moet ook durven de kerel die de wissel manueel bediende te ontslaan als je een electronische wissel aangekocht hebt. (ok, misschien slecht voorbeeld)

5) Gebrek aan enige logistieke studies tov het personenvervoer
Wat schort er dan aan? Staan de uurschema's u niet aan?
Logistieke studie op passagiersniveau betekent: Betere, meer klantgeorienteerde service met minder treinstellen. U zou daar moeten voor zijn, want dat betekent evenveel mobiliteit met minder energie.
6) Gebrek aan buitenlandse samenwerking
Hier kan ik je alleen maar gelijk in geven. Maar is dit enkel de schuld van de NMBS?
Neen, ook van de verzuiling

7) Teveel overheidssteun naar 'minder bedeelde' passagiers.
Het is en blijft collectief vervoer, that's the whole point.
Dat de communisten het hier niet eens mee gingen zijn dacht ik wel

8) Teveel stations, redundant met ander openbaar vervoer.
Dat is relatief.
Daarom: Logistieke studies in gemeenschap met de Lijn. Het is toch te zot om los te lopen dat die allebei dezelfde punten aandoen? Die moeten veel complementairder worden.
9) Te weinig focus op vrachtvervoer
Groot gelijk. Maar nogmaals, investeren kost geld. En wrong daar weer niet het schoentje?
Ze hebben de treinstellen, ze hebben de contracten niet. Vanuit Antwerpen moet het mogelijk zijn om de overgrote meerderheid van het haven-vervoer te doen omschakelen naar de trein. (Doe het DHL stijl voor mijn part, met een gecentraliseerde haven-hub). Trouwens, zelfs als ze de treinstellen niet hebben: Je kan partnerships afsluiten met DB of andere.

10) Te gediversifieerd
Dit woord vond ik niet in mijn Van Dale. Bedoel je te veel diversiteit? Waar precies bedoel je dit dan? Te veel soorten treinen?
Neen, diversificatie = focus op andere activiteiten dan uw hoofdactiviteit. Uw argument is dat personenvervoer verlieslatend mag zijn. Ok, maar laat die mannen dan aub niet uitbreiden in andere sectoren om daar ook nog eens verlies te gaan maken.

Uiteindelijk komt het erop neer dat de NMBS veel efficienter kan gerund worden, met veel minder volk en investering van de belastingsbetaler.

[$$]

Een oplossing: NMBS gewoon liquideren

Dat er arbeidsplaatsen verloren gaan is onvermijdelijk. Dat is een gevolg van een jarenlang extreem links beleid van SP en CVP. Men heeft die mensen doen geloven dat hun bedje gespreid was zonder ooit ne klop uit te steken. Er komt nu een logisch einde aan deze communistische illusie. Het faillissement van de NMBS komt er toch.

[Lorens]

Oorspronkelijk geplaatst door $$

Een oplossing: NMBS gewoon liquideren

Dat er arbeidsplaatsen verloren gaan is onvermijdelijk. Dat is een gevolg van een jarenlang extreem links beleid van SP en CVP. Men heeft die mensen doen geloven dat hun bedje gespreid was zonder ooit ne klop uit te steken. Er komt nu een logisch einde aan deze communistische illusie. Het faillissement van de NMBS komt er toch.

Extreem links beleid? Was't maar waar! Helaas zijn het maar mijn dromen en andermans waanbeelden...

[Lorens]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Je reinste bullshit is dat. Het streven naar efficientie en winst moet ook in staatsgecontroleerde bedrijven van toepassing zijn.

Staatsbedrijven maken ook winst, alleen geen geldelijke winst. Of is comfort, milieu en mobiliteit voor de burger van geen tel? Geldelijke winst is maar voor enkele arrogante wolven, mobiliteit voor zowel arm als rijk is veel meer waard.

Als ik honger heb en ik koop nen appel dan heb ik volgens u puur verlies gemaakt. Ik vind aan de andere kant dat een volle maag mij meer waard is dan al het geld van de wereld.

Maar ja, hail $$$

[$$]

1. Uw verhaal van de appel is er wel degelijk een van de vrije markt, namelijk de nutsoptimalisatie
2. Ik wens geen mobiliteit van de Staat. Niet iedereen gebruikt de trein dus het is geen juiste herverdeling.
3. Het milieu is even goed gediend met een privé-maatschappij, zelfs beter
4. Zonder de $$$ geen appel.
5. Communisten zijn erger dan Nazi's

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

We moeten van het idee af over koning auto ...

Daar ben ik het helemaal niet mee akkoord. Als inwoner van een heel landelijke gemeente waar openbaar vervoer eigenlijk onbestaande is (er is hier wel een belbus, maar ja, dat is nu eenmaal geen alternatief), oordeel ik daar wel heel anders over.

Eigenlijk draait het rond dit: we moeten af van de vervuilende wagen! Niet de wagen moet weg, maar wel de vervuilende wagen. In Duitsland bestaat al vele jaren de mogelijkheid te rijden met milieuvriendelijk plantenolie. In België daarentegen weten de administratieve diensten gewoon nog niet wat dat is...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lorens

Staatsbedrijven maken ook winst, alleen geen geldelijke winst. Of is comfort, milieu en mobiliteit voor de burger van geen tel? Geldelijke winst is maar voor enkele arrogante wolven, mobiliteit voor zowel arm als rijk is veel meer waard.

Als ik honger heb en ik koop nen appel dan heb ik volgens u puur verlies gemaakt. Ik vind aan de andere kant dat een volle maag mij meer waard is dan al het geld van de wereld.

En met welk geld hebt u die appel gekocht? Juist, met wat u verdiend hebt.

Ook de NMBS moet uitgaven en inkomsten met elkaar in overeenstemming leren brengen. In uw gezin doet u dat ook: u koopt immers geen dertig kilo's kiwi's wanneer u merkt dat u daarvoor geen centen hebt. Dat heeft dan niets met arrogantie te maken, maar met gezond boerenverstand: de tering naar de nering.

[Lorens]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En met welk geld hebt u die appel gekocht? Juist, met wat u verdiend hebt.

Ook de NMBS moet uitgaven en inkomsten met elkaar in overeenstemming leren brengen. In uw gezin doet u dat ook: u koopt immers geen dertig kilo's kiwi's wanneer u merkt dat u daarvoor geen centen hebt. Dat heeft dan niets met arrogantie te maken, maar met gezond boerenverstand: de tering naar de nering.

En hoe verdient de staat haar geld? Juist, door belastingen. En met die belastingen moet ze noden voor de bevolking 'kopen' die het welzijn en de welvaart verhogen: vb mobiliteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Lorens

En hoe verdient de staat haar geld? Juist, door belastingen. En met die belastingen moet ze noden voor de bevolking 'kopen' die het welzijn en de welvaart verhogen: vb mobiliteit.

En daarbij moet de staat de tering naar de nering zetten, en ook staatsbedrijven moeten dat doen. Maar de vraag kan gesteld worden of de uitbating van de spoorwegen eigenlijk tot de primaire taak behoort van de overheid. Daarop is mijn antwoord: neen. Het beheer van het spoorwegennet kan nog door de overheid gebeuren, al is dat ook niet noodzakelijk (als er in dat laatste geval duidelijke afspraken en richtlijnen zijn). In Duitsland heeft men een heel goed werkend systeem, waarbij bepaalde lijnen door de DB worden uitgebaat en andere lijnen door privaat ondernemers. En dat met succes. Een overheid heeft, net als een goede huisvader, de plicht op een gewetensvolle manier met de inkomsten om te gaan en ervoor te zorgen dat de uitgaven in een zekere balans blijven ten opzichte van de inkomsten. Er bestaat zoiets als zin voor verantwoordelijkheid. En daar schort het duidelijk bij de NMBS.

[solidarnosc]

En welke lijnen worden er door de private sector uitgebaat. De minst rendabele zeker. Op die manier komen staatsbedrijven nog dieper in de problemen wat vervolgens opnieuw zal aangegrepen worden door markfundamentalisten als u om nog meer te privatiseren en te liberaliseren...........

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

En welke lijnen worden er door de private sector uitgebaat. De minst rendabele zeker.

Neen, de DB baat nog altijd de hoofdlijnen uit. Juist de kleine maatschappijen zorgen voor een aantal tussenstedelijke en grensoverschrijdende lijnen. Maar ondanks dit slagen de Duitsers dit toch met een zekere rendabiliteit te doen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de DB baat nog altijd de hoofdlijnen uit. Juist de kleine maatschappijen zorgen voor een aantal tussenstedelijke en grensoverschrijdende lijnen. Maar ondanks dit slagen de Duitsers dit toch met een zekere rendabiliteit te doen.

Hoeveel subsidies krijgen ze daarvoor van de overheid?