VB , partij van de gewone man tegen gratis stroom voor armen - Pagina 3

DaBlacky · 27 juni 2003, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik vind het een goed principe, op voorwaarde dat er een prijsverhoging komt voor wie er meer verbruikt of voor wie heel veel stroom verbruikt. Eventueel is een laag tarief voor wie weinig stroom verbruikt en een hoog tarief voor wie heel veel verbruikt ook goed. Men zou moeten berekenen hoeveel stroom 'n mens nodig heeft om de belangrijkste taken in het huishouden te doen. En al wie meer verbruikt door bv. het licht te laten branden, die moet maar een hoger tarief betalen voor zijn verspilling. Bovendien staan er tegenwoordig veel apparaten in stand-by. Voor die stroom mogen ze dan een hoog tarief aanrekenen, vind ik. Eventueel is gratis stroom voor de lage inkomens alleen ook goed. 'n Rijke gaat dat toch niet gauw voelen.

Hoera! Hoera! Hoera! Nog meer betutteling!

U ontwikkelt hier een richtlijn die in de bedrijfswereld juist in de tegenovergestelde richting wordt ontwikkeld: grootafnemers krijgen kortingen, verlaagde prijzen, grotere en belangrijkere voorwaarden.

Gaat u (of de overheid) trouwens op stap gaan om te controleren of gezin X wel het licht op zolder uitdoet, en of gezin Y het licht niet heeft laten branden in de kelder? Dat is hun zaak. Men gaat toch ook geen twee bierprijzen invoeren omdat bepaalde gezinnen er iedere week een halve palet bier doorjagen?

De hele maatregel zou trouwens niet eerlijk zijn: grote gezinnen, met dus een groter elektriciteitsverbruik, komen onder vuur te liggen. Gezinnen waar ook andere familieleden nog inwonen (grootouders, tantes, ooms...) voelen ook de klappen. Sociaal zijn wordt dan gestraft.

Er kan geen onderscheid gemaakt worden in de prijs van verbruiksgoederen naar gelang de consument: dat is een fundamenteel onrechtvaardig principe. Een BMW kost steeds evenveel, ongeacht of hij nu door een heel vermogend persoon dan wel door een gemiddeld verdiener wordt aangeschaft.

Men berekent het aantal kilowat per gezinslid. En van zodra men daarboven komt een progressieve prijsstijging.
Dit om de verspilling tegen te gaan, beter voor het milieu, snappie? Ah ja, ik was het vergeten. Een rasechte blokker geeft niks om het milieu...

Rogier · 27 juni 2003, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Men berekent het aantal kilowat per gezinslid. En van zodra men daarboven komt een progressieve prijsstijging.
Dit om de verspilling tegen te gaan, beter voor het milieu, snappie? Ah ja, ik was het vergeten. Een rasechte blokker geeft niks om het milieu...

Blijkbaar heeft nog niemand zijn electriciteitsrekening of zijn gasrekening bekeken. Wat je ook verbruikt je betaald voor de aansluiting een vast maandelijks of tweemaandelijks bedrag. Heeft er al ooit iemand over nagedacht waar dat goed voor is. Stel dat je bij de GB supermarkt een recht zou moeten betalen om daar inkopen te mogen doen. Nochtand dat is wat er met Gas, Electriciteit, en Telefoon gebeurd. Verhoudingsgewijs is dat dan nog een vrij grote som.

mvg. Rogier

Dies · 27 juni 2003, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Voor die stroom mogen ze dan een hoog tarief aanrekenen, vind ik. Eventueel is gratis stroom voor de lage inkomens alleen ook goed. 'n Rijke gaat dat toch niet gauw voelen.

Dat we daar nog niet waren opgekomen!
Schitterend systeem: laat de rijken zoveel mogelijk betalen en de armen zo weinig mogelijk, zodat er geen verschil meer is tussen beiden! Zeer solidair!

TomB · 27 juni 2003, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wanne

U bent beginnen af te wijken. Ik weerleg uw non-sense gewoon over dat het Vlaams Blok zich zou onderscheiden van de andere partijen door een zogenaamde 'lange termijnvisie'...

U weerlegt helemaal niets. U beweert, maar toont niets aan, wel integendeel. Een maatregel als het opvoedersloon is iets dat slechts vruchten zal afwerpen op lange termijn. Maar goed, de discussie gaat hier niet over maar over die onzinnige beslissing om iedereen gratis elektriciteit te bezorgen (althans een bepaald aantal kWh).

Welke vruchten gaat dat afwerpen Jan? Wilt u zeggen dat de meerderheid van de huidige generatie slecht is opgevoed en dat moeders aan de haard dat gaat oplossen?

TomB · 27 juni 2003, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Quicky

Het is gewoon weer een middel van de sossen om kiezers te lokken, uiteindelijk zullen wij alles moeten blijven betalen zoals we nu ook al altijd gedaan hebben. Als het één wa goedkoper wordt, dan wordt het ander wat duurder zo is het altijd al geweest in België en zo zal het altijd blijven.

100% mee eens. Zou het dan niet veel beter zijn om de inbreng van de overheid zoveel mogelijk te beperken zodat je tenminste zelf kan kiezen waar je geld naartoe gaat?

TomB · 27 juni 2003, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Voor die stroom mogen ze dan een hoog tarief aanrekenen, vind ik. Eventueel is gratis stroom voor de lage inkomens alleen ook goed. 'n Rijke gaat dat toch niet gauw voelen.

Dat we daar nog niet waren opgekomen!
Schitterend systeem: laat de rijken zoveel mogelijk betalen en de armen zo weinig mogelijk, zodat er geen verschil meer is tussen beiden! Zeer solidair!

Werkt in praktijk niet. Ik verdiende tot dit jaar een minimumloon. Vanaf volgend jaar waarschijnlijk niets meer omdat dividenten aantrekkelijker worden.

Zulke maatregelen treffen enkel de bevolkingsgroep die geen keuze heeft bij de aangifte. (de middenklasse die niet zelfstandig is)

Dies · 27 juni 2003, 18:56

Mijn reactie bevatte toch wel een lichte sarcastische ondertoon hoor Tom

Kevin Van Eeckelen · 27 juni 2003, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

Hoeveelheid gratis stroom in vrije markt goedgekeurd

Het Vlaams Parlement heeft woensdag [size=7]een voorstel van decreet van Bruno Tobback (sp.a)[/size] goedgekeurd dat de gratis stroom waarop de Vlaming recht heeft, behoudt na de liberalisering van de energiemarkt. Het decreet kreeg groen licht van alle partijen [size=6]behalve het Vlaams Blok[/size], dat zich onthield.
Elke Vlaming heeft recht op 100 kilowattuur (kWh) gratis elektriciteit. Per gezinslid komt daar nog eens 100 kWh bij. Het systeem zou normaal vervallen bij de vrijmaking van de elektriciteitsmarkt op 1 juli eerstkomend.

Maar door een decreet van sp.a-fractieleider Bruno Tobback, dat hij samen met de andere meerderheidspartijen indiende, zal ook na 1 juli gratis stroom ter beschikking worden gesteld. Elk gezin zal jaarlijks een minimumhoeveelheid gratis energie ontvangen.

Hé Valkje, duik jij hier ook al op?

Ja, electriciteit is een noodzakelijke basisvoorziening. Net als onderwijs en eigenlijk ook geneeskunde (en voor een deel openbaar vervoer) moet dat gratis zijn, of beter: op kosten van de maatschappij.

de metser · 27 juni 2003, 20:45

Inderdaad.

Hoewel het natuurlijk niet écht gratis is genieten ‘wij’ toch van:

Gratis onderwijs
Gratis museumbezoek
Gratis bibliotheek
Gratis ouderenzorg
Gratis wonen (voor onbemiddelden)
Gratis ‘werkonbekwaamheid’
Gratis medicijnen
Gratis kinesitherapie
Gratis kinderopvang (na de schooluren)
Gratis orthopedische middelen
Gratis openbaar vervoer
Gratis verfraaiing van de woonomgeving (pleinen, parken…)
Gratis aanleg van, én onderhoudt van wegen
Gratis onderhoudt van openbare gebouwen
Gratis ……

Te betalen: Zagen en Zeveren op politiek fora; domiciliëring: Belgacom of Telenet.

En als we met zen allen onze belastingen eerlijk zouden betalen, zou het bovenstaande ‘gratis’ lijstje waarschijnlijk nog méér ‘gratis’ worden.

Bolter · 27 juni 2003, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Ja, electriciteit is een noodzakelijke basisvoorziening. Net als onderwijs en eigenlijk ook geneeskunde (en voor een deel openbaar vervoer) moet dat gratis zijn, of beter: op kosten van de maatschappij.

Waarom dan 21% BTW ?????

Ambetanterik · 27 juni 2003, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de metser

Inderdaad.

Hoewel het natuurlijk niet écht gratis is genieten ‘wij’ toch van:

Gratis onderwijs
Gratis museumbezoek
Gratis bibliotheek
Gratis ouderenzorg
Gratis wonen (voor onbemiddelden)
Gratis ‘werkonbekwaamheid’
Gratis medicijnen
Gratis kinesitherapie
Gratis kinderopvang (na de schooluren)
Gratis orthopedische middelen
Gratis openbaar vervoer
Gratis verfraaiing van de woonomgeving (pleinen, parken…)
Gratis aanleg van, én onderhoudt van wegen
Gratis onderhoudt van openbare gebouwen
Gratis ……

Te betalen: Zagen en Zeveren op politiek fora; domiciliëring: Belgacom of Telenet.

En als we met zen allen onze belastingen eerlijk zouden betalen, zou het bovenstaande ‘gratis’ lijstje waarschijnlijk nog méér ‘gratis’ worden.

Dus metserke, jij betaalt je belastingen niet eerlijk ???

Zo is het metseke hè!!

Stefanie · 27 juni 2003, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik vind het een goed principe, op voorwaarde dat er een prijsverhoging komt voor wie er meer verbruikt of voor wie heel veel stroom verbruikt. Eventueel is een laag tarief voor wie weinig stroom verbruikt en een hoog tarief voor wie heel veel verbruikt ook goed. Men zou moeten berekenen hoeveel stroom 'n mens nodig heeft om de belangrijkste taken in het huishouden te doen. En al wie meer verbruikt door bv. het licht te laten branden, die moet maar een hoger tarief betalen voor zijn verspilling. Bovendien staan er tegenwoordig veel apparaten in stand-by. Voor die stroom mogen ze dan een hoog tarief aanrekenen, vind ik. Eventueel is gratis stroom voor de lage inkomens alleen ook goed. 'n Rijke gaat dat toch niet gauw voelen.

Hoera! Hoera! Hoera! Nog meer betutteling!

U ontwikkelt hier een richtlijn die in de bedrijfswereld juist in de tegenovergestelde richting wordt ontwikkeld: grootafnemers krijgen kortingen, verlaagde prijzen, grotere en belangrijkere voorwaarden.

Gaat u (of de overheid) trouwens op stap gaan om te controleren of gezin X wel het licht op zolder uitdoet, en of gezin Y het licht niet heeft laten branden in de kelder? Dat is hun zaak. Men gaat toch ook geen twee bierprijzen invoeren omdat bepaalde gezinnen er iedere week een halve palet bier doorjagen?

De hele maatregel zou trouwens niet eerlijk zijn: grote gezinnen, met dus een groter elektriciteitsverbruik, komen onder vuur te liggen. Gezinnen waar ook andere familieleden nog inwonen (grootouders, tantes, ooms...) voelen ook de klappen. Sociaal zijn wordt dan gestraft.

Er kan geen onderscheid gemaakt worden in de prijs van verbruiksgoederen naar gelang de consument: dat is een fundamenteel onrechtvaardig principe. Een BMW kost steeds evenveel, ongeacht of hij nu door een heel vermogend persoon dan wel door een gemiddeld verdiener wordt aangeschaft.

1. Met die stroom doe je natuurlijk wat je wil. Waarvoor je die stroom gebruikt, heeft geen belang. Echter, wanneer je meer stroom verbruikt dan dat je eigenlijk nodig hebt, dan mag dat aan een duurder tarief zijn. Dat is wat ik bedoelde.

Vreemd dat je hier over controles begint. Daar ging het helemaal niet over!

Enne, een groot gezin verbruikt minder stroom per persoon dan iemand die alleen woont. Bovendien gaan de ouders meestal met twee gaan werken en krijgen ze kindergeld voor de kinderen.

Stefanie · 27 juni 2003, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Voor die stroom mogen ze dan een hoog tarief aanrekenen, vind ik. Eventueel is gratis stroom voor de lage inkomens alleen ook goed. 'n Rijke gaat dat toch niet gauw voelen.

Dat we daar nog niet waren opgekomen!
Schitterend systeem: laat de rijken zoveel mogelijk betalen en de armen zo weinig mogelijk, zodat er geen verschil meer is tussen beiden! Zeer solidair!

Er staat "eventueel"

Ik bedoelde eigenlijk aan een uitbreiding van die 6 kilowatuur, de maatregel die er nu al is voor mensen met financiële moeilijkheden.

Patje · 28 juni 2003, 01:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Voor die stroom mogen ze dan een hoog tarief aanrekenen, vind ik. Eventueel is gratis stroom voor de lage inkomens alleen ook goed. 'n Rijke gaat dat toch niet gauw voelen.

Dat we daar nog niet waren opgekomen!
Schitterend systeem: laat de rijken zoveel mogelijk betalen en de armen zo weinig mogelijk, zodat er geen verschil meer is tussen beiden! Zeer solidair!

Er staat "eventueel"

Ik bedoelde eigenlijk aan een uitbreiding van die 6 kilowatuur, de maatregel die er nu al is voor mensen met financiële moeilijkheden.

Stefanie, Ik denk dat je bedoelt 6 ampèremeter. Ik vrees dat je met 6 ampère niet veel zult uithalen. Ik vrees dat b.v. uw automatisch wasmachine weinig zal draaien.

Jan van den Berghe · 28 juni 2003, 08:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DaBlacky

Men berekent het aantal kilowat per gezinslid. En van zodra men daarboven komt een progressieve prijsstijging.

Er wordt hier niets berekend: er wordt gewoon een bepaald aantal kWh vooropgesteld dat de maatschappijen gratis moeten leveren.

Ik zou me toch informeren als ik u was: u bazelt hier immers onzin uit. Er is immers geen progressieve prijsstijging. Voor mij liggen de prijzen van Electrabel en daaruit blijkt dat de prijs per kWh daalt wanneer men een grootverbruiker is. Wie 2.000 kWh of minder verbruikt betaalt 8,30, wie echter 20.000 kWh en meer er doorjaagt, kan van 7,20 genieten. Enkel de prijs van het abonnement stijgt.

Citaat:

Dit om de verspilling tegen te gaan, beter voor het milieu, snappie? Ah ja, ik was het vergeten. Een rasechte blokker geeft niks om het milieu...

Uw conclusie is natuurlijk gebaseerd op een gebrek aan kennis. En ook dat laatste valt in dezelfde categorie. Verdere commentaar is dan ook overbodig.

Jan van den Berghe · 28 juni 2003, 08:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Van Eeckelen

Ja, electriciteit is een noodzakelijke basisvoorziening. Net als onderwijs en eigenlijk ook geneeskunde (en voor een deel openbaar vervoer) moet dat gratis zijn, of beter: op kosten van de maatschappij.

Eten is ook een noodzakelijke basisvoorziening. Gaan we de supermarkten nu ook gratis voor het publiek openstellen?

En wie is de "maatschappij"? Juist, de som van de individuele burger.

Neen, dus aan dergelijk simplisme.

Jan van den Berghe · 28 juni 2003, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Enne, een groot gezin verbruikt minder stroom per persoon dan iemand die alleen woont. Bovendien gaan de ouders meestal met twee gaan werken en krijgen ze kindergeld voor de kinderen.

Kindergeld is een element dat helemaal geen rol speelt in onze discussie hier. Het gaat over gratis elektriciteit.

Een groot gezin verbruikt natuurlijk meer elektriciteit, zoveel is duidelijk. Men heeft bijvoorbeeld vier kinderen en tegenwoordig betekent dat ook een bijkomende tv, misschien zelfs nog een computer erbij, een grotere koelkast, een grotere diepvriezer, meer bureaulampjes, groter warm waterverbruik (als het water door elektriciteit wordt opgewarmd natuurlijk...), enzovoort.

Natuurlijk is het zo dat een alleenstaande niet in staat is de basisprijs (abonnement, of het verbruik van de koelkast, de tv bijvoorbeeld) te spreiden over meerdere leden. Dat is wel bij het grote gezin het geval, maar dat betekent evenwel niet dat die persoon plotseling meer stroom verbruikt dan het gezin. Het verbruik per persoon telt in deze hier niet, maar wel het totaalverbruik.

Tjolder · 28 juni 2003, 11:30

Van het leidingswater heb je ook een deel gratis.

Maar dat is feitelijk ter compensatie van de afvalwateringsheffing.

Vroeger was het een onrechtvaardig systeem.

Men kreeg namelijk een heffing die afhankelijk was van uw stadswaterverbruik. x m³ stadswater = y € te betalen.

Maar mensen die bvb regenwater of putwater gebruikten betaalden niks van afvalwaterheffing.

Nu is het een vast bedrag per persoon per gezin.

Diegene met stadswater krijgt ter compensatie een deel gratis water. (20 m³ denk ik )

De andere met zogezegd gratis putwater krijgen niets en betalen nu ook afvalwaterheffing.

Ikzelf probeer mijn stadswater te beperken tot 20 m³.

Met 2 citerns van 10000L regenwater en twee grondputten heb ik niet meer nodig.

(Ik heb geen spaarknop nodig voor mijn WC's )

Jan van den Berghe · 28 juni 2003, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tjolder

Van het leidingswater heb je ook een deel gratis.

Maar dat is feitelijk ter compensatie van de afvalwateringsheffing.

Vroeger was het een onrechtvaardig systeem.

Men kreeg namelijk een heffing die afhankelijk was van uw stadswaterverbruik. x m³ stadswater = y € te betalen.

Maar mensen die bvb regenwater of putwater gebruikten betaalden niks van afvalwaterheffing.

Nu is het een vast bedrag per persoon per gezin.

Diegene met stadswater krijgt ter compensatie een deel gratis water. (20 m³ denk ik )

De andere met zogezegd gratis putwater krijgen niets en betalen nu ook afvalwaterheffing.

De vergelijking zou pas opgaan als er mensen zijn die eigen elektriciteit produceren (zonne- of windenergie), maar hun aantal is heel klein. En dat er daarenboven een proportionele belasting zou geheven worden op het elektriciteitsverbruik.

Nog steeds zie ik niet in wat nu eigenlijk de waarde is van die maatregel, tenzij een gebaar van plat populisme.

Dies · 28 juni 2003, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Er staat "eventueel"

Mijn excuses als ik u woorden mis interpreteerde, maar ik dacht dat het hier om een zoveelste 'laat de rijken maar betalen' reactie ging.

27 juni 2003, 18:56	#47
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Mijn reactie bevatte toch wel een lichte sarcastische ondertoon hoor Tom __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

28 juni 2003, 11:30	#58
Tjolder Parlementslid Geregistreerd: 20 oktober 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 1.521	Van het leidingswater heb je ook een deel gratis. Maar dat is feitelijk ter compensatie van de afvalwateringsheffing. Vroeger was het een onrechtvaardig systeem. Men kreeg namelijk een heffing die afhankelijk was van uw stadswaterverbruik. x m³ stadswater = y € te betalen. Maar mensen die bvb regenwater of putwater gebruikten betaalden niks van afvalwaterheffing. Nu is het een vast bedrag per persoon per gezin. Diegene met stadswater krijgt ter compensatie een deel gratis water. (20 m³ denk ik ) De andere met zogezegd gratis putwater krijgen niets en betalen nu ook afvalwaterheffing. Ikzelf probeer mijn stadswater te beperken tot 20 m³. Met 2 citerns van 10000L regenwater en twee grondputten heb ik niet meer nodig. (Ik heb geen spaarknop nodig voor mijn WC's ) __________________ Vlaanderen onze thuis. ...

27 juni 2003, 20:45	#49
de metser Banneling Geregistreerd: 2 juni 2003 Locatie: Antwerpen Berichten: 1.324	Inderdaad. Hoewel het natuurlijk niet écht gratis is genieten ‘wij’ toch van: Gratis onderwijs Gratis museumbezoek Gratis bibliotheek Gratis ouderenzorg Gratis wonen (voor onbemiddelden) Gratis ‘werkonbekwaamheid’ Gratis medicijnen Gratis kinesitherapie Gratis kinderopvang (na de schooluren) Gratis orthopedische middelen Gratis openbaar vervoer Gratis verfraaiing van de woonomgeving (pleinen, parken…) Gratis aanleg van, én onderhoudt van wegen Gratis onderhoudt van openbare gebouwen Gratis …… Te betalen: Zagen en Zeveren op politiek fora; domiciliëring: Belgacom of Telenet. En als we met zen allen onze belastingen eerlijk zouden betalen, zou het bovenstaande ‘gratis’ lijstje waarschijnlijk nog méér ‘gratis’ worden.