Zeg NEE aan de SP.A !

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Ex-senator Jef Sleeckx: “Ik heb het initiatief SP.a Rood ondertekend maar het carcan van de partijleiding is moeilijk te doorbreken.” (Sleeckx zei dit 10 jaar geleden ook al maar toen zat de Sp.a nog niet jarenlang met de VLD in de regering)

[Gertj3]

Is da Gezever hier nog altijd bezig zeg ga wa mekken op forum van vlaams belang ze zien u daar zeker graag komen morkhoven!!!

[Groot-Links]

of 't Links forum

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Is da Gezever hier nog altijd bezig zeg ga wa mekken op forum van vlaams belang ze zien u daar zeker graag komen morkhoven!!!

Bedankt voor uw reactie.

Het probleem bij de Sp.a (en bij Sp.a Rood) is dat iederéén die de Sp.a durft bekritiseren, een 'Vlaams Blokker' wordt genoemd.

De vakbonden staakten tegen het zogezegde Generatiepact dat de Sp.a-VLD-regering er absoluut en tegen de belangen van de werknemers wilde doorkrijgen en wat gebeurt er ?

Juist, Vande Lanotte verwijt de stakers en vakbondsleiders dat ze 'door hun rug naar de Sp.a-partijtop te draaien de rechtse kant opkijken'.

Ik vraag mij af hoelang ze dat nog gaan volhouden...


Wij zijn het niet eens met de neoliberale politiek van de Sp.a en het schuldgevoel dat de Sp.a ons daarom opnieuw probeert aan te praten, begint langzaam afgezaagd te geraken.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Bedankt voor uw reactie.

Het probleem bij de Sp.a (en bij Sp.a Rood) is dat iederéén die de Sp.a durft bekritiseren, een 'Vlaams Blokker' wordt genoemd.

De vakbonden staakten tegen het zogezegde Generatiepact dat de Sp.a-VLD-regering er absoluut en tegen de belangen van de werknemers wilde doorkrijgen en wat gebeurt er ?

Juist, Vande Lanotte verwijt de stakers en vakbondsleiders dat ze 'door hun rug naar de Sp.a-partijtop te draaien de rechtse kant opkijken'.

Ik vraag mij af hoelang ze dat nog gaan volhouden...


Wij zijn het niet eens met de neoliberale politiek van de Sp.a en het schuldgevoel dat de Sp.a ons daarom opnieuw probeert aan te praten, begint langzaam afgezaagd te geraken.

Beste Morkhoven,

Als je mijn reactie"s van vroeger eens goed zou gelezen hebben zou u maar al te goed moeten weten dat ik al dikwijls kritiek geleverdt heb op mijn partij!!

Sommigen beweerden al dat ik niet meer op mijn plaats zat in de sp.a omdat ik een te rechtse mening had of heb!!

Nu ik blijf bij mijn uitspraken van vroeger maar toch ben ik er van overtuigd dat sp.a de enige partij is waar ik kan in geloven dat ze iets gaan doen voor de mens!!

vlaams belang en co hebben mij de laatste tijd meer ontgoocheld dat overtuigd in hun goede bedoelingen voor de mensen!! Maar dat is iedereen zijn keuze (vrije meningsuiting en keuze ) !!

Nu Als u beweert dat er sjoemelaars binnen de rode familie zit ik zal dat niet ontkennen maar wil toch nog even medelen dat er wel in elke partij mensen zijn met kriebelende handjes als ze geld zien

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Gertj3

Nu Als u beweert dat er sjoemelaars binnen de rode familie zit ik zal dat niet ontkennen maar wil toch nog even medelen dat er wel in elke partij mensen zijn met kriebelende handjes als ze geld zien

't is anders toch wel opvallend dat in het gros van de zaken van politiek gesjoemel daar altijd wel een of andere sos mee tussen zit.

[Gertj3]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

't is anders toch wel opvallend dat in het gros van de zaken van politiek gesjoemel daar altijd wel een of andere sos mee tussen zit.

Altijd? in de zaak milieuboxen heeft geen enkele socialist er iets mee te maken

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

't is anders toch wel opvallend dat in het gros van de zaken van politiek gesjoemel daar altijd wel een of andere sos mee tussen zit.

Welke socialisten waren er bijvoorbeeld betrokken bij de schandalen rond het financiële gesjoemel van
- Freddy Vreven (obussen; legerjeeps)
- Leo Delcroix (smeerpijpschandaal; financiering CVP)
- Frans Van Mechelen (Kempisch bouwbedrijf)
- Paul Vanden Boeynants (diverse schandalen)
- Willy De Clercq (zwart geld bij AA Gent)
... ?

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

't is anders toch wel opvallend dat in het gros van de zaken van politiek gesjoemel daar altijd wel een of andere sos mee tussen zit.

Dat is goedkope opportunistische ongefundamenteerde nonsense die ik niet van u verwacht... Dat is eerder een veralgemening die uit extreem-rechtse hoek komt.

Men moet politici op politiek vlak afrekenen; mijn probleem met sociaal-democraten is niet het gesjoemeld dat gebeurde in bepaalde sociaal-democratische partijen. Gesjoemel is inherent aan elk individu dat niet onder absolute democratische controle staat van zij die hem in die plaats verkozen hebben.

Het probleem met de sociaal-democratie is dat zij niet meer tegen de markt zijn, zoals Landuyt zelf zei, en dat zij van burgerlijke arbeiderspartijen nu pure burgerlijke neoliberale partijen zijn. Zij zijn vandaag het meest efficiente instrument van de burgerij tegen de arbeiders en zijn zo één van, zoniet de grootste vijand geworden van de arbeidersklasse.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het probleem met de sociaal-democratie is dat zij niet meer tegen de markt zijn, zoals Landuyt zelf zei, en dat zij van burgerlijke arbeiderspartijen tot pure burgerlijke neoliberale partijen geëvolueerd zijn. Zij zijn vandaag het meest efficiente instrument van de burgerij tegen de arbeiders en zijn zo één van de vijanden, zoniet de grootste vijand geworden van de arbeidersklasse.

In mei 1910 startte Gustaaf Leveau die door zijn afkomst noch tot de arbeidersklasse, noch tot de rijke burgerij behoorde maar te situeren was bij de kleine burgerij (zijn vader was kopergieter, zijn moeder winkelierster) met De Vrije Arbeider, een maandblad van de Liberale Werkmanskring.

Hun programma was voornamelijk gericht op een verbetering van de situatie van de arbeider terwijl de Sp.a vandaag het gevoel geeft dat zij de arbeiders en kleine werknemers in de steek laat.

Een uittreksel uit hun programma: "Onze oprecht-vrijzinnige arbeiders dienstig en aangenaam te zijn: door het uitleggen van het liberaal-democratisch programma, en het verdedigen onzer partij; door het mededeelen en verklaren van al wat den werkman nuttig kan wezen; door het afkondigen van belangrijk nieuws en het opnemen van wetenschappelijke bijdragen, welke onze werklieden kunnen begrijpen. Ons doel is ook, krachtig mede te werken tot de lotsverbetering en de stoffelijke en verstandelijke welvaart onzer arbeiders: door het verdedigen hunner burgerrechten, het strijden voor meer en beter onderwijs, het kampen voor meer rechtvaardigheid en gelijkheid; door het streven naar betere arbeidswetten, naar rederlijke inrichting van verzekering tegen ongevallen, naar het bekomen van een deftig ouderdomspensioen; door het onverpoosd werken ter uitbreiding onzer liberale instellingen tegen werkloosheid en ziekte en ter verzachting van den ouden dag..."

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het probleem met de sociaal-democratie is dat zij niet meer tegen de markt zijn, zoals Landuyt zelf zei, en dat zij van burgerlijke arbeiderspartijen nu pure burgerlijke neoliberale partijen zijn. Zij zijn vandaag het meest efficiente instrument van de burgerij tegen de arbeiders en zijn zo één van, zoniet de grootste vijand geworden van de arbeidersklasse.

dat is 't nu net. Als de liberalen of de christendemocraten zouden sjoemelen zou ik dat volkomen begrijpen, dat zijn nu eenmaal echte establishmentpartijen.

Dat de 'socialisten' van de SP.A óók zitten mee te graaien in de vetpotten zegt wel genoeg over waar die partij staat.

Het lijkt me dus onwaarschijnlijk dat een of ander links drukkingsgroepje deze establishmentpartij ooit nog zou kunnen hervormen.

[werkgroep morkhoven]

Zoals te verwachten was na het zogezegde Generatiepact, gaat de Sp.a nu met de liberalen ook over loonmatiging praten en voor iederéén aanvaardbaar maken...



Bij loonmatiging wil sp.a ook praten over dure levensprijzen

"Wij willen praten over de lonen, maar niet zonder dat ook gesproken wordt over de reden waarom die stijgen: hoge huurprijzen, dure verzekeringen en elektriciteitsprijzen." Dat heeft sp.a-voorzitter Johan Vande Lanotte zondag gezegd op de nieuwjaarsreceptie van zijn partij.

Vande Lanotte stelt voor om de federale belastingen op elektriciteit af te schaffen en die te vervangen door een taks op woekerwinsten op elektriciteit.

Onder meer de hoge elektriciteitsprijzen zorgen ervoor dat de inflatie toeneemt en de lonen stijgen. Vande Lanotte vindt het niet kunnen dat Electrabel 100 procent winst boekt op stroom die geproduceerd wordt in steenkool- en kerncentrales. Hij wil daarom zo'n 5 federale belastingen op elektriciteit afschaffen - goed voor ongeveer 200 miljoen euro - en die vervangen door een heffing op oudere centrales (+20 jaar). Dat moet de elektriciteitsprijs doen dalen.

De sp.a wil dat in 2006 niet alleen aan economie en werk wordt gedacht. Vande Lanotte vraagt ook aandacht voor sociale problemen, in het bijzonder voor langdurig zieken. Hij stelde voor om de medische kosten voor kankerpatiënten verder terug te dringen.

Gazet van Antwerpen, 22/01/06

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

De sp.a wil dat in 2006 niet alleen aan economie en werk wordt gedacht. Vande Lanotte vraagt ook aandacht voor sociale problemen, in het bijzonder voor langdurig zieken. Hij stelde voor om de medische kosten voor kankerpatiënten verder terug te dringen.

Op vraag van de burgemeester van Lommel of Umicore of zo ?
Hoe cynisch.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Op vraag van de burgemeester van Lommel of Umicore of zo ?
Hoe cynisch.

Juist niet rood genoeg om in een laatste rechte lijn de eindstreep te halen...

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Zoals te verwachten was na het zogezegde Generatiepact, gaat de Sp.a nu met de liberalen ook over loonmatiging praten en voor iederéén aanvaardbaar maken...

"Red onze welvaart - Hervorm de welvaartstaat"

Met het debacle van Ford Genk komen de ware politieke problemen van België weer aan de oppervlakte. De oude arbeidsintensieve industrie trekt weg vanuit het rijke westen naar de derde wereld. Veel industriële arbeidsplaatsen gaan zo verloren. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn, indien er genoeg nieuwe arbeidsplaatsen in de dienstensector zouden bijkomen. Door de hoge loonkost gebeurt dat echter niet. Kennisintensieve jobs maar ook jobs in de zorgsector bijvoorbeeld zijn veel te duur.

De hoge kost van het loon vindt zijn oorsprong onder meer in de hoge bijdragen voor de pensioenen en de sociale zekerheid alsook in de rigide arbeidswetgeving. Elk nieuw initiatief of bestaand bedrijf heeft te kampen met grote belemmeringen, die de ondernemingszin doen afnemen, nieuwe aanwervingen te duur maken en waardoor het onvermijdelijke verlies van banen aan de derde wereld niet kan worden goedgemaakt. De hoge loonkost is kortom een bedreiging voor onze welvaart, voor ons welzijn en uiteindelijk ook voor onze beschaving.

Hoge loonkosten zijn dus het gevolg van de Belgische welvaartstaat. Die welvaartstaat hoeft niet ontmanteld worden om de loonkosten te kunnen verminderen. Het is evenmin zo dat er een keuze is tussen het onveranderlijke behoud van de welvaartstaat en langzame hervormingen. De welvaartstaat kan niet behouden blijven zonder hervormingen. Dat is de enige optie.

Hervormingen zijn onvoldoende als ze alleen bestaan uit lastenverlagingen, aangezien België met een hoge staatsschuld kampt en geen lastenverlagingen kan doorvoeren zonder tevens andere hervormingen te doen. Het zou zelfs onverantwoord zijn om alleen lastenverlagingen door te voeren, en zo de schuld te laten oplopen. Laten we hopen dat de regering dit op tijd beseft. De bijkomende hervormingen die nodig zijn, zijn responsabilisering en privatisering. Het repartitiestelsel in de pensioenen zal stuklopen als de mogelijkheid voor private pensioenen niet wordt uitgebouwd, zodat de overheid zich dan enkel nog moet concentreren op diegenen die het nodig hebben.

Ook in de sociale zekerheid zal een te hoge zorgkost voor ouderen ervoor zorgen dat dit onbetaalbaar wordt bij een ongewijzigd beleid. Ook hier moet de mogelijkheid voor een sociale zekerheid met verschillende snelheden worden uitgebouwd, wil men een sociale zekerheid zonder snelheid vermijden. Naast de wettelijk, verplichte basisverzekering voor iedereen zal dus de mogelijkheid van private verzekeringen moeten worden uitgebouwd.

Voorstellen van Rik Daems en Frank Vandenbroucke om meer te controleren in gezondheidszorg en werkloosheidsuitkeringen zullen de structurele gebreken van de sociale systemen, namelijk het gebrek aan marktwerking en de bijhorende misallocatie en dus verspilling van de middelen, niet fundamenteel oplossen. Weliswaar zal disciplinering van het gedrag van de burger tijdelijk voor financiën zorgen, maar die zullen onvoldoende zijn op lange termijn. Wanneer disciplinering bovendien niet gepaard gaat met grondige hervormingen van de welvaartstaat kan dit een dictatoriaal tintje krijgen. Wat bijvoorbeeld begint als een verplichting om steeds naar dezelfde dokter te gaan zal dan vervangen moeten worden door een verplichting om een bepaald “gezond” gedrag te volgen, zoals een verbod om te roken. Om nog maar te zwijgen over meer maoïstisch geïnspireerde uitwassen.

Hoe komt het nu dat onze sociale systemen meer en meer geld vragen en daardoor de belastingen en dus de loonkost in de hoogte jagen? Wanneer men inziet dat een piramidespel niet kan werken, is men in staat te verklaren dat onze sociale systemen zullen teneinde lopen, aangezien zij op dezelfde manier zijn georganiseerd als piramidespelen. Net als organisators van piramidespelen belooft de Belgische Staat immers geld dat ze niet heeft.

Het repartitiesysteem in de pensioenen is daar de ultieme illustratie van. De Belgische Staat heeft het geld niet dat aan pensioengerechtigden beloofd is omdat zij er ooit belastingen voor hebben betaald. Net zoals bij piramidespelen moet de Staat het geld halen bij de huidige bijdragebetalers door nieuwe pensioensbeloften over de toekomst te doen. De beloften lopen echter op en er zijn steeds meer jonge bijdragebetalers nodig om de verbintenissen aan de ouderen te vervullen. De beloften worden dan niet meer vervuld. Zullen de jongeren dan nog willen bijdragen? Wat gebeurt er met elk piramidesysteem?

Ofwel wordt het repartitiesysteem hervormd in de richting van een kapitalisatiesysteem, waardoor de loonkosten op lange termijn kunnen dalen, zodat de nettolonen stijgen en er dus meer mogelijkheid tot sparen is. Een minimaal wettelijk pensioen zal dan een vangnet zijn voor enkelen in tegenstelling tot een verplichting voor iedereen. Beperkingen op privé-pensioensparen moeten worden opgeheven. De overgang naar een dergelijk kapitalisatiestelsel zal wel grote besparingen noodzakelijk maken in het overheidsapparaat.

Ofwel wordt het behouden, en moet de Belgische Staat een nieuwe basis zoeken om haar verbintenissen na te komen. Die basis zal worden gevonden in de vorm van hogere belastingen en meer disciplinering. Om het repartitiesysteem, bron van verspilling en toekomstige ellende, te redden, stelt de linkerzijde vanuit een neocommunistische inspiratie de invoering van een vermogensbelasting voor. Zij kleedt het in als een “andere financiering” van de sociale voorzieningen, die dan niet op arbeid maar wel op kapitaal en energie lasten zou leggen.

Deze redenering is verkeerd. Ten eerste zal het huidige belastingsniveau minstens behouden en waarschijnlijk verhoogd moeten worden als er geen hervormingen in de sociale voorzieningen komen, zoals net uiteengezet is. Ten tweede is een belasting op vermogen gewoonweg een uitgestelde belasting op arbeid, maar daarom niet minder ondernemingsafremmend. Ten derde zal een vermogensbelasting verspilzucht bij de bevolking stimuleren, wat al helemaal onverzoenbaar is met de bekommernis om de pensioenen te verzekeren. Waarom zou men immers het loon sparen als er minder belastingen betaald moeten worden bij onmiddellijk spenderen van het loon?

De vergrijzing is niet de oorzaak van de financieringsproblemen van de sociale systemen. Dat zijn de sociale systemen zelf. Zolang zij als piramidespelen werken zullen zij in financieringsnood zijn. Sinds de introductie van uitgebouwde sociale systemen zijn de belastingen alleen maar gestegen. Zeker in het geval van de pensioenen is dit niet gepaard gegaan met betere pensioenen. Integendeel.

Tot besluit het volgende. Indien liberaliserende hervormingen doorgevoerd worden kan een vergrijzende samenleving perfect bediend worden met goede pensioenen en een goede gezondheidszorg, net zoals een samenleving met een exploderende bevolking in het verleden perfect gevoed kon worden. De enige manier om de welvaartstaat te redden is dus te komen tot een afgeslankte, efficiënte en performante welvaartstaat. Deze afslanking moet door de individuele burgers opgevangen kunnen worden door de mogelijkheid van private verzekeringsstelsels. Geen hervorming van de welvaartstaat betekent nog hogere belastingen. De realiteit wijst uit dat dit een bedreiging voor onze welvaart is. Elke grote hervorming gebeurt echter pas na een diepe crisis. Hopelijk is dat nu niet nodig.

Pieter Cleppe
Voorzitter Liberaal Vlaams Studentenverbond Leuven

Links:

http://www.lvsvleuven.be
http://www.liberales.be/cgi-bin/show...cleppewelvaart

[Groot-Links]

't Had een tekst van de SP.a kunnen zijn

[werkgroep morkhoven]

De: [email protected]
Objet: verdwenen berichten
Date: 23 janvier 2006 19:12:07
À: [email protected], [email protected]


Betreft: forumbeheer www.politics.be


Beste Jeroen,
Geachte Webmaster,


Ik zie dat er een groot aantal berichten op het forum Sp.a Spirit (Partijdiscussies) en met name onder 'Zeg NEE aan de Sp.a' en 'Sp.a-Spirit zakt' gewoon verdwenen zijn.
Het forumonderwerp 'Zeg Nee aan de Sp.a' werd ook door 'Werkgroep Morkhoven' in plaats van door 'Pelgrim' gestart.

Heeft er zich soms een probleem voorgedaan ?

Kunnen de berichten terug worden geplaatst ?

In afwachting van jullie antwoord, teken ik,

met vriendelijke groet,

'Werkgroep Morkhoven'

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Voorstellen van Rik Daems en Frank Vandenbroucke om meer te controleren in gezondheidszorg en werkloosheidsuitkeringen zullen de structurele gebreken van de sociale systemen, namelijk het gebrek aan marktwerking en de bijhorende misallocatie en dus verspilling van de middelen, niet fundamenteel oplossen. Weliswaar zal disciplinering van het gedrag van de burger tijdelijk voor financiën zorgen, maar die zullen onvoldoende zijn op lange termijn.

Pieter Cleppe
Voorzitter Liberaal Vlaams Studentenverbond Leuven

Links:

http://www.lvsvleuven.be
http://www.liberales.be/cgi-bin/show...cleppewelvaart

In een interview met De Morgen van 21.1.2006 liet de 'socialist' Frank Vandenbroucke in zijn kaarten kijken:

"Met het Generatiepact heeft men bewust gekozen voor een heel zachte aanpak. Wie er een eindpunt van noodzakelijke hervormingen inziet, begaat een fatale vergissing. Het werk moet nog beginnen. Wij zijn te duur. Onze loonkosten zijn, relatief maar ook in absolute termen, te hoog. Daar is geen twijfel over. Het zal veel inspanningen en tijd vergen om ze te verlagen. Het zal een jarenlang volgehouden politiek van loonmatiging vergen, waarbij bovenop de inflatie weinig ruimte zal zijn."


"Het werk moet nog beginnen"

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat is 't nu net. Als de liberalen of de christendemocraten zouden sjoemelen zou ik dat volkomen begrijpen, dat zijn nu eenmaal echte establishmentpartijen.

Dat de 'socialisten' van de SP.A óók zitten mee te graaien in de vetpotten zegt wel genoeg over waar die partij staat.

Het lijkt me dus onwaarschijnlijk dat een of ander links drukkingsgroepje deze establishmentpartij ooit nog zou kunnen hervormen.

U vergist zich.
Maar dat is begrijpelijk.
Als liberalen of christendemocraten (die van de werkgevers- en middenstandskant, want er zijn ook anderen) zich schuldig maken aan financieel gesjoemel, valt dat niet of nauwelijks op, omdat dat niet in strijd is met hun morele ingesteldheid.
Als socialisten zich daaraan bezondigen is dat - terecht - een groot schandaal, omdat financieel gesjoemel per definitie strijdig is met de socialistsche idealen.
Ooit heeft een liberaal (ik geloof dat het Willy De Clercq was) opgemerkt dat het bij socialisten meestal gaat om gesjoemel ten voordele van de partijkas, terwijl liberalen doorgaans het verduisterde geld in hun eigen zak steken.
De aard van het beestje natuurlijk. Al blijf ik herhalen dat het moreel fout is voor elke politicus (en voor iedereen - want er wordt door extreem rechts in hun hetze tegen de socialisten al eens vergeten dat de grootste financiële sjoemelaars op hoge posten in het bedrijfsleven zitten - denk aan de familie De Clerck).

[Salmon L.A.]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Op vraag van de burgemeester van Lommel of Umicore of zo ?
Hoe cynisch.

Straks gaat u nog beweren dat het de schuld van de burgemeesters is dat die Umicore-gronden vervuild zijn.
U weet toch ook wie eigenlijk de macht heeft in onze samenleving?