Granada opent eerste moskee sinds verdrijving Moren

[circe]

Omar, het ging hem erover dat die moskee werd gebouwd bovenop Romeinse overblijfselen van een tempel.

Niet over het feit dat er een moskee werd gebouwd! beter lezen!

En verder blijf ik erbij dat het over-bouwen van gebedsplaatsen in gebieden waar de ene ofwel de andere godsdienst na een bepaalde strijd de overhand heeft gehaald, zeker en vast als teken van supprematie moet bezien worden.

Net zoals het planten van vlaggen als teken van supprematie moet bezien worden!

[Omar Fathi]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik weet het niet, maar in Spanje werd er natuurlijk wel veel TERUGgenomen!

En tot wie behoorde het iberisch schier-eiland oorpsronkelijk? Om maar aan te tonen dat sommige 'argumenten' onzin zijn.

[circe]

bedoel je: welke godsdienst en welke bewoners woonden er in Spanje voor de overheersing door een leger Moorse soldaten?

Me dunkt autochtone spanjaarden die christelijk waren?

[Omar Fathi]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Omar, het ging hem erover dat die moskee werd gebouwd bovenop Romeinse overblijfselen van een tempel.

Niet over het feit dat er een moskee werd gebouwd! beter lezen!

En verder blijf ik erbij dat het over-bouwen van gebedsplaatsen in gebieden waar de ene ofwel de andere godsdienst na een bepaalde strijd de overhand heeft gehaald, zeker en vast als teken van supprematie moet bezien worden.

Net zoals het planten van vlaggen als teken van supprematie moet bezien worden!

Dat is een uitvlucht, in het geciteerde artikel stond dat er overblijfselen ontdekt werden... zoals het er staat, wijst het erop dat die ontdekking allicht plaats heeft gevonden toen men het terrein in orde bracht voor de bouw. Heeft iemand meer info over de ruïnes? Gaat het hier om één pilaar? Ik blijf erbij dat hier veel mensen zitten met een serieuze intellectuele oneerlijkheid en hypocrisie... het gaat 'm niet zozeer om het bouwen van een moskee, of het bouwen op een ruïne (wat heel veel voorkomt) maar het gaat 'm om 't feit dat moslims dit doen.

Wie opmerkt dat er een discrepantie bestaat in de manier waarop men in het westen omspringt met pluralisme en de manier waarop moslims met religieuze tolerantie omspringen heeft terecht een punt, al de rest is volgens mij de zoveelste poging met slechts één doel... al wat naar islam ruikt systematisch demoniseren... sorry daar doe ik niet aan mee

[Omar Fathi]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

bedoel je: welke godsdienst en welke bewoners woonden er in Spanje voor de overheersing door een leger Moorse soldaten?

Me dunkt autochtone spanjaarden die christelijk waren?

Nee, het christendom is daar 'ge-ïmporteerd' (of dacht je dat opeens iedereen het licht zag en christen werd? ik merk hier vaak dat men in termen van islamitische expansie steeds spreekt over bloedige en gedwongen bekering terwijl het christendom europa gewoon gekerstend heeft...) en zelfs de 'autochtone' spanjaarden die deels afstammen van de vandalen (zoals ook heel wat Noord-afrikanen!!!) woonden niet oorspronkelijk op het schiereiland. Kan jij mij zeggen wie de echte authentieke en oorspronkelijke natives zijn? Of hoever moet men terugkijken? Me dunkt dat hier vaak misbruik wordt gemaakt van historische feiten... stel dat Spanje nooit zou heroverd geweest zijn... zouden de 'moslims' dan de natives zijn? Dit zeg ik maar om aan te halen dat historische feiten in dit opzicht gewoon selectief gebruikt worden.

Als je echt kritisch wil zijn, doe dit dan consequent en niet selectief.

[Pat]

De site bevind zich juist tussen een nonnenklooster en een kerk. De gronden werden gekocht begin jaren '80 met Lybisch geld. Toen de ruïnes ontdekt werden heeft men een proces ingespannen om enig bouwwerk op het terrein te verbieden. Pas na het proces werd met de bouw begonnen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Filosoof, je zou je wat meer moeten verdiepen in de Koran en Hadieth.

Islam beschouwd de Aartsvader Abraham, Mozes, al de profeten uit de bijbel INCLUSIEF Jezus als werkelijke voorgangers van Mohammed.
Maar.... omdat de Joden en de christenen hun boeken vervalst hebben heeft Allah het ganse verhaal helemaal opnieuw moeten doorgeven aan Mohammed, zodat de mensen eindelijk de WAARHEID zouden weten.

Zo denken de Joden dat ze afstammen van Isaac, de zoon van Abraham en zijn oude vrouw Sarah, maar dat was helemaal mis: de moslims zijn de ware uitverkorenen en die stammen ook af van Abraham, maar van diens eerstgeboren zoon uit zijn slavin Esther! En die zijn het uitverkoren volk van Allah (heeft Allah dus persoonlijk aan Mohammed laten weten).

Zo volgen ze ook Mozes en Jezus. Maar Jezus werd helemaal niet gekruisigd, dat is dan weer een uitvinding van de christenen.

Het stukje dat je me toonde heeft dan ook totaal niets met christenen te maken, dat is gewoon een deel van islamitische overtuiging over Jezus.

In het begin van zijn carrière als Profeet dacht Mohammed dat de Joden en de Christenen snel tot inzicht zouden komen en inzien dat de revelaties die Mohammed kreeg de juiste waren en dat ze zich mee achter de Profeet zouden scharen. (uit die periode stammen de vriendelijke verzen ten opzichte van "de mensen van het boek")
Echter vermits de Joden en christenen daar helemaal geen behoefte aan hadden openbaarde Allah aan Mohammed hele andere verzen, (uit die periode stammen de onvriendelijke verzen, waarbij vb.Joden moesten uitgeroeid worden tot achter elke boom..)
-----------------------
Een interessant boek over de oorsprong van de Koran (bijbelse verhalen, Syrische verhalen, Indische verhalen .... die Mohammed allemaal gehoord heeft op zijn lange karavaanreizen voordat hij zijn openbaringen kreeg toegestuurd) kan je volledig online vinden op:

http://answering-islam.org/Books/Tis...rces/index.htm

REV. W. ST. CLAIR TISDALL, M.A., D.D.

TABLE OF CONTENTS

--------------------------------------------------------------------------------

PREFACE

CHAPTER I
Introductory
CHAPTER II
Influence of Ancient Arabian Beliefs and Practices
Appendix to Chapter II
CHAPTER III
Influence of Sabian and Jewish Ideas and Practices
CHAPTER IV
Influence of Christianity and Christian Apocryphal Books
CHAPTER V
Zoroastrian Elements in the Qur'an and Traditions of Islam
CHAPTER VI
The Hanifs and Their Influence Upon Nascent Islam
Conclusion

------------------
Zo kan je daarin vb. lezen dat de islamitische variant op het geboorteverhaal van Jezus eerder lijkt op het geboorteverhaal van Boeddha (geboren onder een dadelpalm die zijn takken naar beneden liet hangen om Maria(Meryam) eten te geven) - dan op de christelijke variant (die dan weer lijkt op de Isis/Osiris mythe).

Ook die nachtelijke vlucht met de engel Gabriel waarbij Mohammed Jeruzalem gaat bezoeken lijkt wonderlijk veel op een nachtelijke vlucht met een engel die Solomon ooit maakte om de koningin van Sheba te gaan bezoeken.... etc.

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Circe,
Ik heb daar al heel wat over gelezen (mijn exemplaar van de koran kocht ik in 1976, franstalige poche-uitgave van Garnier Flammarion5316-1974
éd 8972, 4°trimester 1974)
Ik schreef toch al dat de ganse historie een [size=3]kappelletjesoorlog[/size] is, meer niet.. ze beschuldigen elkaar uiteraard van dwalingen tov het ware originele geloof, zoals kristenen onderling, alle oecumenische pogingen ten spijt (met véél belangrijker economische dan religieuze motieven, uiteraard, zoals ongeveer alle conflicten)
btw: de kristusmythe vindt men idd ook in India terug, maar ik zag ook al een gekruisigde Dionysos... en er is maar bitter weinig bewijs uit die tijd dat de Romeinen überhaupt wel kruisigden in de eerste eeuw.
Ze hebben alle drie een aantal mythes geannexeerd...( maar de mesopotamische Lilith bvb werd , op één verwijzing na, uit de bijbel "gezuiverd" bij de verschillende "herschrijvingen van de bijbel doch bleef bijna bewaard in het judaïsme)

Mijn punt was dat, gezien men de Jezuslegende nu nog in de kinderkoran opneemt, er minder christofobie bestaat bij de islam dan het omgekeerde..
Dat er minder vriendelijke verzen in de soerates staan is evident, maar heb je de christelijke geschriften al eens onder ogen genomen? En de volkerenmoorden in het OT?? Als ik dan "onze" islamofoben hier lees, stijl Darwin, Oeteke, Eichmann en Guderian (en de list is onvolledig)en vergelijk met het standpunt en de leer van de islam over Jezus, [size=4]WIE doet er dan extreem??[/size]

zoals ik schreef: Ben ik blij dat ik nooit gelovig geweest ben!

[Omar Fathi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

De site bevind zich juist tussen een nonnenklooster en een kerk. De gronden werden gekocht begin jaren '80 met Lybisch geld. Toen de ruïnes ontdekt werden heeft men een proces ingespannen om enig bouwwerk op het terrein te verbieden. Pas na het proces werd met de bouw begonnen.

Ze hebben dus toestemming gekregen, niet waar?
Dan vind ik dit (verwijzend naar de discussie in deze topic) 'n staaltje van selectieve verontwaardiging... trouwens wat heeft men gedaan met de restanten? Zijn die opgegraven en elders ondergebracht ofzo?

in elk geval dank voor deze summiere toelichting.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

en er is maar bitter weinig bewijs uit die tijd dat de Romeinen überhaupt wel kruisigden in de eerste eeuw.

En wat heeft caesar dan gedaan met de piraten die hem ontvoerd hadden?

Mijn punt was dat, gezien men de Jezuslegende nu nog in de kinderkoran opneemt, er minder christofobie bestaat bij de islam dan het omgekeerde..

Hoe zou dat komen denk je?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

En wat heeft caesar dan gedaan met de piraten die hem ontvoerd hadden?
Die geschiedenis is ook maar jaren later opgetekend, waarschijnlijk toen alle getuigen al Alzheimer hadden...

Hoe zou dat komen denk je?

xenofobie... ooit van gehoord?

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Fathi

Ze hebben dus toestemming gekregen, niet waar?
Dan vind ik dit (verwijzend naar de discussie in deze topic) 'n staaltje van selectieve verontwaardiging... trouwens wat heeft men gedaan met de restanten? Zijn die opgegraven en elders ondergebracht ofzo?

in elk geval dank voor deze summiere toelichting.

Ze hebben inderdaad toestemming gekregen van de rechter, dus op juridisch gebied is er niets aan de hand. Enerzijds was de vondst belangrijk genoeg om een proces in te spannen. Anderzijds achtte de rechter de vondst dan weer niet belangrijk genoeg dat ze 'gered' moest worden. Wat er verder met die overblijfselen gebeurde is me een raadsel. In het beste geval heeft een team archeologen gedurende een bepaalde tijd opgravingen mogen doen (misschien op bevel van de rechter) maar anderzijds zie ik niet in waarom de eigenaars moeite zouden doen om de vondst op te graven en elders te bewaren: Dat zou de bouw enkel vertragen en extra kosten met zich meebrengen. Alles hangt uiteindelijk af van de rechterlijke uitspraak, maar die is me onbekend.

Ik zie vooral een symboliek in het feit dat de moskee gebouwd werd tussen twee christelijke bouwwerken. Toen de grond aangekocht werd wist men nog niets van die Romeinse overblijfselen. De kans was echter groot dat er zich 'iets' zou bevinden. In Granada wemelt het van de Romeinse overblijfselen enerzijds en anderzijds is het zo dat bepaalde sites door de eeuwen heen een "religieuse" aantrekkingskracht hadden (of hebben).

[Omar Fathi]

In other words... 't is dus zo dat 't vooral woede wekt omdat het moslims zijn, die twee andere religieuze gebouwen zullen allicht ook op ruïnes neergepoot zijn, maar wie heeft dat ooit geverifieerd...?

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Omar Fathi

In other words... 't is dus zo dat 't vooral woede wekt omdat het moslims zijn, die twee andere religieuze gebouwen zullen allicht ook op ruïnes neergepoot zijn, maar wie heeft dat ooit geverifieerd...?

Die twee andere gebouwen zijn eeuwenoud: toen had men nog andere prioriteiten. Archeologie en het heidense verleden waren toen geen 'must'.