Welke ideologie? - Pagina 3

voicelesscharlie · 10 januari 2006, 03:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Kan je die straffe bewering ook onderbouwen? Zowel marxisten als nazi's/fascisten spreken je hier tegen. En geen klein beetje.

Ik heb het hierover al in verschillend draden gehad.
google mss eens "hitler leftist."

ingenious · 10 januari 2006, 03:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

1/
2/
Da's mijn probleem. Ik vind namelijk dat het eerste een voorbeeld van het tweede is.

ik weet het. mja, geef mij maar liberalisme �* la carte. allez, ik denk dat dat voor de meeste zelfverklaarde liberalen telt. er zijn er maar weinig die consequent zijn. of waarom de VLD alleen maar bergaf kan gaan.

Citaat:

Bwa, Derde Weg ofzo. Dat klinkt straf.

just, die thread moest ik nog lezen.

Citaat:

In mijn libertarische maatschappij mag jij gerust een sociaal-liberale zone claimen hoor. Geen probleem.

ik begin gewoon mijn eigen socialistische stadsstaat.

Zijne Heerlijkheid · 10 januari 2006, 03:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik heb het hierover al in verschillend draden gehad.
google mss eens "hitler leftist."

Op sociaal-economisch vlak was Hitler links en collectivistisch, daar moet je me niet van overtuigen.
Het is echter niet omdat Hitler en Mussolini een heel aantal socialistische standpunten opnamen in hun programma, dat ze daarom marxistisch waren. Marxistisch zijn, impliceert 'klassenstrijd', 'arbeidersrevolutie', 'bourgeoisie' omverwerpen,.. en meer van dat moois.

Zijne Heerlijkheid · 10 januari 2006, 03:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Er bestaat nog een derde strekking hoor en die vrij recent.
Naast het christelijk solidarisme en het fascistisch solidarisme.
Het pluralistisch-solidarisme.
Dus libertariërs kunnen ook solidaristisch zijn.

In feite, charlie, zitten we al ettelijke uren over woordjes te zaniken. Wat jij pluralistisch-solidarisme noemt, noem ik solidariteit op vrijwillige basis. Voila. Gedaan.

voicelesscharlie · 10 januari 2006, 03:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Op sociaal-economisch vlak was Hitler links en collectivistisch, daar moet je me niet van overtuigen.
Het is echter niet omdat Hitler en Mussolini een heel aantal socialistische standpunten opnamen in hun programma, dat ze daarom marxistisch waren. Marxistisch zijn, impliceert 'klassenstrijd', 'arbeidersrevolutie', 'bourgeoisie' omverwerpen,.. en meer van dat moois.

http://constitutionalistnc.tripod.co...ftist/id9.html

Marx en Engels hebben den Dolf toch veel geïnspireerd en geen klein beetje.

Zijne Heerlijkheid · 10 januari 2006, 03:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ingenious

ik weet het. mja, geef mij maar liberalisme �* la carte. allez, ik denk dat dat voor de meeste zelfverklaarde liberalen telt. er zijn er maar weinig die consequent zijn.

Dat klopt.

Citaat:

just, die thread moest ik nog lezen.

Niet doen! Da's in het forumonderdeel 'links'. Daar geraak je namelijk ook geradicaliseerd, alleen aan de verkeerde kant. En dat willen we nu toch niet hé.

voicelesscharlie · 10 januari 2006, 03:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

In feite, charlie, zitten we al ettelijke uren over woordjes te zaniken. Wat jij pluralistisch-solidarisme noemt, noem ik solidariteit op vrijwillige basis. Voila. Gedaan.

Voila,over and out.

Egidius · 10 januari 2006, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Zoals ik al zei de solidaristen vertrekken van het volk en zijn individuen de socialisten en zelfs de liberalen vertrekken van de staat.

Liberalen misschien wel. Libertariërs vertrekken van het individu.

Ambiorix · 10 januari 2006, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Liberalen misschien wel. Libertariërs vertrekken van het individu.

De gelijkenis zit em in het doel (individu), het verschil in het middel (individu tov staat)

carlgustaaf · 10 januari 2006, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Proficiat, wat is uw ideologie dan wel?

zage-r-ist mischien?

carlgustaaf · 10 januari 2006, 08:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik mag niet stemmen.
Maar ik vind mijn 'ideologie' in dat lijstje toch niet terug.
Dus zijn jullie alweer van mij verlost èn heb ik mijn honderdste berichtje gepost.

Zager-ist mischien?

carlgustaaf · 10 januari 2006, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

Hoe noemt u zichzelf? Liberaal? Socialist? Solidarist?

Socialist.Maar voor we in een maatschappij die op gelijkheid en rechtvaardigheid gericht is kunnen opbouwen zal er eerst een flinke grote kuis moeten gehouden worden.Een soort revolutie.Maar hoe gaat men zoiets weer noemen?Zowel "linksen" als "rechtsen" voeren staatsgrepen uit...Bij beiden gaan zulke revoluties gepaard met chaos en bloedvergieten....

lombas · 10 januari 2006, 09:06

Hitler gaf de Duitsers (voor 1940) betaalde vakantie(kampen), wegen, uitgebreide sociale zekerheid ... Lijkt me redelijk sociaal populistisch van instelling.

Federator · 10 januari 2006, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Hitler gaf de Duitsers (voor 1940) betaalde vakantie(kampen), wegen, uitgebreide sociale zekerheid ... Lijkt me redelijk sociaal populistisch van instelling.

De nazi's waren dan ook socialisten. Modern links probeert nu zoveel mogelijk te schieten op de nationalistische component van het nazisme om de socialistische component te verdoezelen.

Knuppel · 10 januari 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Federator

De nazi's waren dan ook socialisten. Modern links probeert nu zoveel mogelijk te schieten op de nationalistische component van het nazisme om de socialistische component te verdoezelen.

Dit terwijl de socialisten zélf de meest fanatieke (Belgisch) nationalisten zijn geworden dankzij AlbertI.

Jaani_Dushman · 10 januari 2006, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Op sociaal-economisch vlak was Hitler links en collectivistisch, daar moet je me niet van overtuigen.
Het is echter niet omdat Hitler en Mussolini een heel aantal socialistische standpunten opnamen in hun programma, dat ze daarom marxistisch waren. Marxistisch zijn, impliceert 'klassenstrijd', 'arbeidersrevolutie', 'bourgeoisie' omverwerpen,.. en meer van dat moois.

Hitler was solidarist, en was de eerste die een echt economisch solidarisme probeerde door te voeren. Hitler's economische politiek heeft ervoor gezorgd dat iedereen werk had, en dat er een zekere sociale zekerheid was, maar de winsten van de bedrijven (binnenlandse én buitenlandse) waren enorm terwijl de lonen van de Duitse werknemers steeds daalden. Dalende lonen, en winsten van de privé-bedrijven die exponentieel bleven groeien, is dat marxisme?

Mussolini is nog communist geweest, dat weten de meesten waarschijnlijk wel. Maar zijn fascistische politiek als marxistisch aanschouwen??
Het fascisme aanvaardt het idee van de klassenstrijd, maar stelt juist dat de nationale burgerij de krachten moet bundelen met het groot-kapitaal in de strijd tegen de macht van het proletariaat.

Stratcat · 11 januari 2006, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hitler was solidarist, en was de eerste die een echt economisch solidarisme probeerde door te voeren. Hitler's economische politiek heeft ervoor gezorgd dat iedereen werk had, en dat er een zekere sociale zekerheid was, maar de winsten van de bedrijven (binnenlandse én buitenlandse) waren enorm terwijl de lonen van de Duitse werknemers steeds daalden. Dalende lonen, en winsten van de privé-bedrijven die exponentieel bleven groeien, is dat marxisme?

Mussolini is nog communist geweest, dat weten de meesten waarschijnlijk wel. Maar zijn fascistische politiek als marxistisch aanschouwen??
Het fascisme aanvaardt het idee van de klassenstrijd, maar stelt juist dat de nationale burgerij de krachten moet bundelen met het groot-kapitaal in de strijd tegen de macht van het proletariaat.

Zowel Hitler als Mussolini maakten individuele vrijheden ondergeschikt aan de (waan)ideeën van de machthebbers. Dat lijkt me de voornaamste gelijkenis met de regimes die zichzelf socialistisch noemden/noemen. Wat uiteraard van Hitler en Mussolini nog geen marxisten maakt.

Midian · 11 januari 2006, 03:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Euh... ik denk dat dit één van de grootst denkbare tegenstellingen inhoudt.

Het hangt misschien van zijn humeur af.

djimi · 11 januari 2006, 07:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Proficiat, wat is uw ideologie dan wel?

Ik denk niet dat het al een naam heeft,
maar misschien doet 'pragmatisch-visionisme' het nog het minste geweld aan.

Of 'anarcho-pacifisme'.

cookie@vws · 11 januari 2006, 09:06

Links-liberaal, wat eigenlijk het echte liberalisme is.

Bekijk resultaten enquête: Ik ben een...
Liberaal	13	40,63%
Socialist	8	25,00%
Solidarist	11	34,38%
Aantal stemmers: 32. Je mag niet stemmen in deze enquête

11 januari 2006, 09:06	#60
cookie@vws Minister-President Geregistreerd: 23 november 2005 Locatie: Antwerpen City Berichten: 4.672	Links-liberaal, wat eigenlijk het echte liberalisme is. __________________ www.radio-chelsey.com

10 januari 2006, 09:06	#53
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Hitler gaf de Duitsers (voor 1940) betaalde vakantie(kampen), wegen, uitgebreide sociale zekerheid ... Lijkt me redelijk sociaal populistisch van instelling.