de kinderspeelplaats in Menen: een ander geluid! - Pagina 3

cookie@vws · 23 januari 2006, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

[SIZE=5]
Chipie???
[/SIZE]

lombas · 23 januari 2006, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

je bent wel schattig lombas en je moet je dat niet zo aantrekken

ik wees alleen maar op het feit dat het gros van de bevolking geen boodschap heeft aan die al zware theorien.

als je ze dus ooit verkocht wilt krijgen zal je ze wat lichter verteerbaar moeten maken - en als je ze zo belangrijk vind dan zal je dat zeker moeten doen. tenzij je ermee op een eigen eiland wilt kruipen natuurlijk

Ik vind al dat VWS ed prima: mensen helpen, daar verdien je strepen mee.

Maar je zou best wel wat eens respect betonen voor mensen die NAdachten.

Tenslotte probeert 95% van de mensen gewoon zijn of haar leven te leiden, op een zo rustig mogelijke manier.

Misschien moet jij je eigen ogen eens opentrekken.

lombas · 23 januari 2006, 23:34

En dat zeg ik echt met een zucht. Ik word depressief van al dat anti-intellectualisme in de wereld. Dat is er altijd wel al geweest.

Ik denk dat zoiets het beginsel is van alle filosofisch mens-wetenschappelijke stellingen: je bereikt er nooit het grote publiek mee.

Neen, het grote publiek bereik je door 6 miljoen joden het hoekje om te doen, of door te dreigen met kernwapens, of door mensen naar de ruimte te sturen, wetend dat hun tuig niet in orde is en ze zien opgeblazen worden. Is DAT dan leven?

Spijtig genoeg, ben zelfs ik realistisch genoeg om daar 'ja' op te antwoorden.

En als je me nu wilt excuseren, ik ga wat aapachtig naar een video staren, mijn geest vervuld van onbegrip en weerzin.

King of beggars and fleas · 23 januari 2006, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik vind al dat VWS ed prima: mensen helpen, daar verdien je strepen mee.

Maar je zou best wel wat eens respect betonen voor mensen die NAdachten.

Tenslotte probeert 95% van de mensen gewoon zijn of haar leven te leiden, op een zo rustig mogelijke manier.

Misschien moet jij je eigen ogen eens opentrekken.

zoals je zelf zegt was rouseau bvb iemand die zelf nadacht, zelf een visie ontwikkelde.

tot op een zeker punt kan een mens zich door anderen, voorgangers laten inspireren. blijft men dat eenzijdig doen dan wordt het echter papegaaienwerk.

op zeker moment krijg je genoeg van al die theorieen en het is dan dat je zelf begint te denken - mensen zouden dat over het algemeen wat meer moeten doen. dan worden ze zelf rouseau en dat zou ons echt verder brengen he

bovendien is rousseau al lang dood ook he

King of beggars and fleas · 23 januari 2006, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En dat zeg ik echt met een zucht. Ik word depressief van al dat anti-intellectualisme in de wereld. Dat is er altijd wel al geweest.

Ik denk dat zoiets het beginsel is van alle filosofisch mens-wetenschappelijke stellingen: je bereikt er nooit het grote publiek mee.

Neen, het grote publiek bereik je door 6 miljoen joden het hoekje om te doen, of door te dreigen met kernwapens, of door mensen naar de ruimte te sturen, wetend dat hun tuig niet in orde is en ze zien opgeblazen worden. Is DAT dan leven?

Spijtig genoeg, ben zelfs ik realistisch genoeg om daar 'ja' op te antwoorden.

En als je me nu wilt excuseren, ik ga wat aapachtig naar een video staren, mijn geest vervuld van onbegrip en weerzin.

maar ik zei je toch al dat je dat zo niet moet aantrekken. jij bent heel intelligent dat merkte ik van de eerste positng die ik van je las. daarom zal het nog wel even blijven duren dat je je een soort van buitenaardse voelt.

maar als je de stap zet naar die zg domme meute ( waar ik het soms ook nog moeilijk mee heb op mijn manier

) dan zal je zien dat ze hun eigen wijsheid toch ook bezitten, weliswaar vaak op hun eigen ietwat simpele manier.

zalig de armen van geest want aan hen behoort het koninkrijk gods

Tavek · 23 januari 2006, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

zalig de armen van geest want aan hen behoort het koninkrijk gods

Helaas zijn het de rijken van geest die de geschiedenis schrijven......

King of beggars and fleas · 23 januari 2006, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Helaas zijn het de rijken van geest die de geschiedenis schrijven......

idd maar "gelukkig" kent het gros van de bevolking die geschiedenis niet - voor hen bestaat die dus ook niet en de schrijvers ervan dus ook niet

moet het niet van me aannemen hoor maar hoe minder men weet hoe gelukkiger men doorgaans is

kennis kan zwaar zijn om te dragen

Stratcat · 23 januari 2006, 23:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En dat zeg ik echt met een zucht. Ik word depressief van al dat anti-intellectualisme in de wereld. Dat is er altijd wel al geweest.

Ik denk dat zoiets het beginsel is van alle filosofisch mens-wetenschappelijke stellingen: je bereikt er nooit het grote publiek mee.

Neen, het grote publiek bereik je door 6 miljoen joden het hoekje om te doen, of door te dreigen met kernwapens, of door mensen naar de ruimte te sturen, wetend dat hun tuig niet in orde is en ze zien opgeblazen worden. Is DAT dan leven?

Spijtig genoeg, ben zelfs ik realistisch genoeg om daar 'ja' op te antwoorden.

En als je me nu wilt excuseren, ik ga wat aapachtig naar een video staren, mijn geest vervuld van onbegrip en weerzin.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nooit meer slapen van W.F. Hermans

De gekste sprookjes zijn niet uit hun hersens weg te branden, varianten op domme grootheidswanen, uitgebroed toen hun voorouders nog in holen woonden en niet beter wisten of de hele kosmos was niet groter dan hun hol. En als ze er niet aan geloven, dan hopen ze toch wel spirituele openbaringen te kunnen putten uit materiële nonsens. Want, zeggen zij, wij kunnen zo alleen niet verder leven, wij hebben behoefte aan troost. (Leef ik soms niet verder? Wie troost mij?)
Daarvoor laten ze de pausen in paleizen wonen en de Aga Khan diamanten eten. Aan de miljoenen die uit naam van hun troostende leugens mishandeld worden, aan de absurde wetten die er zelfs in de beschaafdste landen op zijn gebaseerd, denken zij nooit, want zij willen in slaap gesust worden met sprookjes en hoe meer bloed ervoor vergoten wordt, hoe beter zij erin kunnen geloven. Want bloed is het enige waarover zij beschikken en het enige onomstotelijke existentiële feit is hun onverzadelijke bloeddorst.
Ik zal liever omkomen als slachtoffer van de elementen dan van de mensen.

Tavek · 24 januari 2006, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

idd maar "gelukkig" kent het gros van de bevolking die geschiedenis niet - voor hen bestaat die dus ook niet en de schrijvers ervan dus ook niet

moet het niet van me aannemen hoor maar hoe minder men weet hoe gelukkiger men doorgaans is

kennis kan zwaar zijn om te dragen

Dat muntstuk heeft 2 kanten hoor King. Onwetendheid is vaak een zegen, omdat je je minder zorgen maakt, en er ligt minder druk op je schouders. Van een halve zool verwacht men dat hij op zijn 18de een jobke zoekt en gewoon zijn leven leidt. Van een slimme persoon, verwacht men veel meer. Die verwachtingen kunnen inderdaad vervelend zijn.

Langs de andere kant kan je de wereld vanuit een veel genuanceerder standpunt bezien. Je denkt minder zwart en wit. En dat is juist wat mensen zonder achtergrond graag doen, zwart en wit denken. De waarheid is grijs.

lombas · 24 januari 2006, 00:19

ABankier, prachtig, ontroerend, bedankt. Ik lees geen Nederlandse schrijvers (waarom weet ik niet), en weinig poëzie en fictie (misschien later, maar momenteel heb ik er een degout van - hou het op non-fictie), maar het is een mooi tekstje. Respect voor WF Hermans.

Kobaf, bedankt.

Maar ik ga een toevoeging doen aan je woorden.

"op zeker moment krijg je genoeg van al die theorieen en het is dan dat je zelf begint te denken"

Dat is mooi gezegd, maar het zit al structureel fout bij velen, waarom er dan nog zelf verandering aan brengen? Innovatie dringt enkel door als het door een breed spectrum gedragen wordt, en idem geldt voor renovatie.

--

Een mooi voorbeeld is dit: het is zeer lange tijd de mode geweest om Machiavelli te beschimpen (nu nog in geval van Hobbes). De man was ofwel een lepe megalomaan, ofwel een met-het-verkeerde-been-uit-het-bed-gestapte-klootzak.

Hij was een slachtoffer van anti-intellectualisme. Van mensen die niet wilden inzien wat hij tussen de lijnen schreef. Van mensen die enkel de Prins lazen. Van mensen die enkel de citaten lezen van schrijvers, of zelfs dat nog niet, om hen te veroordelen.

En dat doen ze met iedereen. Kant heeft ooit gezegd, toen iemand hem aansprak over een student die mankte: "Hoe wilt u nu dat ik een oordeel vel? Ik weet toch niet hoe hij IS? Ik weet toch niet wie hij IS? Ik ken toch het wezenlijke niet?"

Eigenlijk was Machiavelli gewoon een brave huisvader, trouw aan zijn vrouw en vijf kinderen. Bereid om zijn leven te geven, in turbulente tijden secretaris te worden van een kabinet - dat hij bijna gaf ook. Bemiddelend, ziek van al het geweld in zijn leefwereld - letterlijk arm, vaak.

Rousseau, die inderdaad prachtige werken heeft geschreven, kan niemand onvermeld laten die een ietwat over de Franse Revolutie of zelfs over de democratisering van de Westerse Wereld nadenkt.

Dat Rousseau mentaal labiel was, die overal samenzweringen en bedrog zag; dat Rousseau kinderen maakte bij zijn meid, die hem overal trouw volgde en bang voor hem was, en dat hij deze kinderen op de stoep achterliet van weeshuizen, dat hij mensen als Hume en Voltaire - bereid om hem te helpen - na luttel contact bekritiseerde en verwierp..

Ach, wat maakt het ook uit.

Ik werk aan een boek. Een miserabel boek, ongetwijfeld. In feite mijn vierde boek. Ik werk aan vijf boeken, om kort te zijn. Een soort van nieuwe Machiavelli - voor democratische landen. Je gaat het nooit op de markt zien - maar het is een haard van verzet. Geen verzet tegen de "massa" (wat dat ook mag zijn, want het is een iets te gemakkelijke woordkeuze), maar tegen het "niets". Tegen chaos. En tegelijk voor chaos. Omdat alles nutteloos is - de wereld stopt hierna, er is niets dan zwartheid.

En, *lacht*, dat is niet pessimistisch, neen, dat is eerder optimistisch. Want het leven is verdraaid schoon - en zolang iedereen er tevreden mee is, zolang, Anarchistische Bankier, pausen in paleizen wonen en één of andere type de diamenten opeet waar zijn volk voor gezwoegd heeft, zal deze onbollige bol verderdraaien.

lombas · 24 januari 2006, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je denkt minder zwart en wit. En dat is juist wat mensen zonder achtergrond graag doen, zwart en wit denken. De waarheid is grijs.

De waarheid is noch grijs, noch zwart en noch wit: er is geen waarheid. Er is geen mensdom, en er is nauwelijks kennis.

Er is waarheid voor U, er is mensdom voor U, en er is nauwelijks kennis voor U.

praha · 24 januari 2006, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik werk aan een boek. Een miserabel boek, ongetwijfeld. In feite mijn vierde boek. Ik werk aan vijf boeken, om kort te zijn. Een soort van nieuwe Machiavelli - voor democratische landen. Je gaat het nooit op de markt zien - maar het is een haard van verzet. Geen verzet tegen de "massa" (wat dat ook mag zijn, want het is een iets te gemakkelijke woordkeuze), maar tegen het "niets". Tegen chaos. En tegelijk voor chaos. Omdat alles nutteloos is - de wereld stopt hierna, er is niets dan zwartheid.

ik veronderstel dat je dat doet met een tekstverwerker ...
in dat geval... heb je alvast één geïntresseerde voor dat werk van je
...en daar het toch nooit op de markt zal komen

....
zal je financieel verlies eraan nihil zijn als je me dat opstuurt 8)

praha · 24 januari 2006, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De waarheid is noch grijs, noch zwart en noch wit: er is geen waarheid. Er is geen mensdom, en er is nauwelijks kennis.

Er is waarheid voor U, er is mensdom voor U, en er is nauwelijks kennis voor U.

de toekomst in ieder geval pikzwart bekeken vanuit dit perspectief

Stratcat · 24 januari 2006, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De waarheid is noch grijs, noch zwart en noch wit: er is geen waarheid.

Je kunt wel afspreken wat ware uitspraken zijn.
Voor mij zijn dat uitspraken die werken, waarmee je de werkelijkheid (een heel klein beetje) kunt veranderen.
Maar dat is voor veel mensen te positivistisch ("wetenschap is ook maar een geloof" en zo), te weinig romantisch, te weinig bloeddorstig. Liever de bijl dan het fileermes, liever één volk of dé werkende klasse dan een complexe verzameling slimme wezens van allerlei pluimage.

lombas · 24 januari 2006, 00:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik veronderstel dat je dat doet met een tekstverwerker ...
in dat geval... heb je alvast één geïntresseerde voor dat werk van je
...en daar het toch nooit op de markt zal komen

....
zal je financieel verlies eraan nihil zijn als je me dat opstuurt 8)

Behelp vooral jezelf. Dit is Het Systeem, een werk dat niet meer is dan een inleiding naar wat ik zou willen verwezenlijken - doch heb ik hier al zes jaar aan gewerkt. Het is onwaardig, en het is ook onverbeterd. Maar wees mijn gast.

lombas · 24 januari 2006, 00:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

de toekomst in ieder geval pikzwart bekeken vanuit dit perspectief

De toekomst is een aankomende aaneenschakeling van gebeurtenissen.

Dat kan je alleen voorspellen als er puur contractualisme heerst, en dan laat ik de natuurlijke gebeurtenissen nog buiten spel. Dat zou was pikzwart zijn.

lombas · 24 januari 2006, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Je kunt wel afspreken wat ware uitspraken zijn.
Voor mij zijn dat uitspraken die werken, waarmee je de werkelijkheid (een heel klein beetje) kunt veranderen.
Maar dat is voor veel mensen te positivistisch ("wetenschap is ook maar een geloof" en zo), te weinig romantisch, te weinig bloeddorstig. Liever de bijl dan het fileermes, liever één volk of dé werkende klasse dan een complexe verzameling slimme wezens van allerlei pluimage.

Een zowaar Aristotelische visie: voor de wetenschap, en tégen het positivisme.

En dat zo laat op de avond. Nu ja, het is een feit: McIntyre end Anscombe hebben het al voorspeld: Aristoteles wordt weer helemaal in.

Stratcat · 24 januari 2006, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een zowaar Aristotelische visie: voor de wetenschap, en tégen het positivisme.

En dat zo laat op de avond. Nu ja, het is een feit: McIntyre end Anscombe hebben het al voorspeld: Aristoteles wordt weer helemaal in.

Zo laat op de avond zal ik het samenvatten in iets wat op een spandoek past:
Plato neen! Aristoteles ja!

lombas · 24 januari 2006, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Zo laat op de avond zal ik het samenvatten in iets wat op een spandoek past:
Plato neen! Aristoteles ja!

Go plathand!

Stratcat · 24 januari 2006, 01:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Go plathand!

Blauw bevalt me beter dan rood.

23 januari 2006, 23:34	#43
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	En dat zeg ik echt met een zucht. Ik word depressief van al dat anti-intellectualisme in de wereld. Dat is er altijd wel al geweest. Ik denk dat zoiets het beginsel is van alle filosofisch mens-wetenschappelijke stellingen: je bereikt er nooit het grote publiek mee. Neen, het grote publiek bereik je door 6 miljoen joden het hoekje om te doen, of door te dreigen met kernwapens, of door mensen naar de ruimte te sturen, wetend dat hun tuig niet in orde is en ze zien opgeblazen worden. Is DAT dan leven? Spijtig genoeg, ben zelfs ik realistisch genoeg om daar 'ja' op te antwoorden. En als je me nu wilt excuseren, ik ga wat aapachtig naar een video staren, mijn geest vervuld van onbegrip en weerzin.

24 januari 2006, 00:19	#50
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	ABankier, prachtig, ontroerend, bedankt. Ik lees geen Nederlandse schrijvers (waarom weet ik niet), en weinig poëzie en fictie (misschien later, maar momenteel heb ik er een degout van - hou het op non-fictie), maar het is een mooi tekstje. Respect voor WF Hermans. Kobaf, bedankt. Maar ik ga een toevoeging doen aan je woorden. "op zeker moment krijg je genoeg van al die theorieen en het is dan dat je zelf begint te denken" Dat is mooi gezegd, maar het zit al structureel fout bij velen, waarom er dan nog zelf verandering aan brengen? Innovatie dringt enkel door als het door een breed spectrum gedragen wordt, en idem geldt voor renovatie. -- Een mooi voorbeeld is dit: het is zeer lange tijd de mode geweest om Machiavelli te beschimpen (nu nog in geval van Hobbes). De man was ofwel een lepe megalomaan, ofwel een met-het-verkeerde-been-uit-het-bed-gestapte-klootzak. Hij was een slachtoffer van anti-intellectualisme. Van mensen die niet wilden inzien wat hij tussen de lijnen schreef. Van mensen die enkel de Prins lazen. Van mensen die enkel de citaten lezen van schrijvers, of zelfs dat nog niet, om hen te veroordelen. En dat doen ze met iedereen. Kant heeft ooit gezegd, toen iemand hem aansprak over een student die mankte: "Hoe wilt u nu dat ik een oordeel vel? Ik weet toch niet hoe hij IS? Ik weet toch niet wie hij IS? Ik ken toch het wezenlijke niet?" Eigenlijk was Machiavelli gewoon een brave huisvader, trouw aan zijn vrouw en vijf kinderen. Bereid om zijn leven te geven, in turbulente tijden secretaris te worden van een kabinet - dat hij bijna gaf ook. Bemiddelend, ziek van al het geweld in zijn leefwereld - letterlijk arm, vaak. Rousseau, die inderdaad prachtige werken heeft geschreven, kan niemand onvermeld laten die een ietwat over de Franse Revolutie of zelfs over de democratisering van de Westerse Wereld nadenkt. Dat Rousseau mentaal labiel was, die overal samenzweringen en bedrog zag; dat Rousseau kinderen maakte bij zijn meid, die hem overal trouw volgde en bang voor hem was, en dat hij deze kinderen op de stoep achterliet van weeshuizen, dat hij mensen als Hume en Voltaire - bereid om hem te helpen - na luttel contact bekritiseerde en verwierp.. Ach, wat maakt het ook uit. Ik werk aan een boek. Een miserabel boek, ongetwijfeld. In feite mijn vierde boek. Ik werk aan vijf boeken, om kort te zijn. Een soort van nieuwe Machiavelli - voor democratische landen. Je gaat het nooit op de markt zien - maar het is een haard van verzet. Geen verzet tegen de "massa" (wat dat ook mag zijn, want het is een iets te gemakkelijke woordkeuze), maar tegen het "niets". Tegen chaos. En tegelijk voor chaos. Omdat alles nutteloos is - de wereld stopt hierna, er is niets dan zwartheid. En, lacht, dat is niet pessimistisch, neen, dat is eerder optimistisch. Want het leven is verdraaid schoon - en zolang iedereen er tevreden mee is, zolang, Anarchistische Bankier, pausen in paleizen wonen en één of andere type de diamenten opeet waar zijn volk voor gezwoegd heeft, zal deze onbollige bol verderdraaien.