Zullen we voor de verandering nog eens kakken op Bush?

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het onvoorwaardelijke anti-amerikanisme is bij sommigen zodanig in het bloed dat ze kost wat kost, zelfs met eigengebreide verhalen, het mooie en het goede van de U.S. willen beschaduwen.

De negatieve aspecten van de U.S. (en die zijn er zeker, zoals bij alle andere landen) worden opgeblazen tot en met.

De mooie kanten, zoals zo'n 15 miljard hulp om aids te bestrijden in Afrika, geste waar alle Europeanen samen in geen honderd jaar kunnen maken, worden gekleineerd, dikwijls verwegen, op z'n minst met een verhaaltje zwart gemaakt.

Tot daar de geloofwaardigheid van dat soort anti-amerikanen.

Nee hoor. Amerika stelt hier een voorbeeld, en George W. Bush krijgt hier een dikke pluim voor !!

En als door god gezegende christen is hij nog altijd niet toe aan het promoten van condooms in afrika....niet te vergeten de invloed van de pharma-industrie...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Lorens

Heb ik iets gemist? Zoals de reden waarom Brazilië e.a. zelf zulke geneesmiddelen aanmaken?

En houden de VS Brazilie daarin tegen?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

En als door god gezegende christen is hij nog altijd niet toe aan het promoten van condooms in afrika....niet te vergeten de invloed van de pharma-industrie...

Fabeltje, de campagne is gebaseerd op het aandraden van monogamie, abstinentie en condoomgebruik. Alle 3, zonder uitsluiting. Dat is een model dat zijn vruchten heeft afgeworpen in Uganda.

The bottom line is simpel: Als je 15 Miljard kunt uitgeven heb je genoeg om te voorkomen, niet genoeg om te genezen. Aids medicijnen goedkoop maken is een lachertje. Een Aids patient heeft vanaf het uitbreken van de ziekte alle dagen medicatie nodig voor de rest van zijn leven.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

En als door god gezegende christen is hij nog altijd niet toe aan het promoten van condooms in afrika....niet te vergeten de invloed van de pharma-industrie...

Blijf zoeken. Je gaat er toch geen negatief punt op vinden. Wat je nu schrijf is eens te meer verzonnen. Condoomgebruik is één van de 3 belangrijke punten van zijn AIDS-hulpprogramma voor Afrika.

George W. verdient hier een grote pluim voor. Maar het ligt jullie zwaar om zoiets toe te geven.

Dat is net het drama van Europa. Niks doen, alleen maar klagen , en constant kakken op Bush. Zielepoten.

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Fabeltje, de campagne is gebaseerd op het aandraden van monogamie, abstinentie en condoomgebruik. Alle 3, zonder uitsluiting. Dat is een model dat zijn vruchten heeft afgeworpen in Uganda.

The bottom line is simpel: Als je 15 Miljard kunt uitgeven heb je genoeg om te voorkomen, niet genoeg om te genezen. Aids medicijnen goedkoop maken is een lachertje. Een Aids patient heeft vanaf het uitbreken van de ziekte alle dagen medicatie nodig voor de rest van zijn leven.

Ik werk in een biotech bedrijf, dat zich bezig houdt met oa diagnostische tests, van een kritische phd bij ons, ben ik te weten gekomen dat die goedkope aids testen in afrika, van amerikaanse makelij, helemaal niet betrouwbaar zijn. Hij ging zelfs zover dat verschillende van die door aids getroffen afrikanen, helemaal geen aids hadden. Zij gingen dood aan de antivirale cocktails en aan andere wel te genezen ziekten. Het is van horen zeggen, he.
Maar ik kan u wel garanderen dat er wereldwijd genoeg onbetrouwbare aids tests zijn, die nogal veel vals positieve resultaten geven.....

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door coosie

Ik werk in een biotech bedrijf, dat zich bezig houdt met oa diagnostische tests, van een kritische phd bij ons, ben ik te weten gekomen dat die goedkope aids testen in afrika, van amerikaanse makelij, helemaal niet betrouwbaar zijn. Hij ging zelfs zover dat verschillende van die door aids getroffen afrikanen, helemaal geen aids hadden. Zij gingen dood aan de antivirale cocktails en aan andere wel te genezen ziekten. Het is van horen zeggen, he.
Maar ik kan u wel garanderen dat er wereldwijd genoeg onbetrouwbare aids tests zijn, die nogal veel vals positieve resultaten geven.....

Nu wordt het helemaal te gek.

De ene anti-Bushist komt mij vertellen dat de Verenigde Staten goedkope aidsmedicatie tegenhouden en dat iemand anders ze moet gaan maken.

De andere komt mij vertellen dat die goedkope aidsmedicatie van de Verenigde Staten niet betrouwbaar is.

Misschien moeten de anti-Amerikanen eens eventjes overleggen zodat hun legendes met elkaar overeen komen?

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Nu wordt het helemaal te gek.

De ene anti-Bushist komt mij vertellen dat de Verenigde Staten goedkope aidsmedicatie tegenhouden en dat iemand anders ze moet gaan maken.

De andere komt mij vertellen dat die goedkope aidsmedicatie van de Verenigde Staten niet betrouwbaar is.

Misschien moeten de anti-Amerikanen eens eventjes overleggen zodat hun legendes met elkaar overeen komen?

niet de aidsmedicatie de diagnostische tests.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Nu wordt het helemaal te gek.

De ene anti-Bushist komt mij vertellen dat de Verenigde Staten goedkope aidsmedicatie tegenhouden en dat iemand anders ze moet gaan maken.

De andere komt mij vertellen dat die goedkope aidsmedicatie van de Verenigde Staten niet betrouwbaar is.

Misschien moeten de anti-Amerikanen eens eventjes overleggen zodat hun legendes met elkaar overeen komen?

Je verliest je tijd. Die mensen weten op den duur ook niet meer waar ze mee bezig zijn. Zolang ze maar op Bush en de Amerikanen kakken.

[Pinehole]

Beste Antoon,waarom verhuis je niet gewoon naar Het Beloofde Land?
Vergeet niet aan één van de 20.000.000 Amerikanen zonder ook maar enige vorm van sociale bescherming te vragen hoe gelukkig ze wel zijn.
445.000.000.000 $ dollar tekort dit jaar op de begroting;volgend jaar nog eens 20.000.000.000 $ erbij;de oorlog kost 4.000.000.000 $ per maand maar ja,die lastenverlaging voor tvv. de hoge inkomens is echt wel nodig.Wat een feest!Als ik u was,vertrok ik dadelijk naar het land van melk en honing.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinehole

Beste Antoon,waarom verhuis je niet gewoon naar Het Beloofde Land?
Vergeet niet aan één van de 20.000.000 Amerikanen zonder ook maar enige vorm van sociale bescherming te vragen hoe gelukkig ze wel zijn.
445.000.000.000 $ dollar tekort dit jaar op de begroting;volgend jaar nog eens 20.000.000.000 $ erbij;de oorlog kost 4.000.000.000 $ per maand maar ja,die lastenverlaging voor tvv. de hoge inkomens is echt wel nodig.Wat een feest!Als ik u was,vertrok ik dadelijk naar het land van melk en honing.

Zegt de man die in het land leeft waar de staatsschuld meer dan dubbel zo hoog ligt.

maw: Dit is het systeem waarvoor dat land koos minder taxatie met een kleiner sociaal vangnet. Daar heeft Bush geen bal mee te maken.

[Pinehole]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zegt de man die in het land leeft waar de staatsschuld meer dan dubbel zo hoog ligt.

maw: Dit is het systeem waarvoor dat land koos minder taxatie met een kleiner sociaal vangnet. Daar heeft Bush geen bal mee te maken.

Een "kleiner sociaal vangnet" ? Wat een eufemisme !
Ja,Bush is alleen maar president van zijn land.Het is werkelijk ondenkbaar
dat hij enige invloed zou kunnen uitoefenen in zijn land.Hij heeft er NIETS mee te maken.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinehole

Een "kleiner sociaal vangnet" ? Wat een eufemisme !
Ja,Bush is alleen maar president van zijn land.Het is werkelijk ondenkbaar
dat hij enige invloed zou kunnen uitoefenen in zijn land.Hij heeft er NIETS mee te maken.

Onder Clinton was het sociale vangnet veel groter misschien? Het is een specifieke keuze en een cultuurverschil tussen VS en Europa. Wij doen hier niet mee met het socialisme/communisme. Dat is een beleidsbeslissing en ik ben daar niet treurig om, gelukkig eerder.

[Pinehole]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Onder Clinton was het sociale vangnet veel groter misschien? Het is een specifieke keuze en een cultuurverschil tussen VS en Europa. Wij doen hier niet mee met het socialisme/communisme. Dat is een beleidsbeslissing en ik ben daar niet treurig om, gelukkig eerder.

Ik denk niet dat de doorsnee Amerikaan,die moet kretsen om rond te komen,er een andere cultuur op nahoudt wat betreft de behoefte aan een
degelijk sociaal vangnet.

[coosie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je verliest je tijd. Die mensen weten op den duur ook niet meer waar ze mee bezig zijn. Zolang ze maar op Bush en de Amerikanen kakken.

Jij zou beter eens wat kritischer zijn. Blijkbaar is alles maar zwart of wit voor jou.

En ik had het over de diagnostische tests.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Onder Clinton was het sociale vangnet veel groter misschien? Het is een specifieke keuze en een cultuurverschil tussen VS en Europa. Wij doen hier niet mee met het socialisme/communisme. Dat is een beleidsbeslissing en ik ben daar niet treurig om, gelukkig eerder.

Het sociaal vangnet was niet groter. De democraten hadden echter wel plannen om het uit te breiden, die steeds strandden in het congres omdat dat republikeins was.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Het sociaal vangnet was niet groter. De democraten hadden echter wel plannen om het uit te breiden, die steeds strandden in het congres omdat dat republikeins was.

Gelukkig maar dat het congress de meerderheid van de Amerikaanse bevolking vertegenwoordigt. I.e. : De Amerikanen kozen zelf voor hun vangnet.

Start hier gerust een socialistische partij op als u denkt dat de Amerikanen een sociaal vangnet wensen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Gelukkig maar dat het congress de meerderheid van de Amerikaanse bevolking vertegenwoordigt. I.e. : De Amerikanen kozen zelf voor hun vangnet.

Start hier gerust een socialistische partij op als u denkt dat de Amerikanen een sociaal vangnet wensen.

Je antwoord is naast de kwestie. Eerst wordt geopperd dat het er op sociaal vlak slecht is onder Bush. Daarop antwoord jij dat het onder Clinton niet beter is. Ik geef aan waarom dat zo was, nl een republikeins congres. Daarmee bedoel ik niks negatief. Ik stel enkel vast dat de republikeinen een minder sociaal beleid voeren dan de democraten. De democraten die alvast bij de presidentsverkiezingen de meerderheid van de Amerikaanse bevolking vertegenwoordigden. (ik wil deze discussie over het Amerikaanse kiessysteem hier absoluut niet openen. Ik citeer gewoon je eigen uitspraak iets aangepast, om aan te duiden hoe klein het verschil is).
Het feit dat de democraten geen duidelijke meerderheid halen duid er inderdaad op dat een sociaal vangnet voor de Amerikanen geen topprioriteit is. Het feit dat ze de helft halen toont dat het toch niet zo een wereldvreemd idee is.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Je antwoord is naast de kwestie. Eerst wordt geopperd dat het er op sociaal vlak slecht is onder Bush. Daarop antwoord jij dat het onder Clinton niet beter is. Ik geef aan waarom dat zo was, nl een republikeins congres. Daarmee bedoel ik niks negatief. Ik stel enkel vast dat de republikeinen een minder sociaal beleid voeren dan de democraten. De democraten die alvast bij de presidentsverkiezingen de meerderheid van de Amerikaanse bevolking vertegenwoordigden. (ik wil deze discussie over het Amerikaanse kiessysteem hier absoluut niet openen. Ik citeer gewoon je eigen uitspraak iets aangepast, om aan te duiden hoe klein het verschil is).
Het feit dat de democraten geen duidelijke meerderheid halen duid er inderdaad op dat een sociaal vangnet voor de Amerikanen geen topprioriteit is. Het feit dat ze de helft halen toont dat het toch niet zo een wereldvreemd idee is.

U zit naast de kwestie. Het is een fabeltje dat de democraten een welvaartsstaat naar Europees model zouden willen uitbouwen. Anders was die er al lang. Clinton had om te beginnen niet altijd een Republikeins congress en er waren meerdere democratische presidenten voor Clinton die ook een democratisch congress hadden. Fact is: We don't like taxes.