12% interest op onbestaande stookolie lening - Pagina 3

C uit W · 24 januari 2006, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

De hoogte van de interest toont aan hoe dringend de regering het geld nodig had.
't Ziet er niet zo goed uit voor de begroting van 2006.

Niet zo goed....zeg maar rampzalig.
En't is niet dat het geld plots gaat beginnen binnenstromen.

Jazeker · 24 januari 2006, 17:11

Freya heeft vandaag weer laten weten dat ze toch gaat proberen om nog geld van de olie industrie los te krijgen. Misschien moet ze maar eens nagaan wie nu eigenlijk het meeste heeft geprofiteerd van de dure olie. Mijns insziens is dat de staat die er decadent hoge lasten op heeft gehoffen en dat nog steeds doet.

Dus niet de industrie maar de overheid moet haar verantwoordelijkheid opnemen. Hoe makkelijk is het om monstertaksen en accijnzen te vragen bovenop brandstoffen en dan te roepen dat het de fout is van de industrie dat de mensen hun huisbrandolie niet meer kunnen betalen ?

TheBlackadder · 24 januari 2006, 17:21

Allee, de titel van dit topic blijkt niet te kloppen. Net Freya op de wandelgangen. Haar uitleg:
- betalen we voor de 3 maand om is: geen intrest
- spreken we af om later te betalen (minimum 12 maand), dan moeten we 3 miljoen extra betalen (geen percentage maar vast bedrag)

CutTheCrap · 24 januari 2006, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Allee, de titel van dit topic blijkt niet te kloppen. Net Freya op de wandelgangen. Haar uitleg:
- betalen we voor de 3 maand om is: geen intrest
- spreken we af om later te betalen (minimum 12 maand), dan moeten we 3 miljoen extra betalen (geen percentage maar vast bedrag)

Als't van Freya komt dan zal het wel zeker waar zijn.

Bob · 24 januari 2006, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Allee, de titel van dit topic blijkt niet te kloppen. Net Freya op de wandelgangen. Haar uitleg:
- betalen we voor de 3 maand om is: geen intrest
- spreken we af om later te betalen (minimum 12 maand), dan moeten we 3 miljoen extra betalen (geen percentage maar vast bedrag)

Denk wel niet dat de intrest op de lening van belang is, maar wel dat het bestaan van deze lening door een minister is ontkend geweest. Lening die uiteindelijk voor niets anders moest dienen dan de begroting op te smukken. Uiteindelijk kunt ge U wel af vragen, wat ge van onze Freya nog moet geloven (of nog erger, of ze het allemaal zelf nog weet).
Nu, als men dingen op papier zet, die niet overeenkomen met mondelinge afspraken, omdat "Europa" er anders zou over vallen, ja, dan zijn we zeer slecht bezig, en is een Lernout en Hauspie scenario niet ver af.

maarte · 24 januari 2006, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheBlackadder

Allee, de titel van dit topic blijkt niet te kloppen. Net Freya op de wandelgangen. Haar uitleg:
- betalen we voor de 3 maand om is: geen intrest
- spreken we af om later te betalen (minimum 12 maand), dan moeten we 3 miljoen extra betalen (geen percentage maar vast bedrag)

Alle kranten en tv zenders tot nu toe spraken van een terugbetaling van 103 miljoen euro op drie maanden tijd. dat is dus 12.6 % procent op twaalf maanden.
Als Freya dit gezegd heeft dan is dat weer een gans nieuwe versie

maarte · 24 januari 2006, 19:14

De procenten zouden er niet bijstaan omdat dan europa waarschijnlijk vragen zou gaan stellen zijn

maarte · 24 januari 2006, 19:21

Daarbij dat doet er allemaal niet toe,
men zit al een half jaar te roepen dat we een cadeau krijgen van de oliesector
en wat blijkt ze hebben het gaan lenen. Dus uiteindelijk betalen we wel alles zelf maar dan wel via de belastingen en dit is een pak duurder dan dat we het zo zouden betaald hebben. Maar ja VDL kent blijkbaar niet eens het verschil tussen krijgen en lenen om van VDB nog maar te zwijgen en verhofstadt tja.

Trouwens wanneer gaan we eindelijk eens onze belastingsvermindering krijgen, je weet wel diegene die we eigenlijk al een jaar of twee geleden hadden moeten krijgen.

zorroaster · 24 januari 2006, 22:29

De manier waarop de SP.A nu aan het proberen is de zaak in haar voordeel te draaien is een regering onwaardig. Ze sluiten een slecht contract af om hun begroting te laten kloppen, en als ze met de gevolgen worden geconfronteerd beginnen ze het contract, dat ze twee maanden geleden nog zelf tekenden, "oneerlijk" te noemen en te ondergraven.
Typisch voor dat nieuwbakken socialisme: De petroleumsector is een grote, stoute multinational die de mensen geld uit hun zakken klopt, dus die moeten maar betalen, ook al heb je zelf met hen afgesproken dat dat niet zou zijn. Wel, een socialist oude stijl met kloten aan zijn lijf (en dus geen hippe giecheltrut met een diploma kwebbelkunde) zou TWEE MAANDEN GELEDEN, toen er onderhandeld werd met de oliesector, op tafel hebben geklopt en een bijdrage geëist hebben. Die zou geen stiekem contract hebben getekend om zijn begroting te laten sluiten om twee maanden daarna als een grienend kind toe te geven dat hij zich dan wel had laten rollen, maar die stoute mijnheren dat contract toch wel niet mogen doen naleven...

24 januari 2006, 17:11	#42
Jazeker Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 20 februari 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 66.000	Freya heeft vandaag weer laten weten dat ze toch gaat proberen om nog geld van de olie industrie los te krijgen. Misschien moet ze maar eens nagaan wie nu eigenlijk het meeste heeft geprofiteerd van de dure olie. Mijns insziens is dat de staat die er decadent hoge lasten op heeft gehoffen en dat nog steeds doet. Dus niet de industrie maar de overheid moet haar verantwoordelijkheid opnemen. Hoe makkelijk is het om monstertaksen en accijnzen te vragen bovenop brandstoffen en dan te roepen dat het de fout is van de industrie dat de mensen hun huisbrandolie niet meer kunnen betalen ?

24 januari 2006, 17:21	#43
TheBlackadder Schepen Geregistreerd: 6 oktober 2005 Berichten: 496	Allee, de titel van dit topic blijkt niet te kloppen. Net Freya op de wandelgangen. Haar uitleg: - betalen we voor de 3 maand om is: geen intrest - spreken we af om later te betalen (minimum 12 maand), dan moeten we 3 miljoen extra betalen (geen percentage maar vast bedrag)

24 januari 2006, 19:14	#47
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	De procenten zouden er niet bijstaan omdat dan europa waarschijnlijk vragen zou gaan stellen zijn

24 januari 2006, 19:21	#48
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Daarbij dat doet er allemaal niet toe, men zit al een half jaar te roepen dat we een cadeau krijgen van de oliesector en wat blijkt ze hebben het gaan lenen. Dus uiteindelijk betalen we wel alles zelf maar dan wel via de belastingen en dit is een pak duurder dan dat we het zo zouden betaald hebben. Maar ja VDL kent blijkbaar niet eens het verschil tussen krijgen en lenen om van VDB nog maar te zwijgen en verhofstadt tja. Trouwens wanneer gaan we eindelijk eens onze belastingsvermindering krijgen, je weet wel diegene die we eigenlijk al een jaar of twee geleden hadden moeten krijgen.

24 januari 2006, 22:29	#49
zorroaster Europees Commissaris Geregistreerd: 12 november 2002 Locatie: Samenkomst van de schrale, mijmerende Kempen en het overvloedige, spekbuikige Brabant Berichten: 7.391	De manier waarop de SP.A nu aan het proberen is de zaak in haar voordeel te draaien is een regering onwaardig. Ze sluiten een slecht contract af om hun begroting te laten kloppen, en als ze met de gevolgen worden geconfronteerd beginnen ze het contract, dat ze twee maanden geleden nog zelf tekenden, "oneerlijk" te noemen en te ondergraven. Typisch voor dat nieuwbakken socialisme: De petroleumsector is een grote, stoute multinational die de mensen geld uit hun zakken klopt, dus die moeten maar betalen, ook al heb je zelf met hen afgesproken dat dat niet zou zijn. Wel, een socialist oude stijl met kloten aan zijn lijf (en dus geen hippe giecheltrut met een diploma kwebbelkunde) zou TWEE MAANDEN GELEDEN, toen er onderhandeld werd met de oliesector, op tafel hebben geklopt en een bijdrage geëist hebben. Die zou geen stiekem contract hebben getekend om zijn begroting te laten sluiten om twee maanden daarna als een grienend kind toe te geven dat hij zich dan wel had laten rollen, maar die stoute mijnheren dat contract toch wel niet mogen doen naleven...