Panorama: het zoveelste schrijnende bewijs...

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

The bottom line is dat ik een zeer correcte vergelijking postte

Dat zegt u. Wijl u mijn opwerping terzake niet quote noch beantwoordt. Uw intellectuele oneerlijkheid valt iedereen op.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

maar dat u er, zoals gewoonlijk, de ballen van snapte.

OK. Ga maar weer de toer van de pedante wijsneus op. Pas op of ik bijt in je vingertje. Mijn visie is dus van geen tel. Ik snap er sowieso 'de ballen van'. Diplomatie is dus ook al niet jouw sterkste kant. Laat ons eens kijken: Wat blijft nog over ?

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

In reactie begon u dan maar mijn persoon aan te vallen. Als ik dan een opmerking maak over het kinderachtige van uw gedrag beslist u maar om voort te gaan met persoonlijke aanvallen zonder nog over de vergelijking te praten.

U verwijst mij naar de pampers van MIJN moeder en ik dien u beleefd van antwoord. Wie is hier nu de persoonlijke agressor ? Ik merk wel een serieus verschil tussen mijn bezadigde reacties en jouw piekende agressie. Geen nood. Ik ken je door en door. Je bent volledig geïmpregneerd van de US-dominancy&fear-cultuur. Het ga je goed. Mij hoef je niks meer te leren.

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Mja... ik denk dat als u zelf de inconsequentie niet ziet of de verschillen niet wil bespreken, dan zal ik inderdaad met andere mensen moeten praten. Misschien dat die de internationale politiek interessanter vinden dan uw verbanden tussen pampers en sexuele activiteiten.

Post misschien nog eens over de vergelijking en laat de aanvallen achterwege.

Oei. Ik heb niks uitgevonden. Ik baseer mij zuiver op de teksten die ik van jouw hand te lezen krijg. Over pampers enzo

[Descartes Jr]

OK. TomB gaat dus weer eens de persoonlijke agressie-toer op (�* la JPVR) en C uit W laat verder verstek.

Kunnen we dus nu terugkeren naar de échte stelling ? "De Joden hebben drinkwater nodig". En Kofi Annan weet dat.

Waarom lost men het Jew-Palestinian-probleem dan niet op via een paar goeie geologen en ingenieurs ?

Zijn die dan toch ondergeschikt aan politologen, economen en juristen ?


Een verbeten geoloog-ingenieur

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het zou dus volstrekt logisch zijn moesten Amerikanen wiens bezittingen in Cuba van de ene op de andere dag werden ingepalmd door het Castro regime, bomaanslagen gaan plegen op burgerdoelwitten in Cuba?

Appelen en peren vergelijken...
De Amerikanen hebben een machtig leger met raketten waarmee ze mij hier nu van mijn stoel kunnen schieten zonder mijn computer te beschadigen (ietwat overdreven, OK).
De Palestijnen hebben, tja, een handvol oude, haperende geweren, stenen, hier en daar wat raketjes en een moegetergd volk dat bereid is voor zijn vrijheid te sterven...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

OK. Geef mij de feiten waarop jij baseert om mij hier koudweg onkunde te verwijten. Ik geef je lik op stuk. Gagarandeerd.

Hmm, ik heb wel overdreven, ik las het in 7 haasten, en ik dacht dat je zei dat iedereen ons veroverd had, daarmee.
Maar toch blijft de vergelijking mank, want de Vlamingen hebben hier altijd een zekere vorm van inspraak gehad, die sterk verdween bij het ontstaan van Belgie, toen waren de walen hier de baas, en was het een soort bezetting. Palestina is continue veroverd geweest (dat bedoelde ik dus), en ze hebben nooit echt de drang gehad om zich daar tegen te verzetten, noch om zich als een volk te profileren, tot de joden kwamen.
De Vlamingen daarentegen zijn altijd Vlaming geweest, en gebleven.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Lul niet, heel de wereld heeft nog geregeerd over de palestijnen, maar joden mogen niet over hen regeren uit puur racistische overwegingen, en toen kwam heel de shit, en begon de spiraal.
Als mijn eigendom in W nooit van mij zou geweest zijn, maar ik ambetant zou doen als een hollander het zou bezitten, dan is dat hypocrisie en racisme, geen vrijheidsdrang. Wilden ze vrijheid, dan hadden ze een goeie 2000 jaar vroeger begonnen met ervoor te vechten.

Geen enkel land heeft het recht over hen te regeren! België is tot voor 1830 ook door Jan en alleman geregeerd geweest, houdt dat in dat Frankrijk of Nederland of Duitsland nu zomaar binnen mogen vallen en alles wat Belgisch is kapot schieten en verjagen?
Dat Israel alle nederzettingen terugtrekt, alle soldaten terugtrekt en de Palestijnse staat effectief erkent, dan is een groot deel van de problemen al opgelost, want dan hebben Hamas en co geen dekmantel meer om aanslagen te plegen...

Als je gisteren naar Panorama had gekeken, had je wel gezien hoe ziekelijk de Israeliers zelfvoldaan genoten van hun macht en het Palestijnse leed, dan gingen de oogjes hier misschien open...

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Appelen en peren vergelijken...
De Amerikanen hebben een machtig leger met raketten waarmee ze mij hier nu van mijn stoel kunnen schieten zonder mijn computer te beschadigen (ietwat overdreven, OK).
De Palestijnen hebben, tja, een handvol oude, haperende geweren, stenen, hier en daar wat raketjes en een moegetergd volk dat bereid is voor zijn vrijheid te sterven...

Dus mogen ze bussen met vrouwen en kinderen opblazen, tuurlijk,...
En die zelfmoordaanslagen in marokko, waren die mensen ook moegetergd en vernedered? Of zijn het een bende haatdragende ***********?

[C uit W]

Geen enkel land heeft het recht over hen te regeren!

Neen, maar dat het joden zijn vinden ze wel erg, dat het arabieren of turken zijn niet, geef toe, er zit een reukje aan.
trouwens, wat bedoel je precies met hen, want wat zijn palestijnen precies?
Het gehele gebied van 'Israel' en 'Jordanie' werd onder het Britse Mandaat, 'Palestina' genoemd. Het is nu wel erg opmerkelijk dat de Arabieren het oostelijke deel naast de Jordaan niet 'Palestina' noemen!"
1923 verdeelden de Britten Palestina in twee delen. Joden kregen alleen toestemming west van de rivier de Jordaan te verblijven. Eigenlijk, hebben de Britten 75% van het oorspronkelijk voorgestelde Joods-Palestijnse thuisland afgesneden, en het zaad gelegd voor wat in 1946 de Arabisch-Palestijnse natie "Trans-Jordanie" genoemd zou worden, wat betekent "over de rivier Jordaan." De Palestijnse Arabieren hadden nu HUN "Arabisch-Palestijns" thuisland. De overige 25% van Palestina (nu WESTELIJK van de rivier de Jordaan) zou het Joods-Palestijnse thuisland zijn. Maar 'delen' kwam niet voor in de Arabische psychologie, toen niet en nu niet, en zij waren vastberaden om ook GEHEEL de overige 25% in handen te krijgen.

België is tot voor 1830 ook door Jan en alleman geregeerd geweest, houdt dat in dat Frankrijk of Nederland of Duitsland nu zomaar binnen mogen vallen en alles wat Belgisch is kapot schieten en verjagen?

Appels en Peren...

Dat Israel alle nederzettingen terugtrekt, alle soldaten terugtrekt en de Palestijnse staat effectief erkent, dan is een groot deel van de problemen al opgelost, want dan hebben Hamas en co geen dekmantel meer om aanslagen te plegen...

Hamas en co vallen aan tot alle joden weg zijn, ze willen geen israel, palestijns gebied of niet, kan hen geen kloten schelen, ze haten gewoon Joden.

Als je gisteren naar Panorama had gekeken, had je wel gezien hoe ziekelijk de Israeliers zelfvoldaan genoten van hun macht en het Palestijnse leed, dan gingen de oogjes hier misschien open...

Moest ik een mening hebben gebaseerd op simpele emotionele redenen zou er niet veel rechtlijnigheid inzitten, en zou dat dom overkomen...

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Dus mogen ze bussen met vrouwen en kinderen opblazen, tuurlijk,...
En die zelfmoordaanslagen in marokko, waren die mensen ook moegetergd en vernedered? Of zijn het een bende haatdragende ***********?

Heb ik nergens gezegd...
Nogmaals, verplaats je eens in de ogen van de gemiddelde Palestijn. Je bent straatarm en je ziet voor de zoveelste keer een zwaarbewapende Israelische soldaat in zijn pantserbulldozer hele dorpen verwoesten, gesteund door de loop van een tank van zijn collega. Zou je haat geen onmetelijke proporties aannemen? Bij mij in alle geval wel...
Het enige wat je daartegenover kan zetten zijn een stel krakkemige geweren, stenen en wat granaten (die meestal nog geen schade aanrichten aan het zware Israelische materiaal).
Dan heb je nog eens Hamas wat daar handig op inspeeld en zo de moegetergde mensen die toch niks te verliezen hebben (wegens straatarm) zo kunnen opjutten dat ze in Israel onschuldige burgers gaan opblazen.
Als je directe vijand te sterk is, dan pak je hem op zijn zwakke punt en in het M-O is dat niet het leger van Israel waar je als Palestijn kansloos tegen bent, maar wel het volk...
Goed te keuren? NEEN! Begrijpelijk? JA!
Ik blijf erbij na de reportage enkele weken geleden op NED2. Onschuldige Palestijnen die een herdenking hielden voor een overleden westerse (!) vredesactivist werden verjaagd door het leger. Een cameraman werd op afstand door zijn hoofd geschoten en een andere journalist die notabene een witte vlag droeg, werd koelbloedig neergemaaid en zijn vrienden kregen pas na enige aandringen een draagberrie (!) toegegooid vanuit de tank... Zijn dat de haatdragende ********* die volgens jou keihard aangepakt moeten worden?

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Neen, maar dat het joden zijn vinden ze wel erg, dat het arabieren of turken zijn niet, geef toe, er zit een reukje aan.
trouwens, wat bedoel je precies met hen, want wat zijn palestijnen precies?
Het gehele gebied van 'Israel' en 'Jordanie' werd onder het Britse Mandaat, 'Palestina' genoemd. Het is nu wel erg opmerkelijk dat de Arabieren het oostelijke deel naast de Jordaan niet 'Palestina' noemen!"
1923 verdeelden de Britten Palestina in twee delen. Joden kregen alleen toestemming west van de rivier de Jordaan te verblijven. Eigenlijk, hebben de Britten 75% van het oorspronkelijk voorgestelde Joods-Palestijnse thuisland afgesneden, en het zaad gelegd voor wat in 1946 de Arabisch-Palestijnse natie "Trans-Jordanie" genoemd zou worden, wat betekent "over de rivier Jordaan." De Palestijnse Arabieren hadden nu HUN "Arabisch-Palestijns" thuisland. De overige 25% van Palestina (nu WESTELIJK van de rivier de Jordaan) zou het Joods-Palestijnse thuisland zijn. Maar 'delen' kwam niet voor in de Arabische psychologie, toen niet en nu niet, en zij waren vastberaden om ook GEHEEL de overige 25% in handen te krijgen.

Ik heb onlangs in de geschiedenislessen een verhandeling onder ogen gekregen van die hele geschiedenis. Als ik deze papieren terugvindt, zal ik ze in deze topic of een andere posten.

Appels en Peren...

Als je zegt dat die vergelijking niet opgaat, verwacht ik tenminste ook een argumentatie waarom...

Hamas en co vallen aan tot alle joden weg zijn, ze willen geen israel, palestijns gebied of niet, kan hen geen kloten schelen, ze haten gewoon Joden.

En geloof je nu werkelijk dat elke Palestijn zo is? Nogal kortzichtig hé. Als Hamas geen reden meer heeft tot aanvallen en als de steun bij de Palestijnen wegvalt zal deze organisatie zo wegrotten. Als Israel zich terugtrekt vallen alle maskers voor Hamas weg...

Moest ik een mening hebben gebaseerd op simpele emotionele redenen zou er niet veel rechtlijnigheid inzitten, en zou dat dom overkomen...

Wat heeft dat met emotie te maken? Die beelden zijn keiharde bewijzen! Onweerlegbaar!

[C uit W]

Nogmaals, verplaats je eens in de ogen van de gemiddelde Palestijn. Je bent straatarm en je ziet voor de zoveelste keer een zwaarbewapende Israelische soldaat in zijn pantserbulldozer hele dorpen verwoesten, gesteund door de loop van een tank van zijn collega. Zou je haat geen onmetelijke proporties aannemen? Bij mij in alle geval wel...

Ik zou kwaad zijn, ik zou vechten, maar ik zou eerlijk blijven, als je tegen klootzakkerij van een ander bent, moet je zelf geen klootzak worden, maar vanuit je eigen kwaliteiten dat counteren, rechtlijnig en consequent zijn. Anders zit je in een spiraal van geweld... .
Trouwens, hierbeij verklaar je nu dat het gemene terrorisme wel gedragen wordt bij het grootste deel van de bevolking?

Het enige wat je daartegenover kan zetten zijn een stel krakkemige geweren, stenen en wat granaten (die meestal nog geen schade aanrichten aan het zware Israelische materiaal).

Ze hebben de steun van heel de arabische wereld.

Dan heb je nog eens Hamas wat daar handig op inspeeld en zo de moegetergde mensen die toch niks te verliezen hebben (wegens straatarm) zo kunnen opjutten dat ze in Israel onschuldige burgers gaan opblazen.

Dus Hamas uitschakelen, dank u. Ik ben liever arm dan slecht.

Als je directe vijand te sterk is, dan pak je hem op zijn zwakke punt en in het M-O is dat niet het leger van Israel waar je als Palestijn kansloos tegen bent, maar wel het volk...

Laf en laag bij de gronds, zo'n volk verdient geen respect, en ze verliezen bij mij alle krediet. Ze maken er zelf een wespennest van (en dat is wat de arabische wereld wil, geen vrede, maar de joden koeioneren, en die laten zich natuurlijk niet doen,...)

Goed te keuren? NEEN! Begrijpelijk? JA!

Af te keuren : ZEKER

Ik blijf erbij na de reportage enkele weken geleden op NED2. Onschuldige Palestijnen die een herdenking hielden voor een overleden westerse (!) vredesactivist werden verjaagd door het leger. Een cameraman werd op afstand door zijn hoofd geschoten en een andere journalist die notabene een witte vlag droeg, werd koelbloedig neergemaaid en zijn vrienden kregen pas na enige aandringen een draagberrie (!) toegegooid vanuit de tank... Zijn dat de haatdragende ********* die volgens jou keihard aangepakt moeten worden?

Dat is oorlog, het is niet mooi, maar het is oorlog, en die is begonnen door racistische arabieren.

[rabauw]

Waar blijf je het toch halsstarrig vandaan halen dat de Palestijnen begonnen zijn?
De Joden zijn begonnen ze KREGEN al een gebied maar dat was nog niet genoeg, nee ze zijn daarbij ook nog andere gebieden gaan bezetten.

en C uit W hoe dacht jij "eerlijk" oorlog te voeren als je geen wapens hebt, oorlog is de zwakste plek van de vijand zoeken en die volledig uitbuiten.
Dat is oorlog en oorlog is smerig.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Ik zou kwaad zijn, ik zou vechten, maar ik zou eerlijk blijven, als je tegen klootzakkerij van een ander bent, moet je zelf geen klootzak worden, maar vanuit je eigen kwaliteiten dat counteren, rechtlijnig en consequent zijn. Anders zit je in een spiraal van geweld... .

Dat is gemakkelijk praten vanuit het veilige overvloedige Westen! Die mensen kunnen niks anders, ze zijn kansloos tegen de Israeliërs. Je kan hun situatie toch niet vergelijken met enige hedendaagse situatie hier in het westen? Daarom dat ik vroeg om je eens even in hun schoenen te plaatsen...

Trouwens, hierbeij verklaar je nu dat het gemene terrorisme wel gedragen wordt bij het grootste deel van de bevolking?

Omdat die terroristen jammer genoeg de enige zijn die iets voor hen doen, of althans het zo doen uitschijnen en de gemiddelde Palestijnen trapt er jammer genoeg nog in ook, door alle ontberingen, vernederingen en pesterijen van het Israelische leger...
Nog in die reportage op Panorama bleek dat Palestijnen en Joden in die twee dorpen vreedzaam naast elkaar leefden en de wederzijdse aanslagen afkeurden. Totdat de aggressor natuurlijk de plantage vernielde en toen de andere aggressor de Joodse nederzetting aanviel, was het hek helemaal van de dam...

Ze hebben de steun van heel de arabische wereld.

De morele steun misschien, maar de financiële? Dat is net wat Israel wel heeft, de morele én de financiele steun van het Westen, Amerika op kop.
Als de Arabieren toch zoveel steun geven aan de Palestijnen waarom worden de Israelische soldaten dan niet bekampt met gesofisticeerd oorlogsmaterieel? Ze zouden hiermee meer bereiken dan met de aanslagen tegen de Joodse bevolking. Het geld in de Arabische wereld hiervoor hebben ze, de knowhow en het verstand ook, waarom zouden ze dan aanhoudende aanslagen tegen de Joden plegen, goed wetende dat ze hiermee het respect van het Westen en dus voor hun zaak zouden verliezen?

Laf en laag bij de gronds, zo'n volk verdient geen respect, en ze verliezen bij mij alle krediet.

De aanslagen van het joodse leger zijn dan niet zeker? Hebben de zwaarbewapende joden een sterk Palestijns leger tegenover zich staan? Neen! Ze pakken toch ook de gewone burger aan? En dat is eerlijk, komaan hé zeg, consequent blijven!

Ze maken er zelf een wespennest van (en dat is wat de arabische wereld wil, geen vrede, maar de joden koeioneren, en die laten zich natuurlijk niet doen,...)

Mag ik dan ook stellen dat de Joden daar een stelletje racisten zijn die niks liever doen dan de Palestijnen koeioneren? Of is dat kortzichtig?

Af te keuren : ZEKER

De Joodse aanvallen zijn ook af te keuren, toch doet niemand het hier...

Dat is oorlog, het is niet mooi, maar het is oorlog, en die is begonnen door racistische arabieren.

Amehoela! Een stel rouwende Palestijnen, met megafoon bewapende vredesactivisten en met camera's bewapende journalisten zijn de tegenstanders? Wat een dapper Israelisch leger!
Die journalisten zijn toch niet de vijand? Als je dan in koelen bloede een journalist met witte vlag neermaaid, is dat oorlog... Give me a break!

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Appelen en peren vergelijken...
De Amerikanen hebben een machtig leger met raketten waarmee ze mij hier nu van mijn stoel kunnen schieten zonder mijn computer te beschadigen (ietwat overdreven, OK).
De Palestijnen hebben, tja, een handvol oude, haperende geweren, stenen, hier en daar wat raketjes en een moegetergd volk dat bereid is voor zijn vrijheid te sterven...

Die raketten en andere wapens worden duidelijk niet gebruikt. U geeft hier als het ware als argument dat Amerika Cuba militair zou moeten veroveren om de onteigeningen van Amerikanen door het Cubaanse regime, dat militair tot stand kwam, te gaan omkeren. Mooi is dat.

Ik vergelijk hier appelen met appelen: Mensen zijn militair onteigend zonder boe of ba, dus zou het begrijpelijk zijn moesten zij burgerdoelwitten aanvallen in dat land. Toch vindt dit niet plaats.

Uiteindelijk valt terrorisme niet goed te praten, wat er ook vooraf aan moge gaan. Of dat nu van de IRA komt, van ETA komt of van Al Quada en aanverwanten. Terrorisme is een verwerpelijk misbruiken van een bevolking die niets, maar dan ook niets te maken heeft met een conflict.

In Palestina/Israel zijn er aan beide kanten van het conflict over de jaren heen organizaties gegroeid die zeer veel geld verdienen aan dit conflict. Aan joodse zijde is er niets beters om het bijna totalitaire regime in stand te houden dan een onveiligheidsgevoel ( ), bovendien is er ook geen enkele betere situatie om financiele hulp te krijgen uit de hele Joodse wereld.

Aan Palestijnse kant heb je een aantal groeperingen die voor hun overleven afhankelijk zijn van de dotaties van de dictators van de omliggende landen. Deze dictaturen hebben er trouwens alle belang bij dat er groots conflict is met de Israelische bevolking. Het geeft een uitstekende voedingsbodem voor fundamentalisme en diverts de bevolking van de ware situatie in het Midden Oosten. Wat is de ware situatie in het Midden Oosten dan wel niet? De ware situatie is dat het Midden Oosten de allerrijkste regio ter wereld is op gebied van natuurlijke bronnen, maar dat die rijkdom verdeeld wordt over een handvol mensen terwijl de anderen het mogen stellen zonder water.

De Golan hoogte is kwa water zeer belangrijk voor de staat Israel, maar het is drogreden nummer 687 die wordt opgegeven voor een conflict dat uitgegroeid is tot een bron van inkomsten voor een groep aan beide kanten.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door rabauw

Waar blijf je het toch halsstarrig vandaan halen dat de Palestijnen begonnen zijn?
De Joden zijn begonnen ze KREGEN al een gebied maar dat was nog niet genoeg, nee ze zijn daarbij ook nog andere gebieden gaan bezetten.

en C uit W hoe dacht jij "eerlijk" oorlog te voeren als je geen wapens hebt, oorlog is de zwakste plek van de vijand zoeken en die volledig uitbuiten.
Dat is oorlog en oorlog is smerig.

Oorlog is smerig, maar het conflict is een bestaansreden voor de groeperingen. Zeg mij eens welke organizatie aan Palestijnse kant kan zorgen dat de bomaanslagen stoppen?

Hier is uw typische headline uit het Midden Oosten:
1) Today, palestine and Israel agreed on a roadmap to peace. It was agreed that Israel would give up x and y in exchange for a halt of the Violence. Arafat called out for peace.
2) Also today, a suicide bomber exploded in the center of Tel Aviv. Responsibility was claimed by the Army of Islamic liberation, who say they don't respond to Arafat.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Tja, ik steun Arafat niet, ik steun de Palestijnse bevolking. Dat de VS of eender wie eens een vredestop organiseert tussen beide regeringen. Diegene die dan niet komt, verliest zijn masker...

Uhm.... zijn de honderzevenendertig pogingen van de VS niet duidelijk genoeg in het nieuws gekomen?

[Pink Terror]

Nope. Verlicht me.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

U verwijst mij naar de pampers van MIJN moeder en ik dien u beleefd van antwoord. Wie is hier nu de persoonlijke agressor ? Ik merk wel een serieus verschil tussen mijn bezadigde reacties en jouw piekende agressie. Geen nood. Ik ken je door en door. Je bent volledig geïmpregneerd van de US-dominancy&fear-cultuur. Het ga je goed. Mij hoef je niks meer te leren.

Ik heb voor alle aardigheid nog eens het begin van dit schrijven opgedist om toch in alle eerlijkheid het spelletje u bent begonnen te spelen. U vraagt immers wie de aggressor is en wie van antwoord dient. Ik heb de start van de persoonlijke aanvallen in het rood gekleurd. Ga eens na van wie die komt.

De inhoud van uw reply suggereert trouwens dat u niets kent van de situatie in Cuba en de vergelijking dus gewoon niet doorhad.

Maw: U was triggerhappy met uw conclusies en besloot er maar wat verwijten bij te schrijven. Daarna kreeg u het deksel schromelijk op de neus en besloot u maar door te doen met persoonlijke aanvallen. Mijn huid is daar dik genoeg voor, de uwe blijkbaar niet.

Het ging by the way ook niet over de pampers van uw moeder, het ging over gij die aan haar een nieuwe pamper moest vragen. i.e. een aanduiding van de kinderachtigheid van uw schrijven. Misschien hebt u gewoon problemen met lezen?

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Vind u uzelf nu intelligent om deze vergelijking te treffen ?

De vergelijking tussen een rijke Hamburger-Hollander die met veel poen en belastingsvoordelen een stuk grond in Wellen wegkaapt voor de neus van een autochtone Limburger en de imperialistische amerikaan die in Cuba een tweeloop plaatst voor de neus van een bescheiden inlander loopt inderdaad mank. De Hollander is namelijk gecultiveerd en spreekt de taal van de autochtoon. En aan pedanterie doet hij rijkelijk onder voor zijn amerikaanse evenknie.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pink Terror

Nope. Verlicht me.

Zowat elke president van de VS van de laatste twintig jaar heeft een vredestop georganizeerd. Meestal komt dat dan in het groot en breed op de TV en is iedereen gelukkig tot 1 of andere splintergroep het voorstel opblaast.

Of dit opblazen nu met of zonder toestemming van de top van die landen is, is een zeer grijze materie.

Splintergroeperingen vind je trouwens aan beide kanten van dit conflict terug. Ik wil maar zeggen dat het niet altijd de Palestijnen zijn die het vredesproces in gevaar brengen.

[Vlaanderen_onafhankelijk]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Die raketten en andere wapens worden duidelijk niet gebruikt. U geeft hier als het ware als argument dat Amerika Cuba militair zou moeten veroveren om de onteigeningen van Amerikanen door het Cubaanse regime, dat militair tot stand kwam, te gaan omkeren. Mooi is dat.

Ik geef niks, jij bent degene die begon over de onteigeningen van Amerikanen op Cuba erbij sleepte en jij trok de vergelijking door naar het Israelisch/Palestijns conflict wat helemaal geen steek houdt omdat de Amerikanen het machtigste land ter wereld hebben en het sterkste leger. Die Amerikanen die onteigend werden kunnen altijd nog terug naar de VS, waar kunnen Palestijnen naar toe?
Wat ik dus wil zeggen is dat Amerika, in tegenstelling tot de Palestijnen, de middelen hebben om militair terug te slaan en militairen aan te pakken, daar waar de Palestijnen enkel een handvol oproerkraaiers hebben...

Ik vergelijk hier appelen met appelen: Mensen zijn militair onteigend zonder boe of ba, dus zou het begrijpelijk zijn moesten zij burgerdoelwitten aanvallen in dat land. Toch vindt dit niet plaats.

Mis, jij vergelijkt appelen met peren. Waarom? Omdat die Amerikanen een heel land achter zich hebben met een regering en een militair apparaat en zodoende daarop kunnen betrouwen. Wat hebben de Palestijnen? Een (echte) regering? Nope. Een leger? Helemaal niet. Terroristen? Yep en dat zijn zowat de enigen die het voor de Palestijnen opnemen.

Uiteindelijk valt terrorisme niet goed te praten, wat er ook vooraf aan moge gaan. Of dat nu van de IRA komt, van ETA komt of van Al Quada en aanverwanten. Terrorisme is een verwerpelijk misbruiken van een bevolking die niets, maar dan ook niets te maken heeft met een conflict.

Terrorisme valt zeker niet goed te praten, dat heb ik al vaak genoeg aangehaald. Wel is het zo dat ik al geregeld heb aangegeven mij te kunnen verplaatsen in de gedachtengang van de gemiddelde arme Palestijn die enkel Hamas en co hebben die het voor hen opneemt. Doen zij het echt voor de Palestijnen? Hoogstwaarschijnlijk niet, maar dat ziet de gemiddelde Palestijn niet net omdat zij aangevallen worden door Israel. Er zal één partij deze spiraal van geweld moeten doorbreken en waarom doet de meest verstandig geachte democratie dat niet?

In Palestina/Israel zijn er aan beide kanten van het conflict over de jaren heen organizaties gegroeid die zeer veel geld verdienen aan dit conflict. Aan joodse zijde is er niets beters om het bijna totalitaire regime in stand te houden dan een onveiligheidsgevoel ( ), bovendien is er ook geen enkele betere situatie om financiele hulp te krijgen uit de hele Joodse wereld.
Aan Palestijnse kant heb je een aantal groeperingen die voor hun overleven afhankelijk zijn van de dotaties van de dictators van de omliggende landen. Deze dictaturen hebben er trouwens alle belang bij dat er groots conflict is met de Israelische bevolking. Het geeft een uitstekende voedingsbodem voor fundamentalisme en diverts de bevolking van de ware situatie in het Midden Oosten. Wat is de ware situatie in het Midden Oosten dan wel niet? De ware situatie is dat het Midden Oosten de allerrijkste regio ter wereld is op gebied van natuurlijke bronnen, maar dat die rijkdom verdeeld wordt over een handvol mensen terwijl de anderen het mogen stellen zonder water.

Dan wordt het zeer dringend tijd dat een internationale vredesmacht, met Amerikanen, Europeanen en democratische Arabieren (Marokko, Tunesië, Turkije)de boel daar eens grondig gaan opkuisen. Wat is tegenwoordig gebeurd? Clinton en Bush en talloze anderen hebben lovenswaardige pogingen ondernomen tot gesprekken tussen de twee partijen maar als er inderdaad organisaties die aan de oorlog verdienen tussenzitten, dan haal je met die gesprekken niks uit want dan gaan zowel de Palestijnen als de Israeliers elk hun eigen weg op...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Dan wordt het zeer dringend tijd dat een internationale vredesmacht, met Amerikanen, Europeanen en democratische Arabieren (Marokko, Tunesië, Turkije)de boel daar eens grondig gaan opkuisen. Wat is tegenwoordig gebeurd? Clinton en Bush en talloze anderen hebben lovenswaardige pogingen ondernomen tot gesprekken tussen de twee partijen maar als er inderdaad organisaties die aan de oorlog verdienen tussenzitten, dan haal je met die gesprekken niks uit want dan gaan zowel de Palestijnen als de Israeliers elk hun eigen weg op...

We komen tot dezelfde eindconclusie. Irak was een goed begin.