PS wil drugs toelaten aan kinderen - Pagina 3

Jazeker · 14 februari 2006, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Mss is het te vroeg, maar zouden we dan ook niet de minimum leeftijd voor alchohol moeten optrekken naar 18 ?
Veel verschil in werking is er niet hoor, het verschil zit er vooral in dat het ene sociaal aanvaard is en het andere niet.

Het is in ieder geval zo dat er dringend een duidelijke wetgeving moet komen rond dit onderwerp.

Kan ik me ook wel in vinden. Ik vind vooral die breezer toestanden angstaanjagend. Als ze maar vroeg genoeg het zaadje van verslaving kunnen planten om de winstcijfers op te krikken...

duveltje382 · 14 februari 2006, 20:59

http://forum.politics.be/showthread.php?t=46023 Bende apen(Spirit) Dus Spirit kruipt in het ..................PS

Phrea|K · 14 februari 2006, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wat mij betreft mag die hele wetgeving tegen alcohol, tegen tabak, tegen drugs meteen afgeschaft worden. Waarom zou de staat zich moeten moeien met wat mensen met hun gezondheid uitsteken?

En wat de kinderen betreft: het is aan de ouders om hun kinderen op te voeden. Het wordt tijd dat we eindelijk eens zelf de verantwoordelijkheid opnemen in plaats van te hopen dat de staat het wel weer zal oplossen met een subsidie links en een verbod rechts.

Bwa, dat dacht ik vroeger ook, maar de laatste tijd twijfel ik toch meer aan de wenselijkheid van volledige legalisering. Legalisatie is idd het enige juiste antwoord als libertariër, self-ownership geeft je in de eerste plaats het recht om met je eigen lichaam te doen wat je wil (ook al is het schadelijk) en de handel in drugs is gebaseerd op vrijwillige transacties tussen rationele mensen. Dwang komt er niet aan te pas. Verder zijn er nog tal van andere argumenten, oa dat juist het overheidsverbod de prijzen van drugs zo hoog houdt dat junks de criminaliteit ingaan om hun verslaving te financiëren (ook de gewelddadige afrekeningen binnen het milieu zijn vnl het gevolg van het ontbreken van wetgeving en rechtbanken, zodat enkel het vooruitzicht op een kogel ervoor zorgt dat mensen de verleiding van 'easy money' door contractbreuk kunnen weerstaan), de vrije markt zal betere kwaliteit leveren dan de schimmige maffia die nu instaat voor productie en verkoop, etc etc

Wie ervaring heeft met cocaïne en dergelijke weet echter dat de vergelijking met alcohol en nicotine niet opgaat. Met nicotine misschien nog het meest als je kijkt naar de verhouding van verslaafden tov totaal aantal gebruikers: de overgrote meerderheid is verslaafd. Vermits nicotine echter weinig invloed heeft op de mogelijkheid van een verslaafde om normaal te functioneren, is het niet zo'n probleem als een derde tot de helft van alle burgers afhankelijk is van die drug. De gezondheidsproblemen zijn misschien kostelijk op lange termijn, maar dat zou opgelost kunnen worden door de ziekteverzekering te privatiseren, zodat rokers zelf opdraaien voor de kostprijs van hun verslaving.

Heroine en cocaine zouden bij de vrije beschikbaarheid aan normale marktprijzen (wellicht niet meer dan een euro per gram ofzo) gevaarlijker kunnen zijn, vermits juist de onredelijk hoge prijs soms de drempel vormt tussen sporadisch gebruik (weekend) en verslaving. Aan de andere kant is een drug als speed gelijkaardig qua verslavingsgraad, toch bijna 10x goedkoper, en bij mijn weten zijn er nergens problematische situaties (toch niet in de mate dat ze de maatschappij ontwrichten ofzo) en is cocaïne lange tijd legaal geweest (i dunno wat de impact er van was op de samenleving). Maar als we dan weer zien hoe explosief het gebruik van kalmeer- en slaapmiddelen, anti-depressiva a la prozac, relatine,... is toegenomen in het Westen (deels het gevolg van de verkoop zonder voorschrift via internet), dan twijfel ik ook wel es aan een laissez-faire politiek als oplossing voor alles. De geldverslindende 'war on drugs' mag gerust op een laag pitje gezet worden, weed en xtc kunnen ook uit het strafrecht voor mij, maar wat het zwaardere spul betreft, wil ik niet zo dogmatisch zijn als sommige libertariërs.

Morduk · 15 februari 2006, 10:32

Bij druggebruik spelen m.i. 3 factoren:
1. de aard en hoeveelheid van de gebruikte stof
2. de lichamelijke constitutie annex psychische weerbaarheid van de gebuiker
3. De frequentie en de context van het gebruik

Dat zijn de enige criteria volgens dewelke ik alle mogelijke stimulerende of verdovende middelen beoordeel.
Van chocolade tot speedballs.

In dit voorstel rond cannabis wordt weeral het belangrijkste vergeten. Wie gaat voor de bevoorrading zorgen ? Je mag rondlopen met 5 gram. En waar ga je die halen ?

Voor cannabis zie ik dan enkel heil in een toelating tot eigen kweek. Ik heb er geen enkele ervaring mee, maar blijkbaar is het makkelijker dan geraniums of orchideeën kweken. Je laat je registreren, je mag x-aantal planten zetten, je mag x-aantal oogsten per jaar en je geeft die geoogste hoeveelheid aan. Eventueel organiseer je het in kweekverenigingen, waarbij de overschotten van individuele kwekers overgenomen worden en gedeeld worden met andere aangesloten leden die zelf niet kweken, maar zich dan daar kunnen bevoorraden.
Een volledig gesloten circuit: geen reclame, geen 'shops', geen winstbejag. Eigenlijk een recreatief volkstuintje dat uitgebaat wordt.

(Volgens mij is dit trouwens nog de enige toekomst die tabak zal hebben over enkele decennia

)

Maar ik ben wel ronduit gekant tegen een commercieel handelscircuit. Alcohol is m.i. ook al te zeer gecommercialiseerd, maar daar zijn de varianten en productiemethoden veel talrijker en ingewikkelder, wat een compexer aanbodnetwerk kan verantwoorden gelet op investeringen die in al die productiemethoden gedaan moeten worden. Nochtans mag de verkrijgbaarheid wat mij betreft behoorlijk teruggedreven worden (horeca of aparte drankwinkels).

Morduk · 15 februari 2006, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Waarom moeten ze verboden worden? Ja, ze zijn ongezond. Maar jezelf opzettelijk snijden is ook ongezond, nochtans is d�*t niet verboden.

En waarom dan vanaf achttien plots wél toegelaten? Alsof het van de ene dag op de andere geen kwaad kan, alsof mensen plots wél beseffen hoe ze met iets moeten omgaan? Waarom dan niet 16 of 17,5 of 21 jaar als leeftijdsgrens?

[SIZE=2]18 jaar is de maatschappelijke conventie, arbitrair misschien, maar volgens mij een tenminste een duidelijke grens.
Iemand van 18 jaar is tenminsten fysiek redelijk volgroeid (niet onbelangrijk in een drugsdebat !). De geestelijke volwassenheid is hierbij altijd een slecht criterium. Er zijn gasten van 14 die verstandiger zijn dan sommige 60 jarigen. Maar een grens die collectief bepaald moet worden, kan geen rekening houden met elk individueel geval.

[SIZE=2]De grens van meerderjarigheid ligt dus op 18 jaar. Ofwel behoud je ze, ofwel verlaag je ze, ofwel verhoog je ze.
[/SIZE]
Als je de grens verlaagt, moet je trouwens rekening houden met de gevolgen van de daden van minderjarigen. Verantwoordelijkheid voor je daden impliceert de aansprakelijkheid met je vermogen. Je kan niet ouders gaan gaan opzadelen met de (meestal geldelijke) eindverantwoordelijkheid voor de daden van hun kinderen tot 18 jaar als je tegelijkertijd diezelfde kinderen sneller toegang verschaft tot middelen die hun beoordelingsvermogen over hun eigen daden kunnen vertroebelen.

Dan roepen dat de ouders hun kinderen terug moeten opvoeden en niet de overheid is louter rationeel gezien misschien juist, maar dan ontkent men ook de sociale druk die onder jongeren leeft om mee te gaan in bepaalde experimenten. Als de overheid dan op geen enkel ogenblik duidelijk is over een aantal maatschappelijke grenzen, laat je de ouders evengoed in de kou staan en hen zelf voor hun problemen opdraaien.

[SIZE=2]Kinderen zijn zeker niet dom, zeker niet als ze al 16 jaar zijn, maar kunnen door een gebrek aan levenservaring behoorlijk kortzichtig zijn.

Wat ik in dit voorstel dus compleet absurd vind is het verdelen van [SIZE=2]rechten en verplichtingen over een leeftijdsvork van 16 tot 18 jaar. Op 16 jaar:
- Je mag een joint roken, maar moet 2 jaar wachten voor je met de auto mag rijden ?
- Je mag in een cafe een glas bier drinken met je lief, maar je moet 2 jaar wachten voor je ermee in bed mag duiken ?

Waar zit de logica hier eigenlijk ?

[/SIZE][/SIZE][/SIZE]

Herr Flick · 15 februari 2006, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Wat mij betreft mag die hele wetgeving tegen alcohol, tegen tabak, tegen drugs meteen afgeschaft worden. Waarom zou de staat zich moeten moeien met wat mensen met hun gezondheid uitsteken?

En wat de kinderen betreft: het is aan de ouders om hun kinderen op te voeden. Het wordt tijd dat we eindelijk eens zelf de verantwoordelijkheid opnemen in plaats van te hopen dat de staat het wel weer zal oplossen met een subsidie links en een verbod rechts.

Ja daar hebt ge een punt, het recht om uw eigen kapot te spuiten, slikken, zuipen, snuiven...

ericferemans · 15 februari 2006, 18:48

Spirit wil druggebruik legaliseren vanaf 16 jaar: gekkenwerk! Aan alle leden van Spirit en al haar mandatarissen.

Beste Geert en medespiritisten,

Lees dit eens aandachtig, bekijk nog wat links en laat uw bloed onderzoeken.

In het programma "Horizon" was dit aan de orde. Je kan dit hier bekijken.

Tegenwoordig kan men uitmaken of jij ook in de toekomst, door jeugdig cannabis gebruik een grote kans hebt op psychoses in het latere leven.

Ik zou dit zeer ernstig nemen.
Psychiaters verklaarden indertijd dat "recreatief roken" geen kwaad kon. Men dacht toen dat cannabis mensen met aanleg tot psychoses kalmeerde en in feite hielp bij het voorkomen of genezen hiervan. Ik was erbij toen de hoofdpsychiater van een groot Kortrijks hospitaal dit voor waar vertelde en zelf mijn hevige scepsis hierrond weerlegde.

Het is belangrijk om de nieuwe wetenschappelijke gegevens, het verband tussen canabis en schizofrenie, goed onder ogen te zien.
Jeugdige gebruikers (tijdeens de puberteit) blijken immers later psychisch ziek te worden indien zij tijdens hun jeugd blowden.
Een bloedtest kan uitmaken of één van jullie, of allemaal, inderdaad schade kunnen verwachten.
Het zou nuttig zijn om deze te ondergaan. Het is gewoon een bloedproef.

Vertel dit door aan al jullie vrienden na zelf de teksten aandachtig te hebben gelezen.
Hou er rekening mee dat, afgezien van het feit dat criminalisering van cannabis inderdaad niet helpt om deze drug te bestrijden, het verlagen van de leeftijd tot 16 jaar allicht tegen alle adviezen van hulpverlenings-, preventie- en informatiecentra in gaat.
Er is een gegronde reden om softdruggebruik tijdens de puberteit te verbieden: men wordt er vaak levenslang gek door.
In ELK geval is een ontradingscampagne voor pubers op zijn plaats.
Voor hen zijn cannabis produkten enorm schadelijk.

Eric Feremans.

http://society.guardian.co.uk/drugsa...126996,00.html

http://www.mentalhealthcare.org.uk/s...uses/cannabis/

http://www.schizophrenia.com/New/Oct...kecannabis.htm

http://www.essaydepot.com/essayme/3328/index.php

http://www.cambridge.org/uk/catalogu...sbn=0521819407

Bhairav · 15 februari 2006, 18:49

De maatschappij is gewoon KNETTER!

duveltje382 · 15 februari 2006, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

De maatschappij is gewoon KNETTER!

Wat bedoej je daar mee?
Bedoel je dat ze knetter gek zijn omdat ze het drugsgebruik vanaf 16 jaar willen toe laten?
Of is de PS knetter?

Bhairav · 15 februari 2006, 19:05

Daarom zijn ze ni knetter, eerder realistisch.

ericferemans · 15 februari 2006, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voodoo Child

Mss is het te vroeg, maar zouden we dan ook niet de minimum leeftijd voor alchohol moeten optrekken naar 18 ?
Veel verschil in werking is er niet hoor, het verschil zit er vooral in dat het ene sociaal aanvaard is en het andere niet.

Het is in ieder geval zo dat er dringend een duidelijke wetgeving moet komen rond dit onderwerp.

Het probleem is dat er wel degelijk een verschil is tussen cannabis en alcohol.
Tijdens de puberteit is cannabis een drug die schizofrenie kan veroorzaken op latere leeftijd. Later blijft dit risico bestaan maar is veel kleiner.
Bij alcohol is er geen specifieke reden om de leeftijdsgrens hoger of lager te leggen, tenzij redenen van algemene aard.
Voor cannabis is dit een specifieke reden: pubers worden gek van cannabis.

Bhairav · 15 februari 2006, 19:46

Alcohol is véél schadelijker voor jongeren dan cannabis.

duveltje382 · 15 februari 2006, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Alcohol is véél schadelijker voor jongeren dan cannabis.

Dat is heel juist van U,dus alles voor de 18 verbieden hé,ook alcohol

ericferemans · 15 februari 2006, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Alcohol is véél schadelijker voor jongeren dan cannabis.

Lees dit eens aandachtig, bekijk nog wat links en laat uw bloed onderzoeken.

In het programma "Horizon" was dit aan de orde. Je kan dit hier bekijken.

jef · 15 februari 2006, 20:51

Zou het pedoke een vriendje van 16 hebben die drugs verhandelt?

boeha · 16 februari 2006, 06:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jef

Zou het pedoke een vriendje van 16 hebben die drugs verhandelt?

Uw geloofwaardigheid is niet echt hoog te noemen met statements zoals:

Citaat:

men wordt er vaak levenslang gek door.

Bhairav · 16 februari 2006, 06:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Dat is heel juist van U,dus alles voor de 18 verbieden hé,ook alcohol

Dat gebeurt nu al op veel plaatsen, zoals amerika. Hélpen dat het daar doet.

Bhairav · 16 februari 2006, 06:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Lees dit eens aandachtig, bekijk nog wat links en laat uw bloed onderzoeken.

In het programma "Horizon" was dit aan de orde. Je kan dit hier bekijken.

Oud achterhaald nieuws. Achterhaald van voor het geschreven werd.

Manuel* · 16 februari 2006, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

"Bezit cannabis vanaf 16 jaar toelaten"

di 14/02/06 - De Franstalige socialisten willen het bezit van vijf gram cannabis toelaten vanaf zestien jaar, maar dat kan volgens de PS pas na een uitgebreide informatiecampagne.

(foto PhotoNews)

De PS wil meer duidelijkheid in het drugbeleid. Nu wordt het persoonlijk gebruik van cannabis door meerderjarigen gedoogd, want het heeft bij de parketten de laagste vervolgingsprioriteit.
De PS vindt dat vijf gram cannabis kopen of bezitten niet meer strafbaar mag zijn vanaf zestien jaar, om te voorkomen dat gebruikers in criminele milieus komen als ze zich bevoorraden.
Eerst moet er echter een informatiecampagne komen die iedereen wijst op de gevaren van drugs.

(foto PhotoNews)

"Net zoals bij de sigaretten. Iedereen weet dat roken dodelijk is", zegt PS-voorzitter Elio Di Rupo (foto).
De partij vraagt ook een wettelijk kader om harddrugs te verstrekken aan verslaafden. De strijd tegen drugshandel moet worden opgevoerd.

Bron:VRT NIEUWS
http://www.vrtnieuws.net/nieuwsnet_m...PS/index.shtml

Ik vind het veel te jong,waar stop het hé?
Binnen 5 jaar op 14 jaar en ga zo maar door

Ik vind het nogal cynisch om van uw theater te maken over SOFTdrugs, terwijl u in uw avatar reclame maakt voor een HARDdrug...

Voor de rest: goed voorstel van de PS!

Bhairav · 16 februari 2006, 07:21

Hij doet dat expres. Hij vind dat een uitdaging ofzo, of een slimme zet.

14 februari 2006, 20:59	#42
duveltje382 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 oktober 2005 Locatie: geel 2440 Berichten: 27.815	Was Spirit geen Vlaamse partij? http://forum.politics.be/showthread.php?t=46023 Bende apen(Spirit) Dus Spirit kruipt in het ..................PS __________________ In alles zit er wel wat waarheid ,je moet er enkel maar naar willen luisteren

15 februari 2006, 10:32	#44
Morduk Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 2.114	Bij druggebruik spelen m.i. 3 factoren: 1. de aard en hoeveelheid van de gebruikte stof 2. de lichamelijke constitutie annex psychische weerbaarheid van de gebuiker 3. De frequentie en de context van het gebruik Dat zijn de enige criteria volgens dewelke ik alle mogelijke stimulerende of verdovende middelen beoordeel. Van chocolade tot speedballs. In dit voorstel rond cannabis wordt weeral het belangrijkste vergeten. Wie gaat voor de bevoorrading zorgen ? Je mag rondlopen met 5 gram. En waar ga je die halen ? Voor cannabis zie ik dan enkel heil in een toelating tot eigen kweek. Ik heb er geen enkele ervaring mee, maar blijkbaar is het makkelijker dan geraniums of orchideeën kweken. Je laat je registreren, je mag x-aantal planten zetten, je mag x-aantal oogsten per jaar en je geeft die geoogste hoeveelheid aan. Eventueel organiseer je het in kweekverenigingen, waarbij de overschotten van individuele kwekers overgenomen worden en gedeeld worden met andere aangesloten leden die zelf niet kweken, maar zich dan daar kunnen bevoorraden. Een volledig gesloten circuit: geen reclame, geen 'shops', geen winstbejag. Eigenlijk een recreatief volkstuintje dat uitgebaat wordt. (Volgens mij is dit trouwens nog de enige toekomst die tabak zal hebben over enkele decennia ) Maar ik ben wel ronduit gekant tegen een commercieel handelscircuit. Alcohol is m.i. ook al te zeer gecommercialiseerd, maar daar zijn de varianten en productiemethoden veel talrijker en ingewikkelder, wat een compexer aanbodnetwerk kan verantwoorden gelet op investeringen die in al die productiemethoden gedaan moeten worden. Nochtans mag de verkrijgbaarheid wat mij betreft behoorlijk teruggedreven worden (horeca of aparte drankwinkels). __________________ 'T

15 februari 2006, 18:48	#47
ericferemans Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 25 april 2005 Berichten: 12.883	Spirit wil druggebruik legaliseren vanaf 16 jaar: gekkenwerk! Aan alle leden van Spirit en al haar mandatarissen. Beste Geert en medespiritisten, Lees dit eens aandachtig, bekijk nog wat links en laat uw bloed onderzoeken. In het programma "Horizon" was dit aan de orde. Je kan dit hier bekijken. Tegenwoordig kan men uitmaken of jij ook in de toekomst, door jeugdig cannabis gebruik een grote kans hebt op psychoses in het latere leven. Ik zou dit zeer ernstig nemen. Psychiaters verklaarden indertijd dat "recreatief roken" geen kwaad kon. Men dacht toen dat cannabis mensen met aanleg tot psychoses kalmeerde en in feite hielp bij het voorkomen of genezen hiervan. Ik was erbij toen de hoofdpsychiater van een groot Kortrijks hospitaal dit voor waar vertelde en zelf mijn hevige scepsis hierrond weerlegde. Het is belangrijk om de nieuwe wetenschappelijke gegevens, het verband tussen canabis en schizofrenie, goed onder ogen te zien. Jeugdige gebruikers (tijdeens de puberteit) blijken immers later psychisch ziek te worden indien zij tijdens hun jeugd blowden. Een bloedtest kan uitmaken of één van jullie, of allemaal, inderdaad schade kunnen verwachten. Het zou nuttig zijn om deze te ondergaan. Het is gewoon een bloedproef. Vertel dit door aan al jullie vrienden na zelf de teksten aandachtig te hebben gelezen. Hou er rekening mee dat, afgezien van het feit dat criminalisering van cannabis inderdaad niet helpt om deze drug te bestrijden, het verlagen van de leeftijd tot 16 jaar allicht tegen alle adviezen van hulpverlenings-, preventie- en informatiecentra in gaat. Er is een gegronde reden om softdruggebruik tijdens de puberteit te verbieden: men wordt er vaak levenslang gek door. In ELK geval is een ontradingscampagne voor pubers op zijn plaats. Voor hen zijn cannabis produkten enorm schadelijk. Eric Feremans. http://society.guardian.co.uk/drugsa...126996,00.html http://www.mentalhealthcare.org.uk/s...uses/cannabis/ http://www.schizophrenia.com/New/Oct...kecannabis.htm http://www.essaydepot.com/essayme/3328/index.php http://www.cambridge.org/uk/catalogu...sbn=0521819407 __________________ www.bloggen.be/derodevoorzittervanmenen

15 februari 2006, 18:49	#48
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	De maatschappij is gewoon KNETTER!

15 februari 2006, 19:05	#50
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Daarom zijn ze ni knetter, eerder realistisch.

15 februari 2006, 19:46	#52
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Alcohol is véél schadelijker voor jongeren dan cannabis.

15 februari 2006, 20:51	#55
jef Gouverneur Geregistreerd: 10 april 2003 Berichten: 1.099	Zou het pedoke een vriendje van 16 hebben die drugs verhandelt?

16 februari 2006, 07:21	#60
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Hij doet dat expres. Hij vind dat een uitdaging ofzo, of een slimme zet.