Is de mens goed of slecht? - Pagina 3

van Maerlant · 13 juli 2006, 20:46

Van nature is de mens goed. Plaats een kind in een omgeving zonder kunstmatige haat, zoals oorlog en intellectuele/materiële concurrentie, en het zal opgroeien tot een 'goede' mens.
De wereld, d.w.z alle mensen bij elkaar, leven constant in conflictsituaties. Komt daar nog de verloedering van waarden en normen bij, dan krijgen we mensen zoals we die nu kennen: ongelooflijke klootzakken.

eno2 · 31 juli 2006, 16:30

error

eno2 · 31 juli 2006, 16:37

Citaat:

Proletariër
De mens is noch een mossel, noch een vis. Dat is zowat de enige zinnige keuze in deze poll

Ik ken veel mossels.
Dus is die keuze toch weer zo zinnig niet, maar wel majoritair.

satiper · 31 juli 2006, 19:10

Ik heb gekozen voor afwisselend goed en slecht, alhoewel ook goed en slecht gelijktijdig zou kunnen (toch iets minder voordehandliggend).

Mensen zijn alleszins niet uitsluitend "goed" of "slecht".

Althans als ik zelf als beoordeelaar van wat goed en slecht is mag fungeren.

Twanne · 31 juli 2006, 19:40

De mens heeft bij zijn geboorte een aantal drijfveren meegekregen die hij vervuld wil zien. Pas in groep krijgt hij te horen wat aanvaardbaar is en wat niet bij het bevredigen van die drangen. Wat goed en slecht is, wordt dus door zijn omgeving bepaald, maar zelf is hij van nature 'neutraal'.

Kim · 1 augustus 2006, 08:40

Ik denk dat de mens van nature uit goed is. De reden waarom ik dit denk is het bestaan van het "geweten". Wanneer we iemand schade berokkenen of iets doen dat eigenlijk niet mag, dan weet je dat instinctief ook omdat je geweten je zegt dat je iets "slecht" gedaan hebt.

eno2 · 1 augustus 2006, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door satiper

Ik heb gekozen voor afwisselend goed en slecht, alhoewel ook goed en slecht gelijktijdig zou kunnen (toch iets minder voordehandliggend).

Mensen zijn alleszins niet uitsluitend "goed" of "slecht".

Althans als ik zelf als beoordeelaar van wat goed en slecht is mag fungeren.

Inderdaad is afwisseling méér voor de hand liggend, je neemt het zo ook meest waar in de praktijk..
Het is dikwijls de druk der omstandigheden die zowel het goede als het slechte naar boven laat komenn naargelang. Een bepalende factor daarin is het karakter (waar we zelf ook al weinig invloed op hebben, want grotendeels aangeboren).
Ik blijf toch bij de essentieel goede-mensopvattting, (waarin het slechte slechts als een als door iedereen als zodanig ervarentransgressie erupteert) met een bewijs uit het ongerijmde: als de mens inderdaad slecht was, zou er op geen enkel moment een samenleving mogelijk zijn...

eno2 · 1 augustus 2006, 09:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik denk dat de mens van nature uit goed is. De reden waarom ik dit denk is het bestaan van het "geweten". Wanneer we iemand schade berokkenen of iets doen dat eigenlijk niet mag, dan weet je dat instinctief ook omdat je geweten je zegt dat je iets "slecht" gedaan hebt.

Tegenargument is dat het geweten bestaat uit een geïnternaliseerd super-Ik.
En dat super-Ik is iets, dat door de maatschappij gevormd en ons voorgehouden is, dus niet aangeboren, maar een zaak van conditionering.

Havana · 1 augustus 2006, 09:51

Heb ik deze poll al eens niet op het forum van SKEPP gelezen ?
Onder het subforum Filosofie & Ethiek...

http://www.skepp.be/

satiper · 1 augustus 2006, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Inderdaad is afwisseling méér voor de hand liggend, je neemt het zo ook meest waar in de praktijk..
Het is dikwijls de druk der omstandigheden die zowel het goede als het slechte naar boven laat komenn naargelang. Een bepalende factor daarin is het karakter (waar we zelf ook al weinig invloed op hebben, want grotendeels aangeboren).
Ik blijf toch bij de essentieel goede-mensopvattting, (waarin het slechte slechts als een als door iedereen als zodanig ervarentransgressie erupteert) met een bewijs uit het ongerijmde: als de mens inderdaad slecht was, zou er op geen enkel moment een samenleving mogelijk zijn...

Mocht de mens het meest extreme denkbare slecht benaderen zou samenleven idd praktisch niet meer kunnen.
Hierdoor kan je er idd van uitgaan dat dit dus niet het geval is, al is die toetsing voor de doorsnee mens niet echt nodig denk ik?

eno2 · 2 augustus 2006, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Heb ik deze poll al eens niet op het forum van SKEPP gelezen ?
Onder het subforum Filosofie & Ethiek...

http://www.skepp.be/

Ik ben zonder boe noch bah geband bij Skepp.

Zolang daar een dictatoriale deelnemer-moderator zit, ga ik daar trouwens nooit meer terug, al heb ik er een dubbel-nick.

Is er trouwens een verbod om dezelfde problematieken te behandelen op verschillende fora?
Ik heb trouwens wel eens een anders-globaal forum gehighjackt, nog voor het door hackers ingepalmd werd...

eno2 · 2 augustus 2006, 10:20

Wat ik mij dikwijls afvraag - naast andere-vragen over dit onderwerp- is:
Als de mens inderdaad van nature goed is, wat ik geloof, hoe komt het dan, dat de relaties dan zo slecht zijn (volgens mij zijn ze dat overduidelijk)?

Vorenus · 2 augustus 2006, 10:23

Tja god lacht met ons, zeker nadat hij de vrouw had geschapen

eno2 · 2 augustus 2006, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Tja god lacht met ons, zeker nadat hij de vrouw had geschapen

Ik bedoel niet alleen zulke relaties.

Havana · 2 augustus 2006, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben zonder boe noch bah geband bij Skepp.

Zolang daar een dictatoriale deelnemer-moderator zit, ga ik daar trouwens nooit meer terug, al heb ik er een dubbel-nick.

Is er trouwens een verbod om dezelfde problematieken te behandelen op verschillende fora?
Ik heb trouwens wel eens een anders-globaal forum gehighjackt, nog voor het door hackers ingepalmd werd...

Wat mij betreft surf en post je zoveel je maar wil.

Rousseau en Pelagius (de mens is goed en wordt geboren zonder zonden) - versus Augustinus, Christendom (erfzonde)

Ik volg confucius: De mens bezit een aangeboren goedheid: politiek moet gefundeerd zijn op ethische overtuigingen en niet op wetten.

eno2 · 3 augustus 2006, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Wat mij betreft surf en post je zoveel je maar wil.

Rousseau en Pelagius (de mens is goed en wordt geboren zonder zonden) - versus Augustinus, Christendom (erfzonde)

Ik volg confucius: De mens bezit een aangeboren goedheid: politiek moet gefundeerd zijn op ethische overtuigingen en niet op wetten.

Jaja, ik zit ook aan die kant.
Maar meer Tao en Zen.

Toch stel ik me ernstige vragen bij die zogenaamde oorspronkelijke goedheid of wat er maatschappelijk van gebakken is, en daarrond ga ik hier nog wel eens een paar vragen stellen.

eno2 · 3 augustus 2006, 09:30

Wie is Pelagius?
Een kerkvader?

Havana · 3 augustus 2006, 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wie is Pelagius?
Een kerkvader?

Volgens hem worden kinderen onschuldig geboren en is de mens verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Vrij, maar verantwoordelijk.

eno2 · 3 augustus 2006, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Volgens hem worden kinderen onschuldig geboren en is de mens verantwoordelijk voor zijn eigen daden. Vrij, maar verantwoordelijk.

Onschuldig is nog niet goed.

Havana · 3 augustus 2006, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Onschuldig is nog niet goed.

Het is al zeker niet slecht

Bekijk resultaten enquête: Is de mens goed of slecht?
goed	13	12,87%
slecht	20	19,80%
goed en slecht tegelijk	25	24,75%
goed of slecht afwisselend	11	10,89%
mossel noch vis	32	31,68%
Aantal stemmers: 101. Je mag niet stemmen in deze enquête

31 juli 2006, 16:30	#42
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	error Laatst gewijzigd door eno2 : 31 juli 2006 om 16:34.

31 juli 2006, 19:40	#45
Twanne Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 8 september 2005 Berichten: 832	De mens heeft bij zijn geboorte een aantal drijfveren meegekregen die hij vervuld wil zien. Pas in groep krijgt hij te horen wat aanvaardbaar is en wat niet bij het bevredigen van die drangen. Wat goed en slecht is, wordt dus door zijn omgeving bepaald, maar zelf is hij van nature 'neutraal'. __________________ "The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter." Winston Churchill

13 juli 2006, 20:46	#41
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Van nature is de mens goed. Plaats een kind in een omgeving zonder kunstmatige haat, zoals oorlog en intellectuele/materiële concurrentie, en het zal opgroeien tot een 'goede' mens. De wereld, d.w.z alle mensen bij elkaar, leven constant in conflictsituaties. Komt daar nog de verloedering van waarden en normen bij, dan krijgen we mensen zoals we die nu kennen: ongelooflijke klootzakken.

31 juli 2006, 19:10	#44
satiper Minister-President Geregistreerd: 13 mei 2005 Berichten: 5.004	Ik heb gekozen voor afwisselend goed en slecht, alhoewel ook goed en slecht gelijktijdig zou kunnen (toch iets minder voordehandliggend). Mensen zijn alleszins niet uitsluitend "goed" of "slecht". Althans als ik zelf als beoordeelaar van wat goed en slecht is mag fungeren.

1 augustus 2006, 08:40	#46
Kim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 28 januari 2003 Locatie: België Berichten: 21.892	Ik denk dat de mens van nature uit goed is. De reden waarom ik dit denk is het bestaan van het "geweten". Wanneer we iemand schade berokkenen of iets doen dat eigenlijk niet mag, dan weet je dat instinctief ook omdat je geweten je zegt dat je iets "slecht" gedaan hebt.

1 augustus 2006, 09:51	#49
Havana Europees Commissaris Geregistreerd: 10 februari 2006 Berichten: 6.810	Heb ik deze poll al eens niet op het forum van SKEPP gelezen ? Onder het subforum Filosofie & Ethiek... http://www.skepp.be/

2 augustus 2006, 10:20	#52
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Wat ik mij dikwijls afvraag - naast andere-vragen over dit onderwerp- is: Als de mens inderdaad van nature goed is, wat ik geloof, hoe komt het dan, dat de relaties dan zo slecht zijn (volgens mij zijn ze dat overduidelijk)?

2 augustus 2006, 10:23	#53
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Tja god lacht met ons, zeker nadat hij de vrouw had geschapen

3 augustus 2006, 09:30	#57
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Wie is Pelagius? Een kerkvader?