"Volgend jaar krijgen jullie ook een minister"

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Vraagteken

95% Lichte overdrijving
En dan veronderstel je natuurlijk dat een pak kiezers weer op agalev stemmen. Waarom ? "medelijden" of "spijt" gaan den ik slechts weinigen weer agalev doen stemmen.
Denk ik toch

Wanneer we het verlies bij Agalev bij SP&a tellen, dan heeft SP&a verlis geleden.
Zo klaar als een klontje.
Er is maar één winnaar uit deze verkiezing gekomen, en dat is het Vlaasm Blok.
Wanneer men zo democratisch steld, dat geen enkele 'democratische partii" ooit met het blok gaat regeren. Dan wil dat zeggen 1 tegen allen.
Maar die allen zijn dan ook teruggebracht tot een, zichzelfnoemende demodratiche partij.
Dus er is er maar 1 op vooruitgegaan, En dat is het Blok. Al de andere berekeningen zijn larie en apenkool.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

[Wanneer men zo democratisch steld, dat geen enkele 'democratische partii" ooit met het blok gaat regeren. Dan wil dat zeggen 1 tegen allen.
Maar die allen zijn dan ook teruggebracht tot een, zichzelfnoemende demodratiche partij.
Dus er is er maar 1 op vooruitgegaan, En dat is het Blok. Al de andere berekeningen zijn larie en apenkool.

Aan uw schrijven te zien ben jij een of andere asielzoeker die moeite heeft met onze zoetgevooisde taal, en hier op dit forum "undercover" de draakt steekt met alle andere gebruikers !

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Aan uw schrijven te zien ben jij een of andere asielzoeker die moeite heeft met onze zoetgevooisde taal, en hier op dit forum "undercover" de draakt steekt met alle andere gebruikers !

Goe gezien LUCIEN!

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

En wie is die méneer Kotsmos, die mij gaat zeggen of ik recht heb op klagen ja of neen. Wat voor een dictator is dat.
Die méneer Janssens, is ook niet verkozen geweest tot burgemeester. Die méneer is een hansworst die een jobke gekregen heeft om opzij te gaan staan, omdat hij de partij naar de knoppen heeft geholpen. En omdat Robert voorzitter zou kunnen worden!
Die méneer is weggepromoveert.
En die madamé, heeft ook een stapeke opzij gezet om haar dochter aan een VETBETAALD d'joppeke te helpen. Anders kon Maya de bei het wel schudden. (iemend heeft daarvoor zijn mandaat niet opgenomen)
Dat noem IK, niet iemand die verkozen is, dat is een sjoemelen met mandaten. Sommige verkozenen MOESTEN wijken, om de Stamboom Detiege in het zadel te houden.
Achterbaks gedoe, en niets te zien met klagen.
Wanneer men de waarheid aanhaald noemt men dat klagen.
VERZUURDE Kotsmos!!

Ten eerste: probeert méneer is uit te spreken, dat klinkt echt té marginaal. Madamé ook wel trouwens.

Maar goed, het heeft geen zin om hier over de burgemeesterkwestie in Antwerpen te beginnen (en stevig over door te bomen), vermits die niks te maken heeft met waar het in feite over gaat, namelijk de verdeling van de ministerposten na de verkiezingen van volgend jaar. Het is wettelijk vastgelegd dat dat door de partijen wordt bepaald, en niet via verkiezingen of referenda door het volk. Klaag over de wet in kwestie, en klaag vervolgens over élke aanstelling van álle ministers, staatssecretarissen, voorzitters van parlementen en commisies allerhande. Wees consequent, dat siert een mens.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Ten eerste: probeert méneer is uit te spreken, dat klinkt echt té marginaal. Madamé ook wel trouwens.

Maar goed, het heeft geen zin om hier over de burgemeesterkwestie in Antwerpen te beginnen (en stevig over door te bomen), vermits die niks te maken heeft met waar het in feite over gaat, namelijk de verdeling van de ministerposten na de verkiezingen van volgend jaar. Het is wettelijk vastgelegd dat dat door de partijen wordt bepaald, en niet via verkiezingen of referenda door het volk. Klaag over de wet in kwestie, en klaag vervolgens over élke aanstelling van álle ministers, staatssecretarissen, voorzitters van parlementen en commisies allerhande. Wees consequent, dat siert een mens.

Kotsmoske, GIJ hebt beweerd dat ze verkozen worden, en ik weerleg dat. kijk eens wat U gepost hebt. Ik heb het vet gezet.
En echt West Vlaams is niet marginaal. Maar een dialect!

[Kotsmos]

Als ze volgend jaar in de verkiezingen verkozen worden. Stick to the point.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Als ze volgend jaar in de verkiezingen verkozen worden. Stick to the point.

Dan krijgt U gelijk, maar als ze niet verkozen worden, en er doet iemand een stap opzij. Blijft ge dan ook akkoord?
En wat is er nu gebeurt, Voor maya heeft er iemand moeten opzij stappen.
Dus????? Is deze verkozen, of geparachuteert?

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Dan krijgt U gelijk, maar als ze niet verkozen worden, en er doet iemand een stap opzij. Blijft ge dan ook akkoord?

Uiteraard niet (als ik u goed begrijp tenminste), maar dat is een hypothese die helemaal niks meer te maken heeft met de uitspraak van Stevaert.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolter

Steve verkoopt nu ook al pelsen van beren...

Stijgt de overwinning hem naar het hoofd ??

We zullen het pré-electorale hoera-geroep van de CD&V, en de stoere borstklopperij van de inmiddels oorverdovend zwijgende aanhangertjes alhier maar liefst zedig met de mantel der liefde bedekken zeker?

Wat betreft het onderwerp van de topic, moet ik je in theorie gelijk geven: onze 'verkozenen' worden nu zo openlijk arrogant dat ze klakkeloos toegeven dat zij met de stemmen van de burgers koehandel drijven en schuiven zoveel het hen belieft, maar dat is de uitwas van de particratie waar ik zo vaak naar uithaal.

De laatsten echter die hierop kritiek mogen lozen zijn de proto-types van de autoritaire partijen zoals CD&V, SP-a ne N-VA (en hun acolieten) welke onomwonden gekant zijn tegen elke vorm van directe democratie.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

De laatsten echter die hierop kritiek mogen lozen zijn de proto-types van de autoritaire partijen zoals CD&V, SP-a ne N-VA (en hun acolieten) welke onomwonden gekant zijn tegen elke vorm van directe democratie.

Oeioeioei Superstaaf, je bent vreselijk onvolledig met je opsomming. Welke partij respecteert wel de democratische beginselen en spelregels, dat zou ik nu echt eens willen vernemen ?

[George]

Die uitspraak van Steve was uitgelokt door de intervieuwer en word hier uit zijn context gehaald. Inmiddels echter heeft de SP-a zijn standpunten herzien en aangepast aan de gewijzigde samenleving.
Zegt u dit iets?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Die uitspraak van Steve was uitgelokt door de intervieuwer en word hier uit zijn context gehaald. Inmiddels echter heeft de SP-a zijn standpunten herzien en aangepast aan de gewijzigde samenleving.
Zegt u dit iets?

Steve Stevaert het slachtoffer van de snode journalisten!

Mijnheer Stevaert had ook kunnen stellen dat "als (de socialisten volgend jaar mee in de Vlaamse regering zitten) ... dan (ga ik er alles aan doen opdat Antwerpen ook een minister zou krijgen) ...".

Voor Stevaert bestaat het woordje "als" blijkbaar niet meer. Niks uit de context gerukt.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Steve Stevaert het slachtoffer van de snode journalisten!

Mijnheer Stevaert had ook kunnen stellen dat "als (de socialisten volgend jaar mee in de Vlaamse regering zitten) ... dan (ga ik er alles aan doen opdat Antwerpen ook een minister zou krijgen) ...".

Voor Stevaert bestaat het woordje "als" blijkbaar niet meer. Niks uit de context gerukt.

Als het waar is mag (moet) het gezegd worden!

[George]

Das nu eenmaal de repliek die je krijgt als je iets negatiefs zegt over rechts, als je dan lacht ben je idioot, naIef en weet ik wat allemaal links maart zeker niets positiefs. Bij uitspraken van rechtse toppolitici mag men niet tussen de regels lezen want dan ben je aan 't fantaseren. Als je al eens een uitsraak vindt die te letterlijk op (volgens hen) verkeerd geïnterpreteerd zou kunnen worden is dat niet zo bedoeld en is de uitspraak of de tekst uit zijn context gerukt. Dan moet men plotseling in de aagegeven richting WEL tussen de regels lezen. Als door de heer Stevaert het woordje "als" vergeten wordt, hetgeen in deze context vanzelfsprekend is voor iedereen met een klein beetje verstand en kennis van onze vorm van democratie, dan is het plots schandalig. Ongeacht je standpunten, links, rechts, centrum is het toch niet zo moeilijk om te oordelen over de gebreken van de democratie in België zonder over woordjes te vallen die indien het de tegenpartij (en) betreft toch als leugens aanzien worden. Dat Stevaert een antwerpse minister aanduid bij de vlaamse verkiezingen is uiteraard verbonden aan voldoende stemmen. Ook al blijft er voor het kartel slechts 1 te benoemen minister over (zo werkt dat ook niet uiteraard) dan moet hij volgens zijn uitspraken een antwerpse benoemen maar zover zijn we nog niet. We zitten hier nu eenmaal met een sterke particratie en een gebrek aan democratie hierdoor.
Dit zijn inderdaad ernstige democratische tekortkomingen in ons systeem. Maar neem nu alle partijën, ze doen allemaal veel beloftes die ze niet nakomen, men kan zelf als kiezer niet bepalen wie waar komt. In ons systeem heeft dat nu eenmaal ook te maken met onderhandelingen en compromissen. Ik weet voor mezelf dat als ik op een partij stem dat die partij niet alles kan waarmaken waarvoor ze staat, de partij waar ik voor kies dient nu eenmaal rekening te houden met de wensen van een andere partij die ook veel stemmen heeft gehaald. Voor mij is dit gewoon rekening houden met de wensen van anderen.
Nu precies omdat de VB top met de laatste verkiezingen nog duidelijk stelde dat ze tot geen enkele toegeving bereid zijn geeft mij aan dat indien ze mee zouden mogen doen in geen geval rekening willen houden met de mensen die niet op het Blok gestemd hebben. Laat ze dus meedoen vanaf 1 milj. kiezers bijvoorbeeld, dan beloven ze zelfs om die 9 Milj. andere kiezers te negeren. Bij deze stel ik de democratiche waarde van het blok toch in vraag en meer dan het cordon rond nog geen 10% over gans vlaanderen.
Men dient uiteraard rekening te houden met de verzuchtingen van de VB-kiezers, wat ook gebeurd maar deelname aan een bestuur lijkt mij uitgesloten. Als men niet bereid is om in het beste geval (antwerpen) met 2/3 van de bevolking rekening te houden tast dit de democratie aan, de stem van de kiezer die niet voor het blok kiest ook al wil die rekening houden met die stemmen. En Jan van den Berghe, neen ik heb die uitspraken niet opgenomen en moest ik dat gedaan hebben, had ze nog niet kunnen posten. geef dus je eigen interpretatie maar. Waarschijnlijk zijn de post-electorale uitspraken van VB toppers toch al achterhaald en hebben ze inmiddels hun uitspraken al aangepast aan de huidige samenleving. Nouja, voorlopig baseer ik mijk op die uitspraken en ook al hebben ze hun programma aanvaardbaarder gemaakt, dit getuigd mij toch niet van democratie.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door George

Das nu eenmaal de repliek die je krijgt als je iets negatiefs zegt over rechts, als je dan lacht ben je idioot, naIef en weet ik wat allemaal links maart zeker niets positiefs. Bij uitspraken van rechtse toppolitici mag men niet tussen de regels lezen want dan ben je aan 't fantaseren. Als je al eens een uitsraak vindt die te letterlijk op (volgens hen) verkeerd geïnterpreteerd zou kunnen worden is dat niet zo bedoeld en is de uitspraak of de tekst uit zijn context gerukt. Dan moet men plotseling in de aagegeven richting WEL tussen de regels lezen. Als door de heer Stevaert het woordje "als" vergeten wordt, hetgeen in deze context vanzelfsprekend is voor iedereen met een klein beetje verstand en kennis van onze vorm van democratie, dan is het plots schandalig. Ongeacht je standpunten, links, rechts, centrum is het toch niet zo moeilijk om te oordelen over de gebreken van de democratie in België zonder over woordjes te vallen die indien het de tegenpartij (en) betreft toch als leugens aanzien worden. Dat Stevaert een antwerpse minister aanduid bij de vlaamse verkiezingen is uiteraard verbonden aan voldoende stemmen. Ook al blijft er voor het kartel slechts 1 te benoemen minister over (zo werkt dat ook niet uiteraard) dan moet hij volgens zijn uitspraken een antwerpse benoemen maar zover zijn we nog niet. We zitten hier nu eenmaal met een sterke particratie en een gebrek aan democratie hierdoor.
Dit zijn inderdaad ernstige democratische tekortkomingen in ons systeem. Maar neem nu alle partijën, ze doen allemaal veel beloftes die ze niet nakomen, men kan zelf als kiezer niet bepalen wie waar komt. In ons systeem heeft dat nu eenmaal ook te maken met onderhandelingen en compromissen. Ik weet voor mezelf dat als ik op een partij stem dat die partij niet alles kan waarmaken waarvoor ze staat, de partij waar ik voor kies dient nu eenmaal rekening te houden met de wensen van een andere partij die ook veel stemmen heeft gehaald. Voor mij is dit gewoon rekening houden met de wensen van anderen.
Nu precies omdat de VB top met de laatste verkiezingen nog duidelijk stelde dat ze tot geen enkele toegeving bereid zijn geeft mij aan dat indien ze mee zouden mogen doen in geen geval rekening willen houden met de mensen die niet op het Blok gestemd hebben. Laat ze dus meedoen vanaf 1 milj. kiezers bijvoorbeeld, dan beloven ze zelfs om die 9 Milj. andere kiezers te negeren. Bij deze stel ik de democratiche waarde van het blok toch in vraag en meer dan het cordon rond nog geen 10% over gans vlaanderen.
Men dient uiteraard rekening te houden met de verzuchtingen van de VB-kiezers, wat ook gebeurd maar deelname aan een bestuur lijkt mij uitgesloten. Als men niet bereid is om in het beste geval (antwerpen) met 2/3 van de bevolking rekening te houden tast dit de democratie aan, de stem van de kiezer die niet voor het blok kiest ook al wil die rekening houden met die stemmen. En Jan van den Berghe, neen ik heb die uitspraken niet opgenomen en moest ik dat gedaan hebben, had ze nog niet kunnen posten. geef dus je eigen interpretatie maar. Waarschijnlijk zijn de post-electorale uitspraken van VB toppers toch al achterhaald en hebben ze inmiddels hun uitspraken al aangepast aan de huidige samenleving. Nouja, voorlopig baseer ik mijk op die uitspraken en ook al hebben ze hun programma aanvaardbaarder gemaakt, dit getuigd mij toch niet van democratie.

Heel mooi betoog.
Maar het Blok spreekt over een deelname in de FEDERALE regering, dat dit zal zijn om België te splitsen.
Dit wil zeggen dat het blok dat zeker alleen de heft + moet behalen, of een coalitiepartner vinden die ook bereid is België te splitsen. Wanneer er in de Walen een partij is met 30% en het Blok heeft 25%, dan kunnen ze beiden België opdoeken.
Zo moeilijk te begrijpen is dat toch ook niet he!.
Anders is het gesteld in de VLAAMSE regering, daarin kan het Blok wel toegevingen doen op zijn partijprogramma, en kunnen ze een coalitievormen, met een partij waar de ene wat meer water in zijn wijn moet doen dan de andere.
Nu gesnapt?

[George]

wat jij nu zegt snap ik wel hoor baasje, dat is echter niet hetgeen ik hoor van de partijtop in de algemene media. Geen toegevingen daar, op geen enkel punt van het programma. Vandaar dat de NVA waarschijnlijk ook niet is ingegaan op het voorstel van het blok. Vlaamse onafhankelijkheid is immer het gemeenschappelijk hoofddoel dus zouden ze het volgens jouw stelling federaal wel met elkaar kunnen vinden.
Toch niet dus.

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door George

wat jij nu zegt snap ik wel hoor baasje, dat is echter niet hetgeen ik hoor van de partijtop in de algemene media. Geen toegevingen daar, op geen enkel punt van het programma. Vandaar dat de NVA waarschijnlijk ook niet is ingegaan op het voorstel van het blok. Vlaamse onafhankelijkheid is immer het gemeenschappelijk hoofddoel dus zouden ze het volgens jouw stelling federaal wel met elkaar kunnen vinden.
Toch niet dus.

Deze verkiezingen waren federaal.
En Daar heeft het blok GEEN toegevingen te doen.
Daar is er maar 1 punt. Vlaanderen Onafhankelijk. Ze moeten aan niets toegeven. De anderen die mee in de boot stappen weten dat er maar 1 punt is federaal. En dat is België splitsen.
Verstaat ge het nu mijn klein ventje?

[Calle]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

We zullen het pré-electorale hoera-geroep van de CD&V, en de stoere borstklopperij van de inmiddels oorverdovend zwijgende aanhangertjes alhier maar liefst zedig met de mantel der liefde bedekken zeker?

Wat betreft het onderwerp van de topic, moet ik je in theorie gelijk geven: onze 'verkozenen' worden nu zo openlijk arrogant dat ze klakkeloos toegeven dat zij met de stemmen van de burgers koehandel drijven en schuiven zoveel het hen belieft, maar dat is de uitwas van de particratie waar ik zo vaak naar uithaal.

De laatsten echter die hierop kritiek mogen lozen zijn de proto-types van de autoritaire partijen zoals CD&V, SP-a ne N-VA (en hun acolieten) welke onomwonden gekant zijn tegen elke vorm van directe democratie.

Als jij denkt dat jij een partij gaat vinden die voor 100 procent overeenstemd met je mening, wil je dan voor mij eens een nieuwe wagen vragen aan Sinterklaas ?

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Als jij denkt dat jij een partij gaat vinden die voor 100 procent overeenstemd met je mening, wil je dan voor mij eens een nieuwe wagen vragen aan Sinterklaas ?

Da es en goeie zulle

[Bolter]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

We zullen het pré-electorale hoera-geroep van de CD&V, en de stoere borstklopperij van de inmiddels oorverdovend zwijgende aanhangertjes alhier maar liefst zedig met de mantel der liefde bedekken zeker?

Wat betreft het onderwerp van de topic, moet ik je in theorie gelijk geven: onze 'verkozenen' worden nu zo openlijk arrogant dat ze klakkeloos toegeven dat zij met de stemmen van de burgers koehandel drijven en schuiven zoveel het hen belieft, maar dat is de uitwas van de particratie waar ik zo vaak naar uithaal.

De laatsten echter die hierop kritiek mogen lozen zijn de proto-types van de autoritaire partijen zoals CD&V, SP-a ne N-VA (en hun acolieten) welke onomwonden gekant zijn tegen elke vorm van directe democratie.

Staaf...

1) De CD&V zelf heeft nooit uitgepakt met pré-electoraal hoera-geroep.
2) Ik klop me niet stoer op de borst.
3) Ik zwijg niet oorverdovend. Waarom wel ???
4) De mantel der liefde is altijd welkom.

Verder beoordeel ik de huidige politici...
Wat zin heeft het om politici uit het verleden te beoordelen ??

De CD&V heeft daar fouten gemaakt en draagt daar de gevolgen van.
Dit houdt echter niet in dat ze de huidige meerderheid niet mag beoordelen en eventueel veroordelen...

De huidige meerderheid tracht de CD&V monddood te maken door steeds te wijzen op haar verleden.. Alzo willen ze verbloemen dat ze zelf ook fouten maken..

Je geeft me trouwens gelijk wat betreft de topic !!

Terzijde, Stevaert is vandaag door de rechtbank ook zonder omwegen zwaar aangepakt..
Zij stellen onomwonden dat het niet de goedkope one-liners zijn die een goede politiek bepalen...
Het moeten concrete resultaten zijn die een goede politiek bepalen !!!
Ik weet niet in hoeverre Stevaert dan wel het gerecht het bij het "rechte" eind heeft wat betreft de activiteiten bij justitie tijdens de vakantieperiode.
Ik weet echter wel dat de uitspraak van de rechter zeker geldt voor de politiek in het algemeen.....