Splitsing met koningshuis

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Nu ja, aub niet beginnen te schieten op de bron. Je mag er dan niet mee akkoord zijn, we weten wel beiden dat The Piano wel altijd duidelijk aan bronnenonderzoek doet.

Dit is helemaal geen kaartje van wat Joris van Severen voorstelde, maar is wel een kaartje dat steeds op de achterzijde staat van de jaarboeken van het Genootschap Zannekin dat ook steeds aandacht besteedt aan de gebieden die EENS bij de Nederlanden hoorden of er onder invloed van stonden.

Dat kaartje valt trouwens niet samen met de Bourgondische Nederlanden onder die hertog...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen keizer nodig, geen monarch, geen staatshoofd, geen rijksleiders met al dan niet uitgebreide bevoegdheden, of andere reactionaire prietpraat. Alleen een systeem zoals de Zwitsers hebben en waar het volk zijn volle soevereiniteit uitoefent.

Als Zwitserland zo'n goed systeem heeft, waarom is het dan niet de leidende natie ter wereld, waarbij ieder land dit systeem overneemt. Politiek is Zwitserland toch ook geen erg machtig land hé.

Ik vind dat een staat wel een staatshoofd nodig heeft, een verkozen rijksleider of keizer die het boegbeeld vormt van het Rijk, zeker naar het buitenland toe.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Als Zwitserland zo'n goed systeem heeft, waarom is het dan niet de leidende natie ter wereld, waarbij ieder land dit systeem overneemt. Politiek is Zwitserland toch ook geen erg machtig land hé.

Ik vind dat een staat wel een staatshoofd nodig heeft, een verkozen rijksleider of keizer die het boegbeeld vormt van het Rijk, zeker naar het buitenland toe.

"Politiek is ... machtig land." Een land is "politiek" niet machtig. Een land is machtig door haar militair apparaat. Of, zoals het geval met de VS bijvoorbeeld, ernaast ook door een gigantisch economisch apparaat.

Zwitserland is een van de stabielste landen gebleven van heel Europa. Alleen al dat is een grote verdienste van het systeem.

Een staat hoeft helemaal geen staatshoofd te hebben. Men kan evengoed het Zwitsers systeem overnemen dat goed werkt, nl. het roterende staatshoofd waarbij een lid van de regering om de zoveel tijd de staatsfuncties waarneemt. Onbezoldigd trouwens!

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is helemaal geen kaartje van wat Joris van Severen voorstelde, maar is wel een kaartje dat steeds op de achterzijde staat van de jaarboeken van het Genootschap Zannekin dat ook steeds aandacht besteedt aan de gebieden die EENS bij de Nederlanden hoorden of er onder invloed van stonden.

Dat kaartje valt trouwens niet samen met de Bourgondische Nederlanden onder die hertog...

De thesis van Sofie Delporte (ethesis.net) maakt gewag van een connectie tussen van Severen en Nieuw-Rechts over het idee van de Bourgondische Nederlanden. Dus ofwel a. hebben de Nieuw-Rechtse pipo's gelijk b. ofwel jij

Ja, dat weet ik. En ongeveer alle Groot-Nederlandse propagandisten veronderstellen onterecht dat bv. Friesland behoort tot die traditie. Dat is meer de fout van de toenmalige denkers.

[Max van Dietschland]

Ter info een stukje over het Verdinaso op Wikipedia:

Het nationaal-solidarisme is een sociale maatschappijleer, voortgekomen uit verscheidene geschriften, o.a. de pauselijke encyclieken Rerum Novarum en Quadragesimo Anno. Aldus stelde het Verdinaso zich antimarxistisch en antikapitalistisch op, en wenste de maatschappij in organische zin te hervormen, tegen het liberalisme en het marxisme en tegen de parlementaire democratie.
[bewerk]

Communautair

Staatskundig evolueerde het Verdinaso van een anti-Belgische beweging naar een Heel-Nederlandse beweging, die zich bij het uitbreken van de Tweede Wereldoorlog aan de kant van de regering schaarde, in tegenstelling tot het Vlaams Nationaal Verbond. Nochtans werd Van Severen opgepakt en afgevoerd naar Frankrijk. Op weg naar een Frans concentratiekamp, werd hij te Abbéville op 20 mei 1940 samen met 19 andere mannen en één vrouw, door dronken Franse soldaten gedood. De staatkundige evolutie verliep steeds met een blik naar Nederland. Het Verdinaso werd opgericht als een organisatie die Vlaanderen en Nederland wilde herenigen in Groot-Nederland.
Onder invloed van toenemende repressie door België (het uitsluiten van het Verdinaso syndicaat, huiszoekingen bij politieke kopstukken,...) keerde Joris van Severen zich af van het anti-belgicisme. Na de afkondiging van de Nieuwe Marsrichting op 14 juli 1934, waarbij van het radicale anti-belgicisme werd afgestapt, werd dit verruimd tot een hereniging van België, Nederland, Luxemburg en Frans-Vlaanderen, dit onder een autoritair bewind onder leiding van de koning. Hierbij werd teruggegrepen naar de historische XVII Provinciën van Karel V. Ook de culturele en geschiedkundige eenheidsband met de Afrikaners in Zuid-Afrika en de gemeenschappen in de Nederlanden werd in het bijzonder genoemd.
De reacties in de Vlaamse Beweging waren overwegend negatief. Overal sloot men het Verdinaso uit de Vlaamse beweging. Wies Moens verliet de partij zelfs. Hierna werd vaak gehoord van Van Severen dat het Verdinaso niet tot doel had de staat omver te werpen, maar hem te veroveren. Nadat ze hem in België en Nederland veroverd had, zou men komen tot een nationaal-solidaristische staat van het Dietse Rijk...


Het Verdinaso raakte in de loop van zijn bestaan steeds meer los van de aanvankelijke invloed die Mussolini en zijn fascisten hadden op de beweging. Vanuit het nationaal-socialistische Duitsland werd zelfs met argwaan gekeken naar de uitgesproken Heel-Nederlandse houding van het Verdinaso. Het Verdinaso zelf was tevreden met de machtsgreep van Hitler en maakte hier niet veel poespas over. Zo werd op vraag van een socialistische krant geantwoord op de vraag waar het geld voor een Dinasohuis vandaan kwam, ludiek geantwoord: "50% van Hitler en 50% van het Vaticaan, stommeriken".
Het Verdinaso was altijd uitgesproken Diets. In tegenstelling tot het VNV die ook een hereniging wilden van alle Nederlanders, werd nooit de Vlaamse Leeuw gezongen of Vlaamse symboliek gebruikt zoals de leeuwenvlag. Na de afkondiging van de Nieuwe Marsrichting werden wel Luxemburgse, Waalse, Friese en Nederlandse vlaggen gebruikt, maar geen Vlaamse. Vlamingen werden immers als eenheid gezien met de Nederlanders, als Dietsers...


http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdinaso

Zo leert een mens nog wat bij.

[Foreigner]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Ik ben voorstander van een Dietse Rijksfederatie bestaande uit Vlaanderen (inclusief Frans-Vlaanderen), Holland, Friesland, Wallonië en Luxemburg.

Aan het hoofd mag er een keizer staan, zijnde een verkozen EN gekroond staatshoofd die op internationaal vlak de macht van het Dietse Rijk der Nederlanden moet uitstralen. Een keizerlijk systeem zonder erfopvolging.
Dat betekent dat het volk de keizer kiest en dat de keizer zolang mag aanblijven zolang het volk zijn vertrouwen in hem bevestigd. Het volk kan echter ook de keizer wegstemmen.

Het spreekt vanzelf dat de keizer van het Dietse Rijk op etnisch vlak behoort tot de Dietsche volkeren, dat hij een man is en dat hij behoort tot de Rooms Katholieke Kerk. Uit de kandidaten die aan deze voorwaarden kan het volk dan kiezen.

Wat een ongelooflijke arrogantie. Die Hollanders hebben maar bitter weinig interesse in jou en je waandenkbeelden. Laat staan in je bedillerige toontje.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Ik ben voorstander van een Dietse Rijksfederatie bestaande uit Vlaanderen (inclusief Frans-Vlaanderen), Holland, Friesland, Wallonië en Luxemburg.

Aan het hoofd mag er een keizer staan, zijnde een verkozen EN gekroond staatshoofd die op internationaal vlak de macht van het Dietse Rijk der Nederlanden moet uitstralen. Een keizerlijk systeem zonder erfopvolging.
Dat betekent dat het volk de keizer kiest en dat de keizer zolang mag aanblijven zolang het volk zijn vertrouwen in hem bevestigd. Het volk kan echter ook de keizer wegstemmen.

Het spreekt vanzelf dat de keizer van het Dietse Rijk op etnisch vlak behoort tot de Dietsche volkeren, dat hij een man is en dat hij behoort tot de Rooms Katholieke Kerk. Uit de kandidaten die aan deze voorwaarden kan het volk dan kiezen.

Wat een grap

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als overtuigd katholiek kan ik dergelijke onzin alleen maar volledig verwerpen. Onze staten zijn seculier in Europa en het is het beste dit ook zo te houden.

Het is door die redenering dat het katholieke geloof alsmaar zwakker wordt door enerzijds die secularisatiegolf in Europa en anderzijds de opmars en de radicalisatie van de islam. Als alle katholieken zo braaf blijven zoals u het zou willen, dan zal de islam korte metten maken de katholieke godsdienst. Let maar op mijn woorden. Het katholieke geloof kan de ultieme buffer vormen voor de bescherming van onze traditionele Europese cultuur. Volgt er geen radicalisatie binnen de Kerk, dan is deze spijtig genoeg gedoemd om te verdwijnen, samen met de goede traditionele volkscultuur. In de plaats zullen de imams of ayatollahs in grote delen van Europa hun normen en waarden wel opleggen. Een seculier Europa is dus niet houdbaar en ook niet wenselijk.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wat een grap

Het katholieke deel is het enige normale deel dat erin staat... U zou als belgicist toch moeten weten op welke voorwaarde leopold I koning van belgië is geworden?

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet correct. Joris van Severen had het helemaal niet over de Bourgondische Nederlanden. Zeker niet in de "Nieuwe Marsrichting".

Het leven van Joris Van Severan kan je indelen in drie belangrijke periodes:

1. Voor de Nieuwe Marsrichting was Van Severen voorstander van een hereniging van Vlaanderen en Nederland tot Dietsland. In die periode werkte hij nauw samen met Wies Moens en Cyriel Verschaeve.
2. Na de Nieuwe Marsrichting was Van Severen voorstander van een hereninging van de bourgondische Nederlanden (wat niet gelijk is aan het volledige Bourgondische Rijk zelf, na de val van de Bourgondische dynastie werden dit de 17 provinciën onder Karel V). Dit is het stelstel waar ik het meest voorstander van ben. Misschien is de hereniging van de volledige 17 provinciën of de Bourgondische Nederlanden in de context van deze tijd niet realistisch, maar we moeten toch streven naar een Dietse Rijk der Nederlanden bestaande uit Vlaanderen, Frans Vlaanderen,Wallonië, Holland, Friesland en Luxemburg. Dit alles moet gebeuren onder een Dietse rijksfederatie waarin ieder gebied zijn culturele eigenheid zeker gewaarborgd blijft. Met aan het hoofd een Rijksleider of Keizer.
De Belgische, Nederlandse en Luxemburgse staat en regime moet dus volledig verdwijnen en vervangen worden door deze nieuwe identiteit. Dit is in tegenstelling tot zijn derde periode waarin hij wel een rol zag weggelegd voor de Belgische staat en zijn systeemlakeien.

De Zeventien Provinciën is een term voor het geheel van vorstendommen dat in de loop van de 14e tot 16e eeuw in handen kwam van de Bourgondische hertogen als de landen van derwaarts over. Het was het kerngebied van de Bourgondiërs na het verlies van de erflanden in 1477 onder Karel de Stoute, in casu Bourgondië zelf. Onder Karel V van het Heilige Roomse Rijk werd het merendeel aan vorstendommen verenigd in een personele unie, dat wil zeggen dat hij telkens hertog, graaf of heer was in de provincie

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/XVII_Provinci%C3%ABn

3. Eind de jaren 30 evolueerde Van Severen helaas meer en meer tot het Belgicisme. Hij zweerde zelfs getrouwheid aan de Belgische koning. Hier was hij voorstander van een staatsverband tussen België, Nederland en Luxemburg. Het verschil met voorgaande periode was dus dat hij nog een rol zag weggelegd voor de Belgische staat en zijn machthebbers. Iets wat deze man helaas fataal is geworden. De belgicisten hebben hem verraden en vermoord te Abbeville. Zijn dood was een les voor eenieder die verder wil gaan dan de klassieke Dietse hereniging tussen Vlaanderen en Nederland. Nooit kunnen de Belgicistische systeemlakeien vertrouwd worden. De Belgische alsook de Hollandse calvinistische structuur moet volledig verdwijnen. Dan pas kan er met een nieuwe lei gestart worden aan de uitbouw van het Dietse Rijk der Nederlanden met dus Wallonië en Luxemburg erbij.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De "Nieuwe Marsrichting" van Joris van Severen had het helemaal niet over een keizerlijk gezag.

Dat is waar. Mijn gedachtengoed is nochtans voor een groot stuk bepaald door het nationaal solidarisme van Joris Van Severen, maar nooit neem ik een gedachtengoed klakkeloos over. Dit is onder andere een eigen inbreng .

Zo zie je maar dat ik zeker geen partijslaafje ben. Ik denk zelf na en vorm wel mijn eigen gedachtengoed, zonder slaafs dus een partij programma te volgen.

[Praetorian]

Yeuy, volgens Max heb ik gelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Dat is waar. Mijn gedachtengoed is nochtans voor een groot stuk bepaald door het nationaal solidarisme van Joris Van Severen, maar nooit neem ik een gedachtengoed klakkeloos over. Dit is onder andere een eigen inbreng .

Zo zie je maar dat ik zeker geen partijslaafje ben. Ik denk zelf na en vorm wel mijn eigen gedachtengoed, zonder slaafs dus een partij programma te volgen.

Het Verdinaso was geen partij, beste vriend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Yeuy, volgens Max heb ik gelijk.

Neen, u heeft geen gelijk. Ik heb het nog even opgezocht. Niet Van Severen stond het herstel van de Bourgondische Nederlanden voor, maar wel een zekere Boseret die op de zesde landdag (in 1938 ) ook een toespraak mocht houden.

Kort daarvoor had Van Severen een toespraak gehouden over de na te streven eenheid van de Nederlanden. Daarin werd er niets gezegd over de Bourgondische Nederlanden, maar alleen over een soort voorafspiegeling van de latere Benelux (maar dan in een sterker geheel). Ik citeer Van Severen toen hij het had over Nederland, België en Luxemburg:

Dit is te klein om verdeeld te blijven. Onaantastbaar sterk in zijn eenheid en gebondenheid, rijk en volwaardig zich ontwikkelend en ontplooiend in zijn ongeëvenaarde, prachtige verscheidenheid, zal daar staan en leven het heerlijke DIETSCHE RIJK DER NEDERLANDEN, INGEDEELD IN ZIJN VEERTIEN PROVINCIËN: Vlaanderen, Brabant, Holland, Gelderland, Overijssel, Groningen, Utrecht, Zeeland, Limburg, Friesland, Henegouwen, Luik, Namen en Luxemburg.

Geen woord over Artezië. Geen woord over Picardië. Geen woord over Vermandois. Geen woord over Eu.

Op de zesde landdag meent Van Severen ook dat niet alleen België, Nederland en Luxemburg (en eventueel Frans-Vlaanderen) tot dit Dietse Rijk moeten behoren, maar ook de verschillende koloniën.

[Dimitri]

Ook geen woord over Drenthe. Dat moest waarschijnlijk weer een minderwaardig 'landschap' worden, min of meer ondergeschikt aan Groningen, zoals het tot 1815 was.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ook geen woord over Drenthe. Dat moest waarschijnlijk weer een minderwaardig 'landschap' worden, min of meer ondergeschikt aan Groningen, zoals het tot 1815 was.

Ik vraag me trouwens af hoe op basis van welke elementen men de provinciegrenzen ging vastleggen. Wel weet ik dat Van Severen het standpunt genegen was om de provinciegrenzen aan te passen aan de taalgrens. Dan komt natuurlijk de vraag op wat hij of de Dinaso' hadden gedaan met Brabant.

In zijn opsomming is Van Severen in die zin niet consequent: hij vermeldt bijvoorbeeld Limburg, maar, inderdaad, Drenthe niet. Dat Limburg waarnaar hij verwijst, bestond evenwel in de oude tijden niet.

Op zich een heel mooi idee dat Van Severen ontwikkelde, maar dat echter wel voorbijgaat aan de veranderende sociologische en identitaire werkelijkheid in de Nederlanden.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Verdinaso was geen partij, beste vriend.

Ik had het dan ook niet over het Verdinaso, maar over het Vlaams Belang. Het is niet omdat het Vlaams Belang top voorstander is van de republiek, dat ik als Vlaams Belang kiezer hiermee moet akkoord zijn. Ik blijf dus een keizerlijk systeem zeker niet uitsluiten.

Sommigen daarintegen (ik noem geen namen) forceren zich danig op dit forum om altijd maar het partijstandpunt te verkondigen zonder nooit eens zelf een eigen inbreng te hebben. Dat vind ik wel jammer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Ik had het dan ook niet over het Verdinaso, maar over het Vlaams Belang. Het is niet omdat het Vlaams Belang top voorstander is van de republiek, dat ik als Vlaams Belang kiezer hiermee moet akkoord zijn. Ik blijf dus een keizerlijk systeem zeker niet uitsluiten.

Sommigen daarintegen (ik noem geen namen) forceren zich danig op dit forum om altijd maar het partijstandpunt te verkondigen zonder nooit eens zelf een eigen inbreng te hebben. Dat vind ik wel jammer.

Eigen inbreng moet zinvol zijn. Goochelen met een keizer als staatshoofd voor de Nederlander is de reinste absurditeit. De Nederlanden hebben geen keizer gehad (en als er een monarch was die over de Nederlanden regeerde en ook keizer was, dan was dat niet zijn titel die verbonden was met de Nederlanden).

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik vraag me trouwens af hoe op basis van welke elementen men de provinciegrenzen ging vastleggen. Wel weet ik dat Van Severen het standpunt genegen was om de provinciegrenzen aan te passen aan de taalgrens. Dan komt natuurlijk de vraag op wat hij of de Dinaso' hadden gedaan met Brabant.

Als Brabant (Noord-Brabant, Antwerpen en Zuid-Brabant) één geheel was geworden, was het Franstalige deel daar maar een zeer klein deel van geweest en misschien daarom niet zo'n groot probleem. Wellicht had men de ambitie om dat kleine gebied, net als Brussel, te vernederlandsen. Of anders het te verdelen over andere Franstalige provincies.

In zijn opsomming is Van Severen in die zin niet consequent: hij vermeldt bijvoorbeeld Limburg, maar, inderdaad, Drenthe niet. Dat Limburg waarnaar hij verwijst, bestond evenwel in de oude tijden niet.

Op zich een heel mooi idee dat Van Severen ontwikkelde, maar dat echter wel voorbijgaat aan de veranderende sociologische en identitaire werkelijkheid in de Nederlanden.

Het hele idee van Walen als "geromaniseerde Germanen" is natuurlijk bijzonder ver gezocht. Of was dat iemand anders?

Limburg bestond eeuwen geleden inderdaad niet, althans niet in de huidige vorm, maar dat gebied was dusdanig versnipperd dat je het ook moeilijk op een andere manier kunt indelen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Het katholieke geloof kan de ultieme buffer vormen voor de bescherming van onze traditionele Europese cultuur.

Deze katholiek komt niet nij van het lachen. Of was dat serieus bedoelt, dat je zoiets schreef??

Het katholieke geloof als buffer voor de beschemring van de traditionele waarden. Sinds wanneer zou het gellof de taak hebben van traditionele waarden te beschermen? Christus leek me toch ook niet echt een voorvechter van de conservatieve joodse waarden.

Waarom kan iemand als Daneels op veel meer sympathie rekenen in Vlaanderen, dan Ratzinger ("Benedictus" klinkt niet zo leuk als "Ratzinger")? Omdat het een mens is die tenminste z'n geloof niet ten dienste stelt van enkele conservatieve waanbeelden.

En hoe zit het met de bufferfunctie van het anglicanisme, het zwinglianisme, het calvinisme, het lutheranisme, en de Grieks-orthodoxe, Russisch-orthodoxe,... Kerk? Infiltranten van het Arabisch-islamitisch complot?