Definitie van RACISME

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Hou eens op over die tijgers. De genetische diversiteit tussen de verschillende menselijke 'rassen' is veel lager dan de genetische diversiteit tussen de tijgersoorten die u aanhaalt.

Als een bepaalde bevolkingsgroep een genetisch bepaald gemiddeld hoger IQ heeft dan is deze op vlak van intelligentie superieur. Als u degene bent die te inconsequent is om uw eigen mening door te trekken dan is dat uw probleem, niet het mijne.

Circe heeft nochthans wel een punt hé Casca? Jij bent het die altijd praat in de zin van beter, best en nu weer superieur.

Het is niet omdat iemand intelligenter is dat hij daarom superieur is aan de minder intelligente. De waarde van de mens zit hem niet in zijn aangeboren kwaliteiten of afwijkingen. Elke mens is evenwaardig.

Daarom is het ook niet verkeerd om over rassen te spreken. Het komt voor bij vissen, insecten, zoogdieren, vogels, vleermuizen, bij alle soort van leven, ja zelfs bij planten en microben. Het leven is één en al diversiteit van soorten en rassen. Rassen, die wellicht door de eeuwen heen opnieuw soorten zullen worden met nieuwe rassen. We zien het overal om ons heen en we leren het op school.

De rassen die geheel natuurlijk en vanzelfsprekend ook bij mensen voorkomen ontkennen zoals jij doet, begrijp ik wel, maar het is verkeerd. Je bent tegen het feit dat mensen zouden beoordeelt worden naar hun ras en je hebt daarin gelijk. Want wie het ras laat meetellen als criterium bij het beoordelen van een medemens is een racist in de echte betekenis van racisme.

Ook de mens heeft zich door de eeuwen heen ingedeeld in rassen. Dat erkennen is geen racisme. Dit is wat elke bioloog zal bevestigen. Het fysisch leven is heel divers.

Cirke vraagt...

is de Siberische tijger superieur aan de Indische of andersom? En vind je dat beide tijgers tot een verschillend ras behoren?

Dat is een hele goede vraag en weet je waarom? Omdat wij inderdaad geen meerwaarde hechten aan de verschillende rassen in de natuur. Welke hond heeft meer levenswaarde dan een andere? Dat is een belachelijke vraag natuurlijk?

Welke mens heeft meer levenswaarde dan de andere? Ook niemand natuurlijk. Iedereen is het waard om er te zijn. En waar we in verschillen, vullen we mekaar ook aan als een harmonieus geheel eigen aan het fysich leven zoals we deze kennen.

Iemand die zegt dat er geen mensenrassen bestaan, doet beweringen die al achterhaald zijn voor ze er kwamen. Ik begrijp dat mensen zoals jij die een sterk gevoel hebben tegen onrechtvaardigheid, het bestaan van rassen wil ontkennen als strijdwapen tegen het totaal onrechtvaardig racisme, maar dat is niet de juiste manier. Je maakt jezelf belachelijk en het komt voor alsof je een meeloper bent van een puberaal idealisme, dat niet bestaat.

Als alle mensen, alle mensen, als evenwaardig zien, dan beseffen ze ook dat de indeling in rassen, door de natuur gemaakt, een verrijking is voor de mensensoort en een verijking voor de individuele mens die dat mag beseffen. Het ontkennen is net als racisme een verarming.

Paulus.

[Manuel*]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zelfs al is je winkel al vier keer overvallen door bijvoorbeeld Marrokanen, mag je in dit land niet meer zeggen dat het altijd Marrokanen die je winkel overvallen, want dit zou aanzetten tot racisme zijn. Ook al is het de nuchtere waarheid, als je zegt dat het altijd Marrokanen zijn ben je strafbaar bij de wet op racisme.

Mag ik van u dan eens een verwijzing naar die wet in kwestie waar dat precies in terug te vinden is? Heeft u ook weet van een vonnis of arrest waarin daar concreet toepassing van wordt gemaakt; waarin iemand m.a.w. veroordeeld wordt omdat hij of zijn gezegd heeft "dat het altijd Marokkanen waren" die zijn of haar winkel overvielen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Manuel*

Mag ik van u dan eens een verwijzing naar die wet in kwestie waar dat precies in terug te vinden is? Heeft u ook weet van een vonnis of arrest waarin daar concreet toepassing van wordt gemaakt; waarin iemand m.a.w. veroordeeld wordt omdat hij of zijn gezegd heeft "dat het altijd Marokkanen waren" die zijn of haar winkel overvielen?

Neen Manuël* en ik heb geen zin op het op te zoeken nu. Maar ik weet wel dat volgens de wet, zeggen dat het altijd om die of die bevolkingsgroep gaat, waarbij die of die bevolkingsroep opzettelijk in een slecht daglicht wordt gesteld, dit gerekend wordt onder 'aanzetten tot racisme' en dus in strijd is met de antiracismewet.

Het voorbeeld dat ik aangeef in onderstaand citaat:

Zelfs al is je winkel al vier keer overvallen door bijvoorbeeld Marrokanen, mag je in dit land niet meer zeggen dat het altijd Marrokanen die je winkel overvallen, want dit zou aanzetten tot racisme zijn. Ook al is het de nuchtere waarheid, als je zegt dat het altijd Marrokanen zijn ben je strafbaar bij de wet op racisme.

....is een karikatuur van de racismewetgeving en het illustreerd goed de werkelijkheid vind ik.

Paulus.

[Manuel*]

Ja hoor.

[Casca]

su·pe·ri·eur2 (bn.)
1 weergaloos
2 beter <=> inferieur
3 hoger op de regel geplaatst => superscript

Als een bepaalde bevolkingsgroep een gemiddeld hoger IQ heeft, al dan niet genetisch bepaald (maar waarschijnlijk niet) dan is deze op vlak van intelligentie beter (=superieur dus). Misschien eens een woordenboek openslaan.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Als een bepaalde bevolkingsgroep een gemiddeld hoger IQ heeft, al dan niet genetisch bepaald (maar waarschijnlijk niet) dan is deze op vlak van intelligentie beter (=superieur dus). Misschien eens een woordenboek openslaan.

Het kan geen kwaad om waarden te koppelen aan eigenschappen van de mens, maar de mens zelf is evenwaardig aan zijn medemens, daar intelligentie geen maatstaf is voor menselijke waardigheid.

Paulus.

[Casca]

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Misschien eens een woordenboek openslaan.

[Paulus]

Zoek dan ook eens het woordje 'racisme' op, waar het in deze om gaat.

Paulus

[Casca]

Ik heb een vriend die Turks is. Wanneer hij het slachtoffer wordt van discriminatie dan zou dit dan moeten zijn vanwege zijn religie, niet vanwege zijn huidskleur volgens jullie. Feit is echter dat hij atheïst is. Als voor het Vlomsche boerke huidskleur en religie toch zowiezo samenhangen dan draait het wel degelijk om racisme.