Voor wie te stemmen?

[StevenNr1]

Of blanco, of beschadig uw formulier of de stemcomputer, in De Nar zullen daar nog wel tips voor verschijnen.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk dat jij VLOTTer kan denken

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Iemand die het "4de wereld-syndicaat" in zijn vaandel draagt zou dus voor ultra-liberaal Coveliers stemmen ??

Wat staat er duidelijk in de beginselverklaring?

Oorspronkelijk geplaatst door VLOTT

Tolerantie betekent ook geduld en bezorgdheid voor degene die in de maatschappij nog niet of niet meer mee kunnen, voor ouderen, jongeren, zwakken, zieken en andersvaliden.

Er kan geen plaats zijn voor religieus of politiek fanatisme, voor uitsluiting van andersdenkenden, voor theocraten of aprioristen. Integendeel, wij wensen iedereen met een open geest tegemoet te treden en verwachten in ruil daarvoor eenzelfde openheid. Tolerantie vloeit voort uit de eeuwenoude westerse cultuur die van bij zijn ontstaan multicultureel was.

En voorts:

Oorspronkelijk geplaatst door Inleiding op Programma

Ieder individu heeft het recht op een menswaardig bestaan. Daarom moet de overheid voorzien in een sociaal vangnet voor zij die met tegenslag te kampen krijgen. Belangrijk hierbij is dat deze individuen zo snel mogelijk terug participeren aan het economische leven. Sociale zekerheid moet een vangnet zijn en geen hangmat.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Stem op NEE!

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik zou VB kiezen maar ik twijfel wel heel erg hoor.
Er zijn een aantal punten in het programma waar ik het heel moeilijk mee heb.
Maar mijn foert stem wordt zo het duidelijkst gehoord.


De slogan "Eigen volk eerst" betekent niet "eigen armen eerst"..
als "kansarme" heb je belang bij een verandering niet bij een status-quo
en zeker niet bij een terugkeer naar een verleden met behalve sociale ongelijkheid nog eens oorlog en vervolging.
"Foert" is misschien een betere benaming voor een politieke groepering
dan "Nee" (Flauw, onnozel en rechtstaan (op de) tram).

Na zoveel jaren van socialistisch bestuur in Antwerpen ben ik het grondig beu om al die armoede nog te moeten aanzien.
Daarom die foert stem

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat staat er duidelijk in de beginselverklaring?



En voorts:

Daarom hoef ik dat nog niet te geloven.
Coveliers is en blijft een rechtse donkerblauwe ultra-liberaal.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Na zoveel jaren van socialistisch bestuur in Antwerpen ben ik het grondig beu om al die armoede nog te moeten aanzien.
Daarom die foert stem

En jij denkt dat het VB dat gaat oplossen ?? Denk even na, ze vormen een kartel met de donkerblauwe ultra-liberale Coveliers.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Daarom hoef ik dat nog niet te geloven.
Coveliers is en blijft een rechtse donkerblauwe ultra-liberaal.

Zoals er staat: een sociaal vangnet is een noodzaak uit menswaardigheid, maar dat mag niet verward worden met een sociale pampering.

Een rationalisering van het beleid dus.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En jij denkt dat het VB dat gaat oplossen ?? Denk even na, ze vormen een kartel met de donkerblauwe ultra-liberale Coveliers.

Dat doen we juist omwille van de filosofie: "de vijanden van mijn vijanden zijn mijn bondgenoten."

Eerst bepaalde partijen tot inzicht dwingen, dan varen we wel onze eigen koers.

Je weet toch dat VLOTT eigenlijk bedoeld was als koepel voor de Groep Coveliers, het Liberaal Appel, de Liberal Alliantie en SoLiDe?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zoals er staat: een sociaal vangnet is een noodzaak uit menswaardigheid, maar dat mag niet verward worden met een sociale pampering.

Voor ultra-liberalen (cfr de posts van "chipie" en "geertje") is dat meestal hetzelfde

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat doen we juist omwille van de filosofie: "de vijanden van mijn vijanden zijn mijn bondgenoten."

Eerst bepaalde partijen tot inzicht dwingen, dan varen we wel onze eigen koers.

Je weet toch dat VLOTT eigenlijk bedoeld was als koepel voor de Groep Coveliers, het Liberaal Appel, de Liberal Alliantie en SoLiDe?

De enige reden van bestaan van het vehikel VLOTT is Hugo Coveliers aan een mandaatje helpen nadat hij uitgespuwd werd door de VLD.

Het is met andere woorden ''eigen portefeuille eerst'' (daarom past hij ook zo goed bij het VB)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Voor ultra-liberalen (cfr de posts van "chipie" en "geertje") is dat meestal hetzelfde

Wel, voor mij niet, en ik zit bij VLOTT - waar zou je dan het meeste waarde aan hechten?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

De enige reden van bestaan van het vehikel VLOTT is Hugo Coveliers aan een mandaatje helpen nadat hij uitgespuwd werd door de VLD.

Het is met andere woorden ''eigen portefeuille eerst'' (daarom past hij ook zo goed bij het VB)

Dan ben jij hoegenaamd niet op de hoogte van de partijpolitiek.

De besprekingen over VLOTT waren al geruime tijd voor Coveliers uit de VLD werd gezet, aan de gang.

De jammerlijke zelfmoord van Ward Beysen deed die ophouden, en een liberaal verenigd alternatief werd onmogelijk.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wel, voor mij niet, en ik zit bij VLOTT - waar zou je dan het meeste waarde aan hechten?

Dat ze zich loskoppelen vh VB.8)

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Dat ze zich loskoppelen vh VB.8)

Dat gaat niet, omdat wij het VB gaan veranderen... 8)

Vooral op ethisch en economisch vlak, want daar is het bij het VB maar jammerlijk gesteld.

Trouwens, er zijn afdelingen die weigeren samen te werken met het VB. Er is helemaal geen bevel tot samenwerking tussen de twee; afdelingen mogen daar vrij over beslissen.

Pietje, ik krijg binnen niet te afziene tijd het samenwerkingsakkoord tussen VLOTT en het VB aan, dan zal ik het hier even laten weten, goed?

[Sneta]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat gaat niet, omdat wij het VB gaan veranderen... 8)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat gaat niet, omdat wij het VB gaan veranderen... 8)

Good luck

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vooral op ethisch en economisch vlak, want daar is het bij het VB maar jammerlijk gesteld.

verander dan maar direct ook hun bekakte ideologie

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Trouwens, er zijn afdelingen die weigeren samen te werken met het VB. Er is helemaal geen bevel tot samenwerking tussen de twee; afdelingen mogen daar vrij over beslissen.

En komen jullie op die plaatsen "alleen" op ??

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Pietje, ik krijg binnen niet te afziene tijd het samenwerkingsakkoord tussen VLOTT en het VB aan, dan zal ik het hier even laten weten, goed?

Je mag het hier zelfs posten (desnoods in "pdf", zodat er niet aan "geprutst" kan worden.) 8) .

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat? Die mensen hebben tenminste een visie.

[duveltje382]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

En jij denkt dat het VB dat gaat oplossen ?? Denk even na, ze vormen een kartel met de donkerblauwe ultra-liberale Coveliers.

Pietje, ik heb al gezegt dat het een foert stem is,natuurlijk kan het Vb niets veranderen,wel kan SP.A dat

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Good luck

Het VB heeft zijn eigen stijl, maar weet dat er ook wel inhoud nodig is, als ze een bestuursprogramma willen maken.

verander dan maar direct ook hun bekakte ideologie

Het staat hen vrij de ideologie te koesteren die ze willen, net zoals dat voor iedereen, en zelfs ook voor Coveliers, geldt

En komen jullie op die plaatsen "alleen" op ??

Ik wee ni . Dat hangt van de mensen af. In het district Deurne wel, dacht ik... Hoe het in de provincies zit, weet ik eigenlijk niet zo goed.

Als verantwoordelijke voor Ranst moet ik trouwens dringend eens contact zoeken...

Je mag het hier zelfs posten (desnoods in "pdf", zodat er niet aan "geprutst" kan worden.) 8) .

Wat zou ik er nu aan prutsen

Ik zal er de passages uithalen die publiekelijk relevant zijn (i.s. de passages van toepassing op de voorwaarden van de samenwerking tussen VLOTT en het VB).

K?