Ode aan de studenten in Frankrijk!

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een universiteitsgebouw is niet de eigendom van een student, een groep studenten of zelfs alle studenten.

Neen, maar zelfs dan mogen conflicten tussen erkende studenten en unief niet uitgevochten worden met de flikken. Die mogen de unief niet betreden, enfin, is in gent 100% zeker zo.

[StevenNr1]

@voorlaatste post van Jonas: Mja, min of meer, hier gaat het toch nog iets beter met de media. 'Alles is relatief' zal ik dan maar als dooddoener zeggen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Neen, maar zelfs dan mogen conflicten tussen erkende studenten en unief niet uitgevochten worden met de flikken. Die mogen de unief niet betreden, enfin, is in gent 100% zeker zo.

De politie verwijderde de studenten na een oproep tot verlatenisse en in opdracht en aldus met goedkeuring van de rector.

[tony p]

Op Indymedia Paris zijn er interessante dingetjes te lezen, bijvoorbeeld over de fascistische knokploegen (buiten de flikken dan ) en ook een recept (water+olie+bloem+...) om de politie mee te bekogelen.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Op Indymedia Paris zijn er interessante dingetjes te lezen, bijvoorbeeld over de fascistische knokploegen (buiten de flikken dan ) en ook een recept (water+olie+bloem+...) om de politie mee te bekogelen.

en wie gaat de wasserij weer mogen betalen?

[lombas]

Ze waren weer stoer bezig, deze nacht. Met dranghekken smijten, bakstenen gooien...

Wie denken ze wel dat ze zijn? Is "vreedzaam" protesteren uit de mode of zo?

Precies of de politie kan eraan doen dat een politieke beslissing wordt genomen.

[StevenNr1]

De politie is de staat, iedereen die bij de politie gaat, is medeplichtig aan beslissingen van de staat als hij in functie is en zijn plicht doet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

De politie is de staat, iedereen die bij de politie gaat, is medeplichtig aan beslissingen van de staat als hij in functie is en zijn plicht doet.

Wat een hoop pubergezever (sorry, ik zie u graag ze). Het werkvolk is niet verantwoordelijk voor het management.

[StevenNr1]

Ze hebben wel nog hun persoonlijke verantwoordelijkheid om orders van hogerhand te negeren, zelf eens stil te staan bij wat ze doen.
Dat is net zo in een bedrijf, als je werkgever je opdraagt giftig afval in je achtertuin te dumpen, ben je nog vrij om dat te weigeren.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ze waren weer stoer bezig, deze nacht. Met dranghekken smijten, bakstenen gooien...

Wie denken ze wel dat ze zijn? Is "vreedzaam" protesteren uit de mode of zo?

Precies of de politie kan eraan doen dat een politieke beslissing wordt genomen.

Alsof de politie zelf zo vreedzaam te werk gaat. Stel: de politie heeft de Sorbonne bezet en studenten vallen met traangasgranaten binnen om de politie te verjagen.
Dan zou je nogal geklaagd hebben he, dat is nochtans wel wat de politie heeft gedaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ze hebben wel nog hun persoonlijke verantwoordelijkheid om orders van hogerhand te negeren, zelf eens stil te staan bij wat ze doen.
Dat is net zo in een bedrijf, als je werkgever je opdraagt giftig afval in je achtertuin te dumpen, ben je nog vrij om dat te weigeren.

Aha, ik begrijp het. Dus, als iemand een dranghek op je smijt, dan doe je gewoon niets, want dat is pas verantwoordelijk zijn. En als iemand een ruit van een winkel inslaat, en je bent in functie van beschermer van het volk en oppasser van de orde, dan kijk je toch gewoon de andere kant op, want dat is pas verantwoordelijk handelen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

Alsof de politie zelf zo vreedzaam te werk gaat. Stel: de politie heeft de Sorbonne bezet en studenten vallen met traangasgranaten binnen om de politie te verjagen.
Dan zou je nogal geklaagd hebben he, dat is nochtans wel wat de politie heeft gedaan.

Nadat ze gevraagd hadden rustig door te gaan, omdat het wel genoeg was geweest, en de gemoederen hoog opliepen (cf. de beschadigde winkels, &c).

Een deel van de studenten was zo volwassen genoeg om te weten dat het alleen maar nefast zou zijn te blijven, omdat het imago van de betoging daardoor geschaad kon worden; een ander deel hield echter kinderachtigerwijze vast aan hun belachelijke stellingenbouw in de Sorbonne, nota bene een publiek gebouw.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Aha, ik begrijp het. Dus, als iemand een dranghek op je smijt, dan doe je gewoon niets, want dat is pas verantwoordelijk zijn. En als iemand een ruit van een winkel inslaat, en je bent in functie van beschermer van het volk en oppasser van de orde, dan kijk je toch gewoon de andere kant op, want dat is pas verantwoordelijk handelen.

Flikken zijn het repressie-apparaat van de burgerlijke staat, en ethisch is er dus geen enkele reden om ze niet te bestrijden in de strijd tegen het systeem. Ik geef toe dat er inderdaad mensen zijn die de strijd tegen het kapitalisme niet als hoofdzaak zien, maar gewoon plezier scheppen in rellen.

Maar in principe dus geen ethisch probleem.

In mei 68 hebben trouwens massa's flikken de kant van de studenten gekozen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Flikken zijn het repressie-apparaat van de burgerlijke staat, en ethisch is er dus geen enkele reden om ze niet te bestrijden in de strijd tegen het systeem. Ik geef toe dat er inderdaad mensen zijn die de strijd tegen het kapitalisme niet als hoofdzaak zien, maar gewoon plezier scheppen in rellen.

Maar in principe dus geen ethisch probleem.

In mei 68 hebben trouwens massa's flikken de kant van de studenten gekozen.

Ordediensten in een communistisch systeem mag men natuurlijk niet bestrijden, want die zijn wel altijd tof.

[StevenNr1]

Goed argument hoor.
U noemt zichzelf liberaal maar verdedigt wel het repressieapparaat van een staat die niet luistert naar de stem van duizenden mensen op de straat en zich protectionistisch opstelt.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een deel van de studenten was zo volwassen genoeg om te weten dat het alleen maar nefast zou zijn te blijven, omdat het imago van de betoging daardoor geschaad kon worden; een ander deel hield echter kinderachtigerwijze vast aan hun belachelijke stellingenbouw in de Sorbonne, nota bene een publiek gebouw.

En wat hebben zij met hun volwassen gedrag bereikt? Hadden ze niet beter wat standvastiger geweest?

En verder, de ordediensten gaan vaak ook niet vrijuit als het om geweld gaat. Provocaties komen wel vaker voor.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Goed argument hoor.
U noemt zichzelf liberaal maar verdedigt wel het repressieapparaat van een staat die niet luistert naar de stem van duizenden mensen op de straat en zich protectionistisch opstelt.

Waar heb ik gezegd dat ik voor repressie ben?

Rood:

Tiens, en toch nog het cordon blijven verdedigen, die strekkingen van jullie Je volgt dezelfde logica in eigen voordeel: wat met die hondduizenden jongeren die niet kwamen stemmen. Ik speel daar even advocaat van de duivel.

[StevenNr1]

Ik vind dat er in het beleid rekening gehouden moet worden met de frustraties en de bezorgdheden van de VB-stemmer. Dat kan ook zonder het VB mee beleid te laten voeren.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Aha, ik begrijp het. Dus, als iemand een dranghek op je smijt, dan doe je gewoon niets, want dat is pas verantwoordelijk zijn. En als iemand een ruit van een winkel inslaat, en je bent in functie van beschermer van het volk en oppasser van de orde, dan kijk je toch gewoon de andere kant op, want dat is pas verantwoordelijk handelen.

Je kunt je afvragen waarom dat gebeurt, en misschien besef je dan als flik wel dat die studenten ook maar vechten tegen het onrecht in het huidige systeem, waar jij misschien ook wel eens mee geconfronteerd wordt. Zo kan het zijn dat je zoals reeds gezegd net als in '68 de kant van de onderdrukten kiest.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Ik vind dat er in het beleid rekening gehouden moet worden met de frustraties en de bezorgdheden van de VB-stemmer. Dat kan ook zonder het VB mee beleid te laten voeren.

Ik (hypothetisch) vind dat een werknemer, zeker als hij nog niet eens werkt, ook niets te zeggen heeft over het beleid, maar ik zal wel rekening met hem houden. En dat kan je over iedereen in gelijk welke situatie zeggen - dat heet de zwarte piet doorschuiven.

Je kunt je afvragen waarom dat gebeurt, en misschien besef je dan als flik wel dat die studenten ook maar vechten tegen het onrecht in het huidige systeem, waar jij misschien ook wel eens mee geconfronteerd wordt. Zo kan het zijn dat je zoals reeds gezegd net als in '68 de kant van de onderdrukten kiest.

De politie moet de orde bewaren.

Ruiten inslaan en metalen constructies om andere mensen hun hoofd smijten, is geen teken van orde.

[StevenNr1]

De flikken hebben de persoonlijke verantwoordelijkheid om vragen te stellen bij de orde.

Maar verder vraag ik mij dus nog altijd af of de studenten met standvastigheid niet meer bereikt hadden.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

De flikken hebben de persoonlijke verantwoordelijkheid om vragen te stellen bij de orde.

Maar verder vraag ik mij dus nog altijd af of de studenten met standvastigheid niet meer bereikt hadden.

Neen, aangezien dat dan, net zoals bij de rellen - wat je al aanhaalde -, de inhoud door de lay-out voorbij zou zijn gestoken.

Geweld valt onder alle beding af te keuren, omdat de reden waarom dat geweld gebruikt wordt, futiel is.