Recordaantal mensen naar Voedselbank

[King of beggars and fleas]

vooral door de zg liberalen btw

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

dat is propagandistisch van jouw he. Door te schermen met termen zoals propagandistisch en "eerlijker" heb je nog niet gezegd waarom het propagandistisch is en eerlijker. Je zou mss eens inhoudelijk op deze inhoudelijke reactie kunnen reageren waar ik al aantoonde dat jouw systeem nog zelfs niet bekan eerlijker is en dit in een poging de daar aangehaalde argumenten te ontkrachten in plaats van populistisch met random uit je duim gezogen kwalificaties te zwaaien.

Uw basisinkomen steekt de draad met de individuele vrijheid. Het is enkel een voorwendsel van nepliberalen om wat arme goedgelovigen mee te trekken in een wervelwind van consuptiemogelijkheden en vers vlees voor de economie, waar niets van aan is, aangezien zelfs met dat basisinkomen nog altijd een sociale zekerheid nodig is (hoe ga je anders verantwoorden dat een gezond iemand, zonder medicijnkosten, €500 per maand trekt, maar iemand met €1500 medicijnkosten per maand eveneens)?

De overheid mág een burger niet dwingen bij te dragen voor anderen die het goed hebben - dat is de wereld op zijn kop: aangezien dat soort van misbruik meestal vervolgd wordt. De opdracht is: zwakkeren helpen. Dat verhelp je niet door de rekening van iedereen +€500 te zetten, want dan ben je zoiezo terug bij je beginsituatie.

En bedenk eens dat het toffe Vivant tegelijk alle heffingen op goederen omhoog wil... Uw voedselpakkettenleveringen gaan zéér populair worden.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uw basisinkomen steekt de draad met de individuele vrijheid. Het is enkel een voorwendsel van nepliberalen om wat arme goedgelovigen mee te trekken in een wervelwind van consuptiemogelijkheden en vers vlees voor de economie, waar niets van aan is, aangezien zelfs met dat basisinkomen nog altijd een sociale zekerheid nodig is (hoe ga je anders verantwoorden dat een gezond iemand, zonder medicijnkosten, €500 per maand trekt, maar iemand met €1500 medicijnkosten per maand eveneens)?

klopt dat er nog een sociale zekerheid nodig is maar die zal beperkt kunnen worden. Wij pleiten in die contekst voor gratis gezondheidszorg zonder remgeld etc.

De overheid mág een burger niet dwingen bij te dragen voor anderen die het goed hebben - dat is de wereld op zijn kop: aangezien dat soort van misbruik meestal vervolgd wordt. De opdracht is: zwakkeren helpen. Dat verhelp je niet door de rekening van iedereen +€500 te zetten, want dan ben je zoiezo terug bij je beginsituatie.

gewoon kwestie van zg rijkenbelastingen uit te vaardigen he. ze krijgen dan ook wel een basisinkomen ( wij dachten trouwens aan 800 euro ) maar betalen die tiendubbel en dik terug.

En bedenk eens dat het toffe Vivant tegelijk alle heffingen op goederen omhoog wil... Uw voedselpakkettenleveringen gaan zéér populair worden.

we zien dat ietsiepietsie anders dan vivant en hebben met die partij ook niks te maken. Maar je hebt me nog steeds niet gezegd hoe je als overheid akkuraat en foutloos gaat bepalen wie er hulpbehoevend is en wie niet. Je gelooft iemand die in het armenmilieu vertoeft nog steeds niet als hij zegt dat er schrijnende situaties zijn waarbij echt hulpbehoevenden bij bosjes door de mazen van het "sociaal" vangnet vallen en denkt zonder dat je ons milieu kent het toch beter te kunnen weten. Ook wetenschappelijk onderzoek spreekt helemaal tegen waar jij hier eigengereid zondermeer van uit gaat ( namelijk dat ons sociaal systeem eerlijk zou zijn )

[King of beggars and fleas]

wat de btw betreft zijn we trouwens voor de afschaffing van de btw op brood en de vertiendubbeling van de btw op jaguars enzo.

doe de rijken de crisis betalen ipv de brave werkende mens !

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

klopt dat er nog een sociale zekerheid nodig is maar die zal beperkt kunnen worden. Wij pleiten in die contekst voor gratis gezondheidszorg zonder remgeld etc.

gewoon kwestie van zg rijkenbelastingen uit te vaardigen he. ze krijgen dan ook wel een basisinkomen ( wij dachten trouwens aan 800 euro ) maar betalen die tiendubbel en dik terug.

we zien dat ietsiepietsie anders dan vivant en hebben met die partij ook niks te maken. Maar je hebt me nog steeds niet gezegd hoe je als overheid akkuraat en foutloos gaat bepalen wie er hulpbehoevend is en wie niet. Je gelooft iemand die in het armenmilieu vertoeft nog steeds niet als hij zegt dat er schrijnende situaties zijn waarbij echt hulpbehoevenden door de mazen van het "sociaal" vangnet vallen en denkt zonder dat je ons milieu kent het toch beter te kunnen weten. Ook wetenschappelijk onderzoek spreekt helemaal tegen waar jij hier eigengereid zondermeer van uit gaat ( namelijk dat ons sociaal systeem eerlijk zou zijn )

Van zulke wetenschappen heb ik geen kaas gegeten, en daar zal ik me dus nooit over uitspreken.

*zucht* Ik weet dat de grens moeilijk te trekken valt. Iemand met een normaal inkomen bijvoorbeeld, hoeft niets terug te trekken van de ziekenkas omdat-ie even langs de dokter een griep laat vaststellen.

Deze morgen ging ik langs de dokter om bloed te laten trekken, ik moest €20 betalen, en krijg daar wat?, €14 van terug?

Maar ik héb het geld om dat stomme bloed te laten trekken. Waarom mij niet de volle pot laten betalen, en iemand anders het volledig terug te geven? Voor die €14 kan je twee minder begoede mensen helpen...

Dat is de sociale zekerheid die ik voor ogen heb: voor de behoeftigen, niet voor de gesettleden.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Van zulke wetenschappen heb ik geen kaas gegeten, en daar zal ik me dus nooit over uitspreken.

*zucht* Ik weet dat de grens moeilijk te trekken valt. Iemand met een normaal inkomen bijvoorbeeld, hoeft niets terug te trekken van de ziekenkas omdat-ie even langs de dokter een griep laat vaststellen.

Deze morgen ging ik langs de dokter om bloed te laten trekken, ik moest €20 betalen, en krijg daar wat?, €14 van terug?

Maar ik héb het geld om dat stomme bloed te laten trekken. Waarom mij niet de volle pot laten betalen, en iemand anders het volledig terug te geven? Voor die €14 kan je twee minder begoede mensen helpen...

Dat is de sociale zekerheid die ik voor ogen heb: voor de behoeftigen, niet voor de gesettleden.

ok we zijn terug aan t communiceren. Maar denk toch nog eens na over hoe een overheid adequaat het onderscheid kan maken tussen behoeftigen en gesettelden want ik kreeg daar nog steeds geen antwoord op. Dat onderscheid maken is niet doenbaar en zoals ik al zei je krijgt dan altijd mensen die onterecht niks krijgen en ook mensen die onterecht wel iets krijgen.

dus beter in feite al datgene wat je als mens echt nodig hebt gratis maken ( dmv een basisinkomen en gratis geneeskunde bvb ) en de rijke via de belastingen een groter deel van het totale onkostenplaatje laten betalen.

Dat is de sociale zekerheid die wij voor ogen hebben:

[King of beggars and fleas]

kan je me mss trouwens meer vertellen lombas over de liberalen die volgens jouw de eerste ziekenfondsen oprichten enzo en vooral vanuit welke beweegreden ze dat deden want er stink volgens mijn kleine teen iets aan dat zaakje.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ok we zijn terug aan t communiceren. Maar denk toch nog eens na over hoe een overheid adequaat het onderscheid kan maken tussen behoeftigen en gesettelden want ik kreeg daar nog steeds geen antwoord op. Dat onderscheid maken is niet doenbaar en zoals ik al zei je krijgt dan altijd mensen die onterecht niks krijgen en ook mensen die onterecht wel iets krijgen.
dus beter in feite al datgene wat je als mens echt nodig hebt gratis maken ( dmv een basisinkomen en gratis geneeskunde bvb ) en de rijke via de belastingen een groter deel van het totale onkostenplaatje laten betalen.

Rijkere mensen betalen nu ook meer, laat ons alsjeblieft niet vervallen in het archètype van kapitalisme zoals de voorbije pagina's, en uiteraard is dat gerechtvaardigd. Ik geloof echter niet in collectivisering. Voor mijn part richt je een clubje op (zoals Geneeskunde voor het Volk - een mooi initiatief) dat dat promoot, maar je kan mensen niet zomaar je eigen wil opleggen. Dat is de grens: vertel aan honderd mensen dat hun geld gaat naar elke sukkelaar die om de vijf minuten bij de dokter staat om een kuchje, en ze zullen reageren: "wat profiteert die man van ons systeem," maar vertel hen dat met hun geld een kindje wordt behandeld voor leukemie, en ze zullen veel happiger zijn. Dat is de grens die ik persoonlijk zou trekken.

Een vriend van me is zo iemand die voor het minste kuchje een dokter aan huis laat komen. Bon, hij heeft dat van thuis uit meegekregen (zijn moeder is zelf zeer ziek en bedlegerig), maar ik vind niet dat burgers daarvoor moeten betalen. Dat kan je gewoon niet waarmaken. Als hij voor een kuchje de dokter laat komen, en het is een kuchje, dat hij dan die €20 zelf betaalt - en is het een bronchitis, dan krijgt hij van mijn part zoveel mogelijk.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Rijkere mensen betalen nu ook meer, laat ons alsjeblieft niet vervallen in het archètype van kapitalisme zoals de voorbije pagina's, en uiteraard is dat gerechtvaardigd. Ik geloof echter niet in collectivisering. Voor mijn part richt je een clubje op (zoals Geneeskunde voor het Volk - een mooi initiatief) dat dat promoot, maar je kan mensen niet zomaar je eigen wil opleggen. Dat is de grens: vertel aan honderd mensen dat hun geld gaat naar elke sukkelaar die om de vijf minuten bij de dokter staat om een kuchje, en ze zullen reageren: "wat profiteert die man van ons systeem," maar vertel hen dat met hun geld een kindje wordt behandeld voor leukemie, en ze zullen veel happiger zijn. Dat is de grens die ik persoonlijk zou trekken.

Een vriend van me is zo iemand die voor het minste kuchje een dokter aan huis laat komen. Bon, hij heeft dat van thuis uit meegekregen (zijn moeder is zelf zeer ziek en bedlegerig), maar ik vind niet dat burgers daarvoor moeten betalen. Dat kan je gewoon niet waarmaken. Als hij voor een kuchje de dokter laat komen, en het is een kuchje, dat hij dan die €20 zelf betaalt - en is het een bronchitis, dan krijgt hij van mijn part zoveel mogelijk.

de docter zou je de mogelijkheid kunnen geven om in geval van misbruik dit te melden he waardoor de misbruiker vervolgens een waarschuwing krijgt en bij herhaling een rekening. Toch beter zo dan gelijk nu soms hulpbehoevenden (door een gebrekkig systeem om te bepalen wie er hulpbehoevend is ) van hulp die ze nodig hebben uit te sluiten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

kan je me mss trouwens meer vertellen lombas over de liberalen die volgens jouw de eerste ziekenfondsen oprichten enzo en vooral vanuit welke beweegreden ze dat deden want er stink volgens mijn kleine teen iets aan dat zaakje.

Uiteraard deden ze dat niet enkel uit compassie. Fabrieksbazen wilden doodgewoon arbeiders aan zich binden. Dat deden ze door scholen op te richten die kinderen les gaven buiten de werkuren, pensioenen te regelen voor hun werknemers, ziekenhuizen in te richten, &c.

Niet echt proper dus, maar wel een feit. Het is die korte periode uit de geschiedenis (1820-1880) dat het libertarisme de geïndustrialiseerde wereld doordrong.

De eerste nationale pensioenregeling, dat is alom geweten, werd in het leven geroepen door oerconservatief Bismarck. Nationale ziekenzorg was meestal iets voor de christelijke bewegingen (cf. de VSA).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

de docter zou je de mogelijkheid kunnen geven om in geval van misbruik dit te melden he waardoor de misbruiker vervolgens een waarschuwing krijgt en bij herhaling een rekening. Toch beter zo dan gelijk nu soms hulpbehoevenden van hulp die ze nodig hebben uit te sluiten.

Jammer genoeg spelen dokter en patient maar al te vaak onder één hoedje.

Dat is een belangrijke oorzaak van schoolverzuim, trouwens.

[King of beggars and fleas]

mis

[King of beggars and fleas]

weer mis

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Uiteraard deden ze dat niet enkel uit compassie. Fabrieksbazen wilden doodgewoon arbeiders aan zich binden. Dat deden ze door scholen op te richten die kinderen les gaven buiten de werkuren, pensioenen te regelen voor hun werknemers, ziekenhuizen in te richten, &c.

Niet echt proper dus, maar wel een feit. Het is die korte periode uit de geschiedenis (1820-1880) dat het libertarisme de geïndustrialiseerde wereld doordrong.

De eerste nationale pensioenregeling, dat is alom geweten, werd in het leven geroepen door oerconservatief Bismarck. Nationale ziekenzorg was meestal iets voor de christelijke bewegingen (cf. de VSA).

ik dacht al zoiets en dat is dus natuurlijk ook de historische reden waarom nu onze sociale zekerheid betaald wordt uit belasting op arbeid ipv dat ze grotendeels door de industrielen wordt betaald.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Van zulke wetenschappen heb ik geen kaas gegeten, en daar zal ik me dus nooit over uitspreken.

*zucht* Ik weet dat de grens moeilijk te trekken valt. Iemand met een normaal inkomen bijvoorbeeld, hoeft niets terug te trekken van de ziekenkas omdat-ie even langs de dokter een griep laat vaststellen.

Deze morgen ging ik langs de dokter om bloed te laten trekken, ik moest €20 betalen, en krijg daar wat?, €14 van terug?

Maar ik héb het geld om dat stomme bloed te laten trekken. Waarom mij niet de volle pot laten betalen, en iemand anders het volledig terug te geven? Voor die €14 kan je twee minder begoede mensen helpen...

Dat is de sociale zekerheid die ik voor ogen heb: voor de behoeftigen, niet voor de gesettleden.

met van die leuke systeempjes blijven mensen die vaak naar de dokter moeten maar best werkloos.

Ik heb in februari 260 euro aan m'n huisarts betaald.
In maart heb ik 280 euro aan doktersbezoeken betaald.
De kinesist is daar niet bijgerekend, hij houdt bij hoe vaak ik ga.

Ik ben iedere maand gelukkig met m'n loon, maar dat gaat toch iets verminderen als ik zo vanaf nu iedere maand 300 euro mag reserveren voor de dokter

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

met van die leuke systeempjes blijven mensen die vaak naar de dokter moeten maar best werkloos.

Ik heb in februari 260 euro aan m'n huisarts betaald.
In maart heb ik 280 euro aan doktersbezoeken betaald.
De kinesist is daar niet bijgerekend, hij houdt bij hoe vaak ik ga.

Ik ben iedere maand gelukkig met m'n loon, maar dat gaat toch iets verminderen als ik zo vanaf nu iedere maand 300 euro mag reserveren voor de dokter

Ik betaal ook zo'n €250 per maand, en in jouw concreet geval zou ik willen benadrukken dat uiteraard in mijn opzicht de eerlijkheid zich ook verderzet naar de werklozen.

Vermits ieder individu het recht heeft "foert" te zeggen tegen aanbiedingen, mogen andere individuen ook "foert" zeggen tegen die zogezegde "profiteur" (laat ons het "vrije keuze" noemen).

[King of beggars and fleas]

hoe bepaal je of iemand een profiteur is lombas ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

ik dacht al zoiets en dat is dus natuurlijk ook de historische reden waarom nu onze sociale zekerheid betaald wordt uit belasting op arbeid ipv dat ze grotendeels door de industrielen wordt betaald.

Dat komt grotendeels op hetzelfde neer. Of de industrielen nu iets van uw loon inhouden om die dingen in het leven te roepen, of de overheid, geeft enkel ietwat verschil op de objectieve (overheids)factor.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat komt grotendeels op hetzelfde neer. Of de industrielen nu iets van uw loon inhouden om die dingen in het leven te roepen, of de overheid, geeft enkel ietwat verschil op de objectieve (overheids)factor.

punt is dat ze er de soccen en de cvpers die later kwamen mee hebben liggen gehad en dat in die zin dat die niks van sociale verworvenheden hebben verworven uiteindelijk aangezien de "verworvenheden" volgens dat systeem door de arbeiders zelf moesten worden betaald.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik betaal ook zo'n €250 per maand, en in jouw concreet geval zou ik willen benadrukken dat uiteraard in mijn opzicht de eerlijkheid zich ook verderzet naar de werklozen.

Vermits ieder individu het recht heeft "foert" te zeggen tegen aanbiedingen, mogen andere individuen ook "foert" zeggen tegen die zogezegde "profiteur" (laat ons het "vrije keuze" noemen).

huh?

nederlands aub?