Koning Of President - Pagina 3

Mieke 79 · 27 juli 2003, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door skye

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Persoonlijk denk ik dat de constitutionele monarchie bewezen heeft het stabielste systeem te zijn ter wereld, alle landen die tegenwoordig dit systeem huldigen behoren steevast tot de rijkste, meest welvarende en meest democratische ter wereld.

USA, Frankrijk, Duitsland, Canada, Japan, Italie, Groot Brittanie ....?

Nergens een koning.

Van de 7 rijkste landen ter wereld, heeft er maar één een koningin (Groot-Brittanie) en één een keizer(Japan).

Goed argument, Tacitus. *klap klap*

Mja, de rijkste landen zijn volgens onderzoek niet de beste om in te wonen...

John Stufflebeam · 27 juli 2003, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Persoonlijk denk ik dat de constitutionele monarchie bewezen heeft het stabielste systeem te zijn ter wereld, alle landen die tegenwoordig dit systeem huldigen behoren steevast tot de rijkste, meest welvarende en meest democratische ter wereld.

Nepal, een constitutionele monarchie, is één van de armste landen ter wereld. Bovendien kan je het land nauwelijks een democratie noemen, wegens de grote invloed van de koning op het politieke bestel.

zorroaster · 27 juli 2003, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Persoonlijk denk ik dat de constitutionele monarchie bewezen heeft het stabielste systeem te zijn ter wereld, alle landen die tegenwoordig dit systeem huldigen behoren steevast tot de rijkste, meest welvarende en meest democratische ter wereld.

De zeven rijkste landen ter wereld echter (op Japan na) zijn allemaal republieken...
Bewijst dit nu dat elke republiek economisch en politiek zaligmakend is? Nee, net zomin als elke monarchie uiteraard.
Het gaat immers over wat voor een staat en wat voor een republiek/monarchie het is, niet of het een republiek of een monarchie is.

Je gaat de Congolese republiek toch niet vergelijken met de Noorse monarchie? Vergelijkingen moeten eerlijk zijn.
Kijk maar naar die oase van rust, rijkdom en democratie, de eeuwenoude Zwitserse republiek, en vergelijk die maar eens met de Nepalese constitutionele monarchie![/b]

Bruno* · 27 juli 2003, 17:40

Citaat:

de Nepalese constitutionele monarchie

constitutioneel

C uit W · 27 juli 2003, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

de Nepalese constitutionele monarchie

constitutioneel

Wat is er daar

en

aan?

Bruno* · 27 juli 2003, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Citaat:

de Nepalese constitutionele monarchie

constitutioneel

Wat is er daar

en

aan?

Jullie hebben zélf vorig jaar Nepal als een dubieus regime omschreven

Patriot! · 27 juli 2003, 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tacitus

Persoonlijk denk ik dat de constitutionele monarchie bewezen heeft het stabielste systeem te zijn ter wereld, alle landen die tegenwoordig dit systeem huldigen behoren steevast tot de rijkste, meest welvarende en meest democratische ter wereld.

De zeven rijkste landen ter wereld echter (op Japan na) zijn allemaal republieken...
Bewijst dit nu dat elke republiek economisch en politiek zaligmakend is? Nee, net zomin als elke monarchie uiteraard.
Het gaat immers over wat voor een staat en wat voor een republiek/monarchie het is, niet of het een republiek of een monarchie is.

Je gaat de Congolese republiek toch niet vergelijken met de Noorse monarchie? Vergelijkingen moeten eerlijk zijn.
Kijk maar naar die oase van rust, rijkdom en democratie, de eeuwenoude Zwitserse republiek, en vergelijk die maar eens met de Nepalese constitutionele monarchie![/b]

HDI

Knuppel · 27 juli 2003, 18:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Laten we het BROV invoeren, met opkomstplicht.... dan kunnen we zien wat de Belgen ervan denken.

Overigens, mijn mening (het laat me koud) staat er niet bij

Bang dat er anders te goed zou blijken hoeveel mensen het koning aan hun Belgische reet kan roesten?

pardon?
En met opkomstplicht zou dat niet blijken?
Je valt weer door de mand Knuppel, het BROV is geen democratischinstrument voor jou, wel eentje om de minderheid meer macht te geven.

Zonder opkomstplicht verwacht ik idd dat er zeer weinig zullen komen ter stemming. Zoals ik al zei, omdat het de meesten aan hun reet kan roesten[size=6].
Niemand houdt hen echter tegen om dat wél te doen!!![/size]
Van degenen die zich de moeite zullen getroosten om te komen weet je echter zéker dat het hen aan het hart ligt! Op die wijze wordt dus veel duidelijker hoe het er precies mee gesteld is.
Hou er ook rekening mee dat er voldoende mensen moeten zijn die een referendum hierover wenselijk achten om het BROV, hoe dan ook, te kunnen opstarten. Er zal ook een ernstige informatieronde aan moeten vooraf gaan. Een onafhankelijke wel te verstaan!

Net zoals andere politieke partijen wéét de BUB echter dat juist de verplichting tot stemmen hen winst zal opleveren omdat er veel ongeïnteresseerde gewoontestemmers bij zijn inplaats van welbewuste deelnemers.

thePiano · 27 juli 2003, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Laten we het BROV invoeren, met opkomstplicht.... dan kunnen we zien wat de Belgen ervan denken.

Overigens, mijn mening (het laat me koud) staat er niet bij

Bang dat er anders te goed zou blijken hoeveel mensen het koning aan hun Belgische reet kan roesten?

pardon?
En met opkomstplicht zou dat niet blijken?
Je valt weer door de mand Knuppel, het BROV is geen democratischinstrument voor jou, wel eentje om de minderheid meer macht te geven.

Zonder opkomstplicht verwacht ik idd dat er zeer weinig zullen komen ter stemming. Zoals ik al zei, omdat het de meesten aan hun reet kan roesten[size=6].
Niemand houdt hen echter tegen om dat wél te doen!!![/size]
Van degenen die zich de moeite zullen getroosten om te komen weet je echter zéker dat het hen aan het hart ligt! Op die wijze wordt dus veel duidelijker hoe het er precies mee gesteld is.
Hou er ook rekening mee dat er voldoende mensen moeten zijn die een referendum hierover wenselijk achten om het BROV, hoe dan ook, te kunnen opstarten. Er zal ook een ernstige informatieronde aan moeten vooraf gaan. Een onafhankelijke wel te verstaan!

Net zoals andere politieke partijen wéét de BUB echter dat juist de verplichting tot stemmen hen winst zal opleveren omdat er veel ongeïnteresseerde gewoontestemmers bij zijn inplaats van welbewuste deelnemers.

De democratie werkt prima. Het stelletje marginalen dat de democratie wilt vervangen door middeleeuwse lynchpartijen via truukjes als het BROV, kunnen wij missen als de... cholera!

Knuppel · 27 juli 2003, 18:23

Wie niet met mij akkoord is heeft dat goed recht.

In Zwitzerland blijkt het BROV, als democratisch middel bij uitstek, goed te werken.

Doe jullie dan echter niet langer voor als superdemocraten.

Mieke 79 · 27 juli 2003, 18:23

Als er niet veel volk zou komen opdagen voor zo'n BROV 'koning/president', dan weet je helemaal niet hoe de bevolking er echt over denkt!

numarx · 27 juli 2003, 18:25

Jawel: dat het de meerderheid geen fuck kan schelen. Wat ik persoonlijk ook denk eigenlijk.

Paulus de Boskabouter · 27 juli 2003, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Als er niet veel volk zou komen opdagen voor zo'n BROV 'koning/president', dan weet je helemaal niet hoe de bevolking er echt over denkt!

Juist, Mieke.
Maar het kan niet de bedoeling zijn van de niet geïnteresseerden (of misschien zelfs de door de BUB mis-geïnformeerden) te laten meestemmen hé

Alvast volgens Knuppel toch niet

Paulus de Boskabouter · 27 juli 2003, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie niet met mij akkoord is heeft dat goed recht.

In Zwitzerland blijkt het BROV, als democratisch middel bij uitstek, goed te werken.

Doe jullie dan echter niet langer voor als superdemocraten.

Onze superdemocraat die vindt dat enkel geïnteresseerden een mening moeten hebben.

Mieke 79 · 27 juli 2003, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie niet met mij akkoord is heeft dat goed recht.

In Zwitzerland blijkt het BROV, als democratisch middel bij uitstek, goed te werken.

Doe jullie dan echter niet langer voor als superdemocraten.

Onze superdemocraat die vindt dat enkel geïnteresseerden een mening moeten hebben.

DEMOCRATIE = de mening van de geïnteresseerden.

Paulus de Boskabouter · 27 juli 2003, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie niet met mij akkoord is heeft dat goed recht.

In Zwitzerland blijkt het BROV, als democratisch middel bij uitstek, goed te werken.

Doe jullie dan echter niet langer voor als superdemocraten.

Onze superdemocraat die vindt dat enkel geïnteresseerden een mening moeten hebben.

DEMOCRATIE = de mening van de geïnteresseerden.

Blijkbaar....

'k ga 't nog eens zeggen: Burgerzin houdt in dat je niet alleen RECHTEN maar ook PLICHTEN hebt, en je er van bewust bent.
Aan het tweede wordt gemakshalve voorbijgegaan.

thePiano · 27 juli 2003, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Wie niet met mij akkoord is heeft dat goed recht.

In Zwitzerland blijkt het BROV, als democratisch middel bij uitstek, goed te werken.

Doe jullie dan echter niet langer voor als superdemocraten.

Ziwtserland is niet eens lid van de Europese Unie. In sommige kantons gooien ze daar nog een zwaard omhoog om te stemmen. Ook was vrouwenstemrecht tot voor kort niet eens aan de orde. Je kan beter maar een ander voorbeeld kiezen dan Zwitserland, of heb je daar soms een bankrekening Knuppel?

Knuppel · 27 juli 2003, 18:47

Democratie is ook: het recht om geen mening te hebben.

Supe®Staaf · 27 juli 2003, 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

De democratie werkt prima. Het stelletje marginalen dat de democratie wilt vervangen door middeleeuwse lynchpartijen via truukjes als het BROV, kunnen wij missen als de... cholera!

De democratie werkt hier zo prima dat ze truken als het cordon nodig hebben om een (neo-)fascistische partij nog te kunnen indijken.

Jouw reactie verbaast me niet echt, thePiano.
Het is de typische evolutie van partijen en mensen die zich langzaamaan in het establishement hebben kunnen wringen.
Ooit in hun 'catacombentijd' waren de socialisten hevig voorstander van referenda en verdedigden ze de belangen van de werkmens.
Het lijkt ferm te verkeren.

BROV is allesbehalve een lynchpartij. Het is de echte stem van het volk, maar die stem misprijs jij blijkbaar hoe langer hoe meer. Het is je goede recht, maar stop dan a.u.b. om jezelf democraat te heten.

Op een ander forum schilderde ik een vreemde mogelijkheid: met de stembusuitslag van 18 mei konden de N-VA, CD&V en Vlaamsblok, mits breking van de kiesbelofte van het cordon, perfect een meerderheid vormen met de behaalde stemmen.
Zou je onze 'democratie' nog steeds zo feilloos vinden?
Of zou je dan net zoals je partijgenoten vroeger vanuit de oppositie staan janken om échte inspraak, tegen de fascistoïde, separatistische én fundamentalistische 'coalitie-door-het-volk-verkozen'?

Misschien zijn we als bepleiter van meer democratie wel marginaal, maar liever dat dan als gesettelde salonsocialisten, bang om hun zeteltje en riante prebenden te verliezen, krampachtig aan de macht te moeten vasthouden.

Informeer je liever eens degelijk over de werking en inhoud van het BROV vooraleer je dergelijke prietpraat erover loost, en jezelf voor iedereen die er een greintje meer over afweet, te kakken zet. Uit wat ik hier van jouw hand te lezen krijg, en de conclusies die je trekt, merk ik dat je er weinig zal van vergeten...........

Renaud · 27 juli 2003, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Democratie is ook: het recht om geen mening te hebben.

Niemand zegt dat je het vakje 'geen mening' niet mag aankruisen.

Bekijk resultaten enquête: Bent u voorstander van het behoud van de monarchie in België ?
Ja want ik hou van de Coburgs.	2	2,56%
Ja want een koning is altijd beter dan een president.	6	7,69%
Ja want in België kan het gewoon niet anders met Vlamingen, Walen en Brusselaars.	6	7,69%
Ja want presidenten zijn duurder dan een koninklijke familie.	3	3,85%
Ja maar enkel in een protocollaire functie zonder donaties.	12	15,38%
Neen want de monarchie is niet democratisch.	43	55,13%
Neen want een koninklijke familie kost meer dan presidenten.	1	1,28%
Neen want (andere reden).	5	6,41%
Aantal stemmers: 78. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 juli 2003, 18:23	#50
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Wie niet met mij akkoord is heeft dat goed recht. In Zwitzerland blijkt het BROV, als democratisch middel bij uitstek, goed te werken. Doe jullie dan echter niet langer voor als superdemocraten. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

27 juli 2003, 18:23	#51
Mieke 79 Minister Geregistreerd: 5 juni 2003 Locatie: Leuven / Mechelen Berichten: 3.162	Als er niet veel volk zou komen opdagen voor zo'n BROV 'koning/president', dan weet je helemaal niet hoe de bevolking er echt over denkt! __________________ Leve de Peace, Love and Understanding revolutie! Please tell me the reason, behind the colours that you fly... Power to the peaceful!

27 juli 2003, 18:25	#52
numarx Minister Geregistreerd: 21 maart 2003 Berichten: 3.389	Jawel: dat het de meerderheid geen fuck kan schelen. Wat ik persoonlijk ook denk eigenlijk. __________________ when you're asked to fight a war that's over nothing it's best to join the side that's gonna win http://chezpaulus.devnulled.be

27 juli 2003, 18:47	#58
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Democratie is ook: het recht om geen mening te hebben. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.