het perfecte kind - Pagina 3

beste vriend · 17 april 2009, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Op zich is er niets mis met eugenetica. Waarom zouden wij 'de natuur zijn gang moeten laten gaan' als we dat al jaren niet meer doen? Of zijn hier mensen die bloedtransfusies weigeren?

Het probleem ligt in de uitvoering. Je kunt zoiets niet 'managen' zodat de genetische variatie groot genoeg blijft, zodat de technologie voor iedereen beschikbaar is en tegelijk betaalbaar blijft voor de gemeenschap, zodat er geen misbruiken zijn, zodat er zowel meisjes als jongens geboren worden, zodat er een duidelijk beeld is van de gevolgen ervan.

Voor mij geldt: Ofwel allemaal samen Übermensch, ofwel niemand

Als de bussiness in privé-handen terechtkomt, is het om zeep, dan komen er gegarandeerd zware misbruiken. En in overheidshanden is het ook niet 100 % safe...Hangt er vanaf wélke overheden : eugenetica in handen van raciale supremacisten van gelijk welk kleurtje bvb, dat doet ons in gedachten enkele jaren in onze geschiedenis teruggaan.
Het grootste gevaar voor de mens, is ...de mens !

slegie · 17 april 2009, 09:30

De wereld van de genetica kent vele voordelen maar ook immens vele nadelen.

Hebben wij het recht om de natuurlijke gang van leven te wijzigen, m.a.w. hebben wij het recht om god te spelen?

geslachtsbepaling via de genetica vind ik absurd en onnodig. Als je niet van je eigen kind kunt houden omwille van het feit dat het een meisje of jongen is dan ben je het niet waard om kinderen te hebben.

Maar als je met de genetica vreselijke ziektes kunt uitschakelen dan zeg ik dat dit moet kunnen. Ook nu worden kindjes voor de abortus eindtijd op mongolisme en andere dingen getest. En een gehandicapt kindje opvoeden is niet voor iedere mama of koppel weggelegd.

Dus abortus is een goede zaak zoals het nu is. En als de genetica bepaalde kinderen kan redden dan is dit ook een goede zaak maar zolang we deze technieken niet gaan misbruiken voor kinderen op maat te ontwerpen is er geen probleem denk ik.

Als we praten over leven van een babytje moeten we ook kijken naar alle aspecten van het leven voor dat kind. vanaf de geboorte tot de volwassenheid. liggen voor altijd in een bed en ademen is ook leven maar zou iemand hier zo'n leven willen?

conclusie : abortus is goed zoals het nu is, de genetica moet kunnen zolang er geen misbruik van gemaakt worden en euthanasie bij kinderen moet evenzeer kunnen.

Trouwens waarom zitten we dikwijls te zeiken over abortus, genetica en euthanasie bij kinderen als er dagelijks nog steeds kinderen werken als slaven, misbruikt, verkracht,verminkt, vermoord en verhandeld worden als vee

En waar meisjes legaal moeten trouwen met oudere mannen, of meisjes nog steeds word vermoord net omdat ze een meisje zijn, of meisje die als 12 jarige worden besneden en verminkt voor altijd aan hun geslachtsdelen.

allemaal gebruiken die in sommoge culturen, overheden en religies diep zitten geworteld en die onmenselijk van aard zijn maar toch legaal zijn ook al zeggen die overheden van niet toch word er continu ogen dichtgeknepen voor de waarheid

Dat we dit eerst maar eens aankaarten en proberen uit te roeien eer we de genetica gaan veroordelen

eno2 · 17 april 2009, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Een extra penis, om heel de nacht door te kunnen neuken ?

Daar had ik in mijn tijd geen extra voor nodig.

beste vriend · 17 april 2009, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Daar had ik in mijn tijd geen extra voor nodig.

Ah, en nu wel ?

beste vriend · 17 april 2009, 13:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

De wereld van de genetica kent vele voordelen maar ook immens vele nadelen.

Hebben wij het recht om de natuurlijke gang van leven te wijzigen, m.a.w. hebben wij het recht om god te spelen?

geslachtsbepaling via de genetica vind ik absurd en onnodig. Als je niet van je eigen kind kunt houden omwille van het feit dat het een meisje of jongen is dan ben je het niet waard om kinderen te hebben.

Maar als je met de genetica vreselijke ziektes kunt uitschakelen dan zeg ik dat dit moet kunnen. Ook nu worden kindjes voor de abortus eindtijd op mongolisme en andere dingen getest. En een gehandicapt kindje opvoeden is niet voor iedere mama of koppel weggelegd.

Dus abortus is een goede zaak zoals het nu is. En als de genetica bepaalde kinderen kan redden dan is dit ook een goede zaak maar zolang we deze technieken niet gaan misbruiken voor kinderen op maat te ontwerpen is er geen probleem denk ik.

Als we praten over leven van een babytje moeten we ook kijken naar alle aspecten van het leven voor dat kind. vanaf de geboorte tot de volwassenheid. liggen voor altijd in een bed en ademen is ook leven maar zou iemand hier zo'n leven willen?

conclusie : abortus is goed zoals het nu is, de genetica moet kunnen zolang er geen misbruik van gemaakt worden en euthanasie bij kinderen moet evenzeer kunnen.

Trouwens waarom zitten we dikwijls te zeiken over abortus, genetica en euthanasie bij kinderen als er dagelijks nog steeds kinderen werken als slaven, misbruikt, verkracht,verminkt, vermoord en verhandeld worden als vee
En waar meisjes legaal moeten trouwen met oudere mannen, of meisjes nog steeds word vermoord net omdat ze een meisje zijn, of meisje die als 12 jarige worden besneden en verminkt voor altijd aan hun geslachtsdelen.

allemaal gebruiken die in sommoge culturen, overheden en religies diep zitten geworteld en die onmenselijk van aard zijn maar toch legaal zijn ook al zeggen die overheden van niet toch word er continu ogen dichtgeknepen voor de waarheid

Dat we dit eerst maar eens aankaarten en proberen uit te roeien eer we de genetica gaan veroordelen

En als eugenetica nu eens gebruikt werd om die sadistische neigingen die sommige mensen in zich hebben, weg te werken ? Maar dat zal wel niet lukken. Als men met eugenetica begint zal het leger wel daarvan gebruik maken om super-soldaten te creëren . Het tegenovergestelde van zachtaardig dus.

liberalist_NL · 17 april 2009, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Ik voorspel een nog groter tekort aan vrouwen in China, en daar vind ik niks aan, een tekort aan vrouwen.

Misschien kunnen ze naast hout, olie, eten en dergelijke nu vrouwen importeren? Misschien uit Islamitische landen, krijgen we mooi een hele generatie atheïstjes bij.

beste vriend · 17 april 2009, 16:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Misschien kunnen ze naast hout, olie, eten en dergelijke nu vrouwen importeren? Misschien uit Islamitische landen, krijgen we mooi een hele generatie atheïstjes bij.

Een hybride van een arabier en een Chinees ? Hmmm...dat zou wel eens problemen kunnen veroorzaken ...Die mengelingen zijn soms explosief : kijk naar de mengeling Indio's + Spanjaarden , met een flinke geut negerbloed erbij = Zuid-Amerikanen ! Drugcartels, Farc, doodseskaders, corruptie, favela's vol bendes moordenaars , geen sociale zekerheid, duizelingwekkend hoog verschil tussen straatarm en steenrijk...
Dat de Chinezen maar homo worden als ze niet genoeg vrouwen hebben. Dat zal veiliger zijn, en dan zijn ze binnen een paar jaar wat minder talrijk !

eno2 · 21 april 2009, 09:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ah, en nu wel ?

Je denkt toch niet dat ik nu nog de hele nacht kan blijven rechtopstaan?
Drie keer is al genoeg.

Flanelcondoom · 21 april 2009, 10:01

Niets mis met wat eugenica, maar het dient niet in handen van bedrijven te belanden.

Eugenica in naam van commerciele belangen om goedkope behoeften (Paris Hilton-cloontjes) na te streven is een no-go.

beste vriend · 21 april 2009, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Je denkt toch niet dat ik nu nog de hele nacht kan blijven rechtopstaan?
Drie keer is al genoeg.

Ik begrijp best dat iemand van pakweg 45- 55 jaar , niet even goed in form is als een jonge frisse kerel van 20/25. Daarom ijver ik ook voor het genetische manipuleren teneinde mannen uit te rusten met meerdere penissen en een trosje kloten . Om elkaar af te lossen dus. In groep sta je sterker !

Wel onze kleding aanpassen dan . Die wijde arabische pofbroeken lijken me wel wat.

eno2 · 28 april 2009, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Ik begrijp best dat iemand van pakweg 45- 55 jaar , niet even goed in form is als een jonge frisse kerel van 20/25. Daarom ijver ik ook voor het genetische manipuleren teneinde mannen uit te rusten met meerdere penissen en een trosje kloten . Om elkaar af te lossen dus. In groep sta je sterker !

Wel onze kleding aanpassen dan . Die wijde arabische pofbroeken lijken me wel wat.

De vrouwen eugenetisch voorzien van multipele vagini over heel het lichaam lijkt me ook wel wat.

beste vriend · 28 april 2009, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De vrouwen eugenetisch voorzien van multipele vagini over heel het lichaam lijkt me ook wel wat.

Vrouwen bezitten reeds drie natuurlijke openingen. Dat is genoeg denk ik.

eno2 · 29 april 2009, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Vrouwen bezitten reeds drie natuurlijke openingen. Dat is genoeg denk ik.

Drie?

En jij vindt dat genoeg?

Die openingen zouden allemaal moeten eugenetisch geschikt gemaakt worden voor orgasme.

Dat is dan weer iets anders dan clitero-ectomie.

beste vriend · 29 april 2009, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Drie?

En jij vindt dat genoeg?

Die openingen zouden allemaal moeten eugenetisch geschikt gemaakt worden voor orgasme.

Dat is dan weer iets anders dan clitero-ectomie.

Er zijn zelfs mensen die denken dat een vrouw klaarkomt als je haar een handdruk geeft...
Het beste zou zijn dat het hele menselijke lichaam orgasme-gevoelig is, maar dat die functie uitgeschakeld kan worden, bvb met een knop, aangebracht ergens op een onopvallende plaats, in de nek bvb aan het uiteinde van de ruggewervel. "On" en " Out " , met orgasmes die dan uren kunnen duren.

Maar dat is dan weer meer bio-engineering dan eugenetica.

eno2 · 29 april 2009, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Er zijn zelfs mensen die denken dat een vrouw klaarkomt als je haar een handdruk geeft...
Het beste zou zijn dat het hele menselijke lichaam orgasme-gevoelig is, maar dat die functie uitgeschakeld kan worden, bvb met een knop, aangebracht ergens op een onopvallende plaats, in de nek bvb aan het uiteinde van de ruggewervel. "On" en " Out " , met orgasmes die dan uren kunnen duren.

Maar dat is dan weer meer bio-engineering dan eugenetica.

Ik ben volop bereid de proefkonijnen te bedienen...

Flanelcondoom · 29 april 2009, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De vrouwen eugenetisch voorzien van multipele vagini over heel het lichaam lijkt me ook wel wat.

Klik op de afbeelding voor een grotere versie

Naam: kut2.jpg
Bekeken: 109
Grootte: 229,5 KB
ID: 48377

eno2 · 29 april 2009, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Bijlage 48377

Het is allemaal wel rozengeur, maar waar is de maneschijn?

beste vriend · 29 april 2009, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben volop bereid de proefkonijnen te bedienen...

Vraag aan de vrouwen op dit forum of ze geïnterresseerd zijn ? En dan nog een wetenschapper vinden die daar serieus aan wil werken. Een specialist in neurologie moet dat in theorie toch kunnen klaarspelen ? Er bestaan toch centrums in onze zenuwen die plezier of pijn veroorzaken ? Als die electrisch gestimuleerd worden moet men toch resultaten bereiken ?

beste vriend · 29 april 2009, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Bijlage 48377

Een vrouw die zo een lichaam heeft, mag men toch zonder overdrijven een kutwijf noemen ?

eno2 · 29 april 2009, 10:42

Ik vraag niets aan vrouwen.
Zelfs niet op fora.

29 april 2009, 10:42	#60
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Ik vraag niets aan vrouwen. Zelfs niet op fora. Laatst gewijzigd door eno2 : 29 april 2009 om 10:43.

17 april 2009, 09:30	#42
slegie Staatssecretaris Geregistreerd: 7 oktober 2004 Berichten: 2.783	De wereld van de genetica kent vele voordelen maar ook immens vele nadelen. Hebben wij het recht om de natuurlijke gang van leven te wijzigen, m.a.w. hebben wij het recht om god te spelen? geslachtsbepaling via de genetica vind ik absurd en onnodig. Als je niet van je eigen kind kunt houden omwille van het feit dat het een meisje of jongen is dan ben je het niet waard om kinderen te hebben. Maar als je met de genetica vreselijke ziektes kunt uitschakelen dan zeg ik dat dit moet kunnen. Ook nu worden kindjes voor de abortus eindtijd op mongolisme en andere dingen getest. En een gehandicapt kindje opvoeden is niet voor iedere mama of koppel weggelegd. Dus abortus is een goede zaak zoals het nu is. En als de genetica bepaalde kinderen kan redden dan is dit ook een goede zaak maar zolang we deze technieken niet gaan misbruiken voor kinderen op maat te ontwerpen is er geen probleem denk ik. Als we praten over leven van een babytje moeten we ook kijken naar alle aspecten van het leven voor dat kind. vanaf de geboorte tot de volwassenheid. liggen voor altijd in een bed en ademen is ook leven maar zou iemand hier zo'n leven willen? conclusie : abortus is goed zoals het nu is, de genetica moet kunnen zolang er geen misbruik van gemaakt worden en euthanasie bij kinderen moet evenzeer kunnen. Trouwens waarom zitten we dikwijls te zeiken over abortus, genetica en euthanasie bij kinderen als er dagelijks nog steeds kinderen werken als slaven, misbruikt, verkracht,verminkt, vermoord en verhandeld worden als vee En waar meisjes legaal moeten trouwen met oudere mannen, of meisjes nog steeds word vermoord net omdat ze een meisje zijn, of meisje die als 12 jarige worden besneden en verminkt voor altijd aan hun geslachtsdelen. allemaal gebruiken die in sommoge culturen, overheden en religies diep zitten geworteld en die onmenselijk van aard zijn maar toch legaal zijn ook al zeggen die overheden van niet toch word er continu ogen dichtgeknepen voor de waarheid Dat we dit eerst maar eens aankaarten en proberen uit te roeien eer we de genetica gaan veroordelen

21 april 2009, 10:01	#49
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Niets mis met wat eugenica, maar het dient niet in handen van bedrijven te belanden. Eugenica in naam van commerciele belangen om goedkope behoeften (Paris Hilton-cloontjes) na te streven is een no-go.