Is Leterme een separarist? - Pagina 3

lomeanor · 20 april 2006, 11:24

Jammer genoeg is Leterme (nog) geen separatist.

Tantist · 20 april 2006, 12:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Daar valt niets verder over te zeggen. Het is gewoon zo.

Dat is makkelijk gezegd. Vlaanderen en Nederland horen gewoon samen. Het is gewoon zo. Een paar beschaafde argumenten kunnen dat toelichten, maar in uw geval zijn het dictaten. Nu dictaten... Dictaten komen van een gezaghebbende instantie, een fanatieke loner kun je moeilijk zo noemen...

Citaat:

Martens, Van den Brande, Van Rompuy, Leterme. Politiek ongeluk voor België.

Amaai, u bent echt wel radicaal. Wie is er in uw ogen dan politiek geluk voor België?

Citaat:

Laurette Onckelinkx zei: "C'est un homme dangereux" en ze heeft in deze groot gelijk.

Andermaal: was het maar waar...

van Maerlant · 20 april 2006, 15:47

Woodrow Wilson zou Vlaanderen bij Nederland willen.

Tantist · 20 april 2006, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Woodrow Wilson zou Vlaanderen bij Nederland willen.

???

van Maerlant · 20 april 2006, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

???

Zelfbeschikkingsrecht hé, tantist. Een van de meest democratische principes uit de 20ste eeuw.

Jaani_Dushman · 20 april 2006, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

een belgicist zoals DeHaene die in de bestuursraad zit van het tegenwoordig niet bepaald meer 'vlaamse' Inbev...

Dehaene is een flinke Brazilaans-nationalist!

Jaani_Dushman · 20 april 2006, 17:26

De opsplitsing van Vlaanderen in een Vlaams en een Brussels Gewest, is evengoed separatisme. Dan hoop ik dat ik de steun krijg van de belgiscisten (of "separatistenhaters", zoals zij zichzelf graag noemen) als ik het Vlaams en het Brussels Gewest wil samenvoegen.

Black Cat · 20 april 2006, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De opsplitsing van Vlaanderen in een Vlaams en een Brussels Gewest, is evengoed separatisme. Dan hoop ik dat ik de steun krijg van de belgiscisten (of "separatistenhaters", zoals zij zichzelf graag noemen) als ik het Vlaams en het Brussels Gewest wil samenvoegen.

Gewesten zijn geen naties, en het is niet Vlaanderen, maar België dat een staatshervorming onderging, en wel onder impuls van de flaminganten.

van Maerlant · 20 april 2006, 18:43

Zowel Walen als Vlamingen waren vragende partij voor de federalisatie, dumbass.

Miguelito · 20 april 2006, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Gewesten zijn geen naties, en het is niet Vlaanderen, maar België dat een staatshervorming onderging, en wel onder impuls van de flaminganten.

Fout, lees de histoire belge eens goed.

un saludo

Black Cat · 20 april 2006, 18:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

Fout, lees de histoire belge eens goed.

un saludo

"Minder België" is een Waalse eis zeker. Dat de Vlamingen daar aan toegegeven hebben!

Black Cat · 20 april 2006, 18:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Zowel Walen als Vlamingen waren vragende partij voor de federalisatie, [SIZE=7]dumbass[/SIZE].

1handclapping · 20 april 2006, 18:56

Als de franstaligen denken dat de Vlamingen een Franstalige hoofdstad zouden tolereren vergissenn zij zich : ze moeten zich proberen in te denken hoe zij zelf zouden reageren op een Nederlandstalige hoofdstad. Laat hen gerust zelf kiezen : een provinciale franse stad worden of de meertalige hoofdstad van Europa.. er bestaat voor hen geen tussenoplossing.

Miguelito · 20 april 2006, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

"Minder België" is een Waalse eis zeker. Dat de Vlamingen daar aan toegegeven hebben!

ja natuurlijk, dat heb je uit het zelfde geschiedenisboekje als de waals-flamand transfers zeker.

un saludo

Black Cat · 20 april 2006, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Miguelito

ja natuurlijk, dat heb je uit het zelfde geschiedenisboekje als de waals-flamand transfers zeker.

un saludo

Wel wel, dan begrijp plotseling de recente PS reacties niet. Waren de transferts niet de afkoopsom voor de goedkeuring van de, door de Vlamingen gewenste, staatshervorming? Of is jouw geschiedenis gereviseerd ?

van Maerlant · 20 april 2006, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Wel wel, dan begrijp plotseling de recente PS reacties niet. Waren de transferts niet de afkoopsom voor de goedkeuring van de, door de Vlamingen gewenste, staatshervorming? Of is jouw geschiedenis gereviseerd ?

1. Nee, dat was niet zo.
2. Zo zo, u noemt Vlaams-Nationalisten nazi's? Dat hebben we nog nooit meegemaakt op dit forum, zeg

Meestal spelen belgicisten en extreem-linksen de nazi-kaart als hun argumentjes op zijn...

Black Cat · 20 april 2006, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

1. Nee, dat was niet zo....

Dat zal wel. De Vlamingen betalen omdat de Walen zouden blijven?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

2. Zo zo, u noemt Vlaams-Nationalisten nazi's? Dat hebben we nog nooit meegemaakt op dit forum, zeg

Meestal spelen belgicisten en extreem-linksen de nazi-kaart als hun argumentjes op zijn...

Wie het schoentje past, die trekt het aan.

van Maerlant · 20 april 2006, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat zal wel. De Vlamingen betalen omdat de Walen zouden blijven?

Kerel, denk eens na voor u post. Weet u wel wat de miljardenstroom is? Dat is niet een 'afbetaling voor de federalisatie', zoals u lijkt te denken. De stroom bestaat uit geld dat via federale instellingen, zoals verkeer en gezondheidszorg, in Wallonië terechtkomt, terwijl het eigenlijk aan Vlaanderen toebehoort

Citaat:

Wie het schoentje past, die trekt het aan.

U nazificeert mij, en alle Vlaams-Nationalisten, maar denkt u dat dat ons deert? Het bewijst gewoon dat u nul-de-botten aan argumentatie hebt.

Black Cat · 20 april 2006, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Kerel, denk eens na voor u post. Weet u wel wat de miljardenstroom is? Dat is niet een 'afbetaling voor de federalisatie', zoals u lijkt te denken. De stroom bestaat uit geld dat via federale instellingen, zoals verkeer en gezondheidszorg, in Wallonië terechtkomt, terwijl het eigenlijk aan Vlaanderen toebehoort.

En waarom spelen de Vlamingen zo gewillig Sinterklaas?

van Maerlant · 20 april 2006, 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En waarom spelen de Vlamingen zo gewillig Sinterklaas?

De PS houdt verdere federalisatie tegen, en onze heersende politici zijn laf.

Bekijk resultaten enquête: Is Leterme een separatist?
ja	5	10,87%
nee	41	89,13%
Aantal stemmers: 46. Je mag niet stemmen in deze enquête

20 april 2006, 11:24	#41
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Jammer genoeg is Leterme (nog) geen separatist.

20 april 2006, 15:47	#43
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Woodrow Wilson zou Vlaanderen bij Nederland willen.

20 april 2006, 17:26	#47
Jaani_Dushman Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 13 april 2004 Locatie: Het hinterland van Erpe-Mere Berichten: 32.396	De opsplitsing van Vlaanderen in een Vlaams en een Brussels Gewest, is evengoed separatisme. Dan hoop ik dat ik de steun krijg van de belgiscisten (of "separatistenhaters", zoals zij zichzelf graag noemen) als ik het Vlaams en het Brussels Gewest wil samenvoegen.

20 april 2006, 18:43	#49
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Zowel Walen als Vlamingen waren vragende partij voor de federalisatie, dumbass.

20 april 2006, 18:56	#53
1handclapping Europees Commissaris Geregistreerd: 3 juli 2003 Locatie: Antwerpen-Deurne Berichten: 7.132	Als de franstaligen denken dat de Vlamingen een Franstalige hoofdstad zouden tolereren vergissenn zij zich : ze moeten zich proberen in te denken hoe zij zelf zouden reageren op een Nederlandstalige hoofdstad. Laat hen gerust zelf kiezen : een provinciale franse stad worden of de meertalige hoofdstad van Europa.. er bestaat voor hen geen tussenoplossing.