Brussel is nu al een belegerde stad. - Pagina 3

Cunning linguist · 26 april 2006, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Een Anti-Vlaams Front is meer dan nodig.

Wat belet je om de woorden in daden om te zetten?

job · 26 april 2006, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Jan van Dooren pleit voor politieke eenmaking van Vlaanderen en Brussel. Dat is separatistisch, strikt genomen, of in de betekenis van "minder België". Ik maak geen onderscheid daartussen.

Je spreekt jezelf grondig tegen :

Citaat:

[FONT=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif]Separatisme: elk politiek project dat streeft naar "minder België", weze het onder de vorm van:[/FONT]

[FONT=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif]verdergaande staatshervorming met meer autonomie voor Vlaanderen[/FONT]
[FONT=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif]confederalisme[/FONT]
[FONT=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif]zelfstandig of onafhankelijk Vlaanderen.[/FONT]

[FONT=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif]Unitarisme: elk politiek project dat streeft naar "meer België", weze het onder de vorm van:[/FONT]

[FONT=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif]status quo[/FONT]
[FONT=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif]herschikking of verfijning staatshervorming [/FONT]
[FONT=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif]beperkte afbouw staatshervorming [/FONT]
[FONT=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif]minimalistische staatshervorming [/FONT]
[FONT=Geneva, Arial, Helvetica, sans-serif]volledig unitair België[/FONT]

Er is géén sprake van separatisme volgens jouw ideologie.
Als je denkt dat 'politieke eenmaking' 'sparatistisch' is komt dit minstens volstrekt overeen met één van je puntjes : Méér België.
Unitarisme : 1. herschikking of verfijning staatshervorming !

Cunning linguist · 26 april 2006, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En wanneer was dat? In 1302?

Brussel heeft pas in de loop van de 20e eeuw een Franstalige meerderheid gekregen.

job · 26 april 2006, 17:30

Citaat:

Een verfijning van de staatshervorming is alleen dan niet-separatistisch als ze niet leidt naar "minder België": louter splitsen van gezondheidszorg, arbeid, ... is een separatistisch project.

Klopt ook al niet met je eigen stelling hier eh.....

Jan van den Berghe · 26 april 2006, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Niemand heeft de Vlamingen verplicht om te verhuizen uit Brussel.
Stadsvlucht is echter een bekend fenomeen waarbij bemiddelde mensen verkiezen om uit de drukte van de stad weg te trekken naar de groene gordel rond de stad (waardoor op termijn dit ook verstedlijkt gebied wordt, maar dit terzijde) Ook Antwerpen kende dit fenomeen.

Het vacuum dat de Vlamingen lieten in Brussel werd opgevuld door Franstaligen en (vooral) door de migranten.

Brussel is niet verfranst door migratie van de Vlaamse inwoners, maar wel door sociologische verfransing. Tot de jaren vijftig kende Brussel geen stadsvlucht, maar wel een inwijking naar de stad. Zeker in het interbellum vestigden heel veel Vlamingen zich in Brussel.

Sneta · 26 april 2006, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

'Vlamingen, keer terug naar uw dorp'.
'Brüssel Vlaams? Jamais! Votez FDF!'

Dat zijn provocaties van een extremistische franstalige minderheid en geen verplichte deportatie. Ook het VB provoceert op deze manier, maar dan tegen de allochtonen, toch is er geen enkele die hierdoor wegtrekt.

De stadsvlucht is meer een economisch gegeven, van zodra men het zich kon permitteren trokken de meer begoede burgers (Vooral de Vlamingen, maar ook de Franstalige bourgeoisie) graag naar de groene rand rond de stad. Hun plaats wordt dan gewoonlijk ingenomen door kansarmere gezinnen. Ook andere steden zoals Antwerpen hebben dit fenomeen gekend. Het is pas sedert enkele jaren dat men erin slaagt om de stadsvlucht enigsins te keren door opnieuw te investeren in de leefbaarheid van de steden.

van Maerlant · 26 april 2006, 17:50

Zegt het VB dan 'Vreemdelingen buiten'? Tiens, wist ik niet.

Jan van den Berghe · 26 april 2006, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

De stadsvlucht is meer een economisch gegeven, van zodra men het zich kon permitteren trokken de meer begoede burgers (Vooral de Vlamingen, maar ook de Franstalige bourgeoisie) graag naar de groene rand rond de stad. Hun plaats wordt dan gewoonlijk ingenomen door kansarmere gezinnen. Ook andere steden zoals Antwerpen hebben dit fenomeen gekend. Het is pas sedert enkele jaren dat men erin slaagt om de stadsvlucht enigsins te keren door opnieuw te investeren in de leefbaarheid van de steden.

Fout. Niet de Vlamingen trokken weg uit Brussel sedert de jaren vijftig/zestig, maar wel de Franstaligen. Dit heeft voor een toenemende verfransingsdruk op de Vlaamse Rand gezorgd.

De verfransing van Brussel is er eerder niet gekomen door migratie van Vlamingen weg van de hoofdstad, maar door sociologische verfransing.

Sneta · 26 april 2006, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Brussel is niet verfranst door migratie van de Vlaamse inwoners, maar wel door sociologische verfransing. Tot de jaren vijftig kende Brussel geen stadsvlucht, maar wel een inwijking naar de stad. Zeker in het interbellum vestigden heel veel Vlamingen zich in Brussel.

Daar heb je een punt, de stadsvlucht kwam pas later op gang en heeft de 'sociologische verfransing' alleen maar versterkt.
Maar ook hier kan men de opmerking maken dat niemand de Vlamingen verplicht heeft van over te schakelen van het Nederlands op het Frans.
Het gebrek aan taalfierheid van vele Vlamingen kan moeilijk aan de Franstaligen verweten worden. Als een 'volk' zomaar zijn taal achterlaat en overschakelt op een anderen taal, hoeft men er niet van verstomd te staan dat die weinig respect vopor dat 'volk' oproept.

Sneta · 26 april 2006, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Zegt het VB dan 'Vreemdelingen buiten'? Tiens, wist ik niet.

Met een C130 nog wel ....

Jan van den Berghe · 26 april 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Daar heb je een punt, de stadsvlucht kwam pas later op gang en heeft de 'sociologische verfransing' alleen maar versterkt.
Maar ook hier kan men de opmerking maken dat niemand de Vlamingen verplicht heeft van over te schakelen van het Nederlands op het Frans.
Het gebrek aan taalfierheid van vele Vlamingen kan moeilijk aan de Franstaligen verweten worden. Als een 'volk' zomaar zijn taal achterlaat en overschakelt op een anderen taal, hoeft men er niet van verstomd te staan dat die weinig respect vopor dat 'volk' oproept.

Niemand werd verplicht, maar de sociologische druk en omstandigheden waren van die aard dat een overschakeling naar het Frans bijna vanzelfsprekend was.

Gebrek aan fierheid bij de Vlamingen heeft natuurlijk alles van doen met de Franstaligen en de houding die ons door België werd ingelepeld: in de Brusselse scholen werd nog na WO II er goed ingepeperd dat leerlingen geen "flamand" hoorden te spreken als ze beleefd wilden zijn. Frans was een teken van beschaving; "flamand" een van boersheid en onderontwikkeling. Als men een volk dat lang genoeg voorhoudt en het met alle middelen erin stampt, gaat het dit op den duur ook geloven.

Een volk schakelt nooit "zomaar" van de ene taal op de andere. Daar is een situatie die dat bewerktstelligt. Dat hebben we ook bij de Ieren gezien, nochtans een volk met een heel groot zelfbeeld. De Britten hebben het de Ieren echter zo zwaar gemaakt en hun vele jaren (bijna eeuwen) gehersenspoeld, dat ze uiteindelijk de verzinsels van hun bezetters zijn gaan geloven. Aldus werd Ierland Engelstalig. Aldus werd ook Wales Engelstalig. Aldus heeft men Bretagne ook bijna grotendeels verfranst. Enzovoort.

Jan van den Berghe · 26 april 2006, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Met een C130 nog wel ....

Dit ging over criminele vreemdelingen. Het FDF maakt zelfs dat onderscheid niet...

Jaani_Dushman · 26 april 2006, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Het gaat erom dat om economische redenen een politieke eenheid wordt verdedigd. Het separatistisch accent in die tekst is onloochenbaar.

Maar de bevoegdheden van de gewesten zijn voornamelijk economische bevoegdheden.

Black Cat · 26 april 2006, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Maar de bevoegdheden van de gewesten zijn voornamelijk economische bevoegdheden.

Uit louter economie kan je geen politieke conclusies afleiden, zonder je te bezondigen aan economisch fundamentalisme.

Fundamentalisme is een dubbele "geestesvernauwing" die de werkelijkheid herleidt tot de fundamenten van één deelaspect.

Zoals Jan Van Dooren deed in zijn artikel over de integratie van Brussel in Vlaanderen.

Gelieve, vooraleer je weer hysterisch begint te schelden en te socialiseren met je companen, eerst dit bericht grondig te lezen en tracht het te begrijpen.

Schrijf daarna, als je dat wenst, een reactie, over het onderwerp.

Tantist · 26 april 2006, 21:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sneta

Met een C130 nog wel ....

Was het niet Roger Nols die met die slogan uitpakte? Van de PRL...

Tantist · 26 april 2006, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Helemaal niet, en daarom loopt bv de vergelijking tussen een onafhankelijk Vlaanderen en een onafhankelijk Oekraïne mank:

USSR was een gevolg van imperialistisch oorlogen, een kolonisatie. De onafhankelijkheid van Oekraïne is dus een soort dekolonisatie.

België-Nederland was een gevolg van een slecht ingeschatte hertekening van de kaart Europa na het Congres van Wenen (na Waterloo).

Vlaams seperatisme is een streven naar het onafhankelijk maken van een provincie, of verzameling provincies, door ze misplaatst voor te stellen als "natie". Het is afscheuringspolitiek.

Vreemd dat je dat niet ziet als een kolonisatie van de Vlamingen door een Franstalige elite. En als er iemand iets misplaatst voorstelt als een natie, bent u het wel met België. België is geen natie, was geen natie en zal er ook nooit een zijn.

Alle · 26 april 2006, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Zegt het VB dan 'Vreemdelingen buiten'? Tiens, wist ik niet.

ik ook niet, kzal de partijstandpunten eens moeten herlezen

Alle · 26 april 2006, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

En als er iemand iets misplaatst voorstelt als een natie, bent u het wel met België. België is geen natie, was geen natie en zal er ook nooit een zijn.

de essentie

job · 26 april 2006, 22:54

Citaat:

Gelieve me te citeren

sepratisme :

Volgens Van Dale :

se·pa·ra·tis·me (het ~)
1 streven naar staatkundige afscheiding

Volgens BC :

Separatisme: elk politiek project dat streeft naar "minder België", weze het onder de vorm van:

verdergaande staatshervorming met meer autonomie voor Vlaanderen
confederalisme
zelfstandig of onafhankelijk Vlaanderen.

Unitarisme :

Volgens Van Dale :

uni·ta·ris·me (het ~)
1 het streven naar eenheid
2 verdediging van de Belgische eenheidsstaat, verzet tegen de gewestvorming en de federalisering

Volgens BC :

Unitarisme: elk politiek project dat streeft naar "meer België", weze het onder de vorm van:

status quo
herschikking of verfijning staatshervorming
beperkte afbouw staatshervorming
minimalistische staatshervorming
volledig unitair België

Citaat:

Klinkt als een paradoxale boodschap.

Citaat:

Neen, ik lul maar wat uit mijn nek, zegt men hier.

Leg het nog eens uit, traag, duidelijk, mooi gestructureerd, zodat een mierenverstand als ik het kan begrijpen. Wat "het" ook moge wezen.

Citaat:

Je begint er te komen, nog even doordenken.

Citaat:

Zever zever.

Studeer zelf.

Citaat:

Dat is het voordeel van een geschreven forum: dat je je niet hoeft te herhalen, de "gespreks"-partners kunnen het voorgaande herlezen.

Citaat:

"alwattachezegtdazeddezellef!"

Citaat:

Dank u.

Citaat:

"de waarheid" kwetst niet, waarheid heelt

Citaat:

Gefeliciteerd met je diepzinnige inzichten. Bravo.

Black Cat · 26 april 2006, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Natuurlijk is dat mijn mening, maar één waar jij het zelfs maar vertikt op te antwoorden. Ik geef mijn antwoorden bijna steeds puntsgewijs, per onderwerp, om het je gemakkelijk te maken, maar zelfs dan weiger je te antwoorden. Bovendien heb ik je al herhaaldelijk én uitdrukkelijk om antwoorden verzocht, maar opnieuw zonder gevolg. Als ik antwoord op een bepaald punt, dat mooi nummer, dan is dat omdat ik er een antwoord of een toelichting op verwacht; dat is nu eenmaal de idee achter een discussie, niet?

Het is toch nog niet duidelijk: antwoorden blijft een vrije keuze, geen verplichting.

Als je wil verder discussiëren, wil ik je vragen één item per keer te selecteren.

Ik zie ook wel dat je de moeite doet om een tekst te maken, maar ik vind mijn antwoorden niet terug in je reacties.

Omdat ik wil ingaan op wat jij van alle items die je hebt voorgesteld, het belangrijkste vindt, laat ik jou de keuze van het onderwerp.

Welk is het eerste item (van die lange rij dan)?

26 april 2006, 17:50	#47
van Maerlant Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 6 april 2005 Locatie: New Caprica City Berichten: 15.129	Zegt het VB dan 'Vreemdelingen buiten'? Tiens, wist ik niet.